4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[JanitaSlim]

Noniin. Kun ahnehtii ja kuitenkin olisi kakkua syömättä, saa ehkä kaiken pitää itsellään. Jotkut ihmiset odottavat oikeudesta "voittoa", oli kyseessä sitten mitä vaan. Ehkäpä Muusa on lähtenyt voittamaan tämän jutun, ei ollut hehkuttamisen arvoinen asia käräjäoikeuden tuomio, siitä ei mielihyvää voiton tavoin saanut Muusakaan. Kun ei ole valvontakamerakuvaa eikä pysty osoittamaan 100pros varmuudella kumpi teki mitäkin, onhan se oikeusmurha jonkun, kenties useammankin mielestä.
Olisi rikastumisen mahdollisuuskin, koppikorvaukset kilisee valtavana kolikkovirtana. Valtiokin on syyllinen.


Tämän tarinan todelliseksi uhriksi yritetään maalata joku muu, kuin tuo 4v pienikokoinen poika, Milo nimeltään.
Sebastiankin sopivasti isälleen uhriutui, vaikka hänen kätensä kajosivat viattomaan lapseen. Oikeutuksen toimilleen saa kun osaa vain etsiä.

Mielentilatutkimuksiin eivät halua, kas kun voisi tulla määrittelemätön aika hullulassa, kenties omiensa joukossa.
Siellä voisi myös saada selvyyttä siihen, kuinka tarkoituksellista tämä kaikki on ollut. Mutta silloin joutuisi suurennuslasin alle.
Joku muu kertoisi sinulle sinusta asioita, joiden olemassaolon kiistät.
- Olisihan siellä vapautumisenkin mahdollisuus. Jostain syystä sitä ei koeta sellaiseksi joka voisi koskea juuri heitä itseään, Muusaa tai Sebastiania.


Seuraava tuomio voisi olla oikeudenmukainen, voitokasta siitä ei saa koskaan.

Ihan normi narkkimeininkiä. Mistään ei oteta vastuuta ja yhteiskunnan vika!

[Jack-in-the-box]

Eikös kuulosta uskottavalta. Tämmöstä ja tällein. Kuvitelkaa tuohon oikeasti se tilanne, että lapsi huutaa tuskissaan äitiä ja mietitään, että miten helvetissä sen saisi hiljaiseksi. Se mikä tuossa pitää paikkaansa on varmasti se, että lapsi on ollut (telkien takana) omassa huoneessaan ja huudellut äitiä ja tämmöstä ja ämmä (M) lojunut väsyneenä päivän askareista omassa makuuhuoneessaan. Ja tämä pitäisi vielä vapaaksi laskea?

screenshot1.jpg (116.4 KiB) Katsottu 848 kertaa

screenshot2.jpg (136.46 KiB) Katsottu 848 kertaa

screenshot3.jpg (143.43 KiB) Katsottu 847 kertaa

Jatkuu..

Kuvien kokoa kohtuullistettu

[Jokukukavaan]

Eiks tätä alunperin olisi KRP voinut tutkia tätä Milon murhaa? Tuntuu että esitutkinta tehtiin juosten kusten. Miten on pokkaa hakea vapautusta syytteistä, kun ei ole lasun pelossa uskaltanut hankkia lapselleen apua ja on myös itse lastaan ihan varmasti pahoinpidellyt. Jostainhan se malli Sebulle on tullut miten Miloa saa kohdella.

[Jack-in-the-box]

screenshot4.jpg (143.23 KiB) Katsottu 846 kertaa

Screenshot5.jpg (94.38 KiB) Katsottu 846 kertaa

Tuossa vaiheessa olisi kuulustelijan änkytyksen sijaan pi

Kuvien kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[JanitaSlim]

Eiks tätä alunperin olisi KRP voinut tutkia tätä Milon murhaa? Tuntuu että esitutkinta tehtiin juosten kusten. Miten on pokkaa hakea vapautusta syytteistä, kun ei ole lasun pelossa uskaltanut hankkia lapselleen apua ja on myös itse lastaan ihan varmasti pahoinpidellyt. Jostainhan se malli Sebulle on tullut miten Miloa saa kohdella.

Tuon perusteella voisi kuvitella, että Sebu on se pahoinpitelijä ollut kokoajan.

Sebu nukuttaa lapsen ja lapsi tottelee, koska ei halua lisää väkivaltaa, tai että isi "kiusaa".

Tosin Muusa on toimintaa katsellut kyrpä suussa, joten vähintäänkin 70%:sti osasyyllinen.

[JudgeCooper]

Tuossa vaiheessa olisi kuulustelijan änkytyksen sijaan pitänyt pistää nyrkkiä pöytään ja sanoa että nyt loppuu se paskan jauhaminen. Lapsi ei ollut nukkumaan menossa vaan teillä oli tilanne päällä.

Jep. Tuo länkytys on niin uskomatonta lukea. Ei kuulu saasta millään mittarilla yhteiskuntakelpoiseen sakkiin. Ilmeisesti kuukausipalkkaisella kuulustelijalla oli jäänyt hillomunkki hampaiden väliin vaivaamaan keskittymiskykyä. Ja kyllä, molemmat osallistuivat pahoinpitelyyn. Kysymys on vain ja ainoastaan, kumpiko viimeisteli.

[Oikeus]

Eikös kuulosta uskottavalta. Tämmöstä ja tällein. Kuvitelkaa tuohon oikeasti se tilanne, että lapsi huutaa tuskissaan äitiä ja mietitään, että miten helvetissä sen saisi hiljaiseksi. Se mikä tuossa pitää paikkaansa on varmasti se, että lapsi on ollut (telkien takana) omassa huoneessaan ja huudellut äitiä ja tämmöstä ja ämmä (M) lojunut väsyneenä päivän askareista omassa makuuhuoneessaan. Ja tämä pitäisi vielä vapaaksi laskea?

screenshot1.jpg
screenshot2.jpg
screenshot3.jpg

Jatkuu..

Niinkuin kirjoitin jo aiemmin, kaksi umpityhmää-ja laiskaa, päihdeongelmaista yritti hoitaa lasta, lopputulos oli tämä.
Pojan äidillä näkyy olevan myös ns.valikoiva muisti, suojelee sosiopaatti-narkki isäpuolta.

[lukutoukka]

Lapsen äidillä on ollut elämänhallintaongelmia ja adhd. On tyypillistä, että tietynlaiset miehet pyrkivät käyttämään hyväkseen tilannetta. S hoiti kauppaa ja tuntui hyvin tottuneelta hoitamaan sitä. Lyöttäytyminen yksinhuoltajan talouteen oli hänelle edullinen ratkaisu asumisen ja ruoan suhteen, mutta myös kaupankäynnin kannalta tilanne oli hänelle edullinen.

Kuka oli kenen otteessa? Muistan mainitun, että S on lyönyt myös Muusaa. Muusa uskalsi tekstiviesteillä raivota lapsen kiduttamisesta, mutta hänellä ei ollut kykyä irrottautua suhteesta. Mikä oli syy roikkua siinä? Ehkä yksinäisyyden pelko, mutta taustalla voi olla muutakin, jota emme tiedä.

Pohdimme tätä asiaa kuinka päin tahansa, niin kysymyksiä on vielä paljonkin. Joka tapauksessa hoviin jatkaminen tuntuu tarkoituksenmukaiselta.

[Oikeus]

screenshot4.jpg
Screenshot5.jpg

Tuossa vaiheessa olisi kuulustelijan änkytyksen sijaan pitänyt pistää nyrkkiä pöytään ja sanoa että nyt loppuu se paskan jauhaminen. Lapsi ei ollut nukkumaan menossa vaan teillä oli tilanne päällä.

Unilääkettä antoivat tai olivat antamassa, että saavat nus...ia rauhassa ja kiskoa kaljaa ja nappeja naamaansa.

[Kalle-Ville]

Tuossa vaiheessa olisi kuulustelijan änkytyksen sijaan pitänyt pistää nyrkkiä pöytään ja sanoa että nyt loppuu se paskan jauhaminen. Lapsi ei ollut nukkumaan menossa vaan teillä oli tilanne päällä.

Jep. Tuo länkytys on niin uskomatonta lukea. Ei kuulu saasta millään mittarilla yhteiskuntakelpoiseen sakkiin. Ilmeisesti kuukausipalkkaisella kuulustelijalla oli jäänyt hillomunkki hampaiden väliin vaivaamaan keskittymiskykyä. Ja kyllä, molemmat osallistuivat pahoinpitelyyn. Kysymys on vain ja ainoastaan, kumpiko viimeisteli.

Yhdessä ja yksissä tuumin tehty murha, ei tuolla viimeistelyllä siihen ole enää merkitystä.

[Jokukukavaan]

8KK tutkintavankeutta eristettynä muista on pitkä aika. Siinä alkaa mieli jo vähän rakoilla ja kyllähän sen Muusasta näkikin oikeuskäsittelyssä että pää on vähän jumissa. Sebu taas ihannoi lusimista ja hänelle tuo tuomio on kuin sulka hattuun. Sebu oli vaan kasvatellut hauistaan ja hyvillä mielin jumppaillut vankilassa. Veikkaanpa että vapaaksi päästyään Muusa on muutaman kerran äitinsä olkapäälle itkenyt itkua "En halua, en halua, en halua takas sinne enää, äiti auta mua" Pahinta tossa tutkintavankeudessa on se kun ei ole mitään tietoa vapautumisesta. Tuo noin vuosi menisi Muusalla nopeasti loppuun lusimista kivitalossa vai pääsisisköhän suoraan avotaloon. Siellä on paremmat oltavat kuin köyhällä ihmisellä omassa kotona.

[Saag@]

Muusan hoviin valittaminen oli odotettavissa, hän on systemaattisesti kuulusteluissa kertonut olevansa syytön ja täysin tietämätön mistään kaltoinkohteluista. Tuossa tarinassa pysyminen vaatii valituksen hoviin. Sitä paitsi, hänellähän siinä on vain voitettavaa. Varattomana valtio kustantaa kulut ja tuomio ei voi nousta. Kait se syyttäjäkin tässä tapauksessa valittaa, jotta saadaan paine myös tuomion kovenemisesta. Tosin, se vaatisi kyllä uusia kuulusteluita. Muusan viestit ovat niin raskauttavia, että kuulusteluissa ei pitäisi voida sivuuttaa mitään selityksiä siitä, että Muusa ei tiennyt ja ei ymmärtänyt ja ei tarkoittanut.

Muusan äiti oli yllätys. Että kehtaa! Jos hän on vaatinut tuomiota Sebulle ja korvauksia Sebulta, niin tarkoittaako tämä valitus sitä, että se automaattisesti avaa myös Sebun tuomion uudelleenkäsiteltäväksi? Voiko murhatun isoäiti tosiaan olla siinä asemassa, että saa vaatia hovin käsittelyä? Koska veikkaan, että Muusaa hänen vaatimuksensa ei koske.

[vipeltäjä]

Eiks tätä alunperin olisi KRP voinut tutkia tätä Milon murhaa? Tuntuu että esitutkinta tehtiin juosten kusten. Miten on pokkaa hakea vapautusta syytteistä, kun ei ole lasun pelossa uskaltanut hankkia lapselleen apua ja on myös itse lastaan ihan varmasti pahoinpidellyt. Jostainhan se malli Sebulle on tullut miten Miloa saa kohdella.

Sanopa muuta. Välillä mietin et kumpi tässä sönköttää kuulustelija vai syytetty. Kysymykset jää puolitiehen.

[Liiloo]

Muusan äiti oli yllätys. Että kehtaa! Jos hän on vaatinut tuomiota Sebulle ja korvauksia Sebulta, niin tarkoittaako tämä valitus sitä, että se automaattisesti avaa myös Sebun tuomion uudelleenkäsiteltäväksi? Voiko murhatun isoäiti tosiaan olla siinä asemassa, että saa vaatia hovin käsittelyä? Koska veikkaan, että Muusaa hänen vaatimuksensa ei koske.

Minua alkoi nyt suunnattomasti ärsyttämään tämä Muusan mama.
Eikö hän nyt ymmärrä pysyä erossa?
Eikö hän vielä oppinut että hänen sekaantumisestaan tämän kaksikon asioihin ei ole koskaan seurannut mitään hyvää?

[sivusta_seuraaja]

Eiks tätä alunperin olisi KRP voinut tutkia tätä Milon murhaa? Tuntuu että esitutkinta tehtiin juosten kusten. Miten on pokkaa hakea vapautusta syytteistä, kun ei ole lasun pelossa uskaltanut hankkia lapselleen apua ja on myös itse lastaan ihan varmasti pahoinpidellyt. Jostainhan se malli Sebulle on tullut miten Miloa saa kohdella.

Sanopa muuta. Välillä mietin et kumpi tässä sönköttää kuulustelija vai syytetty. Kysymykset jää puolitiehen.

No kyllä! On sen sortin öö ja ää ja toimiikos tää-menoa, että on siinä ollut melkoinen paikka litteroijallakin.
Toki mietin, että vaikuttaakohan tuossa se, että HE näkevät Milon kuvat, mitä me emme näe. Muuttaisiko se täällä olevien käsitystä kuulustelu tilanteeseen?
Ehkä, mene ja tiedä. Itse tuskin pystyisin katsomaan palaneeksi poltettua lasta.