4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Likeavirgin]

Tukea oli, vaikka millä mitalla-mutta auttaja taho oli kotoisin ilotalosta, Muusan mielestä. Ei apua ottanut ja tulos tämä.
Muusaa kuvataan monessa eri kohtaa, hiljainen, ei ystäviä paljoa. Ainoastaan sukulaiset. Olikohan tässä syrjäytymisen uhka, jota
ehkäistiin kuitenkin oikeilla asioilla > perhetyö, sosiaalityöntekijä (oma), sosiaalityöntekijä (lasu), perhetyö (kahdesta paikkaa), päiväkoti Milolle,
Tyovoimatoimiston asiakkuus (Oma tuki).
Kuinka monta tukea ja henkilöä oli hoitamassa Muusan asioita? Yhteiskunnan tukia siis?
Nyt yhteiskunta korvaa elämisen, varmaan terapian ja hyvän asianajajan.

Mitä te ajattelette, että tästä kaikesta koostuu tulevaisuuteen? Ahkera veronmaksaja-Muusa?

Mahdollisesti joku änkyttävä tukityöllistetty korvaushoito-Muusa, jonka hyöty yhteiskunnalle kaiken tämän jälkeenkin on erittäin negatiivinen.

Muusan yksinäisyyskin varmaan johtui omasta asenteesta, kuka jaksaa kaveria, joka on aina sekaisin, huorittelee ja huutaa vittua..

[Pullervo Pönttinen]

Tässä puolustus valmistautuu jo syyttämään Miloa kehitysvammaiseksi. Että se olisi vaikuttanut kuolemaan? Kuinka alas voi saastasynnyttäjän puolestapuhuminen mennä? Mikä on seuraava askel? Ei minkäänlaista kunnioitusta uhria kohtaan.

Mitä Helvettiä? Otin kantaa Milon painoon, että vaikka hän onkin tosi pienikokoinen, niin hänelle ei välttämättä olisi ollut edes fysiologisesti mahdollista seurata normaaleita kasvukäyriä, tai sitten päinvastoin, jos hänessä ei ollut synnynnäisiä kehityspoikkeamia, niin sitten pienikokoisuus ja kognitiiviset viivästymät ovat voineet johtua samasta syystä, eli laiminlyönnistä.

Mitä helvettiä sinulle itsellesi vaan,
Kyllähän tuo nyt vahvasti kuulostaa siltä, että haet syitä sieltä missä niitä ei ole ja kaikkialta muualta kuin Milon kotioloista.

Työnnä se kehitysvammas nyt omaan hanuriin ja palaa faktoihin. Lapsi kidutettiin ensin nälkiintyneeksi ja sitten kuoliaaksi murhattiin. Valkopesut ei nyt auta.

Ei, vaan minä otin kantaa Milon kokoon. Puhe oli Milon vähäisestä painosta, ja kommentoin sitä, että se voi olla osin synnynnäistä tai sitten täysin laiminlyönnin tulosta.

Tuossa puheenvuorossa otin kantaa ainoastaan painoon ja Milon kehitykseen vaikuttaneisiin tekijöihin, en murhan motiiveihin. On itsestään selvää, että tällaiseen murhaan ei ole mitään järkevää motiivia, mutta näköjään pitää roskata ketjua toistamalla joka viestissä, että "olipa hirveä rikos ja vanhemmat tekivät väärin", etteivät lukijat voi tahallaan väärinymmärtää, että puheenvuoro puolustelisi pikkulapsen kidutusmurhaajia.

Ja tuo on ihan järkyttävää, miten sinä heti tulkitset sanan "kehitysvamma" jotenkin negatiiviseksi asiaksi, joka mukamas olisi oikeuttanut vanhemmat murhaamaan lapsensa. Kehitysvammaisuus on olemassa oleva asia, se saattoi mahdollisesti koskea myös Miloa, ja kehitysvammaisuudesta täytyy pystyä puhumaan asiallisesti ilman, että ammattiloukkaantujat rupeavat heti rääkymään sen olevan mukamas haukkumasana. Se ei ole haukkumasana. Se on normaali, neutraali sana, joka kuvaa joitain ihmisiä, ihan samalla tavalla kuin "vaaleahiuksinen", "4-vuotias" tai "poika". Nuokin kolme adjektiivia kuvaavat Miloa, ja niistä yksikään ei ole puolustuspuheenvuoro sille, miksi hänet murhattiin.

[Juliet Jones]

Varakkaat voivat ostaa palveluja, jos lapsiarki alkaa uuvuttaa. Aina voi hommata jonkun aupairin siihen piikomaan. Muusan voimavarat olivat pienet. Viimeinen apu oli sitten Sebu. Voimme arvostella lastenhoitoa tai asunnon siisteyttä lepopäivän ratoksi, mutta murhaajaa se ei kenestäkään tee, että tiskit jäi tiskaamatta.

Pidämme täysin luonnollisena, että joku ammattirikollinen tai huumeiden salakuljettaja käyttää kaikki oikeusasteet hyväkseen alentaakseen tuomiota. Ihmiselle, joka on nuori ja ilmeisesti melko naivikin ja menettänyt lapsensa, emme soisi edes kunnollista oikeuskäsittelyä. Jaamme vain omaa häpeätuomiotamme kodinhoidon puutteista.

Anteeksi nyt vaan mutta kyllä tällekin perheelle oli saatavilla "palveluja" ja apuja. Lapselle oli jo myönnetty päivähoitopaikka viitenä päivänä viikossa 8 h päivässä vaikka huoltajat eivät olleet töissä.
He saivat tukia (asumistukea, tt-tukea, työttömyyskorvausta, lapsilisää).
He olisivat saaneet apua sosiaalitoimen kautta kun olisivat vain ottaneet vastaan, mutta kun ei kelvannut.
Tahon, joka olisi oikeasti ja aidosti halunnut auttaa perhettä Muusa nimesi huoriksi ja lehmiksi.

"Viimeinen apu oli sitten Sebu".
Se olikin sitten loistava valinta.

Ja kyllä minua korpeaa kun kaiken tämän jälkeen Muusa vielä valittaa hoviin rinnallaan asianajaja joka puhuu mustankin valkoiseksi.
Asianajahan, jonka palkkio tulee olemaan tämänkin keissin kohdalla jäätävän kova.
Ja joka tulee lopulta veronmaksajien maksettavaksi.

Kummasti motivoi taas lähteä iltavuoroon töihin kun tietää että iso osa omasta palkasta menee näin tärkeään asiaan.

Eipä tuohon ole lisättävää. Kela välitti veronmaksajilta kerätyt varat tälle perheelle, oli täyspäivähoitopaikka, sossun tuki ja apu.

Nämä ei osanneet mitään saamaansa arvostaa, ja nyt vielä Muusa ja äitinsä kuluttavat lisää verovaroja hovioikeuskäsittelyyn, ja mummo vieläpä haluaa veronmaksajien hyvittävän toistaitoisen ja yhteiskunnan elättämän tyttärensä ja tämän täysin kunnottoman narkkisiipan aiheuttaman Milon kuoleman.

Hyvänen aika sentään, ei mitään häpyä!!

[Maurae85]

Sitten Muusa antoi potkulautaselityksen ja päiväkodilla hyväksyttiin se. Opettaja sanoi että hänellä ei ollut huolta että kotona olisi väkivaltaa.

Tämä kaikki lukee opettajan omin sanoin esitutkintapöytäkirjassa. Tämän jälkeen Muusa tekstaili Sebulle että päiväkodissa Milo höpötellyt isin kiusaamisesta ja että vaikutti siltä etteivät uskoneet potkulautaselitystä.

Mutta niin vaan uskoivat, sillä tuolle surkimusporukalle äidin kertoma on aina Jumalan sanaa, olipa tämä äiti sitten ihan minkälainen hörhö, kuten tässäkin tapauksessa tämä Muusa on.

Minusta nuo Milon kehitysviivästymät voivat kyllä lieventää päiväkodin syyllisyyttä.

Ajattelin aluksi, että ovatpa helkkarin hölmöjä kun eivät nähneet Milon hätää, mutta ehkä sen näkeminen ei ollutkaan heille niin helppoa, kuin olisi aluksi luullut. Heidänhän on ollut melkein mahdoton vetää mitään johtopäätöksiä Milon puheista, kun Milo on ollut puhekyvyltään niin jäljessä. Esitutkintapöytäkirjan mukaan Milon lauseet ovat olleet pääasiassa parisanaisia ja hän ei ole osannut puhua kertovasti. "Isi kiusaa" on voinut viitata puoleen maailman aikuisesta populaatiosta, jos kerran kutsui kaikkia miehiä isiksi. Ja mustelmat ovat voineet mennä vilkkauden ja fysiologisten viivästymien piikkiin. Jos lapsi ei hallitse kehoaan ikätasoisesti, on poikkeuksellisen huonosti kasvanut ja liikkuu vilkkaasti, niin se antaa mustelmille näennäisesti luonnollisen selityksen. Vaikka todellisuudessa muatelmat johtuivatkin väkivallasta.

Ja kun päivähoito on tiennyt, että Milolla on ollut lastensuojelun asiakkuus, niin ovat voineet ajatella, että ongelmia on, mutta niitä työstetään asianmukaisesti. Siihen nähden heiltä oli kai peräti hyvin hoksattu, että Milon asioista olisi tarpeen puhua lastensuojelun kanssa lisää, kaikkien jo voimassa olleitten lastensuojelutoimenpiteitten lisäksi.

Lastensuojelun olisi sitten pitänyt ymmärtää avata silmänsä ja katsoa vähän ympärilleen.

No hyvin hoksattu, on minun mielestä ihan lähtökohta tämä tietojen vaihto puolin ja toisin, jos asiakkuus on? En tiedä tarviiko siinä sen isompia hoksottomia. Jos lasta epäillään pahoinpidelleen, ei siinä auta lisäjuttelu, vaan asian välitön selvittäminen.

Esitutkintapöytäkirjassa luki, että Milo kutsui kaikkia äideiksi tullessaan päiväkotiin, vaan ei enää myöhemmin.

Sanot, että lastensuojelun olisi pitänyt katsoa ympärilleen (ja omistaa se kristallipallo ilmeisesti), muttei ihmisten, jotka Miloa näkee ja havainnoi lähes päivittäin, kuten päivähoito ja Muusan äiti.

Toivon, että myös päivähoidon henkilökunnan velvollisuuksien laiminlyönti tässä tilanteessa selvitettäisiin.

[Myrskyluodon Maija]

Mitä Helvettiä? Otin kantaa Milon painoon, että vaikka hän onkin tosi pienikokoinen, niin hänelle ei välttämättä olisi ollut edes fysiologisesti mahdollista seurata normaaleita kasvukäyriä, tai sitten päinvastoin, jos hänessä ei ollut synnynnäisiä kehityspoikkeamia, niin sitten pienikokoisuus ja kognitiiviset viivästymät ovat voineet johtua samasta syystä, eli laiminlyönnistä.

Mitä helvettiä sinulle itsellesi vaan,
Kyllähän tuo nyt vahvasti kuulostaa siltä, että haet syitä sieltä missä niitä ei ole ja kaikkialta muualta kuin Milon kotioloista.

Työnnä se kehitysvammas nyt omaan hanuriin ja palaa faktoihin. Lapsi kidutettiin ensin nälkiintyneeksi ja sitten kuoliaaksi murhattiin. Valkopesut ei nyt auta.

Ei, vaan minä otin kantaa Milon kokoon. Puhe oli Milon vähäisestä painosta, ja kommentoin sitä, että se voi olla osin synnynnäistä tai sitten täysin laiminlyönnin tulosta.

Tuossa puheenvuorossa otin kantaa ainoastaan painoon ja Milon kehitykseen vaikuttaneisiin tekijöihin, en murhan motiiveihin. On itsestään selvää, että tällaiseen murhaan ei ole mitään järkevää motiivia, mutta näköjään pitää roskata ketjua toistamalla joka viestissä, että "olipa hirveä rikos ja vanhemmat tekivät väärin", etteivät lukijat voi tahallaan väärinymmärtää, että puheenvuoro puolustelisi pikkulapsen kidutusmurhaajia.

Ja tuo on ihan järkyttävää, miten sinä heti tulkitset sanan "kehitysvamma" jotenkin negatiiviseksi asiaksi, joka mukamas olisi oikeuttanut vanhemmat murhaamaan lapsensa. Kehitysvammaisuus on olemassa oleva asia, se saattoi mahdollisesti koskea myös Miloa, ja kehitysvammaisuudesta täytyy pystyä puhumaan asiallisesti ilman, että ammattiloukkaantujat rupeavat heti rääkymään sen olevan mukamas haukkumasana. Se ei ole haukkumasana. Se on normaali, neutraali sana, joka kuvaa joitain ihmisiä, ihan samalla tavalla kuin "vaaleahiuksinen", "4-vuotias" tai "poika". Nuokin kolme adjektiivia kuvaavat Miloa, ja niistä yksikään ei ole puolustuspuheenvuoro sille, miksi hänet murhattiin.

Huomaatko, Pullervo Pöntinen, että Sinä olet se joka toistelee täällä viestiketjua täyttäen, että me muut pidämme kehitysvammaista huonona ja sellaisena jonka saa vaikka tappaa?

Nämä on sinun ja vain yksin sinun sanojasi.

Tarkoitusperiäsi voi vain arvailla ja ihmetellä.

Ajattelin ensin etten jaksa sinulle muuta vastailla, mutta sanottakoon nyt kuitenkin samaan syssyyn tähän kohtaan se, että joillain ihmisillä, kuten itselläni, on jotenkin tarve myös yrittää edes jollain tasolla ymmärtää miksi ja miten tämmöistä voi tapahtua. Ja esim Muusan kohdalla minulla on pieni sisäinen, sanoisinko toive(?), että jospa Hänellä olisikin jonkun sortin kehitysvamma- sen ansiosta kaikki Miloon kohdistunut laiminlyönti, välinpitämättömyys ja väkivalta ottaisi pienen askeleen sinne suuntaan että voisi sitä edes jollain tasolla käsittää.

Kyllä ihmisillä on oikeus myös puida, miettiä ja kauhistellakin tätä asiaa. Tämä on kuitenkin jotakin sellaista joka ylittää normaalin ihmisen käsityskyvyn ja haluamme ymmärtää Miksi, Miten, Miten tällaista voi tapahtua!? Mitä pitää tapahtua, ettei tällaista enää tapahtuisi koskaan, ikinä, yhdellekään lapselle?

Pienellä lapsella ei ole omaa ääntä- Antakaa te se ääni näille onnettomille narkomaanivanhempien lapsille ja tehkää niitä ilmoituksia, kuulostelkaa mitä sieltä naapurista oikein kuuluukaan, soittakaa poliisille ja vaatikaa kovemmin!

[lukutoukka]

Varakkaat voivat ostaa palveluja, jos lapsiarki alkaa uuvuttaa. Aina voi hommata jonkun aupairin siihen piikomaan. Muusan voimavarat olivat pienet. Viimeinen apu oli sitten Sebu. Voimme arvostella lastenhoitoa tai asunnon siisteyttä lepopäivän ratoksi, mutta murhaajaa se ei kenestäkään tee, että tiskit jäi tiskaamatta.

Pidämme täysin luonnollisena, että joku ammattirikollinen tai huumeiden salakuljettaja käyttää kaikki oikeusasteet hyväkseen alentaakseen tuomiota. Ihmiselle, joka on nuori ja ilmeisesti melko naivikin ja menettänyt lapsensa, emme soisi edes kunnollista oikeuskäsittelyä. Jaamme vain omaa häpeätuomiotamme kodinhoidon puutteista.

Anteeksi nyt vaan mutta kyllä tällekin perheelle oli saatavilla "palveluja" ja apuja. Lapselle oli jo myönnetty päivähoitopaikka viitenä päivänä viikossa 8 h päivässä vaikka huoltajat eivät olleet töissä.
He saivat tukia (asumistukea, tt-tukea, työttömyyskorvausta, lapsilisää).
He olisivat saaneet apua sosiaalitoimen kautta kun olisivat vain ottaneet vastaan, mutta kun ei kelvannut.
Tahon, joka olisi oikeasti ja aidosti halunnut auttaa perhettä Muusa nimesi huoriksi ja lehmiksi.

"Viimeinen apu oli sitten Sebu".
Se olikin sitten loistava valinta.

Ja kyllä minua korpeaa kun kaiken tämän jälkeen Muusa vielä valittaa hoviin rinnallaan asianajaja joka puhuu mustankin valkoiseksi.
Asianajahan, jonka palkkio tulee olemaan tämänkin keissin kohdalla jäätävän kova.
Ja joka tulee lopulta veronmaksajien maksettavaksi.

Kummasti motivoi taas lähteä iltavuoroon töihin kun tietää että iso osa omasta palkasta menee näin tärkeään asiaan.

Olen ollut tukemassa Muusan kaltaista perhettä sekä läheisenä että veronmaksajana.
Olen työssäni myös nähnyt monenlaiset kähminnät, joita keskituloiset tai hyvätuloiset ovat tehneet pienituloisille alaisilleen. Että nyt nämä asiat käydään läpi oikeusasteissa niin pitkälle kuin mahdollista on kuitenkin kaikkien kannalta käsittääkseni parasta.

Hyväksymme kalliit asianajajat pomoillemme, jotka todellisuudessa käyttävät hyväksi meitä työntekijöitä, mutta vaikeuksia tuottaa hyväksyä nämä lakipalvelut kaltoin kohdelluille heikossa asemassa oleville läheisille.

[Juliet Jones]

Mitä tulee tuumailuihin näiden Sebun ja Muusan mahdollisesta rajoittuneisuudesta tai epänormaaliudesta, niin vaikka sellaista olisikin ei minulta heru ymmärrystä. En voi käsittää, kuten en näidenkään kohdalla:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000670080.html

[Cadi John]

Eikö Milo puhunut jonkin verran englantia, oppinut niistä YouTube videoista? En usko Milolla olleen kehitysvammaa. Milloin saamme tietää valittaako syyttäjä tuomiosta, tai Milon isä?

Sebusta on tullut ajatus hänen olleen "paremmasta perheestä". Isä mahdollisesti hyvin tienaava, ammatissa jossa auktoriteettia löytyy? Tämä olisi mielenkiintoista tietää miten on, sen enempää lähipiiriä riepottelematta.

En usko et Milo varsinaisesti puhui englantia. Osasi varmaan joitain sanoja tai huudahduksia joista ei ymmärtänyt mitään.

Sebun ns ”parempi” perhe on helluja.

[Pullervo Pönttinen]

Huomaatko, Pullervo Pöntinen, että Sinä olet se joka toistelee täällä viestiketjua täyttäen, että me muut pidämme kehitysvammaista huonona ja sellaisena jonka saa vaikka tappaa?

Nämä on sinun ja vain yksin sinun sanojasi.

Tarkoitusperiäsi voi vain arvailla ja ihmetellä.

Ajattelin ensin etten jaksa sinulle muuta vastailla, mutta sanottakoon nyt kuitenkin samaan syssyyn tähän kohtaan se, että joillain ihmisillä, kuten itselläni, on jotenkin tarve myös yrittää edes jollain tasolla ymmärtää miksi ja miten tämmöistä voi tapahtua. Ja esim Muusan kohdalla minulla on pieni sisäinen, sanoisinko toive(?), että jospa Hänellä olisikin jonkun sortin kehitysvamma- sen ansiosta kaikki Miloon kohdistunut laiminlyönti, välinpitämättömyys ja väkivalta ottaisi pienen askeleen sinne suuntaan että voisi sitä edes jollain tasolla käsittää.

Kyllä ihmisillä on oikeus myös puida, miettiä ja kauhistellakin tätä asiaa. Tämä on kuitenkin jotakin sellaista joka ylittää normaalin ihmisen käsityskyvyn ja haluamme ymmärtää Miksi, Miten, Miten tällaista voi tapahtua!? Mitä pitää tapahtua, ettei tällaista enää tapahtuisi koskaan, ikinä, yhdellekään lapselle?

Pienellä lapsella ei ole omaa ääntä- Antakaa te se ääni näille onnettomille narkomaanivanhempien lapsille ja tehkää niitä ilmoituksia, kuulostelkaa mitä sieltä naapurista oikein kuuluukaan, soittakaa poliisille ja vaatikaa kovemmin!

Mutta niinhän sinä sanoit, että kehitysvamma olisi syy tappaa joku. Minä sanoin ainoastaan, että Milo saattoi olla esim. kehitysvammainen, mihin sinä vastasit, että yritän siis etsiä hänen murhaansa syitä, jotka eivät siihen liity. Minä en sanonut, että kehitysvammaisuus olisi syy murhata ketään, vaan se ajatus tuli sinun mieleesi pelkästään sanan "kehitysvamma" kuulemisesta.

Ja tästä murhastahan täällä ollaan puhumassa. Minä en ole kieltänyt sinua puhumasta tähän murhaan liittyvistä asioista, olen vain pyytänyt että et menettäisi tuolla lailla järkeäsi siitä jos joku toinen sanoo "kehitysvamma".

[JudgeCooper]

Hyväksymme kalliit asianajajat pomoillemme, jotka todellisuudessa käyttävät hyväksi meitä työntekijöitä, mutta vaikeuksia tuottaa hyväksyä nämä lakipalvelut kaltoin kohdelluille heikossa asemassa oleville läheisille.

Puhutko kalliista asianajajista tämän keissin suhteen?

[Pellehermanni]

Milohan ei kaikesta päätellen ollut ns. normaali lapsi. En tiedä, oliko hänellä olemassa jotain diagnoosia joka on rikoskäsittelyssä jätetty mainitsematta, vai oliko hän vielä diagnoosia vailla, mutta kaikesta luetusta päätellen hän on ilmiselvästi ollut jotenkin esim. kehitysvammainen. Ja on mahdoton tietää, millainen terveyskokonaisuus hänellä on ollut, ovatko hänen kehityspoikkeamansa olleet vain henkisesti ilmeneviä, vai onko hänellä ollut myös fysiologisia ongelmia.

Tässä puolustus valmistautuu jo syyttämään Miloa kehitysvammaiseksi. Että se olisi vaikuttanut kuolemaan? Kuinka alas voi saastasynnyttäjän puolestapuhuminen mennä? Mikä on seuraava askel? Ei minkäänlaista kunnioitusta uhria kohtaan.

Mietin kanssa, että mistä voi vetää johtopäätöksen, että Milo olisi ollut kehitysvammainen?? Siitäkö, että hän oli vaipoissa, joi tuttipullosta, oli puheenkehityksen viivästymää?? Ensinnäkin, lapset on yksilöitä (esim. mun esikoinen oppi päivä- ja yökuivaksi alle 2v, kuopus 3,5v on edelleen vaipoissa, vaikka tasan samalla tavalla molempien kanssa on hoidettu pottailut yms.) ja toisekseen, Milolla ei ollut millään mittapuulla normaali kasvuympäristö tai normaalit kasvattajat, joten viivästymät johtuivat varmasti pitkälti em. asiasta/asioista.

[Liiloo]

Varakkaat voivat ostaa palveluja, jos lapsiarki alkaa uuvuttaa. Aina voi hommata jonkun aupairin siihen piikomaan. Muusan voimavarat olivat pienet. Viimeinen apu oli sitten Sebu. Voimme arvostella lastenhoitoa tai asunnon siisteyttä lepopäivän ratoksi, mutta murhaajaa se ei kenestäkään tee, että tiskit jäi tiskaamatta.

Pidämme täysin luonnollisena, että joku ammattirikollinen tai huumeiden salakuljettaja käyttää kaikki oikeusasteet hyväkseen alentaakseen tuomiota. Ihmiselle, joka on nuori ja ilmeisesti melko naivikin ja menettänyt lapsensa, emme soisi edes kunnollista oikeuskäsittelyä. Jaamme vain omaa häpeätuomiotamme kodinhoidon puutteista.

Anteeksi nyt vaan mutta kyllä tällekin perheelle oli saatavilla "palveluja" ja apuja. Lapselle oli jo myönnetty päivähoitopaikka viitenä päivänä viikossa 8 h päivässä vaikka huoltajat eivät olleet töissä.
He saivat tukia (asumistukea, tt-tukea, työttömyyskorvausta, lapsilisää).
He olisivat saaneet apua sosiaalitoimen kautta kun olisivat vain ottaneet vastaan, mutta kun ei kelvannut.
Tahon, joka olisi oikeasti ja aidosti halunnut auttaa perhettä Muusa nimesi huoriksi ja lehmiksi.

"Viimeinen apu oli sitten Sebu".
Se olikin sitten loistava valinta.

Ja kyllä minua korpeaa kun kaiken tämän jälkeen Muusa vielä valittaa hoviin rinnallaan asianajaja joka puhuu mustankin valkoiseksi.
Asianajahan, jonka palkkio tulee olemaan tämänkin keissin kohdalla jäätävän kova.
Ja joka tulee lopulta veronmaksajien maksettavaksi.

Kummasti motivoi taas lähteä iltavuoroon töihin kun tietää että iso osa omasta palkasta menee näin tärkeään asiaan.

Olen ollut tukemassa Muusan kaltaista perhettä sekä läheisenä että veronmaksajana.
Olen työssäni myös nähnyt monenlaiset kähminnät, joita keskituloiset tai hyvätuloiset ovat tehneet pienituloisille alaisilleen. Että nyt nämä asiat käydään läpi oikeusasteissa niin pitkälle kuin mahdollista on kuitenkin kaikkien kannalta käsittääkseni parasta.

Hyväksymme kalliit asianajajat pomoillemme, jotka todellisuudessa käyttävät hyväksi meitä työntekijöitä, mutta vaikeuksia tuottaa hyväksyä nämä lakipalvelut kaltoin kohdelluille heikossa asemassa oleville läheisille.

Että mun piti kurkata tauolla tänne!
Tää oli nyt oli ehkä naurettavin ja kaukaahaetuin puolustuspuheenvuoro ikinä enkä lähde sitä edes kommentoimaan.

Koeta nyt kuitenkin ymmärtää että Muusa ei ole tässä tapauksessa uhri.

Milo on, muistatko? Se pieni poika joka luotti äitiinsä ja halusi että häntä rakastetaan ja hänestä pidetään huolta.

Jos joku noista hakisi Milolle oikeutta ymmärtäisin että sitten mennään vaikka sinne korkeimpaan mahdolliseen oikeusasteeseen kunhan Milo saisi oikeutta.
Mutta ei, nämä hakevat vain itselleen muka _oikeutta.

Muusa haluaa että syytteet häntä itseään vastaan kumotaan, hän siis ei vieläkään ymmärrä että oli osaltaan aiheuttamassa Milon kuoleman.
Muusan mama haluaa korvauksia kun on menettänyt lapsenlapsensa.

Ymmärrä nyt, Milo eläessään mahdollisti tälle perheelle säännölliset tulot tukien ja elatusavun muodossa.

Mitä Milo sai? Kylmän, pimeän huoneen, likaiset petivaatteet, silloin tällöin puuroa ja jogurttia kun äiti valmisti itselleen ja siipalleen gourmet-aterioita yön pimeinä tunteina kun Milo jo nukkui.

Milo sai isäpuolen joka antoi tukkapöllyä ja luunapoeja, heitteli pitkin seiniä ja äidin joka jätti hänet yksin pimeään huoneeseen kuolemaan kun oli itse niin väsynyt.

Se että Milolla yritetään rahastaa vielä kuoleman jälkeenkin on niin helvetin vastenmielistä ja halveksittavaa että ei sanat riitä kertomaan.

Jos tässä nyt käy niin että syytteet Muusaa vasten hylätään ja hänelle määrätään maksettavaksi korvausta menetystä vapaudesta ja mainehaitasta niin toivon että kysyt silloin itseltäsi menikö tämä oikein?

[lukutoukka]

↑
En todellakaan oleta, että tämä oikeudenkäynti alentaisi kummankaan epäillyn tuomiota. Toivon kuitenkin, että tässä saadaan vastauksia asioihin, jotka vielä ovat pimennossa. Haluan uskoa, että meillä oikeus voittaa ainakin jossain määrin. Sitä kautta myös tosiasiat saadaan selville. Ei pelata mututuntumalla tai arvuuttelemalla. Toivon sydämeni pohjasta Milolle oikeutta.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[sivusta_seuraaja]

Oikeus katsoi päätöksessään, että isäpuolen tahallisen väkivallan kohteeksi joutunut 4-vuotias kuoli nestehukkaan tai shokkiin. Tarkka kuolinsyy jäi jossain määrin epäselväksi. Se on kaikkinensa kuitenkin varmaa, että lapselle oli aiheutettu palovammoja, kovaa kipua, kärsimystä ja tuskaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rik ... #gs.60twmo

Rikostoimittajan kommentti: Mitä ihmettä oikeus ja asiantuntijat? Joensuun julmurin oli ymmärrettävä lapsen kuoleman todennäköisyys

Epäillyllä ja syytetyllä on oikeus valehdella ja sepittää ihan mitä tahansa hän haluaa. Rikoksesta epäillyn ei tarvitse pysyä totuudessa. Tuskin kukaan ulkopuolinen missään vaiheessa uskoi, että pienen lapsen laajat palovammat olisivat syntyneet kuumassa suihkussa, kuten isäpuoli selitti ja väitti.

Mitä muuta sellaista hän ehkä jätti kertomatta, jolla olisi voinut olla merkitystä esimerkiksi tuomion lopputulokseen? Kuinka suunnitelmallista toiminta oli? Jopa vakaata harkintaa? Itse soitettu hätäpuhelu ei todista yhtään mitään vaikkapa syyttömyyden puolesta. Joskus se voi olla täysin taktinen veto. Sellaistakin on muun muassa henkirikoksissa ollut.

Tuotu esiin uutisen otsikko linkin takaa
-NILS-

[HKV]

Jukka Ketonen

Muusan mama ilmeisesti tyytyväinen Jukkaan kun antanut arvioinnin 5/5.

Sitä mietin että miten varattomilla voi olla varaa Joensuun parhaaseen lakimieheen?
Olisiko mama palkannut ja suunnitellut että korvausrahoilla kustantaa sitten?

Spekua vain.

Ymmärtääkseni syytetty saa valita ihan minkä asianajajan tahansa riippumatta hinnasta. Ei ole mitään maksukattoa paljonko se saa maksaa. Yhteiskunta maksaa palkkion.

Kenelle? Miten? Mihin?
Maksuton oikeudenkäyntiavustaja, oikeusapu, oikeusturvavakakuutus.

OIKEUSAPU
Henkilö saattaa olla oikeutettu oikeusapuun valtion varoista joko omavastuuosuudella tai ilman.


Avustamme asiakastamme oikeusapuhakemuksen tekemisessä ja lähetämme sen asiakkaan puolesta.


Selvitämme asiakkaan mahdollisuuden oikeusapuun ennen toimeksiantosopimuksen tekemistä. Oikeusapuhakemus yleensä tehdäänkin ennen toimeksiantoa, jotta varmistutaan kustannusten maksajasta - ellei toisin sovita asiakkaan kanssa.

Oikeusapua ei anneta, jos asianosaisella on asian käsittelyn kattava oikeusturvavakuutus.

Oikeusturvavakuutus voi sisältyä esimerkiksi kotivakuutukseen, ammattiliiton vakuutukseen tai ajoneuvon kaskovakuutukseen.

Oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden kattamiseen oikeusapua voidaan kuitenkin myöntää, jos hakija on tulojensa ja varallisuutensa perusteella oikeutettu korvauksettomaan oikeusapuun.

Muistaakseni valtion varoista maksetaan vain 110€/h kun normaali taksa saattaa olla 300€/h.Se on jokaisen juristin itse päätettävissä tekeekö tuolla hinnalla töitä. Ei se valtio mitään ökyhintoja korvaa.