Taksinkuljettaja kuoli kolarissa Tampereella - törmääjää epäillään useista rikoksista

[Salapollliiisi]

Ja jos nyt takaa-ajava yksikkö on jättäytynyt ennen moottoritien loppumista, todennäköistä on, että tämä yksikkö oli valmiina tekemääb juuri u-käännöksen ja jatkamaan taajamassa, kun kuski olisi hidastanut moottoritien loputtua.

[MrNobody]

Miksi ihmeessä kukaan pysähtyisi vastaantulevan hälytysajoneuvon vilkkujen takia keskelle tietä vihreän valon aikana? Taksimies oli ammattilainen

Jos Transporter seisoi vasemmalle (Kuokkamaantielle) kääntyvien kaistalla, on vastaantulevalle taksille luultavasti vaihtunut valot punaiseksi sen takia. Eiköhän tuonkin risteyksen liikennevaloissa ole sen verran älyä ainakin tuohon aikaan lauantaiaamuna.

[Calabash]

Miksi ihmeessä kukaan pysähtyisi vastaantulevan hälytysajoneuvon vilkkujen takia keskelle tietä vihreän valon aikana? Taksimies oli ammattilainen

Luuli että se on kääntymässä tai tekemässä uukkaria kun oli kääntyvien kaistalla?

Jos tuli kääntyvien kaistalle, valokin saa herätteen. Taksi odotti kuin odottikin mitä todennäköisimmin punaisissa.

Ei ammattimies pysähdy kuin seinään keskelle tietä nähdessään sinivilkun.

[Destine]

Mielestäni poliisiauto ei ollut kääntyvien kaistalla, vaan lähempänä tien oikeaa reunaa. On toki saattanut siirtyä siihen sen jälkeen kun menin siitä, mutta mielestäni sinivilkut eivät liikkuneet mihinkään kun seurasin poliisiautoa peilistä

[Tessu]

Taksi pysähty punaisiin,täälläpäin ainakin enne harvinaista...

[Calabash]

Taksi pysähty punaisiin,täälläpäin ainakin enne harvinaista...

Eikä näköjään kannattanut nytkään.

[viivahattu]

Mielestäni poliisiauto ei ollut kääntyvien kaistalla, vaan lähempänä tien oikeaa reunaa. On toki saattanut siirtyä siihen sen jälkeen kun menin siitä, mutta mielestäni sinivilkut eivät liikkuneet mihinkään kun seurasin poliisiautoa peilistä

Jos näin on tosiaan ollut, niin ei taksikuski todellakaan ole siihen risteykseen poliisiauton takia pysähtynyt. Punaiset valot siellä on ollut syystä tai toisesta. Onko se jo vahvistettu, että millä kaistalla taksikuski oli? Kolme kaistaa siinä kohtaa taitaa olla, eikä yksikään niistä ole pelkästään kääntyville.

[Herra-P]

^^
Äärimmäisen tärkeä tieto tähän aiheeseen...
Edit: Tessun viestiin tämä, ehti muita väliin.

[Painovirhe]

Hälytysajoneuvon kohtaaminen on aina vähän erityinen tilanne liikenteessä, eikä tässä tapauksessa ole hälytysajoneuvon kohdannut kertomassa että mitä ajatuksia pääkopassa oli. Kokenut taksikuski kyseessä, niin voisi kuvitella käytöksen olleen harkittua, eikä tilanteena mitenkään erikoinen tai jännittävä. Perään vain paukahtikin erillisrunkoinen maasturi, jonka massaa on saattanut lisätä esimerkiksi pohjaan asennettu miinasuojaus. Jos tuo auto on käynyt esimerkiksi Afganistanissa, niin miinapanssari on ennemminkin todennäköistä.

Poliisilla on varmaan ollut ajatuksena tehdä itsensä näkyväksi hilux-kuskille ja mikäli auto ei pysää, on risteyksestä helppo lähteä pilliajona perään.

Kokemattomampien ihmisten käytös hälytysajoneuvoja kohtaan taas on usein oikea riskitekijä liikenteessä. Itsekin suhailin renkinä taksia aikoinaan, ja tuli todistettua mm. tilannetta, jossa takaa lähestyvä ambulanssi sai edelläni ajaneen kuljettajan tiputtamaan ensinnäkin ajonopeutensa 100km/h vauhdeista seitsemään kymppiin äkkijarrutuksella, siirtämään ajolinjan pientareen puolelle ja sokerina pohjalla; bussipysäkin kohdalla ajamaan piennarta pitkin ja palaamaan bussipysäkin päätyttyä ajokaistalle, jolloin minä silloisena ammattiautoilija, mutta toki suhteellisen kokenemattomana kuljettajana oletin, että edelläajava meinaa pysähtyä bussipysäkille. Luonnollisesti tämä aiheutti sen että meinasin ajaa edellä ajanutta kylkeen.
Lanssi kyllä pääsi sitten turvallisesti ohi.

Useamman kerran tuli myös ilmoitettua rattijuoposta häkeen. Kertaakaan en ollut itse enää paikalla kun poliisi rattijuopon saavutti, vaikka kerran tuli ajeltua rattijuopon perässä monta kymmentä kilometriä, kun kyytiläisen nouto oli samassa suunnassa. Eli oletettavasti laittoivat auton oletettuun määränpäähän vastaan ja toisen ajamaan perästä. Tää seuraaminen tapahtui välillä Harjavalta - Pori, eli varmaan perään laitettu partio lähti Raumalta ja vastaanottoauto Porista.

Tämä kävisi kyllä järkeen, mutta siinä tapauksessa kohtalokas virhe olisi taksikuskin. Ei kai poliisiautolla ole vilkku ollut päällä, kun se ei kerran ole ollut kääntymässä? Sekin on mahdollista, että taksikuski on tulkinnut väärin ja ajatellut, että poliisi haluaakin pysäyttää hänet, ja se olisi entistäkin traagisempi juttu jos asia näin olisi.

Mutta jos mä nyt oikein tulkitsen, niin portteri oli vastaantulijoidenkaistalla toisella puolella risteystä. Jos se oli lähimmällä kaistalla, se on kääntyvien kaista. Silloin voisi olettaa kääntyvän, vaikkei vilkkua olisikaan päällä.
Toki voi olla myös noin, että taksikuski tulkitsi väärin ja ajatteli poliisin haluavan pysäyttää hänet.

Karmea tuuri joka tapauksessa.

Kyllä luulisi että poliisi olisi jollain tavalla pyrkinyt näyttämään hiluxille että ”hidasta tai tulemme eteen” eli laittaisi autoa juuri kääntymiskaistalle jotta saisi hänet hidastamaan (ei siis oikeasti ajaisi eteen mutta saadakseen maksimaalisen todennäköisyyden että kuljettaja edes hidastaisi). Taksinkuljettaja ollut vain sattumalta paikalla ja eihän siinä muuta loogista ole kuin pysähtyä kun kääntyvien kaistalle poliisiauto laittaa vilkut päälle ja antaa tilaa, koska todennäköisesti oletti poliisien liikkuvan siitä kohta.

Taksi pysähty punaisiin,täälläpäin ainakin enne harvinaista...

Porissa taksia ajaessa olikin vanha vitsi, että Porin tasa-arvoisiin risteyksiin ajetaan vasen kyynärpää ylösojennettuna, jos kolleega tuleekin kylkeen... Ja asiakkaita naurattaakseni oli vakiofraasi sanoa mutisten "perkeleen taksikuskit..." jos joku ei väistämissääntöjä osannut noudattaa.

[Saikkkola]

Mielestäni poliisiauto ei ollut kääntyvien kaistalla, vaan lähempänä tien oikeaa reunaa. On toki saattanut siirtyä siihen sen jälkeen kun menin siitä, mutta mielestäni sinivilkut eivät liikkuneet mihinkään kun seurasin poliisiautoa peilistä

Pitäisi tietää minne asti se Hiluxi on pyörinyt törmäyksestä. "Useampi kierros punasia valoja nähty" voisi tarkottaa että pitkällekin (vastaantulijoiden kaistojen yli toiseen reunaan).

[lammas1]

Tässä on kaksi asiaa joita en ymmärrÄ
-jos poliisiauto oli vastakkaiseen suuntaan menevien kaistalla niin missä kohdassa? Oisko irtorengas todella päässy pomppimaan siitä poliisiauton keulaan, oli niitä korokkeita ym?
-jos kiinniotettu ei kolarin jälkeen vastustellut virkavaltaa niin milloin se virkavallan vastustelu tapahtui?

[Tessu]

Ei taideta taas koko tarinaa kertoa mitä on ollu ja miten menny?
Kohta kai kuulemme lisää dramatiikkaa maasturikuskista...

[FreeBird]

Kyllä tässä on yksi ja ainoa syypää, tuo pv:n kesäkessu jolle on tullut joku hyvä kuningasidea lähteä ittensä varmaan tappamaan ajamalla jotain päin. Oliko tarkoitus ajaa ehkä johonkin kiinteämpään esteeseen, siltaan? Tai rekkaan? Ja onko sitten ajatellut että ajaa nyt tuohon taksin perään kun se siinä sopivasti on, jos näki että on jäämässä kiinni - tässä vaiheessa poliiseja takanakin ollut varmaan jo aika lähellä? Ei vaan Uuno tajunnut, että oli vähän isommalla vehkeellä liikenteessä verrattuna tuohon taksiin, että saattaa joltain muulta siinä ennemmin henki lähteä ku iteltä.

Jos se olisi itseään lähtenyt tappamaan tien päälle, niin kyllä siinä Parolan ja Tampereen välissä on monta paikkaa, missä se onnistuisi. Jonkun raivokohtauksen se on kännissä saanut syystä tai toisesta ja lähtenyt hirveä öyhötys päällä rattiin aggressioita purkamaan, sanokaa minun sanoneen. Luultavasti ei ole ollut nimenomaista tarkoitusta törmätä keneenkään eikä tappaa ketään, mutta kyllä tappo on oikea rikosnimike, kun joku noin räikeiden liikennerikkomusten seurauksena menettää henkensä.

Niin, jos on vaa tullu aina pupu pöksyyn eikä oo esim siltaan uskaltanutkaan ajaa. Tiedä näistä

[Painovirhe]

Mä veikkasin tuolla joitain sivuja aiemmin, että on jättänyt noudattamatta sotilaspoliisin pysähtymiskäskyä painamalla hiluxista tenkua koneeseen niin että sotilaspoliisi on joutunut väistämään pois alta.

Tässä on kaksi asiaa joita en ymmärrÄ
-jos poliisiauto oli vastakkaiseen suuntaan menevien kaistalla niin missä kohdassa? Oisko irtorengas todella päässy pomppimaan siitä poliisiauton keulaan, oli niitä korokkeita ym?
-jos kiinniotettu ei kolarin jälkeen vastustellut virkavaltaa niin milloin se virkavallan vastustelu tapahtui?

[Sipi]

No joo totta mutta jos on ollut humalassa varsinkin kun on törkyratti niin eiköhän se oo näkynyt ajossa.

Ei välttämättä, jos vauhtia on aivan älyttömästi. Vauhti korjaa virheet sikäli, että kun keskittyy pitämään kädet paikoillaan ja tuijottamaan tyhjällä, suoralla tiellä eteensä, voi vauhti nousta aivan karmeaksi. Tuli ihan mieleen pyörälläajo; jos olet hirveässä humalassa, et voi ajaa hiljaa. On polkaistava kunnon vauhti, että pysyy pystyssä. Mielestäni sama vauhdin ja hallinnan logiikka pätee myös autolla ajamiseen, poislukien se pystyssä pysyminen.

P.s. Itse en ole ikinä autoillut kännissä. Mutta arvelen. Pyöräilyä on joskus kakarana kokeiltu.