Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Inanna]

Täällä jo joku nosti esiin ajatuksen MIKSI akka ei soittanut häkeen, kun Milo oli kivulias ja avun tarpeessa.

KOSKA Milo olisi kertonut kuka pipin teki. Ehkä se oli äiti.

[Huutaja Jaana]

Olipa tappaja Muusa tai Sebu, motiivi voisi olla kosto biologiselle isälle joka vaan "tuli, pani ja meni".

[Inanna]

Olipa tappaja Muusa tai Sebu, motiivi voisi olla kosto biologiselle isälle joka vaan "tuli, pani ja meni".

'
Mielenkiintoinen ajatus motiivista.

Olipa miten vain, bio isä joutuu nyt elämään tämän faktan kanssa, että poikansa on murhattu. Loppu elämänsä.

[JudgeCooper]

Olipa tappaja Muusa tai Sebu, motiivi voisi olla kosto biologiselle isälle joka vaan "tuli, pani ja meni".

Tämä olisi synnyttäjälle täydellinen motiivi! Tässä se on. Narsistisen psykopaatin ratkaisu. Kun mietitään mitä motiiveja noissa kaltaisissa teoissa on ollut, poltin/ammuin/hakkasin lapsen/puolison, niin ainahan sieltä on kipuilu pettämisestä tai erosta ollut. Ei ole vahinkoja, vaan kylmän viileä ja harkittu ratkaisu.

[Huutaja Jaana]

↑

Myös se miksi Sebu on aina kohdellut lasta sadistisesti. Kosto isälle. "Se sika on pannu sun muijaa".

[Inanna]

Motiivi tai alitajuntainen motiivi voi todellakin olla tuo, mitä yllä olevissa viesteissä on esitetty.

Molempia asia "rassannut", mutta eri tavalla. Ja lapsi siinä silmien edessä aamut illat. On mahdollista, että tuo motiivi.

Itse kuitenkin kallistun tietojen valossa kuitenkin siihen, että pahoinpitely vain eskaloitui. Sitä oli jatkunut pitkään monin tavoin ja se päätyi näin. Siksi olivat myös "turtana" lapsen kärsimykselle. Ajattelivat, että aamulla sitten katsotaan taas tilannetta, kuten ovat aiemminkin tehneet. Nyt vain katselivat sitten ruumista.

Murha tuo on, ei mikään kuolemantuottamus.

[Pullervo Pönttinen]

Itse kuitenkin kallistun tietojen valossa kuitenkin siihen, että pahoinpitely vain eskaloitui. Sitä oli jatkunut pitkään monin tavoin ja se päätyi näin. Siksi olivat myös "turtana" lapsen kärsimykselle. Ajattelivat, että aamulla sitten katsotaan taas tilannetta, kuten ovat aiemminkin tehneet. Nyt vain katselivat sitten ruumista.

Sama. Todisteet puhuvat tämän puolesta. Toki äiti ja isäpuoli ovat todennäköisesti tunteneet lasta kohtaan voimakasta, alitajuista vihaa ja inhoa, mikä on madaltanut heidän kynnystään lapsen pahoinpitelyyn ja murhaamiseen, mutta mikään ei viittaa siihen, että tämä olisi ollut suunnitelmallinen murha mukamas ratkaisuksi johonkin ongelmaan tai kaunaan. Jos tämä olisi ollut suunnitelmallista, niin ruumis olisi pyritty hävittämään jonnekin niin, että lapsi olisi voitu raportoida kadonneeksi, tai murhattu jollain muulla tavalla kuin polttamalla ja hakkaamalla, jotta kuoleman olisi oikeasti voinut teeskennellä olleen vahinko.

Aihetta ympäröivässä keskustelussa tulee jatkuvasti esille tämä käytösmalli, jolla pyritään vahvistamaan omaa minäkäsitystä ja kiillottamaan omaa julkisuuskuvaa. Sanotaan asioita, kuten "eihän kukaan oikea äiti voisi ikinä tehdä lapselleen noin", ja lukijan on tarkoitus ymmärtää tuosta, että "ahaa, tämä henkilö on siis itse niin hyvä ihminen, että hän ei pysty edes ymmärtämään, että joku toinen voisi tehdä näin". Sanotaan, että "tuon on täytynyt olla suunniteltu murha, kaikki on suunniteltu viimeistä milliä myöten niin, että lapsi kärsisi mahdollisimman paljon". Lukijan on tarkoitus ymmärtää, että "tällä henkilöllä on oma elämä niin hyvin kasassa, että hän ei voi edes ymmärtää, miten elämänhallinnan ongelmat voivat lähteä lumipalloutumaan ja miten syvälle ihmiset voivat vajota, hän tuollaisena hyvänä ja kunnollisena ihmisenä elää niin kaukana tuosta maailmasta, että osaa selittää tällaiset tapahtumat ainoastaan tahallisuudella ja pahuudella aikaansaaduiksi". Kyllähän jokainen nyt oikeasti ymmärtää, että äiditkin voivat olla huonoja ja joskus asiat voivat lähteä ihan helvetin lapasesta, mutta jotkut haluavat tulla nähdyiksi sellaisina ihmisinä, jotka eivät mukamas tietäisi tätä.

[Justice2024]

Täällä jo joku nosti esiin ajatuksen MIKSI akka ei soittanut häkeen, kun Milo oli kivulias ja avun tarpeessa.

KOSKA Milo olisi kertonut kuka pipin teki. Ehkä se oli äiti.

Sama tuli mieleeni ja myös tuo että jotenki kaikkeen, riitoihi mutta muuhunkin liittynee Muusan haikailut bioisän tykö, ja sit kuinka paljon moodeihin vaikutti bioisän uusi suhde...varmaan paljon

[scnade]

Aika vähän huomiota saanut Jorvin palovammakeskuksen ylilääkärin asiantuntijalausunto Milosta jossa piti epätodennäköisenä että palovammat olisivat aiheuttaneet kuoleman. Hieman yllättäen nosti esiin vaihtoehdoksi ”tukahduttamisen”. Löytyy ETPK:n liitteistä.

[JudgeCooper]

Täällä jo joku nosti esiin ajatuksen MIKSI akka ei soittanut häkeen, kun Milo oli kivulias ja avun tarpeessa.

KOSKA Milo olisi kertonut kuka pipin teki. Ehkä se oli äiti.

Sama tuli mieleeni ja myös tuo että jotenki kaikkeen, riitoihi mutta muuhunkin liittynee Muusan haikailut bioisän tykö, ja sit kuinka paljon moodeihin vaikutti bioisän uusi suhde...varmaan paljon

Jep. Selkeästi suunniteltu touhu. Ja perinteistä draamaa. Synnyttäjällä suurempi motiivi kostaa.

[sivusta_seuraaja]

↑

Mistä päätelmä Muusan haikuilusta bio-isän viereen?

[Cadi John]

Myös se miksi Sebu on aina kohdellut lasta sadistisesti. Kosto isälle. "Se sika on pannu sun muijaa".

Tämä varmaan yksi syy miksi inhosi Miloa. Äitipuolet ja isäpuolet saattaa inhota puolisonsa lapsia sillä lapset muistuttavat näöltään puolison eksää eivätkä ole ”omaa” verta.

[Cadi John]

Sama tuli mieleeni ja myös tuo että jotenki kaikkeen, riitoihi mutta muuhunkin liittynee Muusan haikailut bioisän tykö, ja sit kuinka paljon moodeihin vaikutti bioisän uusi suhde...varmaan paljon

Jep. Selkeästi suunniteltu touhu. Ja perinteistä draamaa. Synnyttäjällä suurempi motiivi kostaa.

Mistä päätelmä Muusan haikuilusta bio-isän viereen?

Mua kiinnostaa myös tämä päätelmä. Mistä tullut tämmöinen kuva? Onko jotain omaa kokemusta vai miten tämmöinen mielikuva tullut?

[kaalimatte]

Jep. Selkeästi suunniteltu touhu. Ja perinteistä draamaa. Synnyttäjällä suurempi motiivi kostaa.

Mistä päätelmä Muusan haikuilusta bio-isän viereen?

Mua kiinnostaa myös tämä päätelmä. Mistä tullut tämmöinen kuva? Onko jotain omaa kokemusta vai miten tämmöinen mielikuva tullut?

Itellä ainakin mielikuva että Muusa oli katkera bioisälle uudesta suhteesta. Paistaahan se ketkeruus jo läpi tuosta viestistä,jonka laittanut Piitulle bion ja uuden naisen kuvasta. Miks ei olis katkera,kun bio "jättänyt" Milon ja Muusan ja perustanut uuden perheen..
Hyvä pointti aiemmin joltain,että oliko motiivina kostaa biolle jotain? Näinhän perhesurmissakin usein toimitaan, kosto lapsen toiselle vanhemmalle.
Ja Sebun motiivi ehkä oli päästä lapsesta eroon joka ei oo oma, mustasukkaisuus siitä että joku on pannu oman naisen paksuksi ja vielä pettänytkin saman isukin kans.. Sairaita ajattelutapoja,mutta mitä muuta näiltä voi odottaa?
Alan kallistua kans siihen, että Muusa on ollut yhtälailla tekijä. Mutta toisaalta, viestit todistaa ettei ollut paikalla? Jotain silti salaa.
Narkkarirakkautta pahimmillaan...

[JudgeCooper]

↑

Synnyttäjä oli paikalla lapsen eläessä. Näki tilaisuuden kostaa ja viimeisteli.