4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Justice2024]

Muusan rikosnimikkeen kannalta kuolinsyy/kuolemaan johtaneet syyt merkitsee paljon. Miksi sisäelinvammat ja niiden aiheuttaminen/aiheuttaja on sivuutettu?

Eivät välttämättä liity palovammoihin mitenkään. Mopittaja ja pahoinpitelijä voivat olla kaksi eri hetkeä ja kaksi eri tekijää. Olisko Milo kuollut ilman sisäelinvammojen lisäshokkia?

Edelleen. Muusa valehtelee toistuvasti ETPssä, kuinka luotettavana todistajana Muusaa siis voidaan edes pitää mihinkään 7.6. aikajanaan liittyen?

Erittäin terävä huomio !

Kuulustelija päästi akan todella helpolla. Ei mitään tarkentavia kysymyksiä liittyen kotiinpaluuseen. muusa lasketteli emävaleita ja ne nieltiin sellaisenaan. Kun olisi pitänyt kysyä
"Aha, poika istui puhelimella olohuoneen lattialla, missä kunnossa ? "
" Aha, poika oli vähän itkuinen ja silleen.., ? no miksi näin ? Etkö huolestunut ? "
- miltä asunnossa näytti ?
- mitä olivat isäpuolen kanssa tehneet poissa ollessasi kaikki nuo tunnit ?
- missä kunnossa isäpuoli oli, mitä tekemässä, kun saavuit ?
- mitä itse teit ensimmäiseksi, toiseksi ja kolmanneksi saapumisen jälkeen ?
- kun näit pojan kärsineen väkivaltaa poissaolessasi ja ainoa tekijä istuu siellä sohvalla, niin kuinka uskalsit vielä jättää lapsen hänen käsiin ? Miksi ?
- Lähdit niinkin tärkeälle asialle, kun kauppaan, mutta siellä huomasit ettei ole rahaa ostaa mitään ? Kuinka uskalsit jättää pojan yksin isäpuolen kanssa ?
- jos lapselta on kasvoista lähtenyt iho pois ja hän on kivulias, sinusta on ihan ok lähteä "asioille" pois luotaan ?
- Jos omat kasvosi olisivat näyttäneet tuolta, olisitko jo kiiruhtanut ensiapupäivystykseen ?

Milolla oli palovammat kriittisissä paikoissa ja laaja-alaiset Asiantuntija siinä oikeassa, että hoidettuna hän ei niihin palovammoihin olisi menehtynyt. Palovammat jatkavat kehittymistään vuorokausia tapahtuman jälkeen, nopea hoidon aloitus siksi kriittinen.

muusa voi nyt esittää tietämätöntä, että ei tiennyt niiden olevan palovammoja. Se on aivan epäoleellista tässä. Hän on nähnyt, että poika on kokenut vakavaa väkivaltaa ja sen yksistään olisi pitänyt riittää hänen toimimaan aivan toisin kuin toimi.

AINOA JOHTOPÄÄTÖS mihin itse tässä tulen, on, että muusa ei halunnut pojalle apua tai kertoa edes läheisilleen, koska on itse aiheuttanut vammoja pojalle ja tiesi, että hoitoon päästyä Milo olisi puhunut. Ja sen jälkeen hänellä ei enää olisi ollut tulonlähdettä nimeltä Milo.

Just näin olisi pitänyt kuulustelijan toimia.

Toivon kovasti että tuot etp:n lukee ja kahlaa läpi moni, moni muukin kuin me tavantallaajat. Että tästä tulisi esimerkki kuinka EI täydy toimia.
Ihan käsittämätöntä kurapaskaa nuo kuulustelut olleet, kerta kerran jälkeen

[lukutoukka]

Tämä teoria on ihan kamala, mutta kauhea tämä juttu on joka tapauksessa. Tämän teorian mukaan olisi ollut joku 3. puhelin ehkä prepaid. Sillä olisi kuvattu tehtyjä väkivaltaisuuksia joidenkin pedojen katsottavaksi. Pariskunta olisi kuittailut sillä huumevelkojaan ja muita sotkujaan rikollisten kanssa. Ehkä lapsen kuolemakin olisi kuvattu johonkin kiellettyyn nettiin.

Tämä puhelin olisi toimitettu rikollisten tuhottavaksi näiden huumekauppojen ohessa, joita isäpuoli teki.

[JohanPomppas]

Älä nyt karhuja loukkaa ja alenna tuolla tavalla, että ihmisen paskinta käytöstä pidät verrannollisena meidän metsän kuninkaalliseen ja alunperin pyhään eläimeen... Se on totta, että monetkin urospuoliset eläimet (esim. karhut ja leijonat) tappavat naaraalla olevat imeväisikäiset emostaan riippuvaiset jälkeläiset. Siihen on kaksi syytä - toisen uroksen geenien poistaminen geenipoolista, sekä se että kun imeväisikäinen jälkeläinen on poistettu, tulee naaras uudelleen kiimaan ja uros pääsee parittelemaan sen kanssa ja näin jakamaan omia geenejään.

Toki ihminen on yksi elukka muiden joukossa, ja osittain samat alitajuiset syyt on uroksilla meidänkin lajissa haluta päästä eroon nartun edellisistä suhteista olevista jälkeläisistä - eli omien geenien levittäminen. Ihmisellä toki lajina se, että narttu on kiimassa ympäri vuoden ja sen voi panna paksuksi vaikka sillä muutama pieni mukula olisikin. Sehän se vain, että elättämään niitä muksuja sit kuitenkin joutuu, ja ne vievät resursseja sitten niiltä mahdollisesti itse siittämiltä muksuilta, jos yh:n kanssa alkaa suhteeseen. Se on varmasti rassannut Sebuakin, vaikkei Sebu todellisuudessa Miloa elättänyt, vaan pikemmin toisinpäin... Kaikesta huolimatta on yksi iso asia mikä ihmisen muista eläimistä erottaa - ja se on se, että muiden eläinlajien naaraat taistelevat raivoisasti omasta vahingoittumisesta välittämättä urosta vastaan, joka niiden jälkeläisiä uhkaa. Ihmisnarttu useinkin katselee vain vierestä kun uusi kyrpä hakkaa ja kaltoinkohtelee sen jälkikasvua. Eikä tarvi olla edes päihdeperhe, vaan ihan ulkopuolisille puhtoiselta ja varakkaalta vaikuttavissa uusioperheissäkin sattuu ja tapahtuu suljettujen ovien takana vaikka mitä... Se ihmisen ns. sivystys on vain ohutta pintaa. Länsimaissa on tehty iso työ valistuksen eteen, ja tänäkin päivänä vähemmän kehittyneissä maissa syystä tai toisesta "ei toivotut" lapset pahoinpidellään ja potkaistaan kadulle ja sinne saavat kuolla nälkään, jos ei mikään länsimaalaisten perustama orpokoti ymv. löydä ja ota hoiviinsa. Lasta syytetään vaikkapa noituudesta, jotta voidaan selittää teko itselle. Ja tarkoitan nyt tosiaan ihan pieniä, taaperoikäisiä lapsia, enkä hankalia kapinoivia teinejä... Tai sitten nuo lapset annetaan sukulaisten nurkkiin asumaan ja elämään elämänsä heidän orjina, ja näissä perheissä lasta todellakin kohdellaan kaltoin. Eikä siitä ole niin kauaa, kun täällä meidän kotomaassakin meni näitä "ei toivottuja" lapsia "suden suuhun", eli äidit joko jättivät pienen lapsen metsään kuolemaan yksikseen, tai tappoivat lapsen ja jättivät ruumiin metsään. Sitten valehtelivat että susi sen vei.

Mitä tulee tähän Joensuun tapauksen suunnitelmallisuuteen, mitä nyt näemmä pohdittu - niin itse olen alusta lähtien ollut sitä mieltä, että tässä on yhtymäkohtia esim. Koskelan kikkelikolmikon tapaukseen siinä mielessä, että uhria on pahoinpidelty ja kaltoinkohdeltu jo pitempään. Se on ollut jopa huvittelumuoto varmasti Muusalle ja Sebullekin... Katsoa kuinka saa lapselta ilon pyyhkäistyä pois, kun antaa tukkapöllyä, luunapin, huutaa, pelottelee, retuuttaa jne... Eräänlaista vallankäyttöä ja itsensä mahtavaksi - suorastaan jumalaksi tuntemista, kun voi ottaa toiselta ilon ja turvantunteen pois sormia napsauttamalla. Lapsethan on positiivisia ja pienestä iloisia. Kyllä se Muusan ja Sebun kaltaisia "masentuneita" ja "ahdistuneita" vituttaa, kun toinen siinä vieressä löytää aihetta iloon pienistä asioista maailmaa lapsenomaisesti ihmetellessään, tai pikkuautoilla leikkiessään. Pitäähän sitä sellainen saada pyyhittyä pois ja itselle parempi olo pienellä valtaleikillä. Tuo "leikittely" on kehittynyt sitten vähitellen rajummaksi ja rajummaksi pahoinpitelyksi, koska pahoinptelijällä itsellään toleranssi kasvaa. Ei saa enää samoja kiksejä tukkapöllystä ja huutamisesta, jotka johtavat lapsen itkuun ja pelkoon. Pitää tehdä jotain rajumpaa. Lopulta lapsi sitten nakataan huoneeseensa nuolemaan haavojaan sillä ajatuksella, että sama voi jatkua seuraavana päivänä, ja kyllä se sieltä taas aamulla herää huutelemaan äitinsä perään, ja näin herättää narkkipariskunnankin uuteen päivään... Uskon ettei Miloa ole käynyt kumpikaan katsomassa kertaakaan yön aikana, kuten ei edellisinäkään kertoina pahoinpitelyjen jälkeen. Sebu heräsi sitten hatarasta unestaan jossain vaiheessa aamua ja huomasi kellon olevan hämmentävän paljon, ja tajusi ettei Milo ole herättänyt heitä. Olen saanut käsityksen, että Milo heräsi hyvin aikaisin, ja herätti Muusan ja Sebunkin huutamalla äitiä huoneessaan.

Mitä tulee tuohon tukahtumiseen - niin olisiko sen voinut aiheuttaa nuo ruhjeet keuhkoissa?

[Marttakerttu]

Ite mietin sellaista, että jos ovat halunneet lopettaa pojan kitumisen hakkaamalla. Kun esim. näkee eläimen kitumassa, sehän tulee lopettaa, jottei kärsi enää. Milo on saattanut kärsiä ja kitua niin pahasti kuoleman rajamailla, että Muusa/Sebu hakannut jollakin tylpällä niin kauan, että henki pois. Ei olisi mikään ihme näin vajaaälyisiltä ihmisiltä

[Inanna]

Milo, 4, löytyi kuolleena – Nyt poliisi epäilee lastensuojelua rikoksesta

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eacd ... c79fe3198b

En oikein jaksa uskoa näistä selvityksistä mihinkään päästään.

Jotain sakkoa voi tulla, että laiminlöi tehtäviään. Siinäpä se.

Tuotu esiin uutisen otsikko linkin takaa
-NILS-

[Jokukukavaan]

Kyl mä uskon että ainakin lastensuojelu ja päiväkoti runtua saa. Kenties myös poliisit ketä kävi sen naapurin Surakan soiton jälkeen hälytystehtävällä. Jospa siinäkin joku virhe sattunut jo siinä että tämä naapuri kertoi häkeen kuulleensa huudon "Äiti älä lyö". En tiedä olisiko poliisien pitänyt tästä lastensuojeluilmoitus tehdä? Sitä olen jäänyt miettimään...

Toivottavasti hyvä kattava selvitys tehdään. Kuitenkin kuulostaa että ainakin päiväkoti ja lastensuojelu on rikkonut lakia ja vastuutaan alalla.

[Nähty_ennenkin]

Yllättävän paljon salaliittoilua jostain kostofantasioista eksälle. Ilmeisesti tasan sen perusteella, että äiti on yhdessä viestissä kommentoinut jotain eksänsä uudesta kumppanista, ja estänyt uutta naista hoitamasta lasta? Kyllähän noiden viestihistorioiden perusteella on aika selvää, kuka pääväkivallantekijä on ollut, ja kumpi on toiminut mahdollistajana.

Huomauttaisin myös, että tämmöiseen suhteeseen päätyneellä henkilöllä voi olla hyvinkin räiskyvä parisuhdehistoria, eivätkä edellisetkään kumppanit välttämättä ole olleet parasta huoltajamatskua, eikä heidän uudet kumppanitkaan välttämättä ihan aiheellisesti herätä luottamusta.

Toki yhtä hyvin voi taustalla olla myös pikkumaisuutta ja kontrollinhalua, mutta siitä on vielä aika pitkä matka siihen, että murhaa brutaalisti lapsensa ja jotenkin onnistuu järjestämään nykyisensä viestihistorian näyttämään siltä, että tämä uusi kumppani on lapsen höyrymopittanut.

[Inanna]

Lastensuojelun tarkoituksena ei ole mahdollistaa vanhemmalle välivuotta kasvatusvastuusta. Lastensuojelun tarkoituksena on turvata lapsen oikeuksia kasvaa ja kehittyä mahdollisimman tasapainoisessa ympäristössä.

No, jos tuloksia katselee, miten lastensuojelun asiakkailla tämän "turvallisen ja tasapainoisen " jakson jälkeen menee, niin eipä hurraamista siinä. En ole mitään vastuuvapautta ja välivuotta ehdottanut, vaan, että ihmiset USKALTAISIVAT hakea tämän tyyppistä apua akuuttiin tilanteeseensa. Jos se jatkuu, eikä korjaannu, sitten lapsen parempi jatkaa muualla kuin kotona tietenkin.

Jotenkin tuosta lastensuojelusta pitäisi tehdä matalakynnyksinen ja vähemmän raskas. Tavoitteena auttaa se perhe jaloilleen, eikä pelottelu ja kuormitus, kuten nyt tässä muusan kohdallakin näyttää käyneen. Ratkaisuksi tuli piilotella poikaa kämpillä.

[Jokukukavaan]

Milloinka oli mahtanut tuo muu sisäelimiinkin kohdistunut pahoinpitely tapahtua? Pystyikö Milo edes kävelemään tai seisomaan koko tuon viimeisen päivän aikana, vaikka suklaan syöntiä oli kuvattu?

Olen jo aiemmin kirjoittanut ja teen sen taas, tapahtumien jälkeen Milo ei todellakaan ole istunut tai syönyt mitään. Tai puhunut. Shokissa ja kivuissa myttynä maannut jossain.

Verenpurkaumat keuhkot, sydän ja vatsa on tuoreita, eli voidaan ajatella niiden syntyneen 7.6. elimistö alkaa nopeasti kuitenkin korjaamaan noita vauriota. En ole nähnyt mainintaa, että olisi vanhoja sisäelin vaurioita. Vain tuoreita. Mustelmia oli vanhoja ja uusia ympäri kehoa.

Suklaan syönti taitaa olla se viimeinen hetki, kun on näkyvissä, että lapsi kykenee jotain tekemään.

Sen jälkeen emme tiedä miten tilanteet ovat edenneet ja kuka on tehnyt mitä.

Lopputulos on kuitenkin selvä. Pahasti poltettu ja hakattu lapsi, joka menehtyy hoitamattomana lukuisiin vammoihinsa.

Teossa on kiistatonta se, että on käytetty vakaata harkintaa olla hankkimatta apua kriittisessä tilassa olevalle lapselle.

Tämän takia onkin harmi, että etp.sta uupuu kuvaukset tutkijoiden tulkinta Muusan ottamista valokuvista 7.6 silloin 15-16 Milon voinnista. Emme saaneet mitään käsitystä mikä hänen tajunnan taso tai päätelmät vaikka kivun määrästä kuvien perusteella olivat.

[JudgeCooper]

Kyl mä uskon että ainakin lastensuojelu ja päiväkoti runtua saa. Kenties myös poliisit ketä kävi sen naapurin Surakan soiton jälkeen hälytystehtävällä. Jospa siinäkin joku virhe sattunut jo siinä että tämä naapuri kertoi häkeen kuulleensa huudon "Äiti älä lyö". En tiedä olisiko poliisien pitänyt tästä lastensuojeluilmoitus tehdä? Sitä olen jäänyt miettimään...

Toivottavasti hyvä kattava selvitys tehdään. Kuitenkin kuulostaa että ainakin päiväkoti ja lastensuojelu on rikkonut lakia ja vastuutaan alalla.

Veikkaanpa, että tässä vedetään kortti "maan tapa" esiin. Tällä kertaa on vuorossa "Joensuun tapa". Myös normaalit ruokajuomat eli resurssipulat ja suhteellisen "vajaa" (kouluttamaton) henkilökuntakin tulee kyseeseen. Säälipisteiden keruu alkaa ja valtiovallan syyttely. Dallaspullaa menee, kun perustetaan komiteat ja projektit asian selvittelyyn. Tenaa kuluu ja tyrskeen voima kasvaa ruohonjuuritason ymmärtäessä minkä tahon piikkiin syyllisyys asetellaan.

[Jokukukavaan]

Lastensuojelun tarkoituksena ei ole mahdollistaa vanhemmalle välivuotta kasvatusvastuusta. Lastensuojelun tarkoituksena on turvata lapsen oikeuksia kasvaa ja kehittyä mahdollisimman tasapainoisessa ympäristössä.

No, jos tuloksia katselee, miten lastensuojelun asiakkailla tämän "turvallisen ja tasapainoisen " jakson jälkeen menee, niin eipä hurraamista siinä. En ole mitään vastuuvapautta ja välivuotta ehdottanut, vaan, että ihmiset USKALTAISIVAT hakea tämän tyyppistä apua akuuttiin tilanteeseensa. Jos se jatkuu, eikä korjaannu, sitten lapsen parempi jatkaa muualla kuin kotona tietenkin.

Jotenkin tuosta lastensuojelusta pitäisi tehdä matalakynnyksinen ja vähemmän raskas. Tavoitteena auttaa se perhe jaloilleen, eikä pelottelu ja kuormitus, kuten nyt tässä muusan kohdallakin näyttää käyneen. Ratkaisuksi tuli piilotella poikaa kämpillä.

Sekin riippuu niin kamalan paljon siitä perheen tilanteesta miten sen lasun kokee. Silloin hälytyskellojen pitäisi soida jos perhe on kovin vastaan kaikkea lastensuojelussa. Toki lasu ei sellaisenkaan perusteella toimia voi vaan perhettäkin pitäisi kunnioittaa.

Tosi hankala tilanne siis.

[Inanna]

Toki yhtä hyvin voi taustalla olla myös pikkumaisuutta ja kontrollinhalua, mutta siitä on vielä aika pitkä matka siihen, että murhaa brutaalisti lapsensa ja jotenkin onnistuu järjestämään nykyisensä viestihistorian näyttämään siltä, että tämä uusi kumppani on lapsen höyrymopittanut.

Ei välttämättä. Tuo viestihistoria mopituksen osalta on hyvin lyhyt. Ei se maailmoja ole vaatinut akalta, jolla luuri aina kädessä, välillä oma, välillä ehkä sen toisen.

Muusan puhelimestahan niitä huumehommia viestiteltiin samana päivänä. Mutta kertoi ukkonsa olleen asialla. Eli ristiin rastiin luurit kiertäneet.

[JohanPomppas]

AINOA JOHTOPÄÄTÖS mihin itse tässä tulen, on, että muusa ei halunnut pojalle apua tai kertoa edes läheisilleen, koska on itse aiheuttanut vammoja pojalle ja tiesi, että hoitoon päästyä Milo olisi puhunut. Ja sen jälkeen hänellä ei enää olisi ollut tulonlähdettä nimeltä Milo.

Ei - vaan Sebu olisi puhunut... Jos lapsi olisi viety hoitoon ja siellä olisi alettu kysellä miten vammat on aiheutuneet, olisi Sebu kyllä vierittänyt syytä lapsen kunnosta Muusalle, eikä olisi ottanut omalle kontolleen asioita, joita Muusa on tehnyt.

[Inanna]

Sekin riippuu niin kamalan paljon siitä perheen tilanteesta miten sen lasun kokee. Silloin hälytyskellojen pitäisi soida jos perhe on kovin vastaan kaikkea lastensuojelussa. Toki lasu ei sellaisenkaan perusteella toimia voi vaan perhettäkin pitäisi kunnioittaa.

Tosi hankala tilanne siis.

Esiin on tullut, että Milo on viimeksi käynyt neuvolassa 1,5 vuotiaana. Sen jälkeen ei. Kuollessaan oli 4 v.
Tätä tärkeää ja ilmaista tahoa akka nyt ei sitten jostain syystä halunnut käyttää seuratakseen poikansa kehitystä. Keskustellakseen lapsen voinnista ja kehityksestä. Ei kiinnostanut. Ja aivan varmasti ei ole yksityisneuvolassa käynyt.

Onko ne tapaamiset neuvolaan aina osuneet niille päiville, kun Miloa ei ole voinut viedä ihmisten ilmoille ? Mustelmia ja ruhjeita. Juu jää neuvolat väliin.

muusa on tietenkin ollut vastaan lasun mitään toimia, että joku kävisi kotona jne. tietoisena, että sikolätti huumekämppä eikä hän jaksa siivota tai olla varuillaan koko ajan. Siis elää normaalia elämää. Toki ne sossun työntekijät yhdellä silmäyksellä näkisivät ongelmat kämpässä.

Normisti äiti käyttäisi lastaan neuvolassa innoissaan ja olisi kiinnostunut tiedoista mitat, painot jne. mitä sieltä saa. Jos kotona asiat ok, kuka vain voi piipahtaa olipa sukulaiset, ystävät tai lastensuojelu. Nyt näin ei ollut. EI lainkaan.

[Inanna]

Tämän takia onkin harmi, että etp.sta uupuu kuvaukset tutkijoiden tulkinta Muusan ottamista valokuvista 7.6 silloin 15-16 Milon voinnista. Emme saaneet mitään käsitystä mikä hänen tajunnan taso tai päätelmät vaikka kivun määrästä kuvien perusteella olivat.

Oli siellä sellainen kuvaus, että pimeä huone, turvonneet huulet ja kasvot. muusa yrittää selittää, että valo joka kuvassa näkyy on puhelin, josta lapsi muka katsoo jotain. Tuskin katsoi.

Todella erikoista, että akka vain räpsii kuvia kituvasta lapsesta, eikä tee mitään lasta auttaakseen. Törkeä. Tämän törkeämpää ja harkitumpaa ei tule heti mieleen.