Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[skoune]

...
Ihan lähtökohtaisesti vaikkapa muiden ihmisten kohtaaminen. Kuulumiset kysytään kohteliaasti, halataan, annetaan poskisuukko, hymyillään. Kaikille.
Ei puhuta rahasta, ei kehuskella uralla. Ne on itsestäänselvyyksiä. Keskustellaan kohteliaasti kaikkien kanssa, esittäydytään ja tervehditään myös tuntemattomia ja vaihdetaan heidän kanssaa muutama sana, vaikka juhlista tai säästä. Ja hymyillään.
Juhlat, pienetkin, järjestetään kunnolla, niihin pukeudutaan kunnolla, vaikka kyseessä olisikin 'kotibileet'. Isäntä ja emäntä keskittyvät molemmat seurustelemaan kaikkien vieraiden kanssa tasapuolisesti omista 'like-dislike' -fiiliksistä huolimatta.
ja kyllä, tuo istumajärjestys on ihan yleistä. Ihan juurikin siksi, ettei syntyisi niitä kuppikuntia, vaan kaikki seurustelisivat kaikkien kanssa.
...

Minulle tulee mieleeni ruotsalainen vastaava tilaisuus. Alku menee kuvaamallasi tavalla, halataan, hymyillään ja lausutaan fraaseja. Kuitenkin istumajärjestys saattaa olla vaikea juttu..voipi esimerkiksi lähiomaisen vaimon isä olla viereesi istutettu, mutta hän ei puhu sinulle mitään, vaan puhuu sinun "ylitsesi" omia juttujaan tyttärelleen.

Tällaiset näennäiset lämpimät ja "sivistyneet" tapaamiset ovat kuin näytelmää. "Näytelmän" henkilöt ovat kuitenkin sivistyneitä, akateemisesti koulutettuja henkilöitä. Tällainen tapa kuuluu ruotsalaiseen kulttuuriin (ei siis suomenruotsalaiseen, vaikkapa piirteitä samanlaisesta käyttäytymisestä olen joskus myös heidän piireissään tavannut. Ja yksi sääntö kuuluu ruotsalaisiin perhe- ja ystäväjuhliin. Niissä ei saa missään nimessä puhua mistään ongelmista tai sairauksista tai mistään ikävistä asioista. Ne lakaistaan "maton alle". Ja uskotaan, että ne häviää sillä tavoin. Ulkopuolisen on vaikeaa päästä tähän joukkoon mukaan. - Kyseessä on kulttuuriero. - Tosin tuota ikävien asioiden "maton alle" lakaisemista esiintyy myös Suomessakin.

[Talvi24]

HS 8.11.2023

"Miestä syytetään myös naisen omaisuuden varastamisesta. Syyttäjä pitää varkautta törkeänä, sillä mies oli vienyt naiselta muun muassa yli 7 000 euron arvoisen kellon ja noin 2 000 euron arvoisen käsilaukun."

- jossain oli siis kokonaissumma 9 500 e ja siihen Rolex-kellon ja Diorin käsilaukun lisäksi myös lompakko.

"Syyttäjän todisteluettelosta käy myös ilmi, että miehen kännykässä on ollut mustasukkaisuusmotiiviin liittyvä kansio. Mies oli ottanut vaimonsa puhelimesta kuvia."

- ottanut siis kuvia Vn kännykästä, jotka jotenkin kansioittanut omaan puhelimeensa. Syyttäjän esittämä epäily mustasukkaisuudesta ei menestynyt oikeudessa

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009977101.html

[Talvi24]

...
Ihan lähtökohtaisesti vaikkapa muiden ihmisten kohtaaminen. Kuulumiset kysytään kohteliaasti, halataan, annetaan poskisuukko, hymyillään. Kaikille.
Ei puhuta rahasta, ei kehuskella uralla. Ne on itsestäänselvyyksiä. Keskustellaan kohteliaasti kaikkien kanssa, esittäydytään ja tervehditään myös tuntemattomia ja vaihdetaan heidän kanssaa muutama sana, vaikka juhlista tai säästä. Ja hymyillään.
Juhlat, pienetkin, järjestetään kunnolla, niihin pukeudutaan kunnolla, vaikka kyseessä olisikin 'kotibileet'. Isäntä ja emäntä keskittyvät molemmat seurustelemaan kaikkien vieraiden kanssa tasapuolisesti omista 'like-dislike' -fiiliksistä huolimatta.
ja kyllä, tuo istumajärjestys on ihan yleistä. Ihan juurikin siksi, ettei syntyisi niitä kuppikuntia, vaan kaikki seurustelisivat kaikkien kanssa.
...

Minulle tulee mieleeni ruotsalainen vastaava tilaisuus. Alku menee kuvaamallasi tavalla, halataan, hymyillään ja lausutaan fraaseja. Kuitenkin istumajärjestys saattaa olla vaikea juttu..voipi esimerkiksi lähiomaisen vaimon isä olla viereesi istutettu, mutta hän ei puhu sinulle mitään, vaan puhuu sinun "ylitsesi" omia juttujaan tyttärelleen.

Tällaiset näennäiset lämpimät ja "sivistyneet" tapaamiset ovat kuin näytelmää. "Näytelmän" henkilöt ovat kuitenkin sivistyneitä, akateemisesti koulutettuja henkilöitä. Tällainen tapa kuuluu ruotsalaiseen kulttuuriin (ei siis suomenruotsalaiseen, vaikkapa piirteitä samanlaisesta käyttäytymisestä olen joskus myös heidän piireissään tavannut. Ja yksi sääntö kuuluu ruotsalaisiin perhe- ja ystäväjuhliin. Niissä ei saa missään nimessä puhua mistään ongelmista tai sairauksista tai mistään ikävistä asioista. Ne lakaistaan "maton alle". Ja uskotaan, että ne häviää sillä tavoin. Ulkopuolisen on vaikeaa päästä tähän joukkoon mukaan. - Kyseessä on kulttuuriero. - Tosin tuota ikävien asioiden "maton alle" lakaisemista esiintyy myös Suomessakin.

Tulee tosiaan "pintaliitoinen" vaikutelma. Voi tosiaan ainakin vieraammalle olla jopa ahdistavaa. Asioista ei voi puhua oikeilla nimillään. Toki tuollaiset isot kutsut, juhlat ei nyt sellaisiin ole tarkoitettukaan.

Allt är bra - kulttuuri, muista hymyillä, vaikka mikä olisi. Miten siihen Victoriakaan voi viedä hyvin isoiksi muodostuneita Tn ongelmia. Olihan V:llä hyviä ystäviä, ehkä luottoystäväkin, jolle oli pystynyt aiemmin syksyllä puhumaan ilmeisen avoimesti? Tn tilanteen aikaansaamasta tilanteesta, voimavaransa varmasti koetuksella. Niistä ystävä sanoi Vn olleen hieman stressaantunut. Oli V saanut ystävästä kuunteluapua, ei ehkä muuta. Ongelmien ilmeisesti vielä entisestään hankaloiduttua? ei enää valitettavasti puhunut ystävälleenkään. No, ei se ehkä suomenruotsalaiseta kulttuurista johdu. Tavallisin syy häpeä.

[QwertyKeyboard]

Mihin tuo on aikoinaan perustettu, ettei syytetyllä ole velvollisuutta pysyä totuudessa? Todistajana olo oikeudessa on paljon vaativampaa.

Sen tarkoituksena on estää viranomaisia käyttämästä painostusta tai pakkokeinoja saadakseen henkilön tunnustamaan tai todistamaan itseään vastaan. Se perustuu valtavaan epäsuhtaan missä rikoksesta epäilty on tilanteessa, jossa häntä vasta epäillään rikoksesta. Hän on yksin koko valtavaa koneistoa vastaan. Toisella puolella on mahdollisesti kymmenet viranomaiset vääntelemässä sanoja ja syytetty on yksin sitä koko koneistoa vastaan. Länsimaisessa oikeuskäsityksessä on katsottu parhaaksi rajoittaa sen koneiston virkamiesten oikeuksia tällä tavalla.

Ajatuksena on se, että tuomion saaminen on yksilölle aina niin paha seuraamus, että tuomioiden jakamista ei ole haluttu tehdä järjestelmälle liian helpoksi ja järjestelmän oikeuksia tehdä yksilöille jotain asioita on rajoitettu laissa.

[Miss Holmes #1]

Tulee tosiaan "pintaliitoinen" vaikutelma. Voi tosiaan ainakin vieraammalle olla jopa ahdistavaa. Asioista ei voi puhua oikeilla nimillään. Toki tuollaiset isot kutsut, juhlat ei nyt sellaisiin ole tarkoitettukaan.

Allt är bra - kulttuuri, muista hymyillä, vaikka mikä olisi. Miten siihen Victoriakaan voi viedä hyvin isoiksi muodostuneita Tn ongelmia. Olihan V:llä hyviä ystäviä, ehkä luottoystäväkin, jolle oli pystynyt aiemmin syksyllä puhumaan ilmeisen avoimesti? Tn tilanteen aikaansaamasta tilanteesta, voimavaransa varmasti koetuksella. Niistä ystävä sanoi Vn olleen hieman stressaantunut. Oli V saanut ystävästä kuunteluapua, ei ehkä muuta. Ongelmien ilmeisesti vielä entisestään hankaloiduttua? ei enää valitettavasti puhunut ystävälleenkään. No, ei se ehkä suomenruotsalaiseta kulttuurista johdu. Tavallisin syy häpeä.

Ei herranen aika
Mä taisin nyt itse ilmaista itseäni epäselvästi
Varmasti kotioloissa ollut ihan normaalin rento meininki. Samoin läheisten ystävien kesken pienemmässä porukassa.

Mä tarkoitin juhlatilaisuuksia. Sellaisia, joissa on se 60 vierasta, tai istumajärjestys. Virallisia tilaisuuksia.
Ja niissä minusta pitäisi osata käyttäytyä.

Tuo istumajärjestys on ihan normia myös business-illallisilla juuri samasta syystä.

Voi olla, että joku epäkohtelias tekee sen, ettei keskustele vierustoverin kanssa, mutta kyllä ihmiset minusta yleensä osaa toimia hyvien käytöstapojen mukaan.

Ja tarkoitin juuri sitä, että kaiken järjen mukaan Tikkasella pitäisi olla kokemusta ja osaamista, jottei tarvitsisi ’heittäytyä teiniksi’ tuollaisissa tilaisuuksissa.
***********

Mä veikkaan, että Vici on puhunut ystävilleen. Tilannehan oli Tikkasen mielestä 3 viikkoa ennen ”parempaan päin”, joten ehkä kaikki on vaikuttanut Vicistä kääntyneen parempaan suuntaan.

Ja jos hän eroa harkitsi, se tehdään kyllä omassa päässä ilman muiden mielipidettä.
Ja nyt puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Ero on suuri päätös ja se täytyy myös myöhemmin itse kantaa, joten päätös on oma. Ikioma. Sanoi muut mitä tahansa.

Moni ihminen kertoo ensin puolisolleen ja vasta sitten muille. Ihan siksikin, että on kohteliasta kertoa toiselle osapuolelle ensimmäisenä.

[Miss Holmes #1]

Ja eikö sekin jo kerto paljon, että ystävät olivat jo perjantaina etsimässä.
Kyllä he tiesivät erittäin paljon.

[Talvi24]

↑↑

Ei kait kukaan ole epäillytkään, etteikö kukin ole voinut olla kotioloissa rento oma itsensä. Ja kuulostaahan V:llä olleen hyvä ja tiivis ystäväpiiri - onneksi. Jostain syystä vaan loppuvuodesta tuntuu jääneen yksin tilanteensa kanssa (sulkeutui eikä pitänyt yhteyttä ystäviinsä - näin ystävä kuvasi). Luulen, että oli aikonut puhua ystävälleen. EI Vici kyllä juuri siellä loppuvuonna ollut puhunut ystävilleen, kun tuo em. tieto oli juuri sieltä ajalta.

Ei tiedetä, miten Vn eka ero on mennyt, kumpi heistä on eroa hakenut vai molemmat yhdessä. Ei tiedetä, jakoiko asiaa ystäviensä kanssa jossain vaiheessa. Joka tapauksessa seurustelusuhteesta eroa oli ystävän kanssa puhunut ilmeisesti 2021 alkupuolella. Eikä oletettavasti ollut puhunut siitä vielä Tn kanssa.

Emme edes tiedä, olisiko V nyt ollut miettimässä eroa. Se on ollut minulta oletus. Se olisi häneltä jo toinen ero lyhyellä ajalla. Jos, niin tottakai työstää asiaa ensin itsekseen. Jos V oli harkitsemassa eroa, niin voi olla, että olisi jopa puhunut T:lle ennen 15.12. ajankohtaa. Minun tuntuma on, ettei ollut puhunut - jos siis oli harkitsemassa eroa. T on sanonut oikeudessa, etteivät olisi olleet eroamassa, V ei ole enää kertomassa.

Eiköhän tässä ketjussa ole selvää, että isoimmissakin juhlatilaisuuksissa pitäisi osata käyttäytyä. Istumajärjestysjutusta tiedämme. Ehkä joku on kokenut "katastrofina" sen, ettei T ilmeisesti halunnut istua itselleen ehkä ihan ventovieraiden viereen. Olisi toki voinut lähteä pois juhlista, jos juhlijoiden etiketti rikkoutui Tn vuoksi. Lieneekö ollut T:lle ekat tuollaiset vaimonsa piirien juhlat kyseessä. Tuliko istumajärjestys hänelle yllätyksenä.

Voi olla, että ihmiset osaavat vaikka "puolipakotettuina" - esittää muodollisesti kohteliasta - tai sitten kaikki eivät osaa. Joku introvertti voi heittäytyä ihan hiljaiseksikin - eikä missään nimessä pitäisi, se olisi tuollaisisa piireissä epäkohteliasta. T taisi kait päästä naisystävänsö viereen, vai miten lie ratkaisseet ongelman. Ihan teiniksi en luule Tn heittäytyneen, vaikka olisikin tuonut kantansa selvästi esille. Kyllähän sen olisi varmaan voinut ihan nätistikin hoitaa. Mutta on se jollain tavoin isoksi asiaksi Vn piireissä koettu. Ei kait sitä muuten olisi tuotu ihan oikeuteen asti julkisena tietona. Vaikka sanoihan Vn veli heitä kyllä ihastuneiksi teineiksi. Ei tietoa, onko T joutunut jossain aiemmin kokemaan määrättyä istumajärjestystä.

[Talvi24]

Ja eikö sekin jo kerto paljon, että ystävät olivat jo perjantaina etsimässä.
Kyllä he tiesivät erittäin paljon.

Varmasti tiesivät paljon. En tiedä osasivatko ystävät, joku heistä epäillä saman tasoisesti kuin Vn veli kertoi jälkeenpäin epäilleensä heti kohta asunnolla käytyään, että T olisi murhannut Vn.

Julkisuuteen on annettu tietoa sen verran kuin on annettu. Se ei kuulosta hyvältä, että V tuntuu jättäytyneen yksin tilanteeseen, jossa olivat. Ystävä kertoi Vn loppuvuodesta muuttuneen sulkeutununeeksi, ei pitänyt yhteyttä ystäviinsä. <— tuohan olisi voinut olla hälytysmerkki. Voihan se olla, etteivät ystävät esim. kohteliaisuudesta halunneet tuppautua kysymyksineen. Ehkä yksi sun toinen ajatteli, että kunhan 17.12. glögijuhlat, joulu ja uusi vuosi on juhlittu - niin näyttäisikö elämä jo paremmalta. Voisin kuvitella Vn olleen uupunut (oliko isänsä sairaus, työpaikan muutto ja isot ongelmat kotona Tn vuoksi, lapsillakin paljon asioita äidille ja Tikkasenkin lapset).

[Talvi24]

Mihin tuo on aikoinaan perustettu, ettei syytetyllä ole velvollisuutta pysyä totuudessa? Todistajana olo oikeudessa on paljon vaativampaa.

Sen tarkoituksena on estää viranomaisia käyttämästä painostusta tai pakkokeinoja saadakseen henkilön tunnustamaan tai todistamaan itseään vastaan. Se perustuu valtavaan epäsuhtaan missä rikoksesta epäilty on tilanteessa, jossa häntä vasta epäillään rikoksesta. Hän on yksin koko valtavaa koneistoa vastaan. Toisella puolella on mahdollisesti kymmenet viranomaiset vääntelemässä sanoja ja syytetty on yksin sitä koko koneistoa vastaan. Länsimaisessa oikeuskäsityksessä on katsottu parhaaksi rajoittaa sen koneiston virkamiesten oikeuksia tällä tavalla.

Ajatuksena on se, että tuomion saaminen on yksilölle aina niin paha seuraamus, että tuomioiden jakamista ei ole haluttu tehdä järjestelmälle liian helpoksi ja järjestelmän oikeuksia tehdä yksilöille jotain asioita on rajoitettu laissa.

Tuolta kannalta se on ymmärrettävää. Kiitos selvennyksestä.

[Miss Holmes #1]

Tässähän sata sivua keskusteltu siitä, että vetäytyminen oli tuskin Vicin itsensä valinta.

Kontrollia puhelimeen, kontrollia viesteillä matkalle, kontrollia juhlissa vaatimalla päästä viereen….


Kyllä minä näen tässä kaavan: puoliso etäytetään lähimmistään, jotta manipulointiin ei pääse kukaan ulkopuolinen puuttumaan.

Vahvinkin luonne murtuu. Tuulimyllyä vastaan taistelu on turhauttavaa ja pahimmillaan johtaa siihen miten tässä kävi.

[Miss Holmes #1]

Yhteenvetona kaikkeen länkätykseeni edellä totean:

Tikkanen varmasti tiesi miten pitäisi esim sen istumajärjestyksen suhteen käyttäytyä.
Eikä hänellä välttämättä olisi ollut mitään ongelmaa keskustella vieraiden ihmisen kanssa.

Etäällä olo puolista loi epävarmuutta. Ei ympäristöstä, vaan siitä että ”vahdittava ei ollut vahdittavana”.

Eli kaikki typerältä tuntuva käytös johtuu minusta siitä, että kontrolli on ollut valtava.

Pidän Tikkasen käytöstä, oli motiivi mikä tahansa, huonona.
********

Ja toistan edelleen. Tikkanen tiesi mihin oli itseään naittamassa. Toinenkin tie olisi ollut valittavissa, mutta muut motiivit ylittivät.

[vanhavakanssi]

Välituomio

Sain tänään sähköpostiini käräjäoikeuden välituomion pöytäkirjan. Siinä on 59 sivua tiukkaa tekstiä... ruotsiksi.

Nyt täytyy tunnustaa, että en selvästikään ole sivistynyt, koska ruotsinkielen taitoni on todella surkea. Onko se nyt sitten sivistymätöntä vai kielellistä sivistymättömyyttä. Ja EI älkää please vastatko tähän! Sivistyneisyydestä on käyty täällä todella puiseva keskustelu.

Näin nopeasti harppoen selaillessa voin kertoa, että Tn vammoista on pitkä luettelo.

Vetäydyn ruotsinkielenkammioon ehkä loppuelämäkseni saadakseni tolkkua tiiviistä tekstistä. Mutta teksti vaikuttaa todella mielenkiintoiselta sen minkä saan siitä selville.

Ulrica yritin lähettää sinulle viestin, mutta ilmeisesti yksityisasetuksesi ei salli viestejä.

[Miss Holmes #1]

No hups!
Nyt alkoi kiinnostamaan.

Kestikö monta päivää tilauksesta saada tuo?

Mäkin olen äidinkieleltäni ’vääränkielinen’, mutta pieni treeni ei tee koskaan pahaa

[vanhavakanssi]

Laitoin pyynnön maanantaina ja sain vastauksen sekä pyynnön perustella seuraavaa:

• Mihin käyttötarkoitukseen henkilötietoja tarvitaan?

• Onko henkilötietoja tarkoitus luovuttaa edelleen?

• Kuinka henkilötiedot on tarkoitus suojata?

Vastasin perusteluihin ja sain tänään sähköpostin. Pitäisikö laittaa uusi pyyntö, että saisiko saman på finska. Jotenkin tämä nyt pitää ratkaista. Toi 59 sivua on todella tiivistä tekstiä, toki siinä on naapurin kuulemiset mitkä olivat poliisin kuulustelupöytäkirjassa.

[skoune]

Välituomio

..

Näin nopeasti harppoen selaillessa voin kertoa, että Tn vammoista on pitkä luettelo.

..

En vastaa, mutta kysyn, tarkoitatko todellakin Tn vammoja etkä Vn?