Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
sivusta_seuraaja kirjoitti: To Maalis 14, 2024 11:48 am
jk. Kysymykseni ei ole kohdistettu Justice sulle, vaan kaikille-jotka osallistuneet tuohon lynkkaykseen Muusan äidin osalta, sekä siskon. Ei he ole ketään tappaneet. Eikä sitä mahdollistaneet.
En minä Muusan siskoja syytä enkä veljeä. Mutta ikinuori pubiruusu eli Muusan äiti on kyllä osaltaan syyllinen, kun ei pitänyt pikkupojasta huolta vaikka hätäpäissään lupasi ettei poikaa oteta huostaan. Ihan yhtä välinpitämätön se oli kuin Muusakin.
Mutta ei hän ole tietysti rikosoikeudellisesti vastuuseen joudu tapahtuneesta.
Itse taas ajattelen, että mitä nuoremmasta lapsesta on kyse, on hyvin tärkeää nähdä lapsen ja vanhemman välistä vuorovaikutusta. Esim. miten vanhempi käsittelee vauvaa, miten vastaa vauvan viesteihin jne.
Sanatonkin vuorovaikutus voi kertoa paljon tilanteesta.
Sitä paitsi pienet lapsethan eivät osaa kertoa tilanteistaan sanallisesti mitään. Silloin arviot perustuvat johonkin muuhun kuin esim. vain vanhemman kertomiin asioihin.
Toisaalta, voi olla isompikin lapsi, ja hän ei kerro olosuhteistaan yhtään mitään. Ehkä sitten kertoo, kun pystyy rakentamaan luottamuksellisen suhteen työntekijään. Luottamuksen rakentaminen on aivan ensiarvoisen tärkeää. Oliko Milokaan puhunut koskaan kenellekään, jos häntä pidettiin yksin siellä makkarissa? Toisaalta olisiko osannutkaan, koska se oli hänelle normaalia elämää.
Miten haastatellaan ja havainnoidaan kaltoinkohdeltua lasta? Kuinka saadaan se paha näkyväksi?
Milon tapauksessa sosiaalityöntekijä kai luotti siihen, jos perhetyön raporteista ei noussut mitään hälyyttävää. (Toisaalta peruuntumisia oli ollut). Mutta hyvin usein voi olla, että vanhemmat tsemppaa perhetyön käynnin ajan, ja todellisuus jää piiloon.
No, nyt päihdeongelmainen isäpuoli oli konkreettisesti piilossa siellä makkarissa, ja sekään ei herättänyt kysymyksiä työntekijöissä? No, ehkä kyse oli yhdestä kerrasta, ehkä hän muilla kerroilla oli jossain muualla.
Missähän kunnossa se asunto sitten oli, jos kiireellinen sijoitus tehdiin kodin olosuhteiden vuoksi. Ja mikä kerrottiin syyksi, että koti oli niin karseassa kunnossa, ettei lapsi voinut asua siellä? Äidin masennus vai? Eikö edes mietitty, että taustalla voisi olla muutakin? Tulee vaikutelma, että kaikki äidin puheet uskottiin aukottomasti.
Samanlaista tarinan kerrontaa tuli Muusalta ja hänen äidiltään. Huomaa kasvatuksen oppien siirtyneen äidiltä tyttärelle. Asioita sievistellään, pehmennellään ja muunnellaan parhain päin. Muusan äiti kertoo kuulustelussa, ettei ole käynyt juurikaan Muusan kotona, vaan tapaamiset on järjestetty muualla. Kuitenkin lasulle kertoi, että Muusan kotona on sotkuista koska hän ei ole ehtinyt lähiaikoina käydä siivoamassa. Kukaan ulkopuolinen ei tiedä miten asia oikeasti oli. Samaa ristiin puhumista näkyi myös monessa muussakin asiassa tämän suvun kanssa, joten ymmärrän hyvin, että spekuloidaan koko sukua. Mahdollisia tekijöitä on kaksi, mutta toisen tekijän suku ei herätä suoranaisesti luottamusta lukijassa.
Eteisen kuvassa näkyi myös potkulauta. Se oli oikealla puolella moppia ennen seinän vieressä. Se oli musta sähköpotkulauta, jonka ohjaustanko oli taivutettuna alas ja josta ei puhuttu sanallakaan kuulusteluissa. Toki kuulustelijat yrittivät kysellä kuvailuja Milon käyttämästä potkulaudasta. Jospa Milon onkin annettu sillä ajella? Se muuttaisi tilannetta, sillä tuollainen kulkee kovaa ja kaatuessa/törmätessä voi sattua pahastikin. Selväksi on tullut lapsen laiminlyönti, mutta mustelmat, sisäelinvammat, voisiko syynä olla tuo sähköpotkulauta? Uutisoitu kuitenkin sähköpotkulaudoista, kännikaatumisten yhteydessä tulleista isoistakin vahingoista aikuisillekin ihmisille. Joten varmasti aiheuttaisi pahaa jälkeä myös noin pienelle lapselle.
lukutoukka kirjoitti: To Maalis 14, 2024 6:15 pm
Raha - se liittyy kaikkeen ja aivan varmasti myös tähän surulliseen tapahtumasarjaan.
Heillä oli tiukkaa rahasta ja M oli aikaisemmin kirjoittanut aika kitkeriäkin viestejä Sebulle, koska katsoi, että S ei osallistunut esim. ruokaostoksiin tasaväkisesti hänen kanssaan. Milo ja Muusa saivat tukia, joiden avulla heidän olisi voinut olettaa selviävän vuokrasta ja ruokamenoista. Toki M tarvitsi tupakkarahansa ja ehkä tuet olisivat riittäneet siihenkin. Kuitenkin aivan ilmeisesti tähän talouteen oli tullut uusia isoja menoeriä tämän erittäin menevän elämäntyylin kautta, jota Sebu oli edesauttamassa huumeineen ja jatkuvine baariretkineen.
Miten heidän oli mahdollista saada näitä päihteitä ja huumeita tällaisissa määrin, mitä S tarvitsi?
S kävi pientä kauppaa, kuten me kaikki tiedämme. Kuitenkin sellainen kaupankäynti on hyvin riskialtista ja saattaa lisätä velkataakkaa, koska jos tavara on huonoa tai myyjä yrittää huijata siitä voi seurata yllättäviä seuraamuksia rikoskumppanien taholta. Sellaiset velat kasvavat korkoa korolle päivittäin tai jopa tunneittain. Epäilen, että S olisi ollut valmis tekemään mitä tahansa kenelle tahansa säästääkseen omaa nahkaansa. Mielestäni M oli Sebun vietävissä. Siinä eräs mahdollinen motiivi.
Joo toi hyypiöhän on hakattu ompun lähellä huumekuvioiden takia. En kyllä ihmettele. Hyypiön habituksella saanee sut helposti pleksiin esim. centissä, vaikka ei tekisi kauppojakaan.
Ei millään pahalla, mutta miksi böndet aina naurettavan näköisiä ja oloisia?
Sarjo kirjoitti: To Maalis 14, 2024 11:25 am
Mahtavatko Lasun työntekijät vedota siihen, että mummo lupasi ottaa vastuun Milon hyvinvoinnista?
Vai lupasiko? Onko tämä mummon osuus vain täällä spekuloitua, vai perustuuko kuulustelupöytäkirjoihin?
Ja anteeksi jo etukäteen, en ole ketjua lukenut hiljattain. Tämä on niin ahdistava tapaus.
Onko veljeä larppaava tyyppi kirjoitellut vielä täällä?
Hyvä että koneiston toimintaa tutkitaan. Ei siihen muuta lisättävää.
Niillle, jotka tästä Milon tapauksesta uutisia lukevat, kenties äimistelevät tuomioiden lyhyyttä haluaisin hoksauttaa 2 pääasiaa.
Ensimmäinen on se, että molemmat kiistävät niin sanotun murha-aseen eli höyrymopin käytön.
Toinen on se, että molemmat kiistävät käyneensä yöllä Milon huoneessa.
Eli kiistettynä molempien osalta on itse teko ja seuraavaksi kiistettävänä on kuolinhetken tapahtumat. Vaikka mitään muuta eivät oikein muista taikka tiedä, niin näiden 2 asian kohdalla molemmilla on muisti kirkastunut.
Aivan varnmasti ovat sopineet, että eivät puhu ja katsotaanpa mitä syyttäjä löytää / saa aikaiseksi. Niin lopputulos on tämä.
Kuulustelujen tarkoitus on selvittää mitö tapahtui, kuka teki, milloin ja mitä ja miksi.
Nyt luettavissa on kuulustelupöytäkirja,josta ei käy ilmi kuin se monenko talon päässä nämä kaksi tekijää ovat viipottaneet kulloinkin.
"kerran on subutexia käytetty-pariskunnan" oli varmasti vaikea kuulusteluissa peittää huumekaupat, normi perhe-elämä kaatopaikka olosuhteissa ja lisäksi vielä lapsen murha. On saanut jo pinnistellä.
Lisäys vielä. Vaikka nämä eivät mitään järjenjättiläisiä olisi, niin onnistuivat vedättämään Suomen oikeuslaitosta 6-0.
Tuohon iltasanomien artikkeliin viitaten, en tiedä miten muut kokevat, mutta itse ajattelen, että poliisin rikostutukinta rekonstruktio kuvat nukesta moppi painettuna päälle alkaa olla jo tarpeeton suurelle yleisölle. En tiedä mihin raja pitäisi vetää, mutta sopisi pientä vainajaakin kunnioitettavan.
Seikka joka häiritsee näissä uutisoinneissa myöskin on tuo kodin siivottomuus. Kaikki ihmiset eivät ole siivous marttoja. Parinpäivän tiskit pienessä keittiössä näyttävät röykkiöltä. Jos säilytystilaa vähän ja tavaraa, pientä kaikenlaista tilpehööriä, paljon, niin sitä sitten kertyy jokapaikkaan ja kaikille tasoille, vaikka pesukoneenkin päälle.
EI se sotku ja tavarat Miloa murhanneet. Lapset voivat elää aivan hyvää elämää sotkuisessakin kodissa. Siivo tai siivottomuus ei ole mikään pointti. Mutta toki se voi jossain tapauksessa olla merkki päihteiden käytöstä, mutta ei siitä sääntöä tulisi tehdä.
Hienossa kodissa, jossa design esineet huolella sijoitettuna, ei lelun lelua näkyvillä, ellei oikean värisiä. Sohvatyynyt ojennuksessa. Ei siinä lapset leiki tai luovuus myöskään kukoista. Näistä jo puhutaan "sad beige" lapsista. Lapsuus on sisustettu pois. Molempia ääripäitä on. Itse en usko Milon asunnon sotkusta kärsineen, vaan kaikesta muusta.
Sarjo kirjoitti: To Maalis 14, 2024 11:25 am
Mahtavatko Lasun työntekijät vedota siihen, että mummo lupasi ottaa vastuun Milon hyvinvoinnista?
Vai lupasiko? Onko tämä mummon osuus vain täällä spekuloitua, vai perustuuko kuulustelupöytäkirjoihin?
Ja anteeksi jo etukäteen, en ole ketjua lukenut hiljattain. Tämä on niin ahdistava tapaus.
Onko veljeä larppaava tyyppi kirjoitellut vielä täällä?
Jutussa mainittiin äidin todenneen, että voimavaralähteitä ei oikein ollut. Hankittiin sitten kirjastokortit äidille ja lapselle. Iltasatujakin oli sitten luettu kuulemma ahkeraan? Tähän sitten sopi jo lopettaakin tämä perhetyö.
"Toukokuun puolivälissä perhetyöntekijä kokeili äidin kanssa ”luovia menetelmiä”.
– Maalasimme voimavarapuut. Yritimme siihen kerätä asioita, jotka toisivat sisältöä elämään. Vaikutti siltä, että he eivät tehneet mitään sellaista, mistä saisi sisältöä elämäänsä.
Viikkoa myöhemmin asiakassuunnitelmapalaverissä päätettiin, että perhetyö lopetetaan."
Inanna, sotkuisuus on asia, jolla otsikko saa klikkejä. Siistit ihmiset säntäävät rinkityydyttämään sillä että hyhhyh, kamalan näköistä, ei meillä vaan ikinä, ja sotkuisemmat/boheemimmat (joihin itse lukeudun) katsomaan että voi ei, onko pahemmat vai paremmat kuvat kuin meillä.
Tietysti jos resursseja olisi rajaton määrä, voisi lastensuojelu kartoittaa kaikki Suomen sotkuiset kodit, kartoittaa mistä sotku johtuu, ottaa lapset huostaan niissä tapauksissa, joissa se kertoo yleisestä kyvyttömyydestä hoitaa mitään ja siten lapsiakaan, ja lopuille tarjota palvelutarpeesta riippuen joko siivousapua tai perhetyön tms. tukea siivousrutiinien ylläpitämiseen. Voin kertoa ettei tule tapahtumaan sellainen.
Oleellisempaa olisi näiden rajallisten resurssien maailmassa tunnistaa ne lapset, joiden ikätasoisia tarpeita laiminlyödään, joiden kotona tapahtuu heidän turvallisuuttaan vaarantavia asioita kuten päihtymystä tai huumekauppaa, tai joita jopa suoranaisesti pahoinpidellään. Milon osalta tapahtui kaikkia näitä asioita, eikä edes suoraan sisustusblogista repäisty huone olisi tätä tehnyt millään lailla tyhjäksi.
Mutta tietysti on helppoa tuomita muita sotkun perusteella, ja sitten taas sulkea silmät toisten ongelmilta, kun ei kai ne sentään kun niillä on niin nätti kotikin.
Summa summarum, bisnes on bisnestä ja tietyt tulokulmat iltapäivälehdissä myyvät. Luojan kiitos useampi meistä voi samastua sotkuiseen tai sotkuisen ihmisen tuntevaan kuin lapsenmurhaajaan tai lapsenmurhaajan tuntevaan.
Totta. Sotkuinen asunto ei tee vielä murhaajaa ja tässäkin ketjussa on sitä kauhisteltu loputtomiin. Joku siivoushullu saattaa olla neuroottinen ja pahoinpidellä lasta senkin vuoksi jos esim maitolasi kaatuu lattialle tai muruja putoaa leivästä.
Tää jätkä/nainen taitaa tietää miten homma toimii.
Kiitos asiallisesta analyysistä. Noin se taitaa suurinpiirtein mennä?
Hyvää pohdintaa osittain.
Lapsen etu on kuitenkin se mikä määrittää lastensuojelussa kaikkea. Kun vanhemman ja lapsen etu on ristiiriidassa, lapsen etu menee edelle.
Lainsäädäntö ei tue lapsen olemista kotona, mikäli se vaarantaa lapsen kasvun ja kehityksen.
Lainsäädäntö on hyvä ja selkeä. Avohuollon tukitoimet eivät ole koskaan ensisijaisia, jos sosiaalityöntekijä arvioi, että ne eivät ole sopivia lapsen tilanteessa.
Aika harvinainen mielipide, että lainsäädäntö olisi hyvä ja selkeä. Lastensuojelua ja sen asemaa koskeva lainsäädäntö mielletään yleisesti ennemmin vaikeasti tulkittavaksi ja sovellettavaksi. Nykyinen lsl on vuodelta 2007, ja siihen on tehty lukemattomat kerrat osittaisia muutoksia, lisäksi lastensuojelun asemaa on muutettu muulla lainsäädännöllä merkittävästi. Lopputulos on sillisalaattia. Kokonaisuudistuksen tarve on tunnistettu ja tunnustettu laajalti, ja siihen liittyvä selvitystyö ja visiointi oli itse asiassa aika pitkällä jo edellisellä hallituskaudella.
Tarkoitin sitä, kun moni on täälläkin kirjoittanut, että laki lähtee siitä, että lapsen paikka on kotona avohuollossa avohuollon tukitoimin tukemana.
Näinhän ei ole, mikäli se on lapsen edun vastaista, ja lapsen kasvu ja kehitys vaarantuu.
Nykyinenkin laki antaa kaikki mahdollisuudet sosiaalityöntekijän toimia, kun tilanne sitä vaatii. Ei lapsia kannata roikuttaa avohuollossa kohtuuttoman pitkään, mikäli nähdään, että tilanne ei muutu. Että lapsi ei voi hyvin!
Tottakai lainsäädäntöä tulee jatkuvasti kehittää ja tarkentaa, sekä parantaa. Se, saadaanko siitä muuta kuin sillisalaattia, on toinen kysymys. Paljon vain juridista koulutusta kentän työntekijöille.
Inanna kirjoitti: Pe Maalis 15, 2024 5:58 am
Tuohon iltasanomien artikkeliin viitaten, en tiedä miten muut kokevat, mutta itse ajattelen, että poliisin rikostutukinta rekonstruktio kuvat nukesta moppi painettuna päälle alkaa olla jo tarpeeton suurelle yleisölle. En tiedä mihin raja pitäisi vetää, mutta sopisi pientä vainajaakin kunnioitettavan.
Kova kohtalonsa käy ilmi kyllä ilman kuviakin.
Sehän on nukke ja eri juttu jos olisi vainajasta kuva. Eipä sitä taida olla moni täälläkään nähnyt kun kehitellään jatkuvasti muita teorioita.
Inanna kirjoitti: Pe Maalis 15, 2024 6:11 am
Seikka joka häiritsee näissä uutisoinneissa myöskin on tuo kodin siivottomuus. Kaikki ihmiset eivät ole siivous marttoja. Parinpäivän tiskit pienessä keittiössä näyttävät röykkiöltä. Jos säilytystilaa vähän ja tavaraa, pientä kaikenlaista tilpehööriä, paljon, niin sitä sitten kertyy jokapaikkaan ja kaikille tasoille, vaikka pesukoneenkin päälle.
EI se sotku ja tavarat Miloa murhanneet. Lapset voivat elää aivan hyvää elämää sotkuisessakin kodissa. Siivo tai siivottomuus ei ole mikään pointti. Mutta toki se voi jossain tapauksessa olla merkki päihteiden käytöstä, mutta ei siitä sääntöä tulisi tehdä.
Hienossa kodissa, jossa design esineet huolella sijoitettuna, ei lelun lelua näkyvillä, ellei oikean värisiä. Sohvatyynyt ojennuksessa. Ei siinä lapset leiki tai luovuus myöskään kukoista. Näistä jo puhutaan "sad beige" lapsista. Lapsuus on sisustettu pois. Molempia ääripäitä on. Itse en usko Milon asunnon sotkusta kärsineen, vaan kaikesta muusta.
No eikö nimenomaan kiireellinen sijoitus perustu siihen? Toki emme tiedä, mitä siinä päätöksen perusteissa lukee.
Mutta kodin siisteyden on täytynyt olla poikkeuksellisen kamalaa silloin aiemmin. Nyt nähtävävissä kuvissa on se parantunut tilanne.
Kodin siisteysasiat on toki asia, mihin on monenlaista mielipidettä ja siisteyskäsitystä. Mutta kyllä sen voi yleistää, että elämänhallinnan horjuminen usein näkyy juuri siellä kodissa. Mutta ei aina. Voi olla suonensisäistä käyttöä, ja koti on silti tiptop!
Eikö merkittävämpää ole se, että Milolla ei ollut leluja tms. lapsen juttuja. Eikö perhetyökin ollut kiinnittänyt siihen huomiota. Ei lapseen oltu kodissa panostettu.
Cadi John kirjoitti: Pe Maalis 15, 2024 7:49 am
Totta. Sotkuinen asunto ei tee vielä murhaajaa ja tässäkin ketjussa on sitä kauhisteltu loputtomiin. Joku siivoushullu saattaa olla neuroottinen ja pahoinpidellä lasta senkin vuoksi jos esim maitolasi kaatuu lattialle tai muruja putoaa leivästä.
Olet valitettavasti kenties oikeassa. Ne edellisen vuorokauden tiskit eivät lasta murhanneet, se on aivan varmaa. Siksi ihmetyttää kodin siivon korostaminen tässä kokonaisuudessa. Mutta tietenkin on saatu kuvat ja siihen sopivat otsikot ja jutut. Sitä vaikeampaa asiaa eli kuka murhasi ja miksi, ei niin jakseta pohtia, mutta helpompaa taivastella sotkua.
Tosiasiassa hiihtolomien jäljiltä lapin mökeissä lapsiperheiden jäljiltä voi olla vaikka minkälaista sotkua. Kukaan ei kuitenkaan kuollut. Että onhan tämä nyt älytöntä ruotimista.
