4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[sivusta_seuraaja]

Sekin kiinnostaa ja saamme aikanaan tietää KRP tutkinnan jlk onko lasu selvittänyt edes Milon kotiin tehtyjä kotihälytystehtäviä. Nehän lasu tietoonsa saa. Ymmärtääkseni heille on kyllä poliiseja usein soiteltu. Lasuja ei kyl ole paukkunut. Kunpa jokaisen häkesoiton tekijä olisikin myös lasun tehnyt. Luultavasti olosuhteita ei ole kunnolla selvitetty.

Näinhän täälläkin on joku kirjoitellut, tehneensä siis soittoja häkeen, joista soitettu takaisin. (jos oikein ymmärsin niin koskien juuri Milon perhettä).
Sitten ovat menneet kuitenkin. Onko tehty lasu?
Jotenkin tuntuu, ettei voi oikeasti samaan poppooseen kohdistua näin montaa paskaa tuulettimeen!

Sitä tietoa odotan etpn perusteella onko siitä ennen 4.2 vuodenvaihteessa olleesta poliisin käynnistä tehty poliisin toimesta lasua tai mennyt poliisin käynnistä tietoa lasuun.

Tarkoitan sitä Surakan kuulustelua mis kertoi siitä "Äiti älä lyö" huudosta ja Milon hätäitkusta kun jälkeen soitti.

Tämä samainen naapurihan kertoi myös kertoneensa päiväkotiin Milosta tehdyistä ilmoituksista. Mutta vaihtoiko Milo päiväkotia kun siirtyi tehostetun tuen ryhmään? Eli oliko heillä uudessa päiväkodissa tietoa näistä naapurin Surakan kertomista asioista. (toki lasuja ovatko nyt sitten tehneet vai mitä ilmoituksia? Ymmärsin että enemmänkin häkesoittoja. Kuitenkin tämä Surakka on tuntenut heidät 2019-2023 välillä ja huoli ollut ilmeisesti jokseenkin jatkuvaa naapureilla ja häiriöitä ollut aina? Viimeisenä elinvuonna oli ne kolme lasua vain ja niistä yksi päiväkodilta, yksi poliisilta ja yksi Milon isän pp.stä uutta puolisoa kohtaan eli naapurit niitä ainakaan 06/22-06/23 ole ainoatakaan tehneet. Onko kuitenkin joskus tehty, kun ilmoituksista puhutaan vai tarkoitetaanko niillä häkeen soittoja?)

No mutta siis tää naapuri on Jukolan päiväkodissa kertonut näistä asioista ja päiväkoti on vastannut "me tiedetään kyllä miksi".

Päiväkoti ei kyl saisi puhua kenenkään asioista toiselle perheelle eikä pyöritellä silmiään toisen vanhemman toimesta toisille vanhemmille. Mutta tämä nyt on toki pieni juttu tässä asiassa.

Mutta jos päiväkotikin tuo Jukolan päiväkoti (ilmeisesti Milo vaihtoi jossain välissä päiväkotia tai ainakin ryhmää jos Ymmärrän oikein) niin onko näistä huolista mennyt tietoa eteenpäin lasuun? Vai mitä päiväkoti on tarkoittanut tuolla me tiedetään kyllä miksi olet ilmoituksia tehnyt?

Nyt vähän tipun kärryltä. Siis mitä odotat etp.n avulla?

Oliko Surakka tää edellisen kodin naapuri?

Kolme lasua oli tehty, kertoo uutiset/media.

[Neonataali]

Sekin kiinnostaa ja saamme aikanaan tietää KRP tutkinnan jlk onko lasu selvittänyt edes Milon kotiin tehtyjä kotihälytystehtäviä. Nehän lasu tietoonsa saa. Ymmärtääkseni heille on kyllä poliiseja usein soiteltu. Lasuja ei kyl ole paukkunut. Kunpa jokaisen häkesoiton tekijä olisikin myös lasun tehnyt. Luultavasti olosuhteita ei ole kunnolla selvitetty.

Näinhän täälläkin on joku kirjoitellut, tehneensä siis soittoja häkeen, joista soitettu takaisin. (jos oikein ymmärsin niin koskien juuri Milon perhettä).
Sitten ovat menneet kuitenkin. Onko tehty lasu?
Jotenkin tuntuu, ettei voi oikeasti samaan poppooseen kohdistua näin montaa paskaa tuulettimeen!

Sitä tietoa odotan etpn perusteella onko siitä ennen 4.2 vuodenvaihteessa olleesta poliisin käynnistä tehty poliisin toimesta lasua tai mennyt poliisin käynnistä tietoa lasuun.

Tarkoitan sitä Surakan kuulustelua mis kertoi siitä "Äiti älä lyö" huudosta ja Milon hätäitkusta kun jälkeen soitti.

Tämä samainen naapurihan kertoi myös kertoneensa päiväkotiin Milosta tehdyistä ilmoituksista. Mutta vaihtoiko Milo päiväkotia kun siirtyi tehostetun tuen ryhmään? Eli oliko heillä uudessa päiväkodissa tietoa näistä naapurin Surakan kertomista asioista. (toki lasuja ovatko nyt sitten tehneet vai mitä ilmoituksia? Ymmärsin että enemmänkin häkesoittoja. Kuitenkin tämä Surakka on tuntenut heidät 2019-2023 välillä ja huoli ollut ilmeisesti jokseenkin jatkuvaa naapureilla ja häiriöitä ollut aina? Viimeisenä elinvuonna oli ne kolme lasua vain ja niistä yksi päiväkodilta, yksi poliisilta ja yksi Milon isän pp.stä uutta puolisoa kohtaan eli naapurit niitä ainakaan 06/22-06/23 ole ainoatakaan tehneet. Onko kuitenkin joskus tehty, kun ilmoituksista puhutaan vai tarkoitetaanko niillä häkeen soittoja?)

No mutta siis tää naapuri on Jukolan päiväkodissa kertonut näistä asioista ja päiväkoti on vastannut "me tiedetään kyllä miksi".

Päiväkoti ei kyl saisi puhua kenenkään asioista toiselle perheelle eikä pyöritellä silmiään toisen vanhemman toimesta toisille vanhemmille. Mutta tämä nyt on toki pieni juttu tässä asiassa.

Mutta jos päiväkotikin tuo Jukolan päiväkoti (ilmeisesti Milo vaihtoi jossain välissä päiväkotia tai ainakin ryhmää jos Ymmärrän oikein) niin onko näistä huolista mennyt tietoa eteenpäin lasuun? Vai mitä päiväkoti on tarkoittanut tuolla me tiedetään kyllä miksi olet ilmoituksia tehnyt?

Lehdestä luettuna olisi tullut kolme ilmoitusta viimeisen vuoden aikana.Näistä yksi oli aloittanut syksyllä palvelutarpeen arvion. Siitä ei ole kerrottu tarkemmin, mikä oli aiheena. Jos kämppä on ollut asumiskelvoton pari kk myöhemmin, joko ei ole kovin laajasti selvitetty tilannetta, tai sitten on keväällä alkanut alamäki. Yksi koski pojan isän perheväkivaltaa. Käsiteltiin muistaakseni kiireellisen sijoituksen aloituspalaverissa. Ja sitten oli tämä yksi, mistä alkoi kiireellinen sijoitus.

Tämähän on aika isossa ristiriidassa sen kanssa, että kotiin on naapureiden tiedon mukaan useammin soiteltu poliiseja. Ja sen kanssa, että päiväkodissa ollut huolta. Tämä on ihan oikeasti iso ongelma, ilmoitusvelvollisuutta ei täytetä ja silti oleletaan että lastensuojelulla on kaikki maailman tieto.

[Inanna]

Täällä puhutaan nyt paljon lastensuojelun roolista asiassa. Eli KRP sitä tutkii.

Kuitenkin on niin, että lastensuojelu, kaikki tukitoimet perustuvat keskusteluun, jonkinlaiseen yhteisymmärykseen sekä LUOTTAMUKSEEN. Eli siihen huoltajan sanaan ensisijaisesti luotetaan, kunnes toisin käy.

Se on ehdoton lähtökohta koko toiminnalle. Tällaiset tapaukset rapauttavat sitä. Luottamusta.

[taotao]

Valitettavasti luottamus ja päihderiippuvuus eivät kuulu samaan yhtälöön.

Tarpeeksi kauan kun joutuu näkemään noita tilanteita ja tapahtumia, niin sitä muuttuu aika kyyniseksi. Ne olosuhteet ja kohtalot ei todellakaan ole mitään kaunista niille lapsille jotka kasvavat käyttäjän kohdussa, syntyvät päihdeperheeseen, ja osa lapsista jää sinne elämään vuosiksi.

Ja tottakai, aina joku parantuu ja asiat muuttuvat paremmaksi jne, jne. Nämä on yleensä niitä, jotka ottaa apua ja tukea vastaan, ja sanovat, että lasu voi tulla käymään kotona milloin vain, koska salattavaa ei ole.

[Inanna]

Jos ajatellaan kaikkia lastensuojeluilmoituksia, niin eihän niissä ole kyse polttomurhista tai sellaista edeltävistä olosuhteista. On kaikkea muuta murhetta kyllä.

Milo olisi elossa jos hänet olisi jonnekin muualle sijoitettu asumaan, se on selvää.

Miten kuviot juridisesti menevät jää nähtäväksi.

[Neonataali]

Joskus on vain tehtävä ratkaisuja, jotka voi tuhota yhteistyön. Kuitenkin, aina joskus voi olla kyseessä jonkun lapsen henki.

Vasta tuli vastaan jonkun lasuasiakaslapsen, nyt jo aikuisen, haastattelu, missä hän oli tyytyväinen siihen yhteen yllätyskäyntiin, minkä avulla saatiin huostaanotto etenemään. Siinäkin perheessä oli hyvin pitkään piiloiteltu ja salattu asioita.

No, tähän mennessä avi on tässä Milon tapauksessa ohjannut työntekijöitä. Loput tutkimukset valmistuu sitten myöhemmin. Kyllä avin raportistakin voi jo päätellä jotain. Ja se oli jo avilta toinen lyhyen ajan sisällä tuonne samalle alueelle.

Itse pidän jokaista päihdevanhempaa/perhettä erityisenä. Eli, että toimenpiteet mietitään sen mukaisesti.

Kyllä tässä olisi voinut myös miettiä perhekuntoutusvaihtoehtoa. Siellä olisi tarkemmin päässyt seuraamaan äidin arjen taitoja, vuorovaikutusta, päihteettömänä elämistä jne. En usko, että tämä äiti olisi kauaa kuntoutuksessa jaksanut. Kuntoutuksen keskeytyminen olisi antanut perusteet uuteen sijoitukseen.

Oikeastaan oman jaaritteluni tiivistys on ollut ja on edelleen; lastensuojelussa ei ole toimittu niin hyvin kuin olisi pitänyt, sillä asiakkuudessa oleva lapsi on kuollut. Onko jopa tehty virkavirheitä, saas nähdä. Asiat on perattava tarkasti läpi ja ls-viranomaisten on katsottava missä kohdin olisi voinut toimia toisin, mikä oli heikko lenkki.

Perhekuntoutuksen paikasta olen täysin samaa mieltä. Kun ilmoilla on ollut niin vahvoja elämänhallinnan puutteita, että kämppä ei ole ollut asumisturvallinen, olisi todellakin ollut tarvetta vahvemmalle tuelle. Samalla olisi selvinnyt päihdetilannekin. Sitä en osaa arvata, millaisen työn takana siunsotella on perhekuntoutuksen myöntäminen. Näissä on valitettavasti tehty käsittämättömiä ratkaisuja hyvinvointialueilla.. Sossu on yhä viran puolesta vastuussa siitä, että tukitoimet vastaavat perheen tarpeeseen, mutta päätösvalta on saatettu viedä johonkin lautakuntaan joka päättää mitä perheelle saa myöntää. Onko ollut joku mahtikäsky voimassa, millä on myös pyritty mahdollisimman lyhyisiin palveluihin, se jää nähtäväksi. En itse hämmästy jos näin on, ihan sillä perusteella mitä olen kuullut.

Siitä mitä annetun tiedon perusteella pystyy päättelemään, veikkaan että esitutkinta koskee syksyisen pta:n tehnyttä sossua, lastensuojelun sossua, molempien yksikköjen johtavia, sekä paria henkilöä väliportaan johdossa. Muutama henkilö, alle kymmenen, näin on kerrottu. Itse odotan mielenkiinnolla mihin päädytään, ja mitä kaikesta seuraa.

Se on pakko vielä sanoa, että useat lastensuojelun asiantuntijat, lapsiasiavaltuutettu jne. ovat yrittäneet viimeiset kymmenen vuotta saada ääntänsä kuuluviin siitä, että uusi tapaus Vilja Eerika on vaan ajan kysymys. Eihän se mihinkään riitä, että perustetaan toimikuntia ja tehdään toimenpide-ehdotuksia, kun niitä ei koskaan saada käytäntöön.

[Justice2024]

Tiia Surakka

Tuu jooko kertoomiten tuo homma meni.

Vastaa meidän kystäymylsiin.. sinä kuitenki yritit edes auttaa Miloa

[Inanna]

Perhekuntoutuksen paikasta olen täysin samaa mieltä. Kun ilmoilla on ollut niin vahvoja elämänhallinnan puutteita, että kämppä ei ole ollut asumisturvallinen, olisi todellakin ollut tarvetta vahvemmalle tuelle. Samalla olisi selvinnyt päihdetilannekin.

En tiedä miten se Miloa olisi auttanut vaikka sitä asuntoa olisi kuinka siivottu yhteiskunnan toimesta.

Hänet nähdäkseni palautettiin kotiin, koska lasulle oli valehdeltu ummet ja lammet tukiverkostoista. Sisko asuu vieressä ja mummu huolehtii ja kaitsee jne.

Lasu on tehnyt sitten tällaisen ratkaisun perustuen ihmisten vakuutteluihin, mitkä oli kaikki valetta.

Varmasti asiat on käyty läpi, siis mikä huostaanoton aiheutti ja korjaavista toimenpiteistä sovittu.

Lasun puolelta ei ole syytä olettaa, että vanhempi ei koettaisi pitäytyä lupauksessaan, koska varmaan enin osa toimii niin. Heillä ei oikein ole välineitä tunnistaa ongelmaa jos koko suku hyökkää puolustamaan ja selittämään asioita parhain päin.

Likainen ja sotkuinen kämppä on tietenkin ikävä juttu, mutta Milon kannalta pitäisin pahempana virikkeiden puuttumista. Kuten naapuri kertoi, jolla samanikäinen lapsi samassa päiväkodissa rinnakkaisessa ryhmässä, hän ei milloinkaan nähnyt Miloa ulkona. Ilmeisesti poikaa pidettiin huoneessaan ja vuorotellen olivat sitten "vahtimassa" ja välillä molemmat poissa.

Kuvaavaa tilanteessa on, että muusan viestistä käy ilmi, ettei mitään hoitopaikkaa pojalle ollut olemassa, jos halusivat yhdessä juomaan lähteä.

Se mihin oltaisiin voitu kiinnittää huomiota on, että 2 fyysisesti tervettä nuorta aikuista ei tee mitään. Miksi ei ? Ei opiskele, ei ole töissä. Jos heillä olisi ollut koulutuspaikka tai työpaikka, selvät aikataulut, kun Milo menee päiväkotiin he menevät tekemään jotain mielekästä, niin ehkäpä tilanne olisi ollut toinen. Normaaleja ihmiskontakteja. Nyt Milo kävi "töissä" ja nämä 2 venyivät kämpillä hämärä hommissa. Päät sekaisin.

[Esmeralda007]

Poliisien olisi pitänyt tehdä lastensuojeluilmoitukset joka kerran kun siellä kävivät. Lisäksi, kun lapsi kiireellisesti sijoitettiin, sitä olisi voinut jatkaa kyllä - paperitöitä se olisi vaan vaatinut. Ja siinä kohtaa kun joku työntekijä raportoinut päihteiden käytön epäilystään niin seuloihin velvoittaminen molemmille. Jos ei mene = automaattisesti oletus positiivisesta seulasta. Näinhän se menee. Ei kai voi näin suuria eroja hva välillä olla. Tarpeen vaatiessa on kyllä lastensuojelulla keinot puuttua, mutta toki se vaatii työtä.

[Inanna]

Mielenkiintoista nähdä mikä lasun rooliksi tässä katsotaan.

Mitenkään heitä puolustelematta, ovat uskoneet tukiverkoston olemassaoloon ja sukulaisten vakuutteluihin. Mitä ei sitten ollutkaan. Suku ei rientänyt Milon avuksi vaan puolustamaan muusaa, että tuet edelleen pamahtavat tilille.

2 elämästä syrjäytynyttä huumehörhöä pienen lapsen kanssa ja sukua ei kiinnosta.

Totta tuo, että poliisien olisi pitänyt tehdä lasut, ihan laki velvoittaa. Mutta ilmeisesti ei kiinnostanut tuota porukkaa enempää miettiä. Ja saattoi olla niin, että poika piilotettu, etteivät sitä edes kohdanneet.

Niin vaikea siinä on lasuja laatia, jos lastakaan ei näköpiirissä.

[Jokukukavaan]

Tiia Surakka

Tuu jooko kertoomiten tuo homma meni.

Vastaa meidän kystäymylsiin.. sinä kuitenki yritit edes auttaa Miloa

Joo haluaisin tietää mitä ilmoituksia Surakka tarkoittaa tehneensä vuosien 2019-2023 välillä? Mistä ilmoituksista hän on Jukolan päiväkotiin kertonut? Koska vikana elinvuonna oli vain ne kolme lasua päiväkoti, Bioisän ja 4.2 poliisin tekemä.

[sivusta_seuraaja]

Perhekuntoutuksen paikasta olen täysin samaa mieltä. Kun ilmoilla on ollut niin vahvoja elämänhallinnan puutteita, että kämppä ei ole ollut asumisturvallinen, olisi todellakin ollut tarvetta vahvemmalle tuelle. Samalla olisi selvinnyt päihdetilannekin.

En tiedä miten se Miloa olisi auttanut vaikka sitä asuntoa olisi kuinka siivottu yhteiskunnan toimesta.

Hänet nähdäkseni palautettiin kotiin, koska lasulle oli valehdeltu ummet ja lammet tukiverkostoista. Sisko asuu vieressä ja mummu huolehtii ja kaitsee jne.

Lasu on tehnyt sitten tällaisen ratkaisun perustuen ihmisten vakuutteluihin, mitkä oli kaikki valetta.

Varmasti asiat on käyty läpi, siis mikä huostaanoton aiheutti ja korjaavista toimenpiteistä sovittu.

Lasun puolelta ei ole syytä olettaa, että vanhempi ei koettaisi pitäytyä lupauksessaan, koska varmaan enin osa toimii niin. Heillä ei oikein ole välineitä tunnistaa ongelmaa jos koko suku hyökkää puolustamaan ja selittämään asioita parhain päin.

Likainen ja sotkuinen kämppä on tietenkin ikävä juttu, mutta Milon kannalta pitäisin pahempana virikkeiden puuttumista. Kuten naapuri kertoi, jolla samanikäinen lapsi samassa päiväkodissa rinnakkaisessa ryhmässä, hän ei milloinkaan nähnyt Miloa ulkona. Ilmeisesti poikaa pidettiin huoneessaan ja vuorotellen olivat sitten "vahtimassa" ja välillä molemmat poissa.

Kuvaavaa tilanteessa on, että muusan viestistä käy ilmi, ettei mitään hoitopaikkaa pojalle ollut olemassa, jos halusivat yhdessä juomaan lähteä.

Se mihin oltaisiin voitu kiinnittää huomiota on, että 2 fyysisesti tervettä nuorta aikuista ei tee mitään. Miksi ei ? Ei opiskele, ei ole töissä. Jos heillä olisi ollut koulutuspaikka tai työpaikka, selvät aikataulut, kun Milo menee päiväkotiin he menevät tekemään jotain mielekästä, niin ehkäpä tilanne olisi ollut toinen. Normaaleja ihmiskontakteja. Nyt Milo kävi "töissä" ja nämä 2 venyivät kämpillä hämärä hommissa. Päät sekaisin.

Hyvää pohdintaa. Siivous ei olisi auttanut Miloa. Mietin samaa, mutta välillisesti kyllä. Onhan aikuinen varmasti hyvinvoivampi puhtaassa ympäristössä, puhtaissa vaatteissa, puhtaassa olossa, kuin kaikki sekaisin. Miloa ei ole huostaanotettu, ainoastaan kiireellisesti sijoitettu. Nämä termit näyttävät monella menevän sekaisin. Jos olisi huostaanotettu, ei Miloa olisi palautettu enää kotiin. Silloin olisi "pakotettu" äiti perhetyöhön,
tapaamisiin jne. mitä lasusta tuleekaan tehtäväksi.
Koko suku ei ole tainnut hyökätä minnekään. Sijoitusta tehdessä on kysytty mummon mielipide, jos tämä on kysytty yöllä-niin mitähän muuta mummot siinä tilanteessa sanoisi?
Sen lisäksi, vaikka tapaus on todella kauhea, hirveä jne. jota ei tule kukaan koskaan käsittämään-niin Milo on saanut viettää aikaa ulkonakin,
leikkipuistossa, kauppakeskuksissa. on potkulaudallaan potkinut. Näistä kaikista on kirjoitettu ihan julkisesti ja osittain myös etp.ssa. (se ei kuitenkaan lasta takasin tuo)

[Inanna]

Aika usein Milon tapauksen yhteydessä viitataan murhattuun tyttöön. Että näin tässä maassa käy.
Nollaan näitä tapauksia ei saada vaikka mitä tehtäisiin. Välillä olisi hyvä nähdä mitkä asiat toimivat. Tälläkin perheellä oli vesi, sähkö, internet yhteydet, vaatteet päällä ja ruuat pöydässä yhteiskunnan järjestämänä. Joku kävi töissä, että mahdollista. He eivät laittaneet tikkua ristiin.

Nähtäväksi jää tuleeko lastensuojeluun isompi tarkastelu tämän johdosta. Mutta täytyy ymmärtää, että siellä työskennellään nykyisillä lainsäädännöillä ja toiminnoilla. Käytäntöjä on vaikea muuttaa. Ja asia on ratkaistavissa enemmänkin valtakunnan kuin kunnan tasolla.

[lukutoukka]

Naapureiden ja lastenhoitajienkin mukaan M on ollut kova huutamaan. Sitä huutamista on ollut öisissä biletyksissä ja lasta haettaessa päivähoidosta. Tylyä käsittelyä ja huutamista Miloa kohtaan. Muusan äiti kuitenkin kertoo, että Milo oli kaiken keskipiste heidän nuoressa perheessään. Huutamisen, rajun käsittelyn ja moppaamisen keskipiste.

Jopa Muusan tekstiviestit olivat täynnä v-alkuisia sanoja. Hän uskoi kai, että hän huutamisellaan ja tylytyksellään saa toiset toimimaan mielensä mukaan. Ilmeisesti hän joutui usein pettymään näissä odotuksissaan. Ainoa, mitä hänelle jäi oli Milo. Milo ei pystynyt taistelemaan vastaan tai pääsemään pakoon hänen huutamisiaan ja muita käsittelyjään. Milo oli ilmeisesti Muusan vallankäytön viimeinen linnake. Vaikka uskon isäpuolen kyenneen tekemään mitä tahansa pienokaiselle tai käyttämään häntä hyväkseen kuinka tahansa, niin kyllä äitikin on tässä tapauksessa ollut todella kovettunut lasta kohtaan. Jättää paljon kysymyksiä ilmaan.

[taotao]

Huutamisesta on tosiaan mainuttu ainakin kahteen kertaan; bussissa ja päiväkodissa. Niin että se kiinnitti muiden ihmisten huomiota.

Osa vanhemmista tosiaan huutaa lapsilleen.

Mutta ei se nyt aivan normaalia touhua ole sekään julkisessa tilassa. Vai te vanhemmat jotka viette lapsianne päiväkotiin, oletteko kuulleet ja nähneet, että siellä vanhempi huutaa hakutilanteessa lapselleen?

Sinänsä lastensuojelun toiminnan kommentointi ilman tarkkoja tietoja on vähän tyhmää. Pitäisi tietää kaikkien ls-ilmoitusten määrä, ei vain viimeisen vuoden, ja niiden sisällöt. Samoin päätösten perustelut ja nähdä kirjaukset jne. Vasta sen jälkeen tietäisi, mitä tietoa tarkalleen ottaen lasussa oli.

Itse pohdin tätä tapausta vastuun kautta. Kenellä oli suurin vastuu tästä lapsesta? Tietenkin huoltajalla / huoltajilla. Nyt en muista oliko äiti yksinhuoltaja. Virallinen vastuu lasussa. Epävirallinen läheisverkostossa. Ammattiin sidottu vastuu myös poliisilla ja päiväkodissa + neuvolassa.

Miten tähän äitiin luotettiin näin laajasti ja näin paljon?