Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Inanna]

Kotiin palautus on perustunut johonkin, korostan edelleen, vakuutukseen, että tukiverkosto on olemassa. Aivan varmasti on näin. On uskottu ja luotettu. Onko joku selvitys laiminlyöty, en tiedä.
*****Saat korostaa, voitko näyttää tuon vakuutuksen meille?

Korostin sitä, että viranomaisen päätös on täytynyt perustua johonkin, ja tässä tapauksessa, kuten on ilmi tullut, se perustui, sukulaisten / suvun tai yksittäisen jäsenen lausumaan, että he huolehtivat pojasta.

Jos tätä ei olisi ollut vaan nämä kaksi vastuussa, ehkä selvityksiä ja seurantaa olisi järjestetty. Kukaan ei tiedä.

Nyt kuitenkin oli niin, että poika oli näiden 2 käsissä ja henki meni.

[Inanna]

Jopa Muusan tekstiviestit olivat täynnä v-alkuisia sanoja. Hän uskoi kai, että hän huutamisellaan ja tylytyksellään saa toiset toimimaan mielensä mukaan. Ilmeisesti hän joutui usein pettymään näissä odotuksissaan. Ainoa, mitä hänelle jäi oli Milo. Milo ei pystynyt taistelemaan vastaan tai pääsemään pakoon hänen huutamisiaan ja muita käsittelyjään. Milo oli ilmeisesti Muusan vallankäytön viimeinen linnake. Vaikka uskon isäpuolen kyenneen tekemään mitä tahansa pienokaiselle tai käyttämään häntä hyväkseen kuinka tahansa, niin kyllä äitikin on tässä tapauksessa ollut todella kovettunut lasta kohtaan. Jättää paljon kysymyksiä ilmaan.

Kidutus murha ja molemmat syyllisiä. Mutta nyt surffaillaan panadoleilla ja kuka kävi missä ja milloin. Oikein tällainen rakastava perhe.

[sivusta_seuraaja]

No lukaseppas se etp uudestaan, niin huomaat tuon leikkipuisto asian. Saattaa löytyä myös keltaisen lehdistön jutuista!

Aivan, unohdin, että joskus keskiyöllä mies on vienyt lapsen pihalle leikkipaikkaan, kun poliisit tulivat.

Voihan sen näinkin ymmärtää, kuten senkin mitä viranomaisille läheiset sanoneet. Ymmärsin eritavoin. Mutta eihän tässä saa sanoa mitään, mikä olisi hyvää Milolle :/

[Maurae85]

Sosiaalityöntekijä avaa, mitä lastensuojelu voi edellyttää vanhemmilta: viranomaisilla ei ole oikeutta pakottaa aikuisia ottamaan vastaan palveluita


https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art- ... 96387.html

[Jokukukavaan]

Tämäpä se että lastensuojelun avohuollon tukitoimet perustuvat vapaaehtoisuuteen. Lastensuojelun mielestä lapsen etu voisi olla suhteessa perheen tilanteeseen jo pienenä alle 3v ikäisenä kuulua varhaiskasvatukseen lasun tukitoimena. Mutta tähän ei voida kuitenkaan pakottaa.

Tuosta taas en tiedä tarkkaan nyt miten se vastuusossun olisi kuulunut ja mitä mahdollisuuksia olisi ollut toimia esim siinä kun se sosiaaliohjaaja epäili ip päihteiden käyttöä.

[taotao]

" Pitäisi keskustella nykyistä enemmän konkretian tasolla vaikkapa siitä, olisiko sillä hetkellä täyttyneet kriteerit mennä tarvittaessa väkisin poliisin virka-avun turvin kotiin ja jopa sijoittaa lapsi vastentahtoisesti." Aamulehden jutusta tämä. Ja juuri näin!

Mikäli vanhempi ei suostu yhteistyöhön, ja minulla työntekijänä on epäilys, että kaikki ei ole ok ja sitä asiaa myös tukee muut vihjeet tai havainnot, niin itse lähtisin selvittämään tilannetta tiedon keruun kautta; rekisteritiedot, terveystiedot, pyytäisin lausunnot päiväkodista ja neuvolasta. Näin olen siis myös työntekijänä toiminut.

En tee koskaan mitään vanhemman selän takana, vaan kerron, että tarvitsen tietoa lisää.

Kerron myös sen, mikäli asiakkuuden päättäminen ei ole mielestäni vaihtoehto.Asiakkuus ei ole vapaaehtoista! Jos siis asiakas haluaa asiakkuudestaan eroon, kysyn vanhemmalta, mitä pitäisi tapahtua, jotta asiakkuus voidaan lopettaa. Mitä minun mielestä siihen vaaditaan (esim. niitä seuloja, osallistumista päihdearvioon). Monet vanhemmat ovat yhteistyössä, koska nimenomaan haluavat vakuuttaa työntekijälle, että asiat on ok.

Pienten lasten kohdalla yhteistyö päiväkodin kanssa on tärkeää. Voidaan sopia vaikka käytännöstä, että joka kerta kun lasta ei tuoda hoitoon, siitä ilmoitetaan sosiaalityöntekijälle, mikäli häntä ei tavoiteta, niin ilmoitetaan sosiaalipäivystykseen ja tehdään akuutti kotikäynti perheeseen. Päihdevanhemmilla voi nimittäin olla vaikeaa sitoutua viemään lasta hoitoon.

[K9Wifey]

En tiedä miten se Miloa olisi auttanut vaikka sitä asuntoa olisi kuinka siivottu yhteiskunnan toimesta.

Hänet nähdäkseni palautettiin kotiin, koska lasulle oli valehdeltu ummet ja lammet tukiverkostoista. Sisko asuu vieressä ja mummu huolehtii ja kaitsee jne.

Lasu on tehnyt sitten tällaisen ratkaisun perustuen ihmisten vakuutteluihin, mitkä oli kaikki valetta.

Varmasti asiat on käyty läpi, siis mikä huostaanoton aiheutti ja korjaavista toimenpiteistä sovittu.

Lasun puolelta ei ole syytä olettaa, että vanhempi ei koettaisi pitäytyä lupauksessaan, koska varmaan enin osa toimii niin. Heillä ei oikein ole välineitä tunnistaa ongelmaa jos koko suku hyökkää puolustamaan ja selittämään asioita parhain päin.

Likainen ja sotkuinen kämppä on tietenkin ikävä juttu, mutta Milon kannalta pitäisin pahempana virikkeiden puuttumista. Kuten naapuri kertoi, jolla samanikäinen lapsi samassa päiväkodissa rinnakkaisessa ryhmässä, hän ei milloinkaan nähnyt Miloa ulkona. Ilmeisesti poikaa pidettiin huoneessaan ja vuorotellen olivat sitten "vahtimassa" ja välillä molemmat poissa.

Kuvaavaa tilanteessa on, että muusan viestistä käy ilmi, ettei mitään hoitopaikkaa pojalle ollut olemassa, jos halusivat yhdessä juomaan lähteä.

Se mihin oltaisiin voitu kiinnittää huomiota on, että 2 fyysisesti tervettä nuorta aikuista ei tee mitään. Miksi ei ? Ei opiskele, ei ole töissä. Jos heillä olisi ollut koulutuspaikka tai työpaikka, selvät aikataulut, kun Milo menee päiväkotiin he menevät tekemään jotain mielekästä, niin ehkäpä tilanne olisi ollut toinen. Normaaleja ihmiskontakteja. Nyt Milo kävi "töissä" ja nämä 2 venyivät kämpillä hämärä hommissa. Päät sekaisin.

Päihteidenkäyttö ja rehellisyys & luottamus eivät vaan mixaannu; vähän kuin vesi ja öljy.

Normaali ihminen ei korota ääntään saati kiroile (varsinkaan lapselle) varsinkaan julkisella paikalla. Mites kun muuten teki kaikkensa, et kiiltokuva olis kunnossa nii ei sit hermojaan kuitenkaan pysty pitämään. Normaali ihminen ei myöskään aloita joka lausetta v-sanalla.

Ihan ku ex-naapuri, jolla lapsi siis silloin samoja ikiä Milon kanssa. Kerran oli pakko tehdä LASU, kun jo tien toiselta puolelta alkoi jumalaton huuto ja kiroilu, jota jatkui sitten kämppään saakka. Kuumana päivänä lapsi vaan itki ja pyysi mehua janoonsa. Sittemmin hoidot, eskarit ja koulut tehneet lasuja juuri noista samoista huutokohtauksista, ja sit tää ämmä vaa vaihtaa paikkaa/koulua - näköjään sekin on mahdollista. Koska onhan ne kuulemma inhottavia huoria ja lehmiä kun noin tekevät.

Ihme kyllä, tätä kotona lepäilijää ovat nyt usuttaneet töihin tai kuntouttavaan. Miks nuo kaks sai meidän verorahoilla loisia päivät kotona? Kukaan ei vaatinut mitään. Se on totta, että Milo kävi töissä ja 'toi napit ja tuopit pöytään' - samalla ku itse sai kotona kylmää puuroa ja tuttipullomammia. Miks ihmeessä silloinkin kotipäivinä lapselle ei annettu ruokaa?? Ämmä teki vaa itselleen ja bisnesmiehelleen. Omituista. Ku eihän lapsi koko aikaa ollu karrelle palaneena.

Ja jos oikein oon ymmärtänyt nii aika harvoin se riparityttö oli Miloa hoitamassa, eikä ilmeisesti juuri koskaan siskolla tai iso*:lla nii jätettiinkö jo pienempänä yksin pinnasänkyyn kun nää lähti baariin?

[lukutoukka]

Mieltäni kaihertaa se, että Milo surmattiin juuri, kun hän oli oppinut kertomaan mustelmiensa yhteydessä, että isi kiusaa. Muusaa asiassa huoletti lähinnä se, että hän joutui selittelemään näitä mustelmia. Se päiväkotipäivä jäi viimeiseksi, kun Milo kertoi kiusaamisesta. Kai lastenhoitajakin oli aika sinisilmäinen, koska ilmeisesti oletti, että kiusaaminen loppuu, kun hän vain siitä huomauttaa. Ei tainnut olla ihan realistinen että, millaiset vanhemmat siinä oli vastassa.

Minua vaivaa myös se, kun suun ympärystää oli poltettu. Ikäänkuin viestinä, että nyt puhuit liikaa. Milo menetteli jollain lailla rahan tuojana vielä silloin, kun ei osannut puhua. Kaikki muuttui vanhemmille liian vaikeaksi puhetaidon kehittyessä.

[Justice2024]

Mieltäni kaihertaa se, että Milo surmattiin juuri, kun hän oli oppinut kertomaan mustelmiensa yhteydessä, että isi kiusaa. Muusaa asiassa huoletti lähinnä se, että hän joutui selittelemään näitä mustelmia. Se päiväkotipäivä jäi viimeiseksi, kun Milo kertoi kiusaamisesta. Kai lastenhoitajakin oli aika sinisilmäinen, koska ilmeisesti oletti, että kiusaaminen loppuu, kun hän vain siitä huomauttaa. Ei tainnut olla ihan realistinen että, millaiset vanhemmat siinä oli vastassa.

Minua vaivaa myös se, kun suun ympärystää oli poltettu. Ikäänkuin viestinä, että nyt puhuit liikaa. Milo menetteli jollain lailla rahan tuojana vielä silloin, kun ei osannut puhua. Kaikki muuttui vanhemmille liian vaikeaksi puhetaidon kehittyessä.

Samoja mietteitä ollut itselläki tässä mennä viikkoina, että tapettiin heti ku oli puhunu päiväkodissa "isi kiusaa" . Vaiennettiin?
Ja just tuo suun turpoaminen, tai huulien. Onko ne jollain putkimiehellä tupsuttaneet, tai tahranpoistajalla? Sutilla vähä hinkatu "nyt pestään suu saippualla kun oot puhunu päikyssä" "opiskos siinä " ja varmaan ollaan hinkattu ilkeästi ennenkin jos on kakka tullut housuun, hinkattu niin ettei milo pitänyt suihkussa käymisestä. Jännä ettei kylpyammetta ollut? Omat muksut pienenä rakastivat kylpemistä ja suihkussa käyntiä.
Paljon on pojalle pahaa tehty... kumoa olis totuusseerumia olemassa että noista paskaläjistä sais totuuden ulos

[Inanna]

Mieltäni kaihertaa se, että Milo surmattiin juuri, kun hän oli oppinut kertomaan mustelmiensa yhteydessä, että isi kiusaa. Muusaa asiassa huoletti lähinnä se, että hän joutui selittelemään näitä mustelmia. Se päiväkotipäivä jäi viimeiseksi, kun Milo kertoi kiusaamisesta.

Lapset elävät hetkessä ja tässä Milon kertomassa on otettava huomioon, että päiväkodissa kysyttiin juuri siitä mustelmasta mikä silloin oli näkyvillä ja lapsi vastasi siihen, konkreettisesti. Että kyllä tämä mustelma tuli kun isi kiusaa. Ei sulje pois äidin tekosia lainkaan.

Olen samaa mieltä, että alkoi kuumottamaan, kun Milo oppi paremmin kommunikoimaan.

Kyse on myös siitä, että juuri 4 vuotta täyttänyt lapsi ei nyt välttämättä tule ulkopuoliselle ihmiselle kertomaan mitä kodissa tapahtuu tai ymmärrä omaa tilaansa, kun tottunut laiminlyöntiin ja pahoinpitelyyn. Ei siellä ruokakaupan edustalla ala ohikulkijalle tilaansa valittamaan.

Päiväkodissa tilanteeseen oli havahduttu, mutta akka siellä syöttää vielä jotain potkulauta teoriaa menemään.

[Inanna]

Niin ja luunapista ei tule koko otsan hematoomaa. Että kyllä siinä on nyrkki heilunut tai joku muu.

[lukutoukka]

Minäkin olen yrittänyt tässä selitellä, että jotain tunnesiteitä Muusalla oli lapseensa. Olen yrittänyt ajatella taustoja ja tunnekuohuja, mutta väkisinkin päädyn siihen, että nämä selittelyt ovat itsepetosta. Kai tämä Milon isän uusi vauva oli loukkaus Muusaa vastaan, joka johti entistä suurempaan kiukkuun Miloa kohtaan. Isäpuoli oli raivona, koska Milo oli puhunut kokemastaan väkivallasta ja se olisi voinut johtaa pahoinpitelysyytteeseen häntä kohtaan.

On häpeä, jos nämä kaksi pääsevät näillä kuolemantuottamus- ja pahoinpitelytuomioilla.

[Jokukukavaan]

Mutta eihän ole mitään tietoa sille että päiväkoti olisi kertonut Milon kertoneen heille isin kiusaavan häntä. Nimittäin uskon että päiväkoti on jotain epäillyt kun kuvat ottivat Milosta. Uskon että sentään tuota eivät ole kertoneet.

Sen taas itse uskon että Milo on Muusalle sanonut että "isi kiusaa, miksi isi kiusaa minua" ja Muussa huoletti että Milo sitä puhuu päiväkodissakin.

Muusa ei viesteissään sanonut ikinä Sebulle että Milo on päiväkodissa kertonut isin kiusaavan. Sanoi että "Kohta puhuu vielä päiväkodissa että isi kiusaa".

[Inanna]

Mutta eihän ole mitään tietoa sille että päiväkoti olisi kertonut Milon kertoneen heille isin kiusaavan häntä. Nimittäin uskon että päiväkoti on jotain epäillyt kun kuvat ottivat Milosta. Uskon että sentään tuota eivät ole kertoneet.

Sen taas itse uskon että Milo on Muusalle sanonut että "isi kiusaa, miksi isi kiusaa minua" ja Muussa huoletti että Milo sitä puhuu päiväkodissakin.

Muusa ei viesteissään sanonut ikinä Sebulle että Milo on päiväkodissa kertonut isin kiusaavan. Sanoi että "Kohta puhuu vielä päiväkodissa että isi kiusaa".

Kuulustelu pöytäkirjoista käy ilmi, että Milo oli päiväkodissa nimenomaan kertonut, että "isi kiusaa".

muusaa oli huolettanut pahoinpitelyjäljet pojassa, siksi että itselleen siitä seuraamuksia, ei muuten.

Mitä tulee pariskunnan viestinvaihtoon, niin, siitä ei ole mitään kattavaa näytettä julkisuudessa, vain tämän tapahtuma päivän osalta. Niin emme tiedä mitä siellä Milosta on viestitelty.

Päiväkodissa päätetty ottaa valokuva, koska niin roisi mustelma.

[Inanna]

On häpeä, jos nämä kaksi pääsevät näillä kuolemantuottamus- ja pahoinpitelytuomioilla.

Todellakin on. Toisaalta sitten tulee pahoinpitelyllekin uudet rajat. Että höyrymoppia yli 100 asteista naamaan ihan pikku pahoinpitely vain, eipä valiteta jos näin käy.