Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[Samira]

Menkää nyt palstan sotahullut kiireellä sinne rintamalle ukrainan apuun täältä mesoamasta

Ai, ovatko sinusta hyökkäyssotaa vastustavat, lähes kaikki muut maapallon maat sotahulluja? Kuinka pimeä maailmankuva täytyy ihmisellä olla, että kirjoittelee moista?

[Samira]

Paistaa se päivä risukasaankin, pari vuotta vain vaati, että Venäjä tunnusti tosiasiat.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-20000102 ... ost=311334

Kreml: Venäjä on sodassa

Venäjä ei käy Ukrainassa enää "erikoisoperaatiota" vaan on sodassa lännen liityttyä Ukrainan puolelle, totesi Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov perjantaina TASSin mukaan.

Tosin tämäkin on taas "lännen" vika.

Venäjän perustuslaki kieltää hyökkäyssodan, joten Putin on sotarikollinen myös venäjän omien lakien mukaan. Tässä saakin varmisti kiemurrella aika lailla, että saavat tämän itselleen perusteltua.

[Anoteus]

Eiköhän se ole paskov, kun lentää seuraavasta ikkunasta..

[kantavapalju]

Venäjä on reilun kahden vuoden ajan itsepintaisesti kiistänyt käyvänsä sotaa Ukrainassa ja kutsunut sitä ”erikoisoperaatioksi”. Sota-sanaa ei ole saanut edes mainita valtion uutisissa ja sen käytöstä on voinut saada vankeustuomion.

[tasaraha]

Ensin hoidettiin Puten vaalit alta pois. Sitten ilmoitetaan kansalle Venäjän olevan sodassa, jotta voidaan perustella kansalle tuleva uusi mobilisaatio. Ihan Kremlin pelikirjan mukaan edetään.

Samaan aikaan jenkit ilmoittavat Ukrainalle, että älkää enää iskekö öljynjalostamoihin.

Ukrainalla on surkeat ajat edessä, mutta Euroopassa jatketaan vain munien ja nenien kaivelua.

[kiinnostunut5]

Eurooppa todellakin liian hidas toimimaan, mutta miksi jenkit venäjän öljyjalostamoja olisivat varomassa?

[tasaraha]

^
FT:n mukaan öljyn hinta nousee ja tämä voi vaikeuttaa Bidenin uudelleenvalintaa.

Iskut ovat lehden mukaan nostaneet öljyn hintaa 4 prosentilla maaliskuun puolivälin jälkeen. Yhdysvalloissa pelätään, että polttoainehintojen nousu heikentäisi presidentti Joe Bidenin kannatusta sekä mahdollisuuksia uudelleenvalintaan presidentinvaaleissa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010293047.html

[qurqo]

Jos olisivat tuon eron venäjästä ajoittanut putinin väistymisen yhteyteen, niin ehkä olisi vielä onnistunutkin.

Ukraina erosi venäjästä ja itsenäistyi vuonna 1991

"Itsenäistyi" mitä nyt puoli väestöä ryssiä ja ryssän sotilastukikohtia maassa jne.

[qurqo]

Paistaa se päivä risukasaankin, pari vuotta vain vaati, että Venäjä tunnusti tosiasiat.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-20000102 ... ost=311334

Kreml: Venäjä on sodassa

Venäjä ei käy Ukrainassa enää "erikoisoperaatiota" vaan on sodassa lännen liityttyä Ukrainan puolelle, totesi Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov perjantaina TASSin mukaan.

Tosin tämäkin on taas "lännen" vika.

Nyt on vaalit käyty, eikä tarvitse sitä vähääkään jännittää oppositiota, niin nyt alkanee tapahtumaan toden teolla.

[qurqo]

Menkää nyt palstan sotahullut kiireellä sinne rintamalle ukrainan apuun täältä mesoamasta

Ai, ovatko sinusta hyökkäyssotaa vastustavat, lähes kaikki muut maapallon maat sotahulluja? Kuinka pimeä maailmankuva täytyy ihmisellä olla, että kirjoittelee moista?

Sotaahan täälllä vain lisää lietsotaan ja halutaan Naton joukot mukaan rintamalle.

[Kätkä]

^ Te, sotaa ja kurjuutta haluatte. Eivät normaalit henkilöt. Happy?

[kantavapalju]

Miksi NATOn joukot voisi mennä Ukrainaan ? Sitten kun venäjä ensin ampuu niitä kohti ohjuksella ja aiheuttaa tuhoa , niin sitten vasta NATO voisi toimia ja sanoa että venäjä aloitti

[kiinnostunut5]

^
FT:n mukaan öljyn hinta nousee ja tämä voi vaikeuttaa Bidenin uudelleenvalintaa.

Iskut ovat lehden mukaan nostaneet öljyn hintaa 4 prosentilla maaliskuun puolivälin jälkeen. Yhdysvalloissa pelätään, että polttoainehintojen nousu heikentäisi presidentti Joe Bidenin kannatusta sekä mahdollisuuksia uudelleenvalintaan presidentinvaaleissa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010293047.html

Mielenkiintoista kun ottaa huomioon jenkkien alunperinkin jo pienen ja kutistuvan aseavun Ukrainan puolustukseen. Antaisiko motivaatiota apupaketeille?

[Sverdlov]

Paljonko on verorahoja lähetetty aseitten muodossa Ukrainalle tästä maasta? Entä muuta "apua", jolla sodankäyntiä voitaisiin jatkaa? Näin on haluttu oma maamme sekoittaa suurvaltojen käymään sotaan, joten tokihan siitä palkkio saadaan.

Jaa, niin koska Venäjä hyökkäsi.... Kenellä on aivan varma tieto siitä, mitä todellusuudessa tapahtui kymmenkunta vuotta sitten ja miksi tilanne Ukrainan ja Venäjän rajalla kriisiytyi? Nyt ei sitten riitä halkovittujen, horni pläkkerin, jonkun ramplerin tai muitten natokiimaisten ulvonta mistään kansainvälisistä lähteistä, koska ne ovat propagandaa. Yhtenä kriisin syynä pidän EU -heppujen kuiskuttelua Ukrainan korruptotuneitten päättäjien korvaan pikku lisäkorvauksesta, mikäli juonitte.... kais tiedätte...

Monastiko USA on hyökännyt, milloin minnekin. On menty sen omalla väellä, mutta myös "puolustusliitto NATO:n -kumppanuudessa turvaamaan rauhaa" miten sitten milloinkin. Vaikkapa pommittamalla kuten Balkanilla. Onko tämän maan päättäjät teidän suosiollisella tuellanne ryhtyneet boikoteeraamaan USA:aa? Oletteko kertaakaan sanoneet tai edes ajatelleet että siellähän kuolee ihmisiä - siviilejä? Oletteko lähettäneet rahaa tai olette muuten olleet tukemassa sitä heikompaa? Yleensähän te aina puolustatte heikompaa? Ette ole olleet vaan olette mylvineet sitä puolijauhoista tarinaa USA:n aseteollisuuden pakosta käydä usein sotaa.

Ihmettelen lisäksi päättelykykyänne: väitätte puolustavanne heikkoa Ukrainaa, mutta samalla uhoatte joka lauseessa, miten Venäjä on heikko; aseet loppuvat huomenna, siellä ei osata tehdä kuin sinkkiämpäreitä, Putin on sairas, hän kuolee ensi viikolla, Venäjä hyökkää Suomeen, kaikki ovat aina juovuksissa, eli täysin sama virsi kuin yhdeksänkymmentä vuotta sitten. Venäjä on savijaloilla seisova jättiläinen, ryssä ampuu kainalosta, ryssä ei osaa hiihtää, yksi tsuhna vastaa kymmentä ryssää; miksi kirjoittaa sellaista jo valmiiksi heikosta? Eikö sensijaan pitäisi puolustaa sitä heikompaa Venäjää, koska Ukrainalla on viimeisen sotatekniikan suomat aseet ja he tappavat viattomia siviilejä? Miksi ette puolustakaan sitä heikompaa?

"Nyt on hyvä muistaa" (Stubb), että se sama savijaloilla seisova jättiläinen kuitenkin käänsi maailman mahtavimman sotakoneiston aikomuksen Leningradin piirityksineen juuri päinvastaiseksi. Siellä kun on sitä isänmaallisuutta, jolla te aina ylvästelette ja pidätte omasta erinomaisuudestanne suurta melua, mutta kaikki se jää vain rauhanajan koohotukseen kesäpäivän paraatimarsseissa.

Suomi olisi säästynyt kaikelta, mikäli päättäjämme olisivat älynneet olla asemamme vaatimalla tavalla, mutta kai se nousee hattuun heilläkin kun yli puolet "isänmaallisesta väestä" uskoo sokeasti heille syötettyy propagandaan ja vielä julkisesti kannustavat kokemattomia, pöljiä, rahanahneita edustajia sotahulluuten. Pianhan tuo nähdään miten tulee käymään.

[Virdon]

Monastiko USA on hyökännyt, milloin minnekin. On menty sen omalla väellä, mutta myös "puolustusliitto NATO:n -kumppanuudessa turvaamaan rauhaa" miten sitten milloinkin.

Milloin ovat muka menneet niinku venäläiset esimerkiksi varastelemaan ja liittelemään itseensä mahdollisimman paljon lääniä toisista valtioista?

Eikö sensijaan pitäisi puolustaa sitä heikompaa Venäjää, koska Ukrainalla on viimeisen sotatekniikan suomat aseet ja he tappavat viattomia siviilejä? Miksi ette puolustakaan sitä heikompaa?

Olipa kehno yritys käännyttää tukemaan sotarikollista ja laajentumishimoista Venäjää.

Suomi olisi säästynyt kaikelta

No tämmöistä on kyllä kuultu.

"Suomi olisi säästynyt kaikelta ja olisi turvassa lintukodossa jos emme olisi vaan EU:ssa, Natossa, emmekä tekisi mitään vaikka missä ja miten lähellä sodittaisiin."