Naiset armeijaan/sotimaan vaikko ei?

[loneliness]

^ Itkevä lapsi on hieman eriasia kuin valittava alikersantti. Vai voiko joku palstan miehistä sanoa, että on parempi isä koska on käynyt armeijan?

Tajusit varmaan pointin, mutta on pakko viilata pilkkua. Paineensietokykyähän koitetaan armeijassa kasvattaa ja nöyryyttä yms. Kyllä se voi peilata muuhunkin elämään, kun oppii elämään paineen alla, vaikka siellä ei lapsia kasvatetakaan siellä armeijassa. Kyllä armeijassa joillakin tapahtuu henkistä kasvamista ja vastuunotto kehittyy. Oppii mahdollisesti johtamaan ja toimimaan loogisesti. Ei se pahitteeksi olisi naisillekaan, eivätkä nuo piirteet äidille huonoja olisi, jos niissä on kehittämisen varaa.

[joey]

Ei, täytyy sanoa, lone, etten kyllä ihan tosissani tajunnut pointtia. Minun mielestäni asepalvelus ei kasvata vanhemmuuteen eikä nainen tarvitse sitä ollakseen hyvä äiti, joten en lainkaan ymmärrä tuota näkökantaasi.

[loneliness]

Ai. Eikö paineensietokyky ja säännöllinen vitutus sopivassa määrin esim. varusmiespalveluksen aikana voisi tuoda elämään uutta perspektiiviä, jos on pumpulissa elänyt elämänsä ruusuista elämää? Nainen voisi myös oppia uusia puolia itsestään, kun koitetaan vähän hermoja. Kyllä armeija voi vaikuttaa positiivisesti mieheen psyykkisesti, kuten myös naiseen.

[Juliet Jones]

Ai. Eikö paineensietokyky ja säännöllinen vitutus sopivassa määrin esim. varusmiespalveluksen aikana voisi tuoda elämään uutta perspektiiviä, jos on pumpulissa elänyt elämänsä ruusuista elämää? Nainen voisi myös oppia uusia puolia itsestään, kun koitetaan vähän hermoja. Kyllä armeija voi vaikuttaa positiivisesti mieheen psyykkisesti, kuten myös naiseen.

Niin, ja motorisestikin miesten ollessa kyseessä. Armeijassa ne viimeisimmät kuulemma oppivat solmimaan kengännauhansa ja kuorimaan perunat.

Jos tyttölapsi on elänyt pumpulissa läpi elämänsä, niin melkein tuntuisi, että armeija olisi uuden opettelussa sellaiselle persoonalle vain välivaihe, jonka jälkeen elämä palaisi entisiin uomiinsa. Pumpulissa eläneet tytöt hommaavat itselleen keinolla millä hyvänsä MIEHEN, joka jatkossa hoitaa mukisematta ihan kaiken mitä tytärlapsi vain keksii haluta. Vieläpä niin, että mies tuntee olevansa niin tarpeellinen tälle herkälle olennolle, että hän on pumpuliprinsessan napanuora elämään.

(Lampunvaihdot, viemärinputsaukset, remonttihommat, pyörähuollot ym. olen minä opetellut tekemään ihan itse ilman inttiä. Vain siksi, ettei kaikki nuo asiat jäisi miehen tehtäväksi. Miksi niiden yleensä pitäisikään, jos minäkin ajasta riippuen ehdin tai pystyn? Tuollaisten käytännöntaitojen hallintaa ei todellakaan naisen tarvitse armeijaan mennä opettelemaan. Tämän mainitsen siksi, että asiaan aiemmin viitattiin ketjussa ja että nämä asiat eivät ole sama kuin sodankäynti.)

Miksi osa teistä naisten pakollisen asepalveluksen puolustajista ei edelleenkään käsitä, että naisten pakollisuus voisi todella olla jotakin muuta? Naiset eivät pääsääntöisesti sovi sotimaan.

[loneliness]

Miksi osa teistä naisten pakollisen asepalveluksen puolustajista ei edelleenkään käsitä, että naisten pakollisuus voisi todella olla jotakin muuta? Naiset eivät pääsääntöisesti sovi sotimaan.

Joku voisi tietenkin etsiä jotain ylipainoindeksejä miesten ja naisten välillä. Motivaationpuute ja sairaalloinen lihavuus ovat estävät tai hidastavat tekijät sukupuolesta riippumatta armeijassa.

Sotaan voi sitten lykätä vaikka koko komppanian naisia pyykkihuoltoon ja soppaa keittämään, jos ajatellaan stereotyyppisen jäykästi miestä miehenä ja naista naisena. Varusmiespalveluksen fyysinen raskaus vaihtelee todella paljon riippuen tehtävästä ja niin se on myös sodassa.

edit. kirjoitusvirhe

[markja]

Jos syynä ei ole tuo, oletan että voit perustella jotenkin esimerkillisesti, mitä annettavaa naisilla on puolustusvoimille. Ja nimenomaan sellaista, jota emme jo anna - motivoituneimmat mimmit kun palvelukseen kuitenkin aina astuvat.

Tasa-arvo on tärkein. Vai eikö sinusta tasa-arvo ole tärkeä?
Muita on jo kerrottu moneen kertaan, esim.
- Suurempi reservi kun koulutetaan enemmän väkeä.
- Nuorempi sotajoukko kun ei tarvitse tietyn määrävahvuuden saavuttamiseksi kutsua suurempia määriä ikäluokkia aseisiin.
- Parempi valinnanvara sotilaiden suhteen kun voidaan valita miehistä ja naisista parhaat eikä vain miehistä.
jne.jne.jne.

[markja]

Eikö miehiä tämä koske sitten lainkaan? Eipä tietenkään, koska ennakkoluuloisena ja vanhanaikaisena pidät kiinni jumiutuneista sukupuolirooleista ilman mitään järkiperusteluita tai logiikkaa.

Ei koske. Miehet fyysisesti vahvempina saavat asekoulutuksen, naiset tekevät sodan syttyessä kevyempiä töitä joihin ei armeijaa tarvitse käydä.

Tähän on jo vastattu sinulle TUHAT KERTAA, mutta et vain tajua. KAIKKI MIEHET EIVÄT OLE FYYSISESTI VAHVEMPIA KUIN KAIKKI NAISET. Jos olisivat, voisi sillä (muka) perustella vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta...mutta, ei silloinkaan sitä, miksei naisille pidä laittaa JOTAIN MUUTA velvollisuutta saman verran (väestönsuojelu tms.). Mutta, kuten sanoin, kaikki miehet eivät ole fyysisesti paremmassa kunnossa kuin kaikki naiset.

Kyse on mielipiteestä. Suomen lakia "korkeampaa" mielipidettä ei nyt tässä ole antaa mutta se nyt joka tapauksessa määrittelee tämän asian niin, että kyse ei ole epätasa- arvosta. Sinun ja minun kohdalla kyse on meidän mielipiteistä.

Laki ei ole mielipide. Laki on laki. Laki ja sinä olette tässä tapauksessa täysin epäloogisia, koska sukupuolisyrjinnän yleiset kriteerit täyttyvät täydellisesti miesten pakollisessa asevelvollisuudessa.

Koska naisten äänioikeudelle ei ole mitään estettä.

Mikä este on naisten pakolliselle asevelvollisuudelle?
Tai edes molempia sukupuolia koskevalle poikkeusolojen koulutusvelvollisuudelle?

Tämä äänestysasia ei mitenkään liity tähän keskusteluun.

Kaikki tasa-arvoon liittyvä tietysti liittyy tasa-arvokeskusteluun.

[Rattus]

(Lampunvaihdot, viemärinputsaukset, remonttihommat, pyörähuollot ym. olen minä opetellut tekemään ihan itse ilman inttiä. Vain siksi, ettei kaikki nuo asiat jäisi miehen tehtäväksi. Miksi niiden yleensä pitäisikään, jos minäkin ajasta riippuen ehdin tai pystyn? Tuollaisten käytännöntaitojen hallintaa ei todellakaan naisen tarvitse armeijaan mennä opettelemaan. Tämän mainitsen siksi, että asiaan aiemmin viitattiin ketjussa ja että nämä asiat eivät ole sama kuin sodankäynti.)

Minähän tuosta taisin mainita, mutta tarkoitukseni ei ollut johtaa sitä armeijan puoltamiseen .
Meinasin vaan, että mielestäni jokaisen pullamössön (sukupuoleen katsomatta) saisi laittaa kasvattamaan itselleen selkärangan. Ei varmasti tekisi pahaa ihmiselle itselleen ja siitä olisi suuri hyöty saada nämä loisimasta yhteiskuntaa. Nykyään kun ei taida olla mitään keinoa antaa pientä potkua saamattomien hienohelmojen persiille ottamaan vastuuta omasta elämästään, niin sillä -hiukan ajattelemattomasti- vedin sen tähän. En itsekään usko armeijan olevan keino opetella elämään, mutta valitettavasti ei ole mitään muuta, mikä voisi saada tietyt yksilöt edes ajattelemaan itsenäisesti.

[ketsku]

Olisi aikamoinen loukkaus miestäni kohtaan, jos menisin väittämään hänelle, että olen ehdottomasti tärkeämpi lapsellemme kuin hän, vain siksi, koska olen äiti.

Ahaa. Odotat nyt vauvaa. Aiotko imettää vauvaasi? Miten miehesi kestää sen kun teidän perheessä täytyy näköjään kaikilta osin noudattaa absoluuttista tasa- arvoa? Kai sinä olet käynyt armeijan kun kerran olet sitä mieltä, että naistenkin pitää se tasa- arvon nimissä käydä? Jäätkö sinä vauvan kanssa kotiin vai jääkö teillä molemmat kotiin? Entäs kun se sota syttyis ja lapsenne olisivat vaikka 1v ja 3v (en tiedä paljon tulee ikäeroa heille). Miten te voisitte miehenne kanssa sanoa toisillenne, että kumpi jää kotiin? Enpä usko, että asiasta tarvitsisi keskustella vaan sinä jäisit kotiin?

(juu, sori OT ja ketskun sekopäisiin teorioihin reagoiminen ylipäänsä, mutta oli vain pakko sanoa tämä, lautamiesten puolella tuli taas sellaista tulkintaa äitiydestäni ja elämästäni, että se ei edes ansaitse vastausta)

Ei mulla ole sekopäisiä teorioita. Kaikki kirjoittamani on ihan mietittyä. Sen sijaan sinä kyllä kirjoitat miettimättä ensin miten homma käytännössä toimisi.

[vandt]

Olisi aikamoinen loukkaus miestäni kohtaan, jos menisin väittämään hänelle, että olen ehdottomasti tärkeämpi lapsellemme kuin hän, vain siksi, koska olen äiti.

Ahaa. Odotat nyt vauvaa. Aiotko imettää vauvaasi? Miten miehesi kestää sen kun teidän perheessä täytyy näköjään kaikilta osin noudattaa absoluuttista tasa- arvoa? Kai sinä olet käynyt armeijan kun kerran olet sitä mieltä, että naistenkin pitää se tasa- arvon nimissä käydä? Jäätkö sinä vauvan kanssa kotiin vai jääkö teillä molemmat kotiin? Entäs kun se sota syttyis ja lapsenne olisivat vaikka 1v ja 3v (en tiedä paljon tulee ikäeroa heille). Miten te voisitte miehenne kanssa sanoa toisillenne, että kumpi jää kotiin? Enpä usko, että asiasta tarvitsisi keskustella vaan sinä jäisit kotiin?

Ehkä aion imettää ehkä en. Ehkä ei ole sinun asiasi.

En ole käynyt armeijaa, mutta ei ole miehenikään. Minun perimmäinen mielipiteenihän onkin, ettei miehilläkään pitäisi olla asevelvollisuutta. Mutta jos ja kun se on miehillä, se pitäisi olla naisillakin. Mieheni ei aio armeijaa käydäkään.

Nähtävästi minä jään vauvan ja isomman kanssa kotiin (ikäeroa tulee juurikin tuo 2v), koska miehelläni on paremmat mahdollisuudet saada töitä. Jos minulle löytyy työpaikka, tai jos tahdon lähteä opiskelemaan, mieheni jää erittäin mielellään koti-isäksi vaikka vastasyntyneelle.

Jos sota syttyisi, ja meidän pitäisi syystä tai toisesta valita, kumpi meistä lähtisi sotimaan, ja kumpi jäisi lasten luokse, mieheni lähtisi sotimaan, syystä että hän on todella hyvässä kunnossa fyysisesti, toisin kuin minä. Jos sodan syttyessä kuntoustilanteemme olisi sittenkin toisenlainen, niin tietysti minä lähtisin sotaan.

[loneliness]

Mulle alkaa nyt tulla jo paha mieli näistä jutuista. Miksi ketskun tarvitsee mennä henkilökohtaisuuksiin ja pistää ala-arvoisia olettamuksia toisesta ihmisestä jonkun mielipidekysymyksen takia...huhhuh.

[vandt]

En viitsi heittäytyä ketskun tyyliin ja analysoida miksi menee henkilökohtaisuuksiin. No, oman keskustelutaitonsahan hän sillä näyttää. Tekee juuri sitä, mistä itkee markjan niin tehdessä.

[ketsku]

Ahaa. Odotat nyt vauvaa. Aiotko imettää vauvaasi? Miten miehesi kestää sen kun teidän perheessä täytyy näköjään kaikilta osin noudattaa absoluuttista tasa- arvoa? Kai sinä olet käynyt armeijan kun kerran olet sitä mieltä, että naistenkin pitää se tasa- arvon nimissä käydä? Jäätkö sinä vauvan kanssa kotiin vai jääkö teillä molemmat kotiin? Entäs kun se sota syttyis ja lapsenne olisivat vaikka 1v ja 3v (en tiedä paljon tulee ikäeroa heille). Miten te voisitte miehenne kanssa sanoa toisillenne, että kumpi jää kotiin? Enpä usko, että asiasta tarvitsisi keskustella vaan sinä jäisit kotiin?

Ehkä aion imettää ehkä en. Ehkä ei ole sinun asiasi.

En ole käynyt armeijaa, mutta ei ole miehenikään. Minun perimmäinen mielipiteenihän onkin, ettei miehilläkään pitäisi olla asevelvollisuutta. Mutta jos ja kun se on miehillä, se pitäisi olla naisillakin. Mieheni ei aio armeijaa käydäkään.

Nähtävästi minä jään vauvan ja isomman kanssa kotiin (ikäeroa tulee juurikin tuo 2v), koska miehelläni on paremmat mahdollisuudet saada töitä. Jos minulle löytyy työpaikka, tai jos tahdon lähteä opiskelemaan, mieheni jää erittäin mielellään koti-isäksi vaikka vastasyntyneelle.

Jos sota syttyisi, ja meidän pitäisi syystä tai toisesta valita, kumpi meistä lähtisi sotimaan, ja kumpi jäisi lasten luokse, mieheni lähtisi sotimaan, syystä että hän on todella hyvässä kunnossa fyysisesti, toisin kuin minä. Jos sodan syttyessä kuntoustilanteemme olisi sittenkin toisenlainen, niin tietysti minä lähtisin sotaan.

No näin arvelinkin asian olevan. Eli siis kyseessä on vain mielipide etkä ole miettinyt miten asia käytännössä (koko Suomenkin laajuisesti) hoidettaisiin. Minä taas yritän aina miettiä asioista laajasti ennen kun olen jotain mieltä. Mutta kukin tavallaan.

Onnea tulevasta vauvasta, vauvat ja lapset on ihania. Oikeasti on mukava kuulla, että sinä ja miehesi molemmat olette rakastavia vanhempia ja että tuo mielipiteesi näistä asioista on tuollainen... vain mielipide jonka eteen ei tarvitse tehdä mitään. Nyt tuli sellainen vaikutelma, että se että miehesi pitäisi lähteä armeijaan on teistä molemmista epäreilua ja siitä syystä koet, että se pitäisi olla sitten molemmille tai ei kummallekaan? Onneksi saa valita ton siviilipalveluksen.

Yleensä en hirveästi mene henkilökohtaisuuksiin mutta jotensakin tuli vain sellaisia vaikutelmia, että tuntui siltä että asianlaitojen tarkistaminen on paikallaan. Vastauksesi selvittikin todella paljon. On muakin täällä haukuttu ties millä nimillä mutta ei sen niin väliä. Kuitenkin vaikka olen henkilökohtaisesti sulle osoittanut tekstejä en ole niin törkeä kun markja joka haukkuu vajaaälyiseksi, idiootiksi, kehottaa ampumaan itsensä jne. Kerroin vain mielipiteeni ja kysyin asioita. Kiitos vastauksista ja hyvää palstailua kaikesta huolimatta.

[vandt]

Kuitenkin vaikka olen henkilökohtaisesti sulle osoittanut tekstejä en ole niin törkeä kun markja joka haukkuu vajaaälyiseksi, idiootiksi, kehottaa ampumaan itsensä jne. Kerroin vain mielipiteeni ja kysyin asioita.

Joo. Olet sitten vain sanonut, etten rakasta lapsiani, lapseni ovat vahinkoja, minulla on kiintymysongelma lasteni suhteen, olen liian nuori muodostamaan mielipidettä mistään ja olen huono äiti, kun voin jättää lapset hoitoon lasten isälle.

Tämä kaikkihan onkin paljon lievempää kuin markjan sanomat.

Ei se mitään. Ainakin annoit minulle (ja muillekin) selkeän kuvan millainen ihminen on nimimerkkisi takana.

[loneliness]

On muakin täällä haukuttu ties millä nimillä mutta ei sen niin väliä. Kuitenkin vaikka olen henkilökohtaisesti sulle osoittanut tekstejä en ole niin törkeä kun markja joka haukkuu vajaaälyiseksi, idiootiksi, kehottaa ampumaan itsensä jne. Kerroin vain mielipiteeni ja kysyin asioita. Kiitos vastauksista ja hyvää palstailua kaikesta huolimatta.

Vähän itsekritiikkiä nyt ketsku. On eri asia haukkua toista idiootiksi, kuin huonoksi äidiksi, vaikkakin harva varmasti osaa ottaa niin naurettavia väitteitä tosissaan joltain tuntemattomalta tyypiltä, joka tekee ihmisen kyvykkyydestä äidiksi diagnooseja sen perusteella, mitä ajattelee naisten ja miesten kyvykkyydestä mennä armeijaan. Sinä perustit lautamiehiin ketjun, jossa vaadit markjalle rangaistuksia, mutta itse menit pitemmälle, kuin markja on mennyt.