^ Samaa mieltä. Koska rikos vaikuttaa hyvin suunnitellulta, en voi millään uskoa, että tekijä olisi ollut omalla autollaan liikkeellä.
Ja hieno kooste Primaveralta, kiitos!
Hyvä huomio tuo sotilaspoliisiyhteys; se vahvistaa eräitä miettimiäni yhteyksiä...
HR-KOTIMAA SELVITTÄMÄTTÖMÄT: Ulvilan tapaus ( ketju 1 )
Niin ja eikä siinä edes piirustuksia tarvita, että löytää oikean huoneen. Tuollaisessa tavallisessa omakotitalossa on kuitenkin vain suhteellisen vähän huoneita: olohuone, keittiö, jokunen makuuhuone, eteinen, vessa(t), sauna tms. Ei ole kovinkaan vaikea päätellä äkkiä päältä katsoen missä mikin huone on. Kiertää kerran talon ympäri, niin aika hyvin jo pystyy arvaamaan minne suunnistaa. Etukäteistiedustelu tietenkin auttaa ja antaa kuvan myös talon ympäristöstä.kapteeni kirjoitti: Rakennusvirastostahan saa nähtäväkseen hyvinkin tarkkoja piirustuksia mistä tahansa talosta. Ainakin pohjapiirustukset, mutta ehkä paljon yksityiskohtaisempaakin dataa. Niiden pohjalta ei ole vaikea arvata, missä on esim. vanhempien makuuhuone. Ei tuo murhaaja välttämättä käynyt Lahtien luona kahvikutsuilla.
Ja jos ajatellaan, että murhaaja olisi useamminkin käynyt Lahden luona, niin luulisi vaimon pystyvän tunnistamaan taloon tunkeutuneen. Samoin luulisi sellaisilta henkilöiltä otetun DNA näytteen.
Tietysti taas voi olla, että poliisilla on murhaajan käyttäytymisestä jotain sellaista tietoa, joka jotenkin erityisesti osoittaisi talon tuntemista entuudestaan. Esimerkiksi jonkun tavaran vieminen paikasta, josta sitä ei voisi enempää etsimättä löytää tms. puuhailua, joka edellyttää enemmän tietämystä kuin mitä ulkoapäin ja äkkiä sisällä liikkuessa pystyy arvaamaan tai päättelemään.
Eihän se välttämättä kovin järkevää olla omalla autolla liikkeellä, mutta voi olla myös vaikea saada mitään muuta autoa käyttöön. Joltain tutulta lainaaminen voisi olla riskialtiimpaa eikä se paljon auta, jos joku ottaa esim. rekisterinumeron talteen. Kyllä hyväkin tuttu varmaan poliisille tulee autolainasta maininneeksi jos murhajutussa aletaan kuulustella. Autoa ei myöskään voi varastaa kovin pitkäksi aikaa eikä siihen keskivertokansalainen ehkä oikein noin vain pystykään, vaikka murhaamaan pystyisikin. Autovarkaus olisi myös varsin tod.näk. poliisin tiedossa hyvin äkkiä.
-
diipadaapa
- Armas Tammelin
- Viestit: 88
- Liittynyt: Pe Huhti 20, 2007 9:13 am
Oman ajattelun pohjalta tekijä kyllä varmaankin ON ollut omalla autolla liikenteessä, varsinkin jos se tuolla Volvolla on asian kanssa jotain tekemistä. Muuten sen oikea omistaja olisi varmaankin osannut tehdä edes jonkinasteisia johtopäätelmiä ellei sitten itsekin pelkää kuollakseen... Kyseessä kuitenkin poliisin profiilin mukaan "psykopaatti" joka ei välttämättä osaa toimia oppikirjojen mukaan tässä tilanteessa vaan mieluumminkin tunteidensa perusteella. Tämä toki omaa ajatuksenkulkua.
Mulla meni nyt ihan ohi tämä sotilaspoliisi-juttu, joku (ABC) voisi taas vähän selventää mitä huikeaa nyt on tullut mieleen?
Mulla meni nyt ihan ohi tämä sotilaspoliisi-juttu, joku (ABC) voisi taas vähän selventää mitä huikeaa nyt on tullut mieleen?
Hieno yhteenveto. Yhtä asiaa en vain tajua, miksi noin aikaavievä ja vaikea tapa mennä sisälle? Mistä tiesi juuri tuolin olevan siinä, jos ei olisi ollut, mitä olisi käyttänyt rikkoakseen ikkunan? Kuva mukaan lasi on aika korkealla, joten ilman tuolia ei siitä helposti olisi päässyt. Oliko tuoli siinä, ei sitä ainakaan mukanaan tuonut? Kuka pitää talvella tuolia terassilla?
Murhaaja tunsi talon ja ympäristön, pelkästään parin viikon tarkkailun tuloksenako?
Eikö olisi ollut helpompaa tapaa tavata uhri, "helpompaa" tapaa tappaa, kuten ampuen? Kotona, puukottaen....kyllä tässä nöyryytys ja kosto on päällimmäisenä.
Murhaaja tunsi talon ja ympäristön, pelkästään parin viikon tarkkailun tuloksenako?
Eikö olisi ollut helpompaa tapaa tavata uhri, "helpompaa" tapaa tappaa, kuten ampuen? Kotona, puukottaen....kyllä tässä nöyryytys ja kosto on päällimmäisenä.
Jos sopii niin kerron tuosta sp:stä lisää kunhan olen ensin suorittanut tiettyjä tutkimuksia.diipadaapa kirjoitti:Oman ajattelun pohjalta tekijä kyllä varmaankin ON ollut omalla autolla liikenteessä, varsinkin jos se tuolla Volvolla on asian kanssa jotain tekemistä. Muuten sen oikea omistaja olisi varmaankin osannut tehdä edes jonkinasteisia johtopäätelmiä ellei sitten itsekin pelkää kuollakseen... Kyseessä kuitenkin poliisin profiilin mukaan "psykopaatti" joka ei välttämättä osaa toimia oppikirjojen mukaan tässä tilanteessa vaan mieluumminkin tunteidensa perusteella. Tämä toki omaa ajatuksenkulkua.
Mulla meni nyt ihan ohi tämä sotilaspoliisi-juttu, joku (ABC) voisi taas vähän selventää mitä huikeaa nyt on tullut mieleen?
Auto voisi muuten olle vuokrattu väärällä nimellä, käytöstä poistettu jonkun toisen auton kilvillä tai vaan oma auto väärillä kilvillä.
Tunnustan, että pidn itsekin talvella tuoleja terassilla...Rezah kirjoitti:Hieno yhteenveto. Yhtä asiaa en vain tajua, miksi noin aikaavievä ja vaikea tapa mennä sisälle? Mistä tiesi juuri tuolin olevan siinä, jos ei olisi ollut, mitä olisi käyttänyt rikkoakseen ikkunan? Kuva mukaan lasi on aika korkealla, joten ilman tuolia ei siitä helposti olisi päässyt. Oliko tuoli siinä, ei sitä ainakaan mukanaan tuonut? Kuka pitää talvella tuolia terassilla?
Murhaaja tunsi talon ja ympäristön, pelkästään parin viikon tarkkailun tuloksenako?
Eikö olisi ollut helpompaa tapaa tavata uhri, "helpompaa" tapaa tappaa, kuten ampuen? Kotona, puukottaen....kyllä tässä nöyryytys ja kosto on päällimmäisenä.
Siihen aikaan yöstä ei ole muuta tapaa mennä sisään kuin väkisin. Lisäksi yllätysmomentti on etu.
Ympäristön tarkkailuun riittäisi muutama käynti. 2 viikkoa vaikuttaa pitkältä ajalta (paitsi jos kyseessä on lehdenjakajan tuuraaja, mutta toivon, että poliisi on tarkistanut tämän mahdollisuuden...). Tulee mieleen, että ehkä tekijä on harkinnut mahdollisuutta käydä uhrin kimppuun esim. työmatkalla tai silloin, kun hän on yksin kotona, mutta on havainnut ettei se ole mahdollista.
Ampuma-aseen jäljittäminen on hyvin helppoa, jos ase on laillinen. Laittoman aseen ostosta taas voi helposti narahtaa, jos myyjä tai joku vasikka päättää tarttua palkkioon. Lisäksi tavan tallaajalla ei varmasti ole aavistustakaan mistä lähteä ostamaan laitonta asetta, pitäisi olla kontakteja.
Samoin.ABC kirjoitti:
Tunnustan, että pidn itsekin talvella tuoleja terassilla...
Samoja ajatuksia on tullut mieleen. Sp- tai armeijayhteydestä muuten sen verran, että uskon tyypin harjoitelleen tällaista toimintaa, en nimittäin usko tavallisen tallaajan pystyvän ihan noin suunnitelmalliseen ja kylmäpäiseen toimintaan. Tappaja on myös toiminut varman päälle, eli mennyt suoraan sisälle ikkunasta, näin ei ole kulunut aikaa lukon kanssa näpräämiseen, siihenhän olisi voinut mennä paljonkin aikaa: lukkoja on erilaisia ja joku ovi voi olla takalukossakin.ABC kirjoitti:
Ampuma-aseen jäljittäminen on hyvin helppoa, jos ase on laillinen. Laittoman aseen ostosta taas voi helposti narahtaa, jos myyjä tai joku vasikka päättää tarttua palkkioon. Lisäksi tavan tallaajalla ei varmasti ole aavistustakaan mistä lähteä ostamaan laitonta asetta, pitäisi olla kontakteja.
Luultavasti tappaja on kyttäillyt mahdollisuutta pitkään. Hän on voinut käydä öiseen aikaan tutkailemassa taloa ulkopuolelta, usein myös päiväsaikaan (tosin epäilen, koska on tunnistusmahdollisuus) voi tallustella ihan rauhassa, jos tietää ihmisten olevan töissä. Tämä ko. yö oli otollinen: Lahden auto oli ajotiellä, joten tappaja on päätellyt Lahden olevan kotona. Lisäksi oli lumetonta ja pikkupakkasta, täysikuu pilvettömältä taivaalta mahdollisti sen, että itse näkee riittävästi, mutta mustissa liikkuvaa hahmoa ei näy hyvin.
Odottelen myös kiinnostuneena ABC:n sp-selvityksiä.
On voinut olla niin, että surmaaja ajatteli ensin rikkoa ovesta lasin ja avata sitten oven mutta ei ole saanutkaan lukkoa heti auki. Pienten lasten perheissä parvekkeiden ja takaovien lukitusten on hyvä olla sellaiset, etteivät naskalit kulje ulos omin avuin. Ei se hyppääminen vatsakkaalle kaverille ensimmäinen vaihtoehto ole. Jos olisi, niin sitten olisi ehkä hypännyt matalammasta ikkunasta.
Talojen vyörytystekniikkaa ja ikkunoista hyppäämistä on opetettu ihan tavallisille varusmiehille, ei tarvitse olla sp. Ideana oli, että lasista hypätään läpi, koska jos tulisi ammutuksi kesken kiipeämiseen, niin ruumis tukkisi muilta kulkureitin. Kun alastulopaikassa on lasimurskaa, niin siihen rojahtaessa kyllä kaatuu ja voi satuttaa itseään.
Talojen vyörytystekniikkaa ja ikkunoista hyppäämistä on opetettu ihan tavallisille varusmiehille, ei tarvitse olla sp. Ideana oli, että lasista hypätään läpi, koska jos tulisi ammutuksi kesken kiipeämiseen, niin ruumis tukkisi muilta kulkureitin. Kun alastulopaikassa on lasimurskaa, niin siihen rojahtaessa kyllä kaatuu ja voi satuttaa itseään.
En minäkään näe tuollaisessa "riko ikkuna, kiipeä tuolin avulla sisään" -murtautumistavassa mitään kovin kummoista. Kuka tahansa voi tehdä noin oli armeija käyty tai ei. Varmasti harjoittelun avulla tuollainen onnistuu tehokkaammin taistelutilanteessa, mutta ei tavalliseen yölliseen omakotitaloon murtautuja ole vihollisen tulituksen uhan alla. Ei sillä tässä tilanteessa ole mitään väliä meneekö sisäänmenoon viisi, kymmenen vai 30 sekuntia. Eiköhän tuollaista murtotapaa käytetä useamminkin tavallisissa asuntomurroissakin ilman suurempaa asiantuntemusta. Jos ei osaa ovea murtaa nopeasti, niin eipä siinä oikein muuta vaihtoehtoa ole kuin mennä ikkunasta. Oven murtamiseen menisi kuitenkin todennäköisesti niin pitkän aikaa, että sisälläolijat ehtisivät pariinkin kertaan soittamaan poliisin paikalle. Ikkunan saa rikki ja sisään kiipeää hetkessä, ja makuuhuoneen ehtii löytää niin äkkiä, että heränneet asukkaat eivät ole juuri mitään ehtineet tekemään.teppo kirjoitti: Talojen vyörytystekniikkaa ja ikkunoista hyppäämistä on opetettu ihan tavallisille varusmiehille, ei tarvitse olla sp. Ideana oli, että lasista hypätään läpi, koska jos tulisi ammutuksi kesken kiipeämiseen, niin ruumis tukkisi muilta kulkureitin. Kun alastulopaikassa on lasimurskaa, niin siihen rojahtaessa kyllä kaatuu ja voi satuttaa itseään.
Monet pitävät pihakalusteita yms. asioita, joita voi käyttää korokkeena, ulkona talvisinkin ja murtautuja voi olettaa, että jostain lähistöltä löytyy jotain, jolla ikkunan saa rikki (kivi, kukkaruukku mitä vain).
Ei tässä rikoksessa mielestäni ole oikein mitään sellaista mitä jokseenkin kuka tahansa pystyisi suhteellisen helposti ja vähällä vaivalla suunnittelemaan. Kriittinen kohta on siinä, että kuka tuollaisen teon kykenee sitten panemaan täytäntöön.
-
silentservice
- Sabrina Duncan
- Viestit: 375
- Liittynyt: La Touko 26, 2007 12:19 am
Sori vaan, mutta kyllä tuo sp-oletus on täyttä huuhaata. Varusmiesten sotilaspoliisikoulutuksessa ei saa sen spesifimpää tietoa esim. vyörytyksestä, kuin tavan varusmieskoulutuksessa. Jos kyse on kantahenkilökuntaan kuuluvasta, niin yhtälailla tulee epäillä kaikkia turvallisuusalan ammattilaisia, itsepuolustuslajien harrastajia, poliiseja, palkkasotilaita ja liikaa toimintaelokuvia katselleita ihmisiä.
Ei tuossa metodissa muutenkaan ole mitään ihmeellistä. Teräase murhavälineenä voi olla ihan vaan se tavallisin valinta. Jos vaikka tekijällä ei ole ollut ampuma-aseen hankkimismahdollisuutta, tai hän on parempi käyttelemään veistä tai tai tai.... Onko hänellä luvallisia aseita vai ei, sitä ei kukaan voi päätellä mistään.
Tallaista ihan vaan luvallisten aseiden omistajana ja sotilaskoulutuksen saaneena lainkuuliaisena immeisenä.
Ei tuossa metodissa muutenkaan ole mitään ihmeellistä. Teräase murhavälineenä voi olla ihan vaan se tavallisin valinta. Jos vaikka tekijällä ei ole ollut ampuma-aseen hankkimismahdollisuutta, tai hän on parempi käyttelemään veistä tai tai tai.... Onko hänellä luvallisia aseita vai ei, sitä ei kukaan voi päätellä mistään.
Tallaista ihan vaan luvallisten aseiden omistajana ja sotilaskoulutuksen saaneena lainkuuliaisena immeisenä.
Itse taas väitän, että tuo eroaa "normi kesämökkimurrosta" siinäKIN suhteessa, että murhaaja tiesi asukkaiden olevan kotona ja siksikin tapa on yllättävä, koska on tosiaankin eroa, viekö se sisääntulo 10 vai 20 sekuntia. Siellä olisi voinut jo olla joku oven takana vastassa ja tosiaan, isokokoiselle miehelle tuollainen loikka tuskin on helppo? Mutta ehkä asia meni niin kuin teppo kirjoitti. Ei voi tietää...
Niin...
Eiköhän tuollainen ryminällä karmitkaulassa sisään ja puukkoa kylkeen ole just se ensimmäiseksi mieleen tuleva tapa.
Jos henkilö olisi alan harrastaja niin varmaan aseetkin olis sen mukaiset.
Mä en usko siihen että sisään meno tapa ja puukon valinta aseeksi tarkoin harkiten on mitenkään missään roolissa tässä teossa, vaan just se, että kyllä mäkin moran ottaisin jos ei noita pyssyjä olis, ovi ikkuna selittyy esim sillä että ajatus on ollut kokeilla vata ovi, mutta onkin sit syystä tai toisesta kiivennyt sisään.
...muutenkin kyllä valitsisin sen takaoven.
A.takapiha on yleensä suojassa kadulta näkyvyydelle ja myös usein suojattu vähän naapurienkin katseelta
B. helpompi se oven kolminkin kertainen ikkuna on rikko kuin olohuoneen + ainakin meillä saman näköisen oven ikkunat on n.20 cm alempana kuin vastaavat isot ikkunat vieressä...tuossa kuvassa kyllä on samassa tasossa
Kyllä se ikkuna sen verran iso on, että aika köntys pitää olla jos siitä ei sisään kömmi, tuolille jalka ikkunan alaosalle ja sisään, ihan normaalisti vaan, turhaa höpötetty tuosta tekijän akrobatiasta, mun 85v pappakin menee tuosta vielä sisään kunhan joku pitelee keppejä sen aikaa
Ikkuna on vaan 10-15 senttiä kapeampi kuin ovi ja aika harvan raavaankaan miehen tarvii kapeimmasta 80cm ovestakaan sivuttain kulkea.
Eiköhän tuollainen ryminällä karmitkaulassa sisään ja puukkoa kylkeen ole just se ensimmäiseksi mieleen tuleva tapa.
Jos henkilö olisi alan harrastaja niin varmaan aseetkin olis sen mukaiset.
Mä en usko siihen että sisään meno tapa ja puukon valinta aseeksi tarkoin harkiten on mitenkään missään roolissa tässä teossa, vaan just se, että kyllä mäkin moran ottaisin jos ei noita pyssyjä olis, ovi ikkuna selittyy esim sillä että ajatus on ollut kokeilla vata ovi, mutta onkin sit syystä tai toisesta kiivennyt sisään.
...muutenkin kyllä valitsisin sen takaoven.
A.takapiha on yleensä suojassa kadulta näkyvyydelle ja myös usein suojattu vähän naapurienkin katseelta
B. helpompi se oven kolminkin kertainen ikkuna on rikko kuin olohuoneen + ainakin meillä saman näköisen oven ikkunat on n.20 cm alempana kuin vastaavat isot ikkunat vieressä...tuossa kuvassa kyllä on samassa tasossa
Kyllä se ikkuna sen verran iso on, että aika köntys pitää olla jos siitä ei sisään kömmi, tuolille jalka ikkunan alaosalle ja sisään, ihan normaalisti vaan, turhaa höpötetty tuosta tekijän akrobatiasta, mun 85v pappakin menee tuosta vielä sisään kunhan joku pitelee keppejä sen aikaa
Ikkuna on vaan 10-15 senttiä kapeampi kuin ovi ja aika harvan raavaankaan miehen tarvii kapeimmasta 80cm ovestakaan sivuttain kulkea.
Menee ehkä vähän jankkaamiseksi, mutta pakko vielä kerran...Rezah kirjoitti:Itse taas väitän, että tuo eroaa "normi kesämökkimurrosta" siinäKIN suhteessa, että murhaaja tiesi asukkaiden olevan kotona ja siksikin tapa on yllättävä, koska on tosiaankin eroa, viekö se sisääntulo 10 vai 20 sekuntia. Siellä olisi voinut jo olla joku oven takana vastassa ja tosiaan, isokokoiselle miehelle tuollainen loikka tuskin on helppo?
Jos nyt mietitään, miten omakotitaloon pääsee sisälle, niin vaihtoehtoja on savupiipun lisäksi noin kaksi: ovet ja ikkunat.
Lukituista ovista pääsee avaimella, tiirikalla tai sorkkaraudalla tai muilla voimatyökaluilla. Jos nyt ei edes mietitä avainvaihtoehtoa, niin tiirikointi vaatii ammattitaitoa. Tavalliselle tallaajalle jää vaihtoehdoksi murtaminen, joka on äänekästä, hidasta ja vaatii voimankäyttöä. Se voi kestää niin kauan, että asukkaat ehtivät jo tehdäkin jotain eli lähinnä soittaa poliisin. Lisäksi pitäisi kantaa mukanaan ylimääräinen työkalu.
Ikkunoista pääsee kahdella tapa: avaamalla sisäpuolelta tai rikkomalla. Ensimmäinen vaihtoehto on tietysti pois laskuista ulkoa tultaessa, joten jäljelle jää rikkominen. Se onnistuu todennäköisesti paikalta löytyvällä esineellä ja käy nopeasti. Ääntä kuuluu ja joku asukkaista voi todennäköisesti herätä. Herättyään harva kuitenkaan on niin skarppina kuin elokuvissa. Herääjä ei välttämättä tajua mihin heräsi, mistä ääni tarkalleen kuului ja mitä pitäisi tehdä. Siinä ajassa kun herännyt miettii mistä on kyse, sisääntunkeutuja on jo ehtinyt poistaa terävimmät lasinpalat ikkunankarmeista, astua oven eteen asettamalleen tuolille, siitä puolisen metriä oven ikkunan karmille ja hyppäämään reilun metrin alaspäin sisään taloon. Ilman erityistaitoja tai harjoittelua, vaikka olisi vähän isompikin mies. Samalla hän vielä näkee huoneeseen sisään, joten äkkiäkään reagoinut asukas pääse kovin pahasti yllättämään.
Sisääntuloajan sekunneilla on merkitystä silloin, jos sisälläolijat ovat valveilla, valppaana, varautuneina, varustettuja ja valmiita vastatoimiin. Näin ei ole tavallisen suomalaisen keskiluokkaisen perheen omakotitaloon yöllä tunkeuduttaessa.
Ikkunasta sisään meneminen on yksinkertaisin, helpoin, nopein ja jopa halvin tapa. Äänestäkään ei tässä tapauksessa ole haittaa, sillä tappajan tarkoitus ei liene viipyä asunnossa kovin kauaa. Vaikka joku asukas tai naapuri soittaisi poliisin sillä samalla sekunnilla kun kuulee lasin rikkoutuvan, niin tappaja on puhelun yhdistyessä jo sisällä ja ehtii todennäköisesti suorittamaan tekonsa ja pakenemaan ennen kuin poliisi saapuu paikalle.
Ja tuskin siihen herää yksikään naapuri, kun eivät heränneet kaikki ihmiset samassa talossakaan.CJS kirjoitti:Vaikka joku asukas tai naapuri soittaisi poliisin sillä samalla sekunnilla kun kuulee lasin rikkoutuvan, niin tappaja on puhelun yhdistyessä jo sisällä ja ehtii todennäköisesti suorittamaan tekonsa ja pakenemaan ennen kuin poliisi saapuu paikalle.
Ikkunan särkemistä pidettiin monesti "metelin" takia hirmuisena riskinä, mutta ei lasin helinä loppujen lopuksi ole kummoinen lisäriski. Naapurit siihen tuskin herää, ohikulkijat kyllä kiinnittäisivät huomiota, mutta niitä ei keskellä yötä pitäisi olla.
Talonväestä osa heräisi joka tapauksessa taistelun ääniin (jatkuvat pitempään kuin pari sekunttia) ja tuskan huutoihin, vaikka menisi tiirikalla ja sukkasillaan sisään.
Murhaaja on saattanut tutusta etukäteen desibelitaulukoihin ja äänieristysasioihin, laskutaitoinen insinööri (?) kun on. Ikkunan hajottamisesta aiheutuva 75 db pulssi ei herätä 22,5 metrin päässä olevaa lähintä naapuria eristevillan ja tiiliverhoilun takana 95 % todennäköisyydellä tms....