Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[Hank Voight]

user_id=61679]

Kummallista puhetta jälleen kerran. Voi olla että et ole tietoinen mitä täällä on sanottu.

Ehkä sitten en, joten puhutaan vaan minusta. Koskaan ikinä en ole ajatellut Ukrainan voittavan ja vielä vähemmän sellaista puhunut, mutta siitä huolimatta on väitetty että olisin.

Mutta te muut siellä takarivissä, oletteko joskus aiemmin olleet sitä mieltä, että Ukraina voittaa? Reilusti vaan käsi ylös.

[Hank Voight]

Tässä vielä pari lainausta viesteistä, jotka olen joskus aiemmin kirjoittanut:

Mutta voi vittu noita äijiä, molemmat puhuu vähän väliä mitä sattuu. Toinen sekoittaa Bidenin Obamaan, toinen Gazan Ukrainaan ja sitä rataa. Saas nähdä mitä höpöttelevät neljän vuoden päästä, sillä eiköhän nämä samat papat ole ehdolla vielä silloinkin. Kun ei vaan näytä 350 miljoonan ihmisen maasta muita löytyvän. Se on kyllä mulle suuri mysteeri.

Tää sota on kyllä sen sortin soppa, että varsinaista voittajaa ei tule olemaan. Molemmat häviää. Toinen vitusti ja toinen perkeleesti.

Olikin näemmä "vitusti" ja "perkeleesti".

Anyways, mä luulen että saman suuntaisia viestejä löytyy noiden muidenkin kirjoittamina, jos vaan jaksavat kaivaa.

[1lpo]

Olen tiennyt, en "tiennyt", eikä siinä pitäisi olla mitään vaikeaa ymmärtämisen suhteen. Sota etenee kohti vääjäämätöntä Ukrainan tappiota. Ei siinä auta enää kongressin tekohengitys.

Tuo on tullut selväksi ja me kaikki kyllä sisästetään asia.

Toivottavasti säkin joskus sisäistät sen, että meistä aktiivikirjoittajista ei yksikään ole ollut sitä mieltä, että Ukraina voittaa. Ollaan toki sitä toivottu, mutta pelätty pahinta.

Kummallista puhetta jälleen kerran. Voi olla että et ole tietoinen mitä täällä on sanottu.

Turhaa vinkumista ja inttämistä, ei ihmetytä. Taas tuot esille omaa erinomaisuuttasi. Se että itket ja intät täällä kuinka joku on joskus jotain sanonut, ei nyt taas ole kovin hedelmällistä keskustelua. Semmoista soisi kaltaiseltasi järjen valolta.

Annan saman ilmaisen neuvon kun toveri sverdloville. Jos haluaa inttää niistä vanhoista väitteistä niin sitten vaan lainaa ne tekstit. Silloin nämä nimimerkit voivat keskustella asiasta.

Onko jollekkin vielä epäselvää että stevari on ennustanut sodan lopputuloksen oikein ja jotkut nimimerkit joskus ennustivat väärin.

Nyt mitali, hurraahuudot ja roppakaupalla huomioo stevenille.

[kiinnostunut5]

Se että olet "tiennyt" Ukrainan häviävän nyt reilu 2v ja olet edelleen aika sokea venäjän jo kokemille tappioille ja sodan etenemiselle varmasti vaikuttaa tuohon ajatukseen. Toivotaan että jenkkien kongressi alkaa toimimaan enemmän ja puhumaan vähemmän.

Olen tiennyt, en "tiennyt", eikä siinä pitäisi olla mitään vaikeaa ymmärtämisen suhteen. Sota etenee kohti vääjäämätöntä Ukrainan tappiota. Ei siinä auta enää kongressin tekohengitys.

Tuota tarkoitinkin, jos nyt katsoo laput silmillä tilapäistä koko ajan liikkuvaa rajaa sotimisessa ja unohtaa kaiken venäjän jo menettämän niin varmaankin se siltä näyttää. Se on totta että hyvinhän Ukraina on pitänyt pintansa ilmankin jenkkien tukea jo kuukausia, mutta siellä on kuitenkin huomattava määrä aseita ja kalustoa joten en lähtisi kutsumaan sitä tekohengittämiseksi

[Hank Voight]

Uskallan väittää, että mä olen ollut kaikkein eniten oikeassa. Sillä eikös se ole ihan fakta, että molemmat häviää? Toinen vitusti ja toinen perkeleesti

Ilpolta hyvä pointti, että jotain voisi joskus lainaillakin kun niin kovasti kaikenlaista väittää täällä keskusteluissa olleen. Mieluummin niitä kuin että kahdennenkymmenennen kerran ilmoittaa olleensa koko ajan oikeassa.

Saako muuten Minfossa oikeassa olemisesta jotain internet-pisteitä, vai miksi se on niin tärkeää?

[Sverdlov]

Täällä edelleen höpistään ihan tosissaan siihen sävyyn kuin Ukraina olisi voittamassa jotakin. Missä se teidän suuri ymmärrys asuu ellette jo tiedä?

Se asuu siinä, että sen ainakin tiedän, että Venäjä ei tätä sotaa voita.

En tiedä kuka voittaa, mutta Venäjä se ainakaan ei ole. Se kun ei taida kelvata oikein vaihtoehtona yhdellekkään lännen johtajalle - ja länsi taas teollisine potentiaaleineen on monikymmenkertainen Ryssälään verrattuna.

Eihän Venäjä ollut ennen tätä sotaa juuri Espanjaa kummempi kansantalous.

Koska kinataan siitä, kuka kirjoitti Ukrainan voittavan, niin tässä yksi varma tieto asiasta. Tietysti voidaan kiemurrella myös, ovatko häviäminen ja voittaminen toistensa vastakohtia ja tarkoittaako ei-voittaminen samaa kuin häviäminen.

[Even Steven]

Se että olet "tiennyt" Ukrainan häviävän nyt reilu 2v ja olet edelleen aika sokea venäjän jo kokemille tappioille ja sodan etenemiselle varmasti vaikuttaa tuohon ajatukseen. Toivotaan että jenkkien kongressi alkaa toimimaan enemmän ja puhumaan vähemmän.

Olen tiennyt, en "tiennyt", eikä siinä pitäisi olla mitään vaikeaa ymmärtämisen suhteen. Sota etenee kohti vääjäämätöntä Ukrainan tappiota. Ei siinä auta enää kongressin tekohengitys.

Tuota tarkoitinkin, jos nyt katsoo laput silmillä tilapäistä koko ajan liikkuvaa rajaa sotimisessa ja unohtaa kaiken venäjän jo menettämän niin varmaankin se siltä näyttää. Se on totta että hyvinhän Ukraina on pitänyt pintansa ilmankin jenkkien tukea jo kuukausia, mutta siellä on kuitenkin huomattava määrä aseita ja kalustoa joten en lähtisi kutsumaan sitä tekohengittämiseksi

Kyllä olen seurannut koko ajan mitä tapahtuu eikä lopputulos ole ollut missään kohtaa epäselvä kuin eräille jotka nyt esittävät älykästä toistamalla samoja sanojaan joita aina esittävät keskustelusta riippumatta. Tässä täysin sama kuvio kuin koronarokotuksissa - ei kukaan ole koskaan väittänyt rokotteiden olevan tehokkaita. Vai väittikö?

[Hank Voight]

Täällä edelleen höpistään ihan tosissaan siihen sävyyn kuin Ukraina olisi voittamassa jotakin. Missä se teidän suuri ymmärrys asuu ellette jo tiedä?

Se asuu siinä, että sen ainakin tiedän, että Venäjä ei tätä sotaa voita.

En tiedä kuka voittaa, mutta Venäjä se ainakaan ei ole. Se kun ei taida kelvata oikein vaihtoehtona yhdellekkään lännen johtajalle - ja länsi taas teollisine potentiaaleineen on monikymmenkertainen Ryssälään verrattuna.

Eihän Venäjä ollut ennen tätä sotaa juuri Espanjaa kummempi kansantalous.

Koska kinataan siitä, kuka kirjoitti Ukrainan voittavan, niin tässä yksi varma tieto asiasta. Tietysti voidaan kiemurrella myös, ovatko häviäminen ja voittaminen toistensa vastakohtia ja tarkoittaako ei-voittaminen samaa kuin häviäminen.

Ei kiemurrella, tuo on aivan selvää tekstiä. Sait siis kaivettua yhden ja Erkki kaivoi jokin aika sitten toisen. Hyvä alku siis. Hiukan vielä lisää, ennen kuin on katetta puheille, että täällä ollaan oltu Ukrainan voiton kannalla.

[Hank Voight]

Tosiaan tuo sota on sen sortin paskaa, että olen koko ajan ajatellut voittajalle olevan tarjolla vain Pyrrhoksen voiton.

Ihan sama kuin USA:n pressavaalissa. Ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Tai huono ja vielä huonompi. Ja se on sitten aika lailla makuasia, että kumpi on se vielä huonompi.

[damfin]

Täällä edelleen höpistään ihan tosissaan siihen sävyyn kuin Ukraina olisi voittamassa jotakin. Missä se teidän suuri ymmärrys asuu ellette jo tiedä?

Se asuu siinä, että sen ainakin tiedän, että Venäjä ei tätä sotaa voita.

En tiedä kuka voittaa, mutta Venäjä se ainakaan ei ole. Se kun ei taida kelvata oikein vaihtoehtona yhdellekkään lännen johtajalle - ja länsi taas teollisine potentiaaleineen on monikymmenkertainen Ryssälään verrattuna.

Eihän Venäjä ollut ennen tätä sotaa juuri Espanjaa kummempi kansantalous.

Koska kinataan siitä, kuka kirjoitti Ukrainan voittavan, niin tässä yksi varma tieto asiasta. Tietysti voidaan kiemurrella myös, ovatko häviäminen ja voittaminen toistensa vastakohtia ja tarkoittaako ei-voittaminen samaa kuin häviäminen.

Minä otan melko usein CSI:n kanssa kiivaastikin yhteen, mutta tuossa tapauksessa kyllä ymmärrän mitä hän tarkoittaa, sinä ilmeisesti et ymmärrä.

Eli, jos nyt lopputulos tuossa varsinaisessa sodassa tulee olemaan se että venäjä kukistaa ja valloittaa Ukrainan, niin ainakaan venäläisenä en tuota varsinaisena voittona pitäisi, vaan lähinnä sellaisena katkeran suolaisena "voittona" joka olisi saavutettu häviämällä lähes kaikki mahdollinen päästäkseen taistelussa voitolle.

Suuri osa ulkopoliittisista ja kauppasuhteista pilalla, armeijan nykyaikaisuus ja teknologinen kehitys tehty naurunalaiseksi, lähes kaikki kokeneet valiojoukot tuhottu, isolla rahalla rakennettu nordstream kaasuputki ja kaasukauppa Eurooppaan menetetty... ja "voittona" valloitettu alue jonka kansasta suuri joukko tulee toimimaan partisaaneina puukottaen miehittäjiä selkään aina kun mahdollista ja jos taas vedettäisiin miehitysjoukot pois Ukrainasta niin ei menisi montaa vuotta kun sieltä jälleen ajettaisiin venäjä-mielinen hallitus pihalle.

Olisiko tuo sitten mainitseminen arvoinen "voitto"...?

[kiinnostunut5]

Olen tiennyt, en "tiennyt", eikä siinä pitäisi olla mitään vaikeaa ymmärtämisen suhteen. Sota etenee kohti vääjäämätöntä Ukrainan tappiota. Ei siinä auta enää kongressin tekohengitys.

Tuota tarkoitinkin, jos nyt katsoo laput silmillä tilapäistä koko ajan liikkuvaa rajaa sotimisessa ja unohtaa kaiken venäjän jo menettämän niin varmaankin se siltä näyttää. Se on totta että hyvinhän Ukraina on pitänyt pintansa ilmankin jenkkien tukea jo kuukausia, mutta siellä on kuitenkin huomattava määrä aseita ja kalustoa joten en lähtisi kutsumaan sitä tekohengittämiseksi

Kyllä olen seurannut koko ajan mitä tapahtuu eikä lopputulos ole ollut missään kohtaa epäselvä kuin eräille jotka nyt esittävät älykästä toistamalla samoja sanojaan joita aina esittävät keskustelusta riippumatta. Tässä täysin sama kuvio kuin koronarokotuksissa - ei kukaan ole koskaan väittänyt rokotteiden olevan tehokkaita. Vai väittikö?

Olen myös huomannut että eräät toistavat samoja sanoja ilman perusteita tai lainauksia ja luulevat näin olevansa viisaita. Välillä saavat hetken banneja kun todellisuus ei vastaa omaa kuvitelmaansa ja kirjoitellaan turhia. Piikkeihin vaikea ottaa kantaa, jätin itse ottamatta ja suon saman valinnanvapauden muillekkin tehdä kuinka parhaaksi näkevät eikä mielestäni liity muutenkaan venäjän valloitusodan yritelmään.

[Hank Voight]

Kyllä olen seurannut koko ajan mitä tapahtuu eikä lopputulos ole ollut missään kohtaa epäselvä kuin eräille jotka nyt esittävät älykästä toistamalla samoja sanojaan joita aina esittävät keskustelusta riippumatta.

Keitä noin tarkalleen ovat nämä "eräät"? Onko siis muitakin kuin nimimerkki CSI ja se yksi toinen jota sä taannoin referoit?

[1lpo]

Kyllä olen seurannut koko ajan mitä tapahtuu eikä lopputulos ole ollut missään kohtaa epäselvä kuin eräille jotka nyt esittävät älykästä toistamalla samoja sanojaan joita aina esittävät keskustelusta riippumatta.

Keitä noin tarkalleen ovat nämä "eräät"? Onko siis muitakin kuin nimimerkki CSI ja se yksi toinen jota sä taannoin referoit?

Kyllä niitä löytyy paljonkin, muistan itsekkin kuinka varsinkin alkuun niin ryssämieliset kun vastustajansa heittivät "varmoja" mielipiteitä sodan lopputuloksesta.

Muistikuvieni mukaan eivät ole enää niitä niin aktiivisia nimimerkkejä. Siitä ei päästä mihinkään että tuo erkin/bronsonin asiaa vinkumalla muistelu on lapsellista huomionhakua ja ylivertaisuuden tunteen hakua. Haluavat yleistää noihin lausuntoihin kaikki jotka eivät heidän tavoin ryssän persettä nuole. Mikäli haluaisivat, huom haluaisivat keskustella niinkuin aikuiset, niin nämä lainaisivat väittäjän/väittäjät ja väittämät. Näin rakentuisi keskustelu asiasta.

Sitten voi tietenkin teini eerikin logiikkaakin käyttää. "Noi kolme sanoi tuolloin näin, niin onhan nyt (esim.) hank ja damfinkin samaa toitottanut."

"voisitko antaa esimerkin"

" no en voi, etkö muista mitä oot sanonut, käytä googlee, oot vammane"

Sitten tämmöiset kaverit pyörittelee pienessä päässään kuka ei ole järkevä tällä foorumilla ja kuka on. Mahotonta, aivan mahotonta tukkapöllyä sanois Anokin.

[Hank Voight]

Kyllä niitä löytyy paljonkin, muistan itsekkin kuinka varsinkin alkuun niin ryssämieliset kun vastustajansa heittivät "varmoja" mielipiteitä sodan lopputuloksesta.

Muistikuvieni mukaan eivät ole enää niitä niin aktiivisia nimimerkkejä.

Niin itse aloin kirjoittelemaan joskus reilu vuosi sitten ja kyllä nuo kyseiset nimimerkit oli varmaan siihen mennessä kaikonneet joka ikinen.

Mahotonta, aivan mahotonta tukkapöllyä sanois Anokin.

Hihi. Joo valoja päälle nyt. Voi hyvänen aika.

[Honey_Badger]

Jaa, taas näitä väsyneitä ja paikkansa pitämättömiä väitteitä.

Sanotaan nyt vielä uudestaan: raiskariryssälä on jo hävinnyt tämän sodan, Enää on kyse siitä miten pahasti ottaa vielä tappiota ja yhteiskunnan rapautumista sekä kv-aseman ulostumista piikkiinsä.

Tappio ja voitto pitää suhteuttaa alkuperäisiin tavoitteisiin, joista mikään ei ole putlerin örkkiporukalta onnistunut. Ei mikään. Sen sijaan ovat saaneet aikaan putlerille erittäin epäsuotuisia sivuvaikutuksia, kuten NATO:n vahvistumisen ja uudet jäsenet sekä lännen varsin laajan heräämisen ja varustautumisen sodanuhkaan. Plus sitten vielä erittäin nopea ja hyvinkin laaja irtautuminen ryssälän verienergiasta. Summa summarum: putlerin erikoinen meni erikoisen pahasti vituiksi ja tappio on raskas kantaa sekä kestää