Tapon yritys Kokemäellä - käräjäoikeudesta 4 vuotta, hovi vapautti

[oh my]

Se on Peltomaa näemmä saanut eläintenpitokieltoakin.
9.6 ollut käräjit.
Sain tänään otteita käräjäoikeuden peippereistä
No kauan siinä kestikin. Johan ne koirat ja hevot on kauan juoksennelleet pitkin maita ja mantuja

Mitäs papereissa oli?

Kiinnostaa myös ja onko vielä eläimiä? Toi kieltohan on suomessa niin,ettei sitä juuri kukaan valvo tai elukat laitetaan toisten nimiin.

[Utelias.Ursula]

On hevosia ainakin, edelleen.

[Oikeus ennen kaikkea]

Puukotusta ei voitukaan todistaa – nainen sai korvauksia vankilassa istumisesta
Tuomio muuttui, sillä oikeuden mukaan puukotuksesta ei ollut riittävästi näyttöä puutteellisen esitutkinnan vuoksi.

NAINEN istui vankilassa reilun kuukauden liian pitkään ja sai siitä valtiolta korvauksia.
Naisen olisi pitänyt päästä vankilasta aiemmin ehdonalaiseen, sillä hänen saamansa tuomio tapon yrityksestä kumottiin hovioikeudessa.
Naisen saama tuomio lieveni ja rangaistusaika lyheni, joten hän ehti istua vankilassa 34 päivää pidempään kuin hänen olisi kuulunut. Nainen sai vapaudenmenetyksestä korvauksia yhteensä noin viisi tuhatta euroa.
Vuonna 1981 syntynyt nainen tuomittiin alun perin tapon yrityksestä, pahoinpitelyistä, laittomasta uhkauksesta ja kotirauhan rikkomisesta Satakunnan käräjäoikeudessa. Myöhemmin Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen tapon yrityksestä.

NAINEN oli tunkeutunut kaverinsa kanssa kolmannen naisen kotiin Kokemäellä syksyllä 2020, uhannut tätä ja muun muassa kuristanut tätä ensin kaksin käsin ja toisen kerran johdonpätkällä.
Alkoholintäyteisen illan päätteeksi uhri oli paennut asunnosta pihalle hengenvaarallinen puukonhaava vatsassaan. Tästä käräjäoikeus antoi tuomion tapon yrityksestä.
Hovioikeudessa tuomio lieveni. Sen mukaan epäselväksi jäi, kuka puukkoa käytti. Tästä syystä se katsoi, että tapon yrityksestä ei ollut riittävää näyttöä.

ALUN PERIN nainen määrättiin neljäksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen. Hovioikeudessa tuomio lieveni yhden vuoden ja kahden kuukauden mittaiseksi.
Kun tuomio tuli, tuomitun olisi pitänyt jo päästä vankilasta valvottuun koevapauteen.
Nainen yritti vaatia vielä suurempia korvauksia, mutta suurin osa vaatimuksista hylättiin.
Hän vaati valtiolta yhteensä yli 25 000 euroa lisää muun muassa aiheettomasta vapaudenmenetyksestä, vankeuden aikaisista eläintenhoitokuluista ja matkoista. Suurin osa vaatimuksista hylättiin.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010477003.html