Seiska: Mikko Leppilampea epäillään seksuaalisesta ahdistelusta

[Abckissa]

Aika paljonkin, kun Leppilammi on suht rikas.

Jos nainen on joku kelapummi niin korvaus voi olla 3-4 etelänmatkaa, tai useammat kännit.

Seiskan mukaan rikosilmoituksen on tehnyt naispuolinen yksityishenkilö. Rikosilmoitusta on lehden saamien tietojen mukaan edeltänyt asiakaspalvelutehtävä, jossa näyttelijä on väitetysti toiminut asiattomasti kyseisen naisen työpaikalla.

Ketjun ensimmäisessä viestissä mainitaan, että väitetty teko olisi tapahtunut naisen työpaikalla asiakaspalvelutehtävän ohessa (Iltasanomista). Tiedä sitten, saako hän kelasta työstä saamansa palkan lisäksi jotain muuta.

[Minmini]

Ja sitten tosiaan tuo mihin jo aiemmin kommentoin, eli "ei savua ilman tulta" asenne joka kyllä ainakin täällä minfossa on osalla palstalaisista hyvin selkeä, eli uskotaan vakaasti siihen että kyllä se nyt varmasti kuitenkin jotain on tehnyt jos kerta syytetty on, ja tuota vannotetaan sellaisissakin tapauksissa joissa syytteet on todettu aiheettomiksi ja jopa alkuperäisen syytöksen esittäjä myöntänyt valehdelleensa.

Eli vaikka syytetty todelisuudessa olisi täysin viaton, tai korkeintaan esittänyt jonkun asiattoman kommentin, on mainetta käytännössä lähes mahdoton kokonaan palauttaa, koska aina löytyy joku joka muistaa pitää pinnalla väitettä että kyllä se varmasti jotain on tehnyt.

Monesti on vaikeaa kuvitella mm. Tomi Metsäkedon tapausta, että hyvin moni suomalaisnainen valehtelee kovista rikosnimikkeistä ilman että on koskaan tavannut kyseistä henkilöä. Mutta tuo tapaus vain osoittaa, että tälläinen on mahdollista ja luultavasti liiankin yleistä.

Metsäkedon tekemät rikokset ovat valitettavasti totta mutta todisteita ei vaan ollut riittävästi tuomioon.

[Nice shirt]

Onkohan Mikko mennyt sanomaan; onpa sinulla hyvät rinnat (spekua tämä lausahdus) asiakaspalvelijalle. Miten Henrikssonin tekemät lait tähän nykyisin suhtautuvat? Niin ja saako rintoja nykyisin katsoa liian pitkään? Onko koko aikainen silmäkontakti jo edellytys, ettei syytettä tule.

[Sipi]

Oman logiikkani mukaan verbaalinen teko on ennemminkin kunnianloukkaus.

Jos henkilö pääsee tilanteesta pois, ei ole estynyt puhumasta tai alentuneesti toimintakykyinen muutoin, en oikein tajua tuollaisen kommentin kääntymistä ahdisteluksi. Järkeni sanoo (ja on sanonut vuosien varrella joitain kertoja) että jos mies kommentoi persettäni tai jotain muita fyysisiä avuja, ei siinä tarvitse heittäytyä passiiviseksi uhriksi etenkään, jos toinen on täysi idiootti.

a) Olen joskus jättänyt asian huomiotta ja poistunut paikalta (enkä jäänyt asiaa hautomaan mielessäni, yks hailee koko tyyppi) jos tiedän, ettei mun tarvii häntä enää ikinä nähdäkään
b) Olen joskus sanonut, että nyt turpa kiinni, en mäkään sun persettäs/sääriäs kommentoi (ja kyllä, myös työtehtävissä kertaalleen)
c) Olen joskus sanonut, että ole hyvä ja mieti mitä päästät suustasi jos aiot siinä vielä istua
d) Olen joskus pyytänyt tällaisen miehen seurueelta, että viekää nyt vittuun toi urpo että selviää ja oppii käyttäytymään

Mutta koskaan ei ole tullut mieleeni, että jäisin uhrina nieleskelemään kyyneleitä paikalle koko illaksi ja sitten menisin seuraavana päivänä poliisilaitoikselle kertomaan, miten kurjaa oli.

Joten on siis vaikeaa uskoa, että Leppilammin tilanteessa olisi kyse sanallisesta teosta. On pakko olla vähän lihaa luiden ympärillä, esim Leppilampi on jatkanut kielloista /pyynnöistä huolimatta, ollut ehkä uhkaava siten, että on huutanut/tullut iholle eikä työntekijä ole näin ollen päässyt tilanteesta pois tms. Silloin ymmärtäisin sen pelon, mitä voi pienikokoisemmalle naiselle syntyä sekä sen jähmettymisen, ettei saa tehtyä mitään siinä tilanteessa.

Tällaista viimeksi kuvattua tapahtumainkulkua (rajumpi yhteenotto kuin ainoastaan joku tiskin yli puuskahdettu kommentti) tukisi myös se, että tuotantoyhtiö on yrittänyt kaikessa hiljaisuudessa sopia asiaa työntekijän kanssa siinä onnistumatta. Jos siis kyse olisi jostain sana sanaa vastaan -tilanteesta, olisi reaktio ehkä ollut tuotantoyhtiöllä toinen. Nyt tulee sellainen fiilis, että näyttöä on.

Ja tämä on täyttä mutua mutta mulla on koko ajan ollut tunne, että kyse on naisesta, joka on ollut työvuorossa joko hotellin respassa tai ravintolassa, tilanne on tapahtunut ilta/yöaikaan ja Leppilampi on ollut humalassa. Tilanteelle on ollut silminnäkijöitä ja myös osin siksi asianomistaja on uskaltautunut viemään asiaa eteenpäin. Leppilammella on palanut käpy, ja ehkä muut työntekijät ovat sitten jälkikäteen kehottaneet tätä asianomistajaa viemään asiaa eteenpäin, he voivat todistaa mitä tapahtui. Tai sitten ei, mutta todistajia on melko varmasti, siihen uskon.

Tai sitten, ihan toinen ääripää: voihan kyseessä olla vaikka siivooja, joka kävi huonetta pöyhimässä ja Leppilampi pyysi pyyhkimään pölyt pippelistään? Ehdotti vain, ei koskenut, ei painostanut, ei ollut humalassa, ainoastaan tuli alasti suihkusta. Itse tällaisessa tilanteessa ehkä hymyilisin, kieltäytyisin ja käskisin pukea päälle. Joku toinen menee paniikkiin ja käy terapiassa lopun elämäänsä. Miehen näkökulmasta taas mikään ei estänyt kysymästä, kun sattui sievä nainen paikalle. On tää kummallista.

[Nice shirt]

Nykyään näyttää siltä, että kaikki tunnetut miehet ovat seksuaalisia ahdistelijoita. Onneksi seksuaalinen ahdistelu laki on kirjoitettu naisten voimin sellaiseen muotoon, että vain kävelemällä heidän ohi heihin katsomatta ja mitään puhumatta voi selvitä syytteittä. Ja muuten, Ison omenan nainen syyllistyi myös seuraamansa miehen suhteen seksuaaliseen häirintään, vai mitä.

[Sipi]

Poistettu putsarille kuittailua
-NILS-

Koska ilmoituksessa on kuitenkin nimikkeenä seksuaalinen ahdistelu, siihen ei voi riittää se, että joku haukkuu kolmen metrin päästä huoraksi. Anteeksi nyt vaan. Tuomittavaa sekin on, mutta ei seksuaalista ahdistelua.

Tätä kommentoin ja spekuloin. En missään vaiheessa sitä, että jonkun pitäisi vaan ottaa vastaan jotain kuraa. Ja kysehän oli siitä, että jospa Leppilampi on vaan verbaalisesti hyökännyt.

Joko valkenee?

[ASierra]

Ja muuten, Ison omenan nainen syyllistyi myös seuraamansa miehen suhteen seksuaaliseen häirintään, vai mitä.

Totesiko hän jotain seksuaalista tuolle miehelle? Jos totesi, että sinulla on hyvä perse tai etumuksesi pullottaa mukavasti, niin silloin olisi kyse seksuaalisesta häirinnästä.

Sinun mielestä Leppilampi saisi kuukausitolkulla seurata jotain naista, lyöttäytyä seuraan, kieltäytyä poistumasta. Ja se olisi ihan normaalia ja ei haittaa ketään? (Näinhän sinä kommentoit tuossa Iso Omena ketjussa)

[Kurpa]

Niin raiskauksia ei tapahtunut ennen tätä nykyajan "kertakäyttökulttuuria"...?

Oma perstuntuma veikkaus olisi se että yksittäinen suurin asia joka niin seksuaalista häirintää kuten raiskauksiakin lisää on naisiin suuntaunut infantilisointi ja väheksyntä ja suoranainen naisviha. Eli nämä vanhat kunnon "ei naisilta kysytä" ja "kyllä tarkoittaa ei". Näiden vaikuttavuutta lisää päähän noussut julkisuus ja alkoholi. Pitkän aikaan miessukupolville on myös opetettu ja opetetaan että machomainen naisten "ottaminen" pienestä vastustelusta huolimatta kuuluu vaan tosimiehen luonteeseen jolle ei mitään voi, koska sukupuolivietti.

Onhan minullakin vietti suojella perhettäni mutta en silti tapa heille huudellutta naapuria.

Seksuaaliselle öykkäröinnille on myös tyypillistä että loukkaantunutta osapuolta pidetään huumorintajuttomana tiukkapilluna miesvihaajana eikä omassa käytöksessä nähdä mitään vikaa, ja idioottilauma aplodeeraa taustalla. Ehkä pyydetään anteeksi managerin tai jonkun painostuksesta tai peliliikkeenä mutta suhtautuminen ja käytös ei välttämättä muutu, koska ei koe tehneensä väärin.

[Kurpa]

Aika paljonkin, kun Leppilammi on suht rikas.

Jos nainen on joku kelapummi niin korvaus voi olla 3-4 etelänmatkaa, tai useammat kännit.

Selitätkö miten? Ei kai kärsimyskorvauksiin vaikuta tuomitun tulotaso vai oonko väärässä?

Sakkoihin joo, mutta eihän se uhri niitä sakkoja saa itselle.

Yleensäkin seksuaaliasioissa on aika utopistista, erityistapaukset poislukien, että kukaan rahat silmissä kiiluen hakisi tuomiota jollekulle. Korvattavat summat on niin häviävän pieniä, todistaminen hankalaa, ja on iso riski joutua idioottien riepottelemaksi rahan perässä olevana epärehellisenä huorana. Huomaa jo tältä palstalta kuin automaattisesti ihmiset alkavat huutelemaan tuota "ei kai vain ois keksinyt rahapetos mielessä" -juttua, vaikkevät tiedä asista eikä liittyvistä ihmisistä mitään.

Joitain muita motiiveja voi olla. Esimerkiksi toisen maineen pilaaminen. Tällaisen tiedän henkilökohtaisesti. Naikkonen ei hyötynyt asiasta itse mitenkään, mutta päätyi todistamaan oikeudessa juttuun jossa entinen puolisonsa lavastettiin syylliseksi. Miehellä meni työ, perhe ja yrittäjän maine. Silloin puhutaan jo realistisemmasta mahdollisuudesta salajuoneen kun panokset tuota luokkaa.

[holmesin haamu]

Ja sitten tosiaan tuo mihin jo aiemmin kommentoin, eli "ei savua ilman tulta" asenne joka kyllä ainakin täällä minfossa on osalla palstalaisista hyvin selkeä, eli uskotaan vakaasti siihen että kyllä se nyt varmasti kuitenkin jotain on tehnyt jos kerta syytetty on, ja tuota vannotetaan sellaisissakin tapauksissa joissa syytteet on todettu aiheettomiksi ja jopa alkuperäisen syytöksen esittäjä myöntänyt valehdelleensa.

Eli vaikka syytetty todelisuudessa olisi täysin viaton, tai korkeintaan esittänyt jonkun asiattoman kommentin, on mainetta käytännössä lähes mahdoton kokonaan palauttaa, koska aina löytyy joku joka muistaa pitää pinnalla väitettä että kyllä se varmasti jotain on tehnyt.

Monesti on vaikeaa kuvitella mm. Tomi Metsäkedon tapausta, että hyvin moni suomalaisnainen valehtelee kovista rikosnimikkeistä ilman että on koskaan tavannut kyseistä henkilöä. Mutta tuo tapaus vain osoittaa, että tälläinen on mahdollista ja luultavasti liiankin yleistä.

Metsäkedon tekemät rikokset ovat valitettavasti totta mutta todisteita ei vaan ollut riittävästi tuomioon.

Höpö höpö. Eivät ne olleet missään vaiheessa totta. Ei tavannut edes kyseisiä naisia.

Edelleenkään Metsäketoa kohtaan ei ole tehty yhtään rikosilmoitusta.

Pian Metsäketo sai tietää salaisesta CIA Naisten olohuone -nimisestä Facebookin keskusteluryhmästä, jonka yhtenä aiheena oli Metsäkedon käyttäytyminen naisia kohtaan.

Tämän jälkeen yleinen syyttäjä kiinnostui tapauksesta, ja syyskuun 21. päivänä tapausta käsiteltiin Helsingin käräjäoikeudessa. Tuolloin syytetyn penkillä istui neljä naista, joiden epäiltiin syyllistyneen törkeän kunnianloukkauksen tunnistemerkistön täyttävään somekirjoitteluun.

Somekirjoittelussa Metsäketoa syytettiin raskaista seksuaalirikoksista, jotka ovat olleet täysin perättömiä. Kukaan nyt tuomituista naisista ei ollut tavannut Metsäketoa koskaan henkilökohtaisesti

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... c26eef6064

Koko tapaus lähti liikkeelle naisten keksimistä jutuista.

[Ifigeneia]

Väitän, ettei kumpikaan osapuoli tule nauttimaan tästä huonosta huomiosta. Ei edes se nainen joka (oletan että on nainen) teki ilmoituksen .
Miehet alkaa pelätä tälläisiä naisia.
Pakkoko tästä oli tehdä julkinen. Saati rikosilmoitus, nämä kun pitäisi oppia sopimaan tuoreeltaan.

Sanonpahan vaan , että kumpikin osapuoli tulee viettämään tämän takia unettomia öitä.
Sopikaa hyvät ihmiset heti asia kättelyssä. Muuten tyhjän saa pyytämättäkin. Näin on!

Varmaankin jotkut naiset tuntisivat itsensä huoriksi jos ottaisivat sopimusrahat vastaan esim. kourimisesta.

Ja jotkut örvelöt kuvittelisivat että kun kerta rahalla selviää lääppimisestä, niin kenestä tahansa ihmisestä voi tuon mainitun huoran huoletta tehdäkin. Taaloja vaan pöytään, kun on millä mällätä.

[JanitaSlim]

Selitätkö miten? Ei kai kärsimyskorvauksiin vaikuta tuomitun tulotaso vai oonko väärässä?

Sakkoihin joo, mutta eihän se uhri niitä sakkoja saa itselle.

Yleensäkin seksuaaliasioissa on aika utopistista, erityistapaukset poislukien, että kukaan rahat silmissä kiiluen hakisi tuomiota jollekulle. Korvattavat summat on niin häviävän pieniä, todistaminen hankalaa, ja on iso riski joutua idioottien riepottelemaksi rahan perässä olevana epärehellisenä huorana. Huomaa jo tältä palstalta kuin automaattisesti ihmiset alkavat huutelemaan tuota "ei kai vain ois keksinyt rahapetos mielessä" -juttua, vaikkevät tiedä asista eikä liittyvistä ihmisistä mitään.

Joitain muita motiiveja voi olla. Esimerkiksi toisen maineen pilaaminen. Tällaisen tiedän henkilökohtaisesti. Naikkonen ei hyötynyt asiasta itse mitenkään, mutta päätyi todistamaan oikeudessa juttuun jossa entinen puolisonsa lavastettiin syylliseksi. Miehellä meni työ, perhe ja yrittäjän maine. Silloin puhutaan jo realistisemmasta mahdollisuudesta salajuoneen kun panokset tuota luokkaa.

Kyllä se vaan vaikuttaa. Esim. Kelapummilta et saa mitään ja valtion konttori maksaa minimit.

Sama voi käydä pienituloisen kanssa.


Mikäli Leppilammi syylliseksi suuressa salissa lausutaan saa uhri korvauksia keskimääräistä enemmän. Voi olla, että juttu sovitellaan myös rahalla ilman oikeutta.

[Susiraja]

Väitän, ettei kumpikaan osapuoli tule nauttimaan tästä huonosta huomiosta. Ei edes se nainen joka (oletan että on nainen) teki ilmoituksen .
Miehet alkaa pelätä tälläisiä naisia.
Pakkoko tästä oli tehdä julkinen. Saati rikosilmoitus, nämä kun pitäisi oppia sopimaan tuoreeltaan.

Sanonpahan vaan , että kumpikin osapuoli tulee viettämään tämän takia unettomia öitä.
Sopikaa hyvät ihmiset heti asia kättelyssä. Muuten tyhjän saa pyytämättäkin. Näin on!

Varmaankin jotkut naiset tuntisivat itsensä huoriksi jos ottaisivat sopimusrahat vastaan esim. kourimisesta.

Ja jotkut örvelöt kuvittelisivat että kun kerta rahalla selviää lääppimisestä, niin kenestä tahansa ihmisestä voi tuon mainitun huoran huoletta tehdäkin. Taaloja vaan pöytään, kun on millä mällätä.

Sepä nyt on se ja sama miten sen raha korvauksen hankkii, oikeuden kauttako vai salaa?
Minkä laatuisesta ahdistelusta tässä on kyse? Onko tarkempaa tietoa?
Raha ei kuitenkaan korvaa mitään näissäkään asioissa mutta kun muutakaan keinoa ei ole.

[Lemminkäinen]

Väitän, ettei kumpikaan osapuoli tule nauttimaan tästä huonosta huomiosta. Ei edes se nainen joka (oletan että on nainen) teki ilmoituksen .
Miehet alkaa pelätä tälläisiä naisia.
Pakkoko tästä oli tehdä julkinen. Saati rikosilmoitus, nämä kun pitäisi oppia sopimaan tuoreeltaan.

Sanonpahan vaan , että kumpikin osapuoli tulee viettämään tämän takia unettomia öitä.
Sopikaa hyvät ihmiset heti asia kättelyssä. Muuten tyhjän saa pyytämättäkin. Näin on!

Varmaankin jotkut naiset tuntisivat itsensä huoriksi jos ottaisivat sopimusrahat vastaan esim. kourimisesta.

Ja jotkut örvelöt kuvittelisivat että kun kerta rahalla selviää lääppimisestä, niin kenestä tahansa ihmisestä voi tuon mainitun huoran huoletta tehdäkin. Taaloja vaan pöytään, kun on millä mällätä.

Sepä nyt on se ja sama miten sen raha korvauksen hankkii, oikeuden kauttako vai salaa?
Minkä laatuisesta ahdistelusta tässä on kyse? Onko tarkempaa tietoa?
Raha ei kuitenkaan korvaa mitään näissäkään asioissa mutta kun muutakaan keinoa ei ole.

Kun ahdistelija saa oikeudessa rangaistuksen niin se on paljon tehokkaampi keino vähentää tekijä haitallista käyttäytymistä jatkossa. Jos taas aina annettaisiin rahaa, niin sillä ei olisi suurta vaikutusta tekijän käytökseen. Jos murhista selviäisi rahalla, niin silloinhan murhaamisesta pitävä vähän varakkaampi maksaisi vain tästä harrastuksestaan. Oikeudessa se käytös katkeaa aina elinkautiseen ja saa tekijän miettiämään onko huvittelun jatkaminen kovin mielekästä omalta kannalta.

[A Lad Insane]

Onhan tämä voinut mennä niinkin, että joku on ollut tulenpalavasti ihastunut Leppilampeen ja kun ei ole saanut vastakaikua, on keksinyt kaikenlaisia syytöksiä.

Oma kokemus naisten logiikasta on vajaa 10 vuoden takaa. Puolisoni ja 3 lapsemme äiti on paljon minua nuorempi ja melko viehättävä nainen. No olin työpaikassa, jossa kaikki muut olivat naisia. Perusinsinöörinä keskityin työhön 100 % , eikä kyseisen firman naiset millään tavalla viehättäneet, kotona oli paljon parempaa.

No töissä naiset sitä aikansa katselivat ja sitten alkoi tulla kritiikkiä, minun olisi kuulemma pitänyt vähän flirttailla tai jotain, että miksi pitää aina olla tuollainen, miksi en tule illanistujaisiin etc. jota järjestetään. Sanoin, että olen yli 10 vuotta ollut yhdessä lasteni äidin ja maailman kauneimman naisen kanssa eli ei yksinkertaisesti vaan kiinnosta.

Logiikka heillä oli mielenkiintoinen, jos heitä sattuisi huvittamaan, minun pitäisi olla valmis. En todellakaan ole Leppilampi, joka on huomattavasti komeampi etc. mutta jotain tämänkaltaista tuossa voi olla takana. Odotellaan lisätietoja, jos niitä nyt ikinä tulee.

Näitäkin on jotka tekee mitä tahansa, vaikka rikosilmoituksen, saadakseen ihastuksensa huomion, mutta sitten mennäänkin sinne kilipääosastolle aika huolella, Baby Reindeer-Martha / Fiona nyt vaikka esimerkkinä. Toki vastaavia tapauksia on ollut Suomessakin. Harvinaista, mutta mahdollista.