Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Joke75]

Hän pyysi ympärillä olevia/ohikulkevia ihmisiä soittamaan 112, ja kertoi, ettei saa henkeä.

Jos olisin itse ollut tilanteesta ohikävelevänä asiakkaana ollut tuolloin tuolla, olisin ajatellut, että tilanne on hallussa. Mitä muutakaan?

Tossa ylläolevassa viestissä tarjosin itseäni koekaniiniksi. Haluaako joku ottaa haasteen vastaan? Voidaan vaikka samalla laskea kuinka monta kertaa sen tunnin aikana pystyn "hengittämättä" pyytämään soittamaan 112.

[JanitaSlim]

Hän pyysi ympärillä olevia/ohikulkevia ihmisiä soittamaan 112, ja kertoi, ettei saa henkeä.

Jos olisin itse ollut tilanteesta ohikävelevänä asiakkaana ollut tuolloin tuolla, olisin ajatellut, että tilanne on hallussa. Mitä muutakaan?

Tossa ylläolevassa viestissä tarjosin itseäni koekaniiniksi. Haluaako joku ottaa haasteen vastaan? Voidaan vaikka samalla laskea kuinka monta kertaa sen tunnin aikana pystyn "hengittämättä" pyytämään soittamaan 112.

Ahaa eli hän siis kuoli vartijoiden käsittelyyn, vaikka pystyi hengittämään?

[JanitaSlim]

Jos mimmi kerran väitti, että hänellä on vaikea hengittää niin miksi hän ei sitten helpottanut oloaan ja lopettanut vastaanlaittoa? Pelkästään se, että lopettaa riehumisen helpottaa mahdollista hengitysvaikeutta jo huomattavasti.

Ehkäpä sen vuoksi, että yritti rimpuilla itseään parempaan asentoon, että saa sitä henkeä? Ihan normaalia ihmisen toimintaa, jos yritetään tappaa porukalla.

Ja, kun ne vartijat painavat molemmin puolin hartijoista maata kohden niin se on melko lähelle sama asia kuin nämä vartijat röhnöttäisivät siinä päällä.

Mutta ilmeisesti liian vaikeaa vartijoiden älyllä ymmärrettäväksi.



Ehkä miehen on sitten helpompaa hengittää vatsallaan, kun ei ole noita rasvapalleroita.

[Joke75]

Usko ihmiskuntaan alkaa jo mennä... Oot jo toinen ihminen tänään jollei ei ees koko suomen rataverkko malliksi käärittynä riitä että ymmärtäisit.

[meitzi]

Toi mun kirjotus oli vaan ihan hitokseen kaukaa haettu esimerkki

Nojoo, sitä se kyllä oli. Kuin kolmen viikon kuuvin vetäneen pirinistin valveuniversio todellisuudesta. Ehkä kirjaimellisestikin.

Hän pyysi ympärillä olevia/ohikulkevia ihmisiä soittamaan 112, ja kertoi, ettei saa henkeä.

Jos olisin itse ollut tilanteesta ohikävelevänä asiakkaana ollut tuolloin tuolla, olisin ajatellut, että tilanne on hallussa. Mitä muutakaan?

Tossa ylläolevassa viestissä tarjosin itseäni koekaniiniksi. Haluaako joku ottaa haasteen vastaan? Voidaan vaikka samalla laskea kuinka monta kertaa sen tunnin aikana pystyn "hengittämättä" pyytämään soittamaan 112.

Mä voisin olla yksi monista, jotka tulevat koittamaan saadaanko me sultakin porukalla vähintään taju pois minuuteissa, ja siitä voi hyvin päätellä, että kun voimannäyttötilanne jatkuu ja jatkuu tajuttomallekin, ja vielä vainajallekin, niin on tapahtunut jotain peruuttamatonta. Toki luvataan ettei me tietenkään jatketa jos olet rimpuilematta vaikka kymmenen minuuttia.

[Tessu]

No en minäkään kyllä ala kauppaa vaihtamaan jonkun örnön takia,se örnö saa kyllä lähteä ettei jalat maahantapaa!
Ja näissähän on aina sana sanaa vastaan kuka sanonu/tehny jotain jne,julkisuuteen on voitu kertoilla mitä vaan mitä taas mies kertoillu.
Mitä rahan lainaamiseenkin tulee se vain kahden välinen asia ja mieshän oli sanonu ettei nainen ollut rahaa takasin peränny,häiritsi häntä aivan muuten,mitään seurustelusuhdettahan tuossa ei puheiden mukaan ollu.
Joka tapauksessa häiriköt poistetaan aina ja muut asiat selvitetään sen jälkeen,ei se oikeen käy etä joku tekee kaupassa mitä lystää siinä on muidenkin terveys vaarassa,sellaset ei kauppaan kuulu.
Mistäpä sitä tietää mitä on kerrottu julkisuuteen kun ei itse olla oltu näkemässä/kuulemassa joka tapauksessa nainen ainakin alottanu ja jatkanu toistuvaa häiriköintiä että ei ole normaalia tuollainen ollenkaan.

[Salainen_Tietolähde]

Pienet spekulaatiot:
Tämä kyseinen mies, josta koko soppa alkoi on mitä ilmeisemmin hyväksi käyttänyt uhria niin seksuaalisesti kuin taloudellisesti, jonka takia sitten tämä uhri on hyvinkin voinut luulla, että heillä voisi olla suhde tms jotain muuta siihen rinnastettavaa. Jätkä, kun ei muulla keinolla sitten päässytkään tästä emännästä eroon niin piti pyytää vartijat apuun, että pääsee karkuun sillä välin... Ikävä kyllä uhri ja hänen omaisensa ei tule saamaan oikeutta eikä kukaan tule saamaan tästä tapauksesta minkäänlaisia sanktioita. Paska homma kaiken kaikkiaan.

[meitzi]

No en minäkään kyllä ala kauppaa vaihtamaan jonkun örnön takia,se örnö saa kyllä lähteä ettei jalat maahantapaa!

Mikä on örnö?

[lukutoukka]

Iltasanomat 29.4.2024:
"NAISEN läheisten kertomana kävi ilmi, että nainen oli lainannut miehelle rahaa. Osa omaisista oli siinä käsityksessä, että nainen lähestyi miestä saadakseen rahansa takaisin.

Miehen mukaan lähestymiset eivät kuitenkaan liittyneet rahaan. Miehen mukaan kyse oli vain 30 eurosta.

– Minun seuraaminen tai vaaniminen ei liittynyt millään tavoin rahaan, koska hän ei kertaakaan maininnut minulle rahojen maksamisesta takaisin, mies sanoi."

Tässä sanotaan, että osa omaisista oli siinä käsityksessä, että nainen lähestyi miestä saadakseen rahansa takaisin. Eli he ovat tienneet lainasta ja mieskin on lainan myöntänyt.

Aikuisen miehen luulisi itsekin ymmärtävän, että lainaan kuuluu takaisinmaksu. Jos ei tällaista ymmärrä, niin hänen sanojaan ei voi ottaa kovin vakavasti muissakaan asioissa edes tuomarin edessä. Muistelen miehen sanoneen, että takaisinmaksu olisi sovittu 15. päivänä. Minä vuonna? Tuttavallani on lapsi, joka opetteli vielä kellonaikoja. Hän halusi näyttää tietävältä, kun aikaa kysyttiin. Niinpä hän aina vastasi, se on varttia vailla. Taitaa tämä 15. päivä olla samaa luokkaa.

[sivullinenvain]

Toi mun kirjotus oli vaan ihan hitokseen kaukaa haettu esimerkki

Nojoo, sitä se kyllä oli. Kuin kolmen viikon kuuvin vetäneen pirinistin valveuniversio todellisuudesta. Ehkä kirjaimellisestikin.

Kyllä Joke75:n esimerkki ihan ymmärrettävä oli, vaikka ei minustakaan oikea tässä tapauksessa.

Se juridinen teoria jota hän tässä pyörittelee on, että jos syyllistä ei voida joukosta osoittaa, kaikkia ei voida tuomita varmuudeksi, vaan kaikki pitää vapauttaa. Tämä on länsimaisessa oikeusvaltiossa sinänsä ihan totta, koska meillä on syyttömyysolettama. Joke75 perustaa ajatuksen edellä siihen, että sydämen pysähdyksen syy on tuntematon ja siten syy ja syyllinen epävarma. Jos syyllinen on epävarma, voitaisiin katsoa, että kaikki epäillyt pitää vapauttaa.

En tosin usko, että tämä juridinen dilemma pätee tähän tapaukseen, kahdesta syystä:

1) Koska poliisin ja syyttäjän mukaan kysymys ei ole tahallisuudesta vaan tuottamuksellisuudesta vastuutehtävässä. Näin ollen ei arvioida kuka teki, vaan kuka on vastuussa laiminlyönneistä tilanteessa (kuten sairauskohtauksen oikea-aikaisesta havaitsemisesta kiinniotetulla).

2) Järjestyksenvalvojaryhmän osalta voitaneen osoittaa senioriteettijärjestys sekä aseman että tapahtumaan saapumisen ja sen hoitamisen osalta. Kaikki eivät ole tässäkään mielessä samalla viivalla.

Joke75:n teoria pätisi nähdäkseni lähinnä tapaukseen, jossa aukottomasti todettaisiin, että järjestyksenvalvojat/vartijat eivät millään tavalla olisi voineet toimia paremmin estääkseen sairauskohtauksen, vaan kyse oli täysin sattumasta joka ei mitenkään liittynyt heidän toimintaansa, joka oli moitteetonta. Tai että tiedetään yhden tehneen virheen tai rikoksen, mutta ei tiedetä kuka. Tällöin ei voida varmuudeksi tuomita jotakuta saati kaikkia lopputuloksen takia.

Tämä teoria kuitenkin nähdäkseni kaatuu järjestyksenvalvojien/vartijoiden terveydentilan seurantavelvoitteeseen sekä siihen, kuinka kauan henkilöä on pidetty maassa ilman jatkotoimenpiteitä. Toiminta yksinkertaisesti jähmettyi liian pitkäksi aikaa. Pidän siis todennäköisenä, että tästä laiminlyönnistä voidaan (ja julkisen nykytiedon valossa kuuluu) jakaa tuomioita, riippumatta siitä voidaanko osoittaa yhteys kiinnioton ja sydänpysähdyksen välillä. Vaikka se olisi ollut täysin irrallinen sairauskohtaus, se olisi voitu (ja pitänyt) havaita aiemmin toimimalla toisin.

Aivan vähintäänkin arvelen siis oikeuden katsovan, että tilanne olisi pitänyt havaita huomattavasti aikaisemmin ja reagoida sen mukaisesti, koska kiinniottajat ovat vastuussa kiinniotetun terveydentilasta. En pidä myöskään mahdottomana, että oikeus katsoisi pitkän makuuttamisen olleen itsessään liioiteltu toimi. Se jää nähtäväksi katsotaanko vastuun sitten ulottuvan kuinka laajalle tilanteessa, vaiko vain keskeisimpiin toimijoihin.

[sivullinenvain]

Vielä tästä irrallisen sairauskohtauksen mahdollisuudesta ja järjestyksenvalvojien/vartijoiden vastuusta siihen liittyen.

Asiaa voi ajatella näin:

Jos henkilö saisi satunnaisen sairauskohtauksen kauppakeskuksen käytävällä vapaana kävellessään, se todennäköisesti huomattaisiin heti ja lähimmillä tai paikalle sattuneilla olisi joka tapauksessa välitön velvollisuus auttaa. Heillä olisi myös vapaa mahdollisuus auttaa, koska henkilö käveli vapaana käytävällä.

Jos henkilö saa sairauskohtauksen ollessaan kiinniotettuna, kiinniottaneilla on korostunut velvoite huomata se ja toimia, koska tavanomaiset mahdollisuudet auttaa puuttuvat. Esimerkiksi tässä tapauksessa sairauskohtaus tapahtui liikkumisen kannalta rajoitetusti ja sivullisten auttajien kannalta estetysti. Kavereita päällä, sermiä edessä, vartijat käskevät muita pysyä etäällä tms.

Tämä on sen vastuun takana, joka kiinniotosta seuraa terveydentilan seurantaan. Mitään aikamäärettä tälle ei tietenkään ole, vaan oikeus arvioi kokonaistilanteen kohtuullisuutta. On luonnollisesti tilanteita joissa sairauskohtaus perustellussa kiinniottotilanteessa olisi väistämätön, eikä kiinniottaja voisi toimia paremmin. Valitettavasti tässä tapauksessa kiinnioton keston ja toimien osalta vaikuttaa olleen puutteita.

On hyvin vaikea nähdä, etteikö oikeus toteaisi, että järjestyksenvalvojien/vartijoiden olisi pitänyt seurata tai välttää sairauskohtauksen mahdollisuutta paremmin. Tilanne oli staattisena liian monta minuuttia, etteikö oikeus todennäköisesti katso, että paremmin olisi voinut ja siten pitänyt toimia.

[Crishélle]

SPEKULAATIO: Nainen on lainannut miehelle rahan tätä miellyttääkseen ja sanonut, ettei tarvitse maksaa. Mies on voinut pariinkin kertaan luvata maksaa mutta nainen on sanonut, ettei tarvitse ja mies on lähtenyt niine hyvineen. Sitten nainen näkee miehen uudelleen ja uudelleen, menee puhumaan ehkä ihastuneena eikä ehkä tajua non-verbaalisia ja lopulta verbaalisiakaan signaaleja siitä, ettei mies halua puhua. Mies on voinut tarjoutua maksamaan rahan takaisin saadakseen olla rauhassa naisen edelleen kieltäytyessä mutta seuraten kuitenkin miestä.

[uusitma]

SPEKULAATIO: Nainen on lainannut miehelle rahan tätä miellyttääkseen ja sanonut, ettei tarvitse maksaa. Mies on voinut pariinkin kertaan luvata maksaa mutta nainen on sanonut, ettei tarvitse ja mies on lähtenyt niine hyvineen. Sitten nainen näkee miehen uudelleen ja uudelleen, menee puhumaan ehkä ihastuneena eikä ehkä tajua non-verbaalisia ja lopulta verbaalisiakaan signaaleja siitä, ettei mies halua puhua. Mies on voinut tarjoutua maksamaan rahan takaisin saadakseen olla rauhassa naisen edelleen kieltäytyessä mutta seuraten kuitenkin miestä.

Voi olla näinkin, mutta uhrin veli tiesi lainasta ja kertoi lehdelle heti tuoreeltaan, että siskoa riipi, kun ei saanut lainaamiaan rahoja takaisin. Tämä raha saattoi olla miehen vallankäytön väline. Kun ei maksanut, niin tiesi, että uhria se loukkaa. Ehkä pihi mies luonteeltaan, tai hyväksikäyttäjä. Jengissä saattaa kyllä vaikeuttaa rahan vippaamista jatkossa.
Mikä isompi oikeus sillä miehellä muutenkaan oli roikkua ostarilla. Jos ei veri lennä, niin samahan se pitäisi vartijoiden kannalta olla, mitä vääntöä asiakkailla ostarilla on.

[JanitaSlim]

Toi mun kirjotus oli vaan ihan hitokseen kaukaa haettu esimerkki

Nojoo, sitä se kyllä oli. Kuin kolmen viikon kuuvin vetäneen pirinistin valveuniversio todellisuudesta. Ehkä kirjaimellisestikin.

Hän pyysi ympärillä olevia/ohikulkevia ihmisiä soittamaan 112, ja kertoi, ettei saa henkeä.

Jos olisin itse ollut tilanteesta ohikävelevänä asiakkaana ollut tuolloin tuolla, olisin ajatellut, että tilanne on hallussa. Mitä muutakaan?

Tossa ylläolevassa viestissä tarjosin itseäni koekaniiniksi. Haluaako joku ottaa haasteen vastaan? Voidaan vaikka samalla laskea kuinka monta kertaa sen tunnin aikana pystyn "hengittämättä" pyytämään soittamaan 112.

Mä voisin olla yksi monista, jotka tulevat koittamaan saadaanko me sultakin porukalla vähintään taju pois minuuteissa, ja siitä voi hyvin päätellä, että kun voimannäyttötilanne jatkuu ja jatkuu tajuttomallekin, ja vielä vainajallekin, niin on tapahtunut jotain peruuttamatonta. Toki luvataan ettei me tietenkään jatketa jos olet rimpuilematta vaikka kymmenen minuuttia.

Muuten voisin osallistua, mutta tämä tulkittaisiin murhaksi myöhemmin.

[JanitaSlim]

Iltasanomat 29.4.2024:
"NAISEN läheisten kertomana kävi ilmi, että nainen oli lainannut miehelle rahaa. Osa omaisista oli siinä käsityksessä, että nainen lähestyi miestä saadakseen rahansa takaisin.

Miehen mukaan lähestymiset eivät kuitenkaan liittyneet rahaan. Miehen mukaan kyse oli vain 30 eurosta.

– Minun seuraaminen tai vaaniminen ei liittynyt millään tavoin rahaan, koska hän ei kertaakaan maininnut minulle rahojen maksamisesta takaisin, mies sanoi."

Tässä sanotaan, että osa omaisista oli siinä käsityksessä, että nainen lähestyi miestä saadakseen rahansa takaisin. Eli he ovat tienneet lainasta ja mieskin on lainan myöntänyt.

Aikuisen miehen luulisi itsekin ymmärtävän, että lainaan kuuluu takaisinmaksu. Jos ei tällaista ymmärrä, niin hänen sanojaan ei voi ottaa kovin vakavasti muissakaan asioissa edes tuomarin edessä. Muistelen miehen sanoneen, että takaisinmaksu olisi sovittu 15. päivänä. Minä vuonna? Tuttavallani on lapsi, joka opetteli vielä kellonaikoja. Hän halusi näyttää tietävältä, kun aikaa kysyttiin. Niinpä hän aina vastasi, se on varttia vailla. Taitaa tämä 15. päivä olla samaa luokkaa.

Miksipä tuo nainen omaisilleen valehtelisi.

Tuo mies on joku pummi, joka on pitänyt naista ympärillään vaan käyttääkseen hyväkseen lisää. Ja, kun se ei ole onnistunut niin on sitten kutsunut 12€ jengin hoitelemaan naisen pois.