Tulilahti 1959 (ketju 2)

[GreenDotBlue]

Pöllänen - Kauhanen - Lyytikäiset olivat Tulilahden lähistöllä varttuneita löyhää kaveripiiriä. Kauhanen ja Lyytikäiset olivat melkein kuin veljiä. Pöllänen naapuri. Toki oma elämä useimmiten tärkeämpi kuin kaverin, mutta että Lyytikäinen ja Kauhanen olisivat lavastaneet Pöllästä?

Partiopojat Ruuskanen ja Pelkonen tuskin olisivat heille tuntematonta Pöllästä lavastaneet. Eivät kuitenkaan olleet koltiaisia, sillä eivät koittaneet väkisin suudella eivät koittaneet väkisin tunkeutua telttaan.

[LexVeritas]

Eivät kuitenkaan olleet koltiaisia, sillä eivät koittaneet väkisin suudella eivät koittaneet väkisin tunkeutua telttaan.

Eikös tämäkin - käänteisesti tosin - perustu vain tuokkosten itsensä ja osittain Holmströmin kertomaan? Mitä Tulilahden rannassa ja/tai muualla uhrien ja tuokkosheppujen välillä tapahtui, sitä voi tosiaan vain arvailla.

[Susiraja]

Kiitos snufkin, selvennyksestä!
Niin minä arvelinkin , että vaimot sen avioeron laittoivat vireille. Ei tuohon aikaan muutenkaan erot olleet kovin tavallisia.
Siltikin vaikka Kauhanen oli holisti, en jaksa uskoa kuitenkaan hänen syyllisyyteen.

Kyllä se on sellainen henkilö jotka kukaan ei ole osannut edes epäillä. Kyllikki Saaren murhassa vaiettiin visusti oikean tekijän kohdalla. Eihän hienot ihmiset murhia tee.
Tässä sama taktiikka , Runar raasu oli oivallinen ehdokas, mutta kuitenkin väärä tekijäksi .

[Der Fanhder]

Vaikea on nähdä ainakaan tuokkosten niitä tyttöjen vaatteita sinne Kolonlammelle vieneen.

[GreenDotBlue]

Tuokkoset tarjosivat mopedimiestä vasta syyskuun kuulusteluissa, eivät elokuussa, pian poliisi, heinäveteläiset ja koko Suomi kyttäsi ja jahtasi mopedimiestä. Poliisi ja Heinävesi huokasi helpotuksesta, "siis ulkopaikkakuntalainen", ja pian puolet Heinävedestä oli nähnyt mopedimiehen. Tai ainakin siihen suuntaan. Vaikkei kukaan oikeen ensin tuntunut tietävän tai kertovan juuri mitään.

[snufkin]

Siltikin vaikka Kauhanen oli holisti, en jaksa uskoa kuitenkaan hänen syyllisyyteen.

Joo en minäkään usko Kauhasen olleen murhayönä paikalla, kun tytöt on murhattu. Mutta hänen käytöksensä murhien jälkeen viittaa siihen, että tiesi mitä siellä tapahtui joko niin, että itse auttoi peittelyissä tai, että hänelle kerrottiin asiasta. Mikään Kauhasen myöhemmässä elämässä ei viitannut väkivaltaisuuteen naisia kohtaan huolimatta siitä, että rikoksista kuitenkin jäi aika usein kiinni.

Härän kuulema x-kertomus mainitsee kolme henkilöä joista yksi oli Kauhanen. Uskonkin, että T.K päätyi ehkä tahtomattaan tapahtumiin osalliseksi ja vastaus murhamysteeriin löytyy tuosta Kerman kanavalla olleesta kaksikosta, joka mainittiin niin x-kertomuksessa kuin Alibin kirjeessä.

Mielenkiintoinen yksityiskohta alibin kirjeessä on se, kun siinä todetaan Alibin Suojaaman löytäneen lapion omilta jäljiltään. Myös Härkä on sanonut XA:n tietäneen lapiosta Lyytikäisten pihassa. Minulla on tämän johdosta noussut vahva epäilys siitä, että Pöllänen hoiti Lyytikäisten saunaan muuraukset tilaustyönä kyseisenä kesänä. Tämä + tavaroiden löytöpaikka Niinimäessä + esille tulleet havainnot siitä, että Pöllänen aikoi mennä leirintäalujeelle murhayönä ovat vahvoja aihetodisteita, jotka huonon poliisityön toimesta sivuutettiin.

[Susiraja]

^ Hyvä kirjoitus sinulta snufkin, aika lailla samoilla linjoilla minäkin.

[norma.jennings]

Kyllä Pöllänen on minullakin yksi vahvimmista epäillyistä. Tuokkosissa vain on jotain epäilyttävää koko ajan enemmän, mitä heidän tarinointiaan tarkastelee. Ei välttämättä ihan partiopoikia sitten kuitenkaan. Ainakaan, jos tyttöjen version illasta kuulisi, sitä nyt ei tosin voi kuulla sattuneesta syystä. Kuten Lex tuossa sanoi, kaikki tarinasta on poikien kertomaa, emmekä tiedä koko totuutta.

Olennaista ei mielestäni myöskään ole se, että miten partiopojat ja ei-partiopojat käyttäytyvät keskenään viinapäissään, vaan miten käyttäytyvät naisia kohtaan, kun tilanteessa on seksuaalinen lataus. Eikös se Ruuskanenkin myöhemmin saanut jonkun väkisinmakaamiseen liittyvän maineen tms. No joo, kumminkin. Pointtini vain oli, että eivät mielestäni ole lähellekään niin pulmusia kuin yleinen tarina antaa ymmärtää.

[Cohle]

Täällähän on keskustelu hyvin virinnyt!

Tuokkoset tarjosivat mopedimiestä vasta syyskuun kuulusteluissa, eivät elokuussa, pian poliisi, heinäveteläiset ja koko Suomi kyttäsi ja jahtasi mopedimiestä.

Katsoin omia muistiinpanoja, kun aikanaan asioiden aikajanaa selvittelin. Ensimmäiset kirjatut puheet mopedimiehestä päiväytyvät 15.8. ja 16.8.1959 Kauhasten puhuttelun myötä.
Ruuskanen ja Pelkonen ilmoittautuivat poliisille omatoimisesti 10.8.1959, eivätkä silloin maininneet mopedimiestä.

Tulilahti on ihan Twin Peaks -tason juttu. Tuohikipot itsessään herättävät paljon pohdintaa. Pöllänen on edelleen pääepäiltyni, vaikka Tuokkosten kertomukset ja tuohikipot itsessään herättävät lisäkysymyksiä.

[GreenDotBlue]

Vaikea on nähdä ainakaan tuokkosten niitä tyttöjen vaatteita sinne Kolonlammelle vieneen.

Miten muka? Jos tuokkoset ovat surmaajia, ovat he voineet viedä tavarat Niinimäkeen Kolonlammille.

i) ovat kuulleet kyläläisten ykkösepäillyn Pölläsen
ii) saaneet tietää missäpäin asuu
iii) Tuokkosilla on ollut käytössään moottoriajoneuvoja
iiii) linja-autot kulkivat tuohon aikaan tiheästi ja joka kylän kautta

Pöllänen noussut epäilyihin. Entisyytensä vuoksi Pöllästä kyläläiset epäilivät 1959, poliisi ei nähnyt indikaatioita, vaikka tosin väitetty väkisinmakaamistaipumus on herättänyt mielenkiintoa, murhat ovat kuitenkin eri asia.

Pöllänen tuskin olisi itse heittänyt naisten tavaroita näkyville tien varteen metsään kotikylänsä takapihalle - vai mitä arvelette?

Alibin kirje on myöhäinen rakennelma, yhden tai kahden Pölläsestä tiedetyn asian ympärille rakennettu, ja osia Kauhasesta ja Lyytikäisestä, tai niihin ainakin myös sopii, ja vaikka Pöllänen olisi tehnyt kolmeakin työtä samaan aikaan, se ei tee Pölläsestä surmaajaa.

Jos kylässä tunteet kuumenee, halontekourakan peruminen ei ole todiste syyllisyydestä.

[Der Fanhder]

Katsoin omia muistiinpanoja, kun aikanaan asioiden aikajanaa selvittelin. Ensimmäiset kirjatut puheet mopedimiehestä päiväytyvät 15.8. ja 16.8.1959 Kauhasten puhuttelun myötä.

Juuri näin. Jo viikkoa ennen suohaudan löytymistä pyydettiin tyttöjä leirialueelle seurannutta mopedimiestä ilmoittautumaan; mopedisti ei ollut siis mikään tuokkosten alulle panema tarina.

Miten muka? Jos tuokkoset ovat surmaajia, ovat he voineet viedä tavarat Niinimäkeen Kolonlammille.

Minun mielestäni loogisin selitys vaatteiden löytymiseen Kolonlammelta on se, että murhaaja on ne pakomatkallaan Varkauden suuntaan sinne tien varteen jättänyt. Toki hyvin perusteltuja muitakin tulkintoja on täällä esitetty.

Olen edelleen sitä mieltä, että tytöt on menty nimenomaan murhaamaan ja ryöstämään, ja ehkä siinä sivussa raiskaamaankin. Minusta ryöstömurhan piirteet eivät oikein täsmää tuokkospoikiin -olisivatko he vieneet tyttöjen vähät rahatkin ja omaisuuden.

Täällähän on keskustelu hyvin virinnyt!

Keskustelu on ollut saman toistoa jo pitkään -mitään uutta ei ole ilmennyt lähes vuoteen. Huomaan tässä itsekin toistavani itseäni jatkuvasti .

[Susiraja]

Mitä mieltä olette siitä, voisiko tekijä olla sama kuin Kyllikki Saaren tapauksessa???

Tätä olen usein miettinyt. Samankaltaisuuksia löytyy . Tosin Tulilahden murhaaja saattoi olla Kyllikki Saaren murhan matkija.
Kyllikin murhasta oli levinnyt paljon tietoa , esim. näre suohaudan päällä . Jonka jo kaikki tuolloin tiesi.
Mutta en pidä mahdottomana sitäkään jos tekijä olisi sama. Koska nämä molempien juttujen murhaaja on julma . Samoin kykenevä uusimaan tekonsa.

[snufkin]

Miten muka? Jos tuokkoset ovat surmaajia, ovat he voineet viedä tavarat Niinimäkeen Kolonlammille.

i) ovat kuulleet kyläläisten ykkösepäillyn Pölläsen
ii) saaneet tietää missäpäin asuu
iii) Tuokkosilla on ollut käytössään moottoriajoneuvoja
iiii) linja-autot kulkivat tuohon aikaan tiheästi ja joka kylän kautta

En ymmärrä miksi pitää lähteä tälläiseen ihme mentaaliakrobatiaan ja kehittämään täysin epäuskottavia selityksiä, kun todennäköisempiäkin selityksiä on tarjolla. Siis oikeasti tuokkoset lähti bussilla viemään jotain panamahattuja Niinimäelle? Juuh

Pöllänen tuskin olisi itse heittänyt naisten tavaroita näkyville tien varteen metsään kotikylänsä takapihalle - vai mitä arvelette?

No näinhän tässä juuri arvellaan. Oli tarpeeksi kaukana Heinävedestä ja kätevän matkan päässä Pölläsen kotikylästä sekä selkeästi ikään kuin ohjasi epäilyjä Varkauteen päin.

Alibin kirje on myöhäinen rakennelma, yhden tai kahden Pölläsestä tiedetyn asian ympärille rakennettu, ja osia Kauhasesta ja Lyytikäisestä, tai niihin ainakin myös sopii, ja vaikka Pöllänen olisi tehnyt kolmeakin työtä samaan aikaan, se ei tee Pölläsestä surmaajaa.

Ei siinä kyllä edelleenkään Lyytikäistä mainita saati Kauhasta...Ihme juttuihin kyllä tartut, kun se töiden teko ei ole se pointti vaan kokonaiskuva miten kaikki palaset loksahtelee kohdalleen. Niitä on jo sata kertaa tässä toistettu. Esim. " teki kolmea työtä samaan" (???) vahvempi aihetodiste on silminnäkijähavainnot, tietämys Lyytikäisten lapiosta, ahdistelutausta, lähellä asuminen ja tuo Niinimäkikeissi.

Jos kylässä tunteet kuumenee, halontekourakan peruminen ei ole todiste syyllisyydestä.

??? No ei olekkaan vaan epäilyksiä enemmän herättääkin kaikki edellämainitut seikat. Alibin kirjeen on selkeästi kirjoittanut joku Pölläsen läheisesti tuntenut ja halontekourakan peruminen ei lähinnä todista muuta kuin juuri tuon, että kirjoittajalla oli sisäpiirin tietoa.

[norma.jennings]

Haluaisin hieman penkoa lisätietoa tästä herra Onni Pölläsestä. Taitaa Heinävedellä edelleen vaikuttaa jonkin verran Pölläsiä. Minähän vuonna herra oli syntynyt, sattuuko kukaan muistamaan? Löytyy lähinnä tuo 1910 syntynyt Onni Pöllänen, mutta hänhän olisi ollut jo ikämies vuonna 1959.

[GreenDotBlue]

Pöllänen tuskin olisi itse heittänyt naisten tavaroita näkyville tien varteen metsään kotikylänsä takapihalle - vai mitä arvelette?

No näinhän tässä juuri arvellaan. Oli tarpeeksi kaukana Heinävedestä ja kätevän matkan päässä Pölläsen kotikylästä sekä selkeästi ikään kuin ohjasi epäilyjä Varkauteen päin.

Ohjasi Niinimäkeen, jonne kyläläisten epäilemä meni.
Toki myös "Varkauteen päin" mutta mitä se tarkoittaa? Asiayhteydessä ei juurikaan, ja Niinimäestä on Varkauteen noin 20km.

Alibin kirje on myöhäinen rakennelma, yhden tai kahden Pölläsestä tiedetyn asian ympärille rakennettu, ja osia Kauhasesta ja Lyytikäisestä, tai niihin ainakin myös sopii, ja vaikka Pöllänen olisi tehnyt kolmeakin työtä samaan aikaan, se ei tee Pölläsestä surmaajaa.

Ei siinä kyllä edelleenkään Lyytikäistä mainita saati Kauhasta...Ihme juttuihin kyllä tartut, kun se töiden teko ei ole se pointti vaan kokonaiskuva miten kaikki palaset loksahtelee kohdalleen. Niitä on jo sata kertaa tässä toistettu. Esim. " teki kolmea työtä samaan" (???) vahvempi aihetodiste on silminnäkijähavainnot, tietämys Lyytikäisten lapiosta, ahdistelutausta, lähellä asuminen ja tuo Niinimäkikeissi.

Kokonaiskuva miten palaset loksahtelee? Oikeastaan mitään raskauttavaa Alibin kirjeessä ei sanota, muuta kuin syytetään tai pikemmin arvellaan. Mitään todellista sisäpiirin tietoa siinä ei ole, sellaista mitä ei olisi jossain ollut esillä, kuullut kyläläisiltä tai voisi keksiä taikka värittää.

Silminnäkijähavaintoja on muutakin, Tuokkoset Tulilahdessa ja Varkaudentielle tyttöjen perässä sekä meno veneellä lahteen. Kauhanen ja Lyytikäinen olivat välittömästi surmien ajankohtaa ennen ja jälkeen Tulilahdessa. Kauhasen ja Lyytikäisten nähtiin kävelevän surmailtana Tulilahdentiellä.

Ei ole erityisen raskauttavaa tehdä silminnäkijähavainto lähellä asuvasta henkilöstä.

En sano, etteikö Pöllänen olisi ollut töissä ja nukkunut tuttavansa ullakolla, etteikö tehnyt polttopuita tai lähtenyt toisiin töihin Niinimäkeen. Olkoonkin, että kirjeessä tarkoitettaisiin Pöllästä, kirje osin sopii myös muihin henkilöihin, se on voitu kirjoittaa useampaan henkilöön perustuen, väritetty, muutettu yksityiskohtia tms. On vaikea verifioida oliko Lyytikäisellä yövieras aitassa, löytyikö lapio omilta jäljiltä jne, mutta on helppo keksiä ja värittää, ei tarvitse kuin muutaman ainakin jokseenkin tiedossa olevan tekemisen ja muun tarinan rakentaa ympärille.

Surmaajat luultavasti ovat v. 1985 olleet 40-50 vuotiaita, ei varmaan elinkautinen ole houkutellut siinä vaiheessa, kuten tuskin myöskään 1960.

Alibin kirjeen on selkeästi kirjoittanut joku Pölläsen läheisesti tuntenut ja halontekourakan peruminen ei lähinnä todista muuta kuin juuri tuon, että kirjoittajalla oli sisäpiirin tietoa.

Kyläläisten kertomiset ja juorut eivät ole sisäpiiritietoa.

Jos jotain sisäpiiritietoa olisi, se olisi yksityiskohtia välittömästi surmaan, toteutukseen ja peittelyyn liittyvistä asioista.

Ajoivat veneellä Tuliniemeen. Matka kesti n. 30min. Ok.

Elina H:lla oli enemmän "sisäpiiritietoa" kuin Alibin kirjeessä.