Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Maiju]

En pystyisi perumaan yhtäkään kenenkään läheiseni järjestämää juhlaa murtautumalla heidän puhelimilleen.

Sitä vastoin voisin tehdä sen henkilökohtaisin yhteydenotoin, koska tunnen ja tiedän läheiseni ja heidän tuttavapiirinsä. Vaikka en jokaista tiedäkään, voisin yhdelle työporukasta ilmoittaa ja pyytää jakamaan tiedon todennäköisesti kutsutuille.

Tällainen kertoo normaaleista ihmissuhteista.

Ja ei, koskaan ei mikään toisen käytöksessä oikeuta puhelinsalaisuuden rikkomiseen. Tässä tapauksessa tiedetään myös, ettei V ollut läheisten mukaan missään tapauksessa jakanut puhelimensa suojausta kenellekään.
Kertoo vain ja ainoastaan murtautujasta. Ja kertoo paljon.

Luulen muuten, että mikäli kyse olisi ollut selkeästi tuoreesta suhteesta ja pettämisestä, ei mustasukkaisuus motiivina olisi jäänyt oikeuspsykiatrian varaan, vaan olisi pysynyt jo välituomiossa.

[Talvi24]

Silloin kun kuka tahansa meistä kirjoittaa mitä tahansa itse päättelemäänsä, olettamaansa - kannattaa erottaa välituomon varsinaisesta tekstistä - ihan sen takia, että kovin moni ei ole tilannut välituomiota ja on turha sekoittaa keskustelua laittamalla omia päätelmiään totuuksina ketjuun. Ne lähtee herkästi elämään ketjussa.

Onko sinulla ymmärryksessä vai sisälukutaidossa vikaa?

Ei ole, ymmärrän lukemani oikein hyvin. Mutta onko sinun vaikea ymmärtää lukemasi.

Ja ihmettelen, mikä ongelma on kertoa, mihin käsityksensä perustaa.
Vai haluatko, että ketjussa ajatellaan kaiken kirjoittamasi olevan mielikuvituksesi tuotetta. Kyllä tätä casea näyttää voivan joku sitenkin läpi käydä.

Ei ole mitään opettamista todeta, että välituomion tekstejä ei voi käyttää hyväksi ihan miten sattuu, koska se voi sekoittaa turhaan keskustelua ja spekulointia.

Mikä tuossa suututtaa. On ihan helppoa viitata välituomion ao. kohtaan, johon spekulaatiosa perustaa.

Hvää helatorstain jatkoa vaan sinullekin!

[skoune]

..
Ja ei, koskaan ei mikään toisen käytöksessä oikeuta puhelinsalaisuuden rikkomiseen. Tässä tapauksessa tiedetään myös, ettei V ollut läheisten mukaan missään tapauksessa jakanut puhelimensa suojausta kenellekään.
Kertoo vain ja ainoastaan murtautujasta. Ja kertoo paljon.

Luulen muuten, että mikäli kyse olisi ollut selkeästi tuoreesta suhteesta ja pettämisestä, ei mustasukkaisuus motiivina olisi jäänyt oikeuspsykiatrian varaan, vaan olisi pysynyt jo välituomiossa.

Ensiksikin. Emme nyt kukaan taida tietää, millainen lukitsemisjuttu Vn puhelimessa oli. Niitähän on monenlaisia vaihtoehtoja..en mene yksityiskohtiin. Lisäksi voisi ajatella, että puhelin olisi tapahtumien jälkeen jäänyt "auki", joten siihen ei olisi tarvinnut "murtautua".

Ja sinä näyt olevan sitä mieltä, että kun haluat ilmoittaa yli kuudellesadalle henkilölle juhlan perumisesta, riittää, että ilmoittaa yhdelle, ja tämä laittaa sanan kiertämään?

Ja vielä se, että mistä Vn läheiset tiesivät, että V ei olisi paljastanut puhelimensa suojausta esim. aviomiehelleen? Miten se tieto oli, että tutkimusten mukaan puhelin olisi ollut latauksessa tuona kohtalokkaana iltana. Ja mäyräkoiravideoitakin olisi siinä vilahdellut?

[Sissi]

En pystyisi perumaan yhtäkään kenenkään läheiseni järjestämää juhlaa murtautumalla heidän puhelimilleen.

Ja ei, koskaan ei mikään toisen käytöksessä oikeuta puhelinsalaisuuden rikkomiseen. Tässä tapauksessa tiedetään myös, ettei V ollut läheisten mukaan missään tapauksessa jakanut puhelimensa suojausta kenellekään.
Kertoo vain ja ainoastaan murtautujasta. Ja kertoo paljon.

WhatsApp -ja koko puhelimen suojaus sormenjälkitunnistuksella niin onnistui pääsemään ehkä kiihkeästi haluamiinsa tietoihin vasta kun uhri oli jo puolustuskyvytön? Mustasukkaisuuden kiihkossa illalla vaatinut nähdä uhrin viestittelyä mutta V ei ollut suostunut, ja siitä riita alkoi? Sen tunnin mitä asunnossa oli hiljaista 02-03 välillä selaili uhrin puhelinta.

[Maiju]

Aika äkäseen menee puhelimen lukitus päälle ihan itsekseen.

Käsittääkseni sekä exmies että ystävä olivat esittäneet näkemyksensä siitä, ettei V olisi jakanut salaustaan kenellekään.

Vieraita oli 67. Tottakai kymmenkertaistamalla saa dramaattisemman kaiun, mikä ehkä tarkoituskin.

Yhtä kaikki, toisten puhelimille ei mennä. Sen oppivat lapsetkin jo varhain.

[Maiju]

En pystyisi perumaan yhtäkään kenenkään läheiseni järjestämää juhlaa murtautumalla heidän puhelimilleen.

Ja ei, koskaan ei mikään toisen käytöksessä oikeuta puhelinsalaisuuden rikkomiseen. Tässä tapauksessa tiedetään myös, ettei V ollut läheisten mukaan missään tapauksessa jakanut puhelimensa suojausta kenellekään.
Kertoo vain ja ainoastaan murtautujasta. Ja kertoo paljon.

WhatsApp -ja koko puhelimen suojaus sormenjälkitunnistuksella niin onnistui pääsemään ehkä kiihkeästi haluamiinsa tietoihin vasta kun uhri oli jo puolustuskyvytön? Mustasukkaisuuden kiihkossa illalla vaatinut nähdä uhrin viestittelyä mutta V ei ollut suostunut, ja siitä riita alkoi? Sen tunnin mitä asunnossa oli hiljasita 02-03 välillä selaili uhrin puhelinta.

Sormenjälkitunnistus onnistunut tietysti noin. Kasvoja ei välttämättä olisi enää tunnistanut.

Jos akuutista ulkopuolisesta suhteesta ja sen piilottelusta olisi ollut kyse, niin miksi mustasukkaiauus ei olisi ollut selvä motiivi?

[Talvi24]

En pystyisi perumaan yhtäkään kenenkään läheiseni järjestämää juhlaa murtautumalla heidän puhelimilleen.

Sitä vastoin voisin tehdä sen henkilökohtaisin yhteydenotoin, koska tunnen ja tiedän läheiseni ja heidän tuttavapiirinsä. Vaikka en jokaista tiedäkään, voisin yhdelle työporukasta ilmoittaa ja pyytää jakamaan tiedon todennäköisesti kutsutuille.

Tällainen kertoo normaaleista ihmissuhteista.

Ja ei, koskaan ei mikään toisen käytöksessä oikeuta puhelinsalaisuuden rikkomiseen. Tässä tapauksessa tiedetään myös, ettei V ollut läheisten mukaan missään tapauksessa jakanut puhelimensa suojausta kenellekään.
Kertoo vain ja ainoastaan murtautujasta. Ja kertoo paljon.

Luulen muuten, että mikäli kyse olisi ollut selkeästi tuoreesta suhteesta ja pettämisestä, ei mustasukkaisuus motiivina olisi jäänyt oikeuspsykiatrian varaan, vaan olisi pysynyt jo välituomiossa.

Luulen, että vaimonsa surmannut pystyy yrittäessään peitellä surmaan - hyvinkin monenlaisiin asioihin. Se on nähty tässäkin tapauksessa.

Ei kai Tn ole tarvinnut murtautua Vn puhelimeen, vaan hän on tiennyt koodin, millä puhelimeen on päässyt. Oli tiennyt vanhankin puhelimen PIN-koodin. Jotenkin oli nuo tiennyt. Aiemmin ketjussa joku toi esille luulonsa, että olisi hyvinkin tavallista, että puolisot tietävät toistensa puhelimien koodit. Todistelussa sekä Vn ex että ystävä sanoivat, että V ei olisi antanut koodia T:lle. Totuuden koodin tietämisestä tietää ainostaan T.

Jos sinun olisi todella pitänyt perua 67 ihmisen juhlaan tulo, niin oletettavasti käyttämälläsi keinolla valtaosa ei olisi saanut tietoa perumisesta.

Noinkin voi luulla. Oikeudessa todettiin mustasukkaisuutta olleen, muttei motiiviksi asti.
T on tehnyt löytönsä Vn vanhan puhelimen sisällöstä jossain vaiheessa 5.10. - 22.11. välillä. Varsin tuoreesti ennen surmaa. Kuvilla ja hlöX:llä näyttää olleen merkitystä - oikeuspsykologin tutkiessa mustasukkaisuutta. T ei ole itse myöntänyt mustasukkaisuutta olleen kuin ihan tavanomaisena ja heidän suhteessaan molemminpuolisena (Tn todistelu).

Oikeuspsykologin tutkimuksesta:
"Kun sitten käy ilmi, että vaimolla on ollut *** ***, on se ollut selvästi epäillylle erityisen haavoittava/loukkaava ja nöyryyttävä kokemus.

Vaikuttaa selvältä, että epäilty on kärsinyt siitä, että vaimolla on ollut *** *** ***."

Epäilen, että aiheita olisi hyvinkin voinut olla motiiviksi jo välituomioon, mutta jossain korostettiin mustasukkaisuuden olevan joskus hankalahkosti todennettavissa ja olisiko tässä tapauksessa haluttu lisävarmistusta oikeuspsykiatrin tutkimuksesta. Mustasukkaisuudestakin lopullisen totuuden tietävät vain ne kaksi ihmistä. Ripustautumista ja kontrollointia olivat Vn läheiset havainneet.

[skoune]

..
WhatsApp -ja koko puhelimen suojaus sormenjälkitunnistuksella niin onnistui pääsemään ehkä kiihkeästi haluamiinsa tietoihin vasta kun uhri oli jo puolustuskyvytön? ..

Tai ainakin dekkarisarjojen mukaan sormenjälkitunnisstus onnistuu myös ei-elossa olevilla..
Joten ei puhelin ollut välttämättä tuon riidan syy.

[Sissi]

En pystyisi perumaan yhtäkään kenenkään läheiseni järjestämää juhlaa murtautumalla heidän puhelimilleen.

Ja ei, koskaan ei mikään toisen käytöksessä oikeuta puhelinsalaisuuden rikkomiseen. Tässä tapauksessa tiedetään myös, ettei V ollut läheisten mukaan missään tapauksessa jakanut puhelimensa suojausta kenellekään.
Kertoo vain ja ainoastaan murtautujasta. Ja kertoo paljon.

WhatsApp -ja koko puhelimen suojaus sormenjälkitunnistuksella niin onnistui pääsemään ehkä kiihkeästi haluamiinsa tietoihin vasta kun uhri oli jo puolustuskyvytön? Mustasukkaisuuden kiihkossa illalla vaatinut nähdä uhrin viestittelyä mutta V ei ollut suostunut, ja siitä riita alkoi? Sen tunnin mitä asunnossa oli hiljasita 02-03 välillä selaili uhrin puhelinta.

Sormenjälkitunnistus onnistunut tietysti noin. Kasvoja ei välttämättä olisi enää tunnistanut.

Jos akuutista ulkopuolisesta suhteesta ja sen piilottelusta olisi ollut kyse, niin miksi mustasukkaiauus ei olisi ollut selvä motiivi?

On se voinut ollakin mutta jostain syystä se mustasukkaisuusasia painettiin villaisella lopuksi, jostain syystä. Tikkanen on myös voinut kieltää asian eikä sitä sitten loppujsen lopuksi voinut todistaa vedenpitävästi.

[Cadi John]

Talvi: Kuten huomasit välituomiossa ei kerrota, miltä ajalta kuvat ja hlöX:n tiedot salatuissa kansioissa ovat. Päivämäärät on tutkijoiden tiedossa. Ne eivät näytä olleen merkityksettömiltä - viittaan oikeuspsykologin lausuntoon mustasukkaisuudesta.

Ei kerrota ei.
Kyseessä kuitenkin Vn vanha puhelin, joten tuskin oli edellisen päivän kuvia ja viestejä.

Jotain kertoo tavaroiden hävittämisessä sekin, että kaiken muun hukkasi, mutta V uuden puhelimen laittoi tyynyn alle.

Olen miettinyt noita tavaroiden hävittämisiä. Missähän välissä ne hävitti? Onko vienyt/heittänyt ne johonkin sillä Pasilan reissulla?

Milloin se olikaan kun ilmoitti kutsutuille juhlien peruuntumisesta?

[skoune]

Aika äkäseen menee puhelimen lukitus päälle ihan itsekseen.

Käsittääkseni sekä exmies että ystävä olivat esittäneet näkemyksensä siitä, ettei V olisi jakanut salaustaan kenellekään.

Vieraita oli 67. Tottakai kymmenkertaistamalla saa dramaattisemman kaiun, mikä ehkä tarkoituskin.

Yhtä kaikki, toisten puhelimille ei mennä. Sen oppivat lapsetkin jo varhain.

Anteeksi mun moka, olisi pitänyt kirjoittaa numeroilla, niin olisin huomannut virheeni. Mutta kyllä 67n henkilön ketjussakin saattaisi tulla "aukkoja".

[Maiju]

Jos sinun olisi todella pitänyt perua 67 ihmisen juhlaan tulo, niin oletettavasti käyttämälläsi keinolla valtaosa ei olisi saanut tietoa perumisesta.

Noinkin voi luulla. Oikeudessa todettiin mustasukkaisuutta olleen, muttei motiiviksi asti.
T on tehnyt löytönsä Vn vanhan puhelimen sisällöstä jossain vaiheessa 5.10. - 22.11. välillä. Varsin tuoreesti ennen surmaa. Kuvilla ja hlöX:llä näyttää olleen merkitystä - oikeuspsykologin tutkiessa mustasukkaisuutta. T ei ole itse myöntänyt mustasukkaisuutta olleen kuin ihan tavanomaisena ja heidän suhteessaan molemminpuolisena (Tn todistelu).

Oikeuspsykologin tutkimuksesta:
"Kun sitten käy ilmi, että vaimolla on ollut *** ***, on se ollut selvästi epäillylle erityisen haavoittava/loukkaava ja nöyryyttävä kokemus.

Vaikuttaa selvältä, että epäilty on kärsinyt siitä, että vaimolla on ollut *** *** ***."

Epäilen, että aiheita olisi hyvinkin voinut olla motiiviksi jo välituomioon, mutta jossain korostettiin mustasukkaisuuden olevan joskus hankalahkosti todennettavissa ja olisiko tässä tapauksessa haluttu lisävarmistusta oikeuspsykiatrin tutkimuksesta. Mustasukkaisuudestakin lopullisen totuuden tietävät vain ne kaksi ihmistä. Ripustautumista ja kontrollointia olivat Vn läheiset havainneet.

Ensinnäkin sinulla on ikävä tapa kertoa minusta asioita, vaikka emme tunne. Minä voisin helposti järjestää ja perua juhlia läheisilleni murtautumatta heidän puhelimilleen.

Saattoi olla itse asiassa Talvi24, joka piti ihan normaalina, että PIN-koodit jaetaan.

Voisiko todella riittää syytetyn oma vastaväite siitä, ettei mustasukkaisuutta ole ollut kuin terveissä määrin, jos vaimo on raa'an väkivallan seurauksena kuollut jäätyään tuoreeltaan pettämisestä kiinni?

[Talvi24]

Talvi: Kuten huomasit välituomiossa ei kerrota, miltä ajalta kuvat ja hlöX:n tiedot salatuissa kansioissa ovat. Päivämäärät on tutkijoiden tiedossa. Ne eivät näytä olleen merkityksettömiltä - viittaan oikeuspsykologin lausuntoon mustasukkaisuudesta.

Ei kerrota ei.
Kyseessä kuitenkin Vn vanha puhelin, joten tuskin oli edellisen päivän kuvia ja viestejä.

Jotain kertoo tavaroiden hävittämisessä sekin, että kaiken muun hukkasi, mutta V uuden puhelimen laittoi tyynyn alle.

Olen miettinyt noita tavaroiden hävittämisiä. Missähän välissä ne hävitti? Onko vienyt/heittänyt ne johonkin sillä Pasilan reissulla?

Milloin se olikaan kun ilmoitti kutsutuille juhlien peruuntumisesta?

Pe 16.12. klo 17.19 oli perunut Wa-viestillä - siis mitä ilmeisimmin juuri Vn puhelimella. Kun oli ensin saanut muut hommat hoidettua.

Tuo taitaa muuten olla ainut mahdollisuus, milloin olisi varastamansa tavarat hävittänyt - vaiko vienyt johonkin tallelokeroon.

[Cadi John]

Ei kerrota ei.
Kyseessä kuitenkin Vn vanha puhelin, joten tuskin oli edellisen päivän kuvia ja viestejä.

Jotain kertoo tavaroiden hävittämisessä sekin, että kaiken muun hukkasi, mutta V uuden puhelimen laittoi tyynyn alle.

Olen miettinyt noita tavaroiden hävittämisiä. Missähän välissä ne hävitti? Onko vienyt/heittänyt ne johonkin sillä Pasilan reissulla?

Milloin se olikaan kun ilmoitti kutsutuille juhlien peruuntumisesta?

Pe 16.12. klo 17.19 oli perunut Wa-viestillä - siis mitä ilmeisimmin juuri Vn puhelimella. Kun oli ensin saanut muut hommat hoidettua.

Tuo taitaa muuten olla ainut mahdollisuus, milloin olisi varastamansa tavarat hävittänyt - vaiko vienyt johonkin tallelokeroon.

Tallelokeroon viemisestä jäisi kiinni. Monilla paikoilla on kuukausiveloitus jolloin laskuista selviäisi tämä. Tiedä vaikka vei ne kanikonttoriin. Toki mihin olisi rahat laittanut. Yhtäkkinen tallennus näkyy tilillä tai jos olisi käteistä saanut, niin mihin olisi ne jemmannut. Olisi kiva tietää miten tämä tavaroiden häviäminen on tutkittu. Tuskin niitä UFF:n laatikkoon heitti.

[Talvi24]

Jos sinun olisi todella pitänyt perua 67 ihmisen juhlaan tulo, niin oletettavasti käyttämälläsi keinolla valtaosa ei olisi saanut tietoa perumisesta.

Noinkin voi luulla. Oikeudessa todettiin mustasukkaisuutta olleen, muttei motiiviksi asti.
T on tehnyt löytönsä Vn vanhan puhelimen sisällöstä jossain vaiheessa 5.10. - 22.11. välillä. Varsin tuoreesti ennen surmaa. Kuvilla ja hlöX:llä näyttää olleen merkitystä - oikeuspsykologin tutkiessa mustasukkaisuutta. T ei ole itse myöntänyt mustasukkaisuutta olleen kuin ihan tavanomaisena ja heidän suhteessaan molemminpuolisena (Tn todistelu).

Oikeuspsykologin tutkimuksesta:
"Kun sitten käy ilmi, että vaimolla on ollut *** ***, on se ollut selvästi epäillylle erityisen haavoittava/loukkaava ja nöyryyttävä kokemus.

Vaikuttaa selvältä, että epäilty on kärsinyt siitä, että vaimolla on ollut *** *** ***."

Epäilen, että aiheita olisi hyvinkin voinut olla motiiviksi jo välituomioon, mutta jossain korostettiin mustasukkaisuuden olevan joskus hankalahkosti todennettavissa ja olisiko tässä tapauksessa haluttu lisävarmistusta oikeuspsykiatrin tutkimuksesta. Mustasukkaisuudestakin lopullisen totuuden tietävät vain ne kaksi ihmistä. Ripustautumista ja kontrollointia olivat Vn läheiset havainneet.

Ensinnäkin sinulla on ikävä tapa kertoa minusta asioita, vaikka emme tunne. Minä voisin helposti järjestää ja perua juhlia läheisilleni murtautumatta heidän puhelimilleen.

Saattoi olla itse asiassa Talvi24, joka piti ihan normaalina, että PIN-koodit jaetaan.

Voisiko todella riittää syytetyn oma vastaväite siitä, ettei mustasukkaisuutta ole ollut kuin terveissä määrin, jos vaimo on raa'an väkivallan seurauksena kuollut jäätyään tuoreeltaan pettämisestä kiinni?

En kertonut sinusta yhtään mitään, totesin ihan saman kuin skoune näyttää todenneen, että itse kertomallasi tavalla ei suurin osa olisi saanut tietoa juhlien perumisesta.

OFF TOPIC, mutta joudun vastaamaan sinulle:
Todella ikävää, että kirjoitat tietämättä ja muistaen itse väärin. Minä, perheeni ja muutkaan tietämäni ihmiset emme jaa PIN yms koodeja. En halunnut nimetä, kuka tuota piti normaaalina, mutta kun sinä nyt ehdottomasti halusit esittää perättömän luulosi, niin kerron, että kyse oli Miss Holmesista, jonka kertoi puolisonsakin ihmetelleen, mikä salaseura tämä ketju on, kun ei heidän tapaan tiedetä puolison pin-koodia.
P.s. jos et muista jotain, niin tarkista, silloin ei tarvitse kirjoittaa perättömiä väitteitä. Valehtelu on aina ikävää.

Ulrica kertoi eilen välituomion todellisen sivumäärän. Sen perusteella tiedämme vain pienen siivun. Kannattaa lukea ketjuunkin tuodut asiaa käsittelevät jutut. Nyt ollaan tässä tilanteessa mmissä ollaan. Kohta kuullaan lisää.