Timo Vornanen ammuskeli Helsingin yössä

[Nesky]

Miksipä ei, mutta ne poliisi tekee osana teknistä tutkintaa. Mutta itse veikkaan niinkin yksinkertaista asiaa kuin verikokeet. Ottavat aikaa.

Ei sieltä keneltäkään ole verikokeita otettu.

Voisin kuvitella että ampujalta olisi otettu ja tutkittu mitä verestä löytyy.

Millä perusteella? Tuleeko mieleen yhtään rikosjuttua, jossa on kerrottu, että rikollinen vietiin verikokeisiin, jos ei ole ajanut autoa? Ei poliisilla ole ollut edes valtuuksia puhalluttaa tai viedä Vornasta verikokeisiin. Eikä myöskään tarvetta, koska päihtymystila ei vaikuta rikoksen tuomittavuuteen suuntaan tai toiseen.

Kuka tahansa muu olisi tällä hetkellä kiinni tapon yrityksestä.

Ei olisi, koska tapon yrityksen tunnusmerkistö ei täyty, eikä myöskään vangitsemisen edellytykset.

[JanitaSlim]

Ei olisi, koska tapon yrityksen tunnusmerkistö ei täyty, eikä myöskään vangitsemisen edellytykset.

Jos osoittelee poliisia aseella ja sen jälkeen ampuu on kyseessä murhan yritys. Jos poliisi osoittelee kännissä vapaa-ajalla ja ampuu on kyseessä?

[Nesky]

Ei olisi, koska tapon yrityksen tunnusmerkistö ei täyty, eikä myöskään vangitsemisen edellytykset.

Jos osoittelee poliisia aseella ja sen jälkeen ampuu on kyseessä murhan yritys.

Ei pidä paikkaansa.

[aivoriihi]

Valitettavasti loput artikkelista on maksumuurin takana:

https://www.hs.fi/suomi/art-2000008289693.html

Jukka Harju HS
25.9.2021 16:51

Poliisia kohti ampunutta epäillään aina murhan yrityksestä, mutta tuomio saattaa tulla huomattavasti lievemmästä teosta

Poliisi|Oikeus laskee tapauksissa paljon painoa sille, onko ampujan pitänyt ymmärtää, että teko todennäköisesti johtaa poliisin kuolemaan.

[Nesky]

↑

Vornanen ei ampunut ketään kohti.

[ylälauteiden mies]

Ei olisi, koska tapon yrityksen tunnusmerkistö ei täyty, eikä myöskään vangitsemisen edellytykset.

Jos osoittelee poliisia aseella ja sen jälkeen ampuu on kyseessä murhan yritys. Jos poliisi osoittelee kännissä vapaa-ajalla ja ampuu on kyseessä?

Taskupistoolilla = Törkeä ampuma-aserikos sekä vaaranaihettaminen.

Koska Vornasen käyttämä ase oli luvallinen, niin niiltä osin teko täyttää ampuma-aserikkomuksen tunnusmerkistön, kuten onkin jo todettu poliisin toimesta.
Lisäksi tuohon päälle tulee vaaran-aiheuttaminen & laiton uhkaus, joista häntä epäillään.

[IronMikeDyson]

Jos osoittelee poliisia aseella ja sen jälkeen ampuu on kyseessä murhan yritys. Jos poliisi osoittelee kännissä vapaa-ajalla ja ampuu on kyseessä?

Taskupistoolilla = Törkeä ampuma-aserikos sekä vaaranaihettaminen.

Koska Vornasen käyttämä ase oli luvallinen, niin niiltä osin teko täyttää ampuma-aserikkomuksen tunnusmerkistön, kuten onkin jo todettu poliisin toimesta.
Lisäksi tuohon päälle tulee vaaran-aiheuttaminen & laiton uhkaus, joista häntä epäillään.

Ahaa. En tiennyt.. Taskupistooli kuitenkin lasketaan yleensä pirun vaaralliseksi kokonsa puolesta ja siinä täytyy todistaa olevansa ase harrastaja keräily /osto lupaa hakiessa.. Ase ei sovellu tarkkuus ammuntaan, eikä muuhunkaan järkevään ammuntaan, koska ei sillä osu edes ladon seinään. Sen paikka silloin sielä kotona. Eikös esim. taas laiton konekivääri matkassa mukana tuo automaattisesti melkein kivitaloa. En muista enää.

[ylälauteiden mies]

^^^
Vornanen oli saanut aikoinaan, (90-luvun loppupuolella) luvan kyseiseen aseeseen suojeluperusteisesti, mikä monia lainoppineita on näin jälkikäteen suuresti ihmetyttänytkin.

(asekeräilijän luvan poliisihallitukselta saaneilla henkilöillä näitä vanhoja taskuaseita kyllä löytyy kokoelmistaan, eikä kaikilla heilläkään välttämättä ole lupaa patruunoiden hankintaan, saatikka ampumiseen aseilla)

[Nesky]

^^^
Vornanen oli saanut aikoinaan, (90-luvun loppupuolella) luvan kyseiseen aseeseen suojeluperusteisesti, mikä monia lainoppineita on näin jälkikäteen suuresti ihmetyttänytkin.

(asekeräilijän luvan poliisihallitukselta saaneilla henkilöillä näitä vanhoja taskuaseita kyllä löytyy kokoelmistaan, eikä kaikilla heilläkään välttämättä ole lupaa patruunoiden hankintaan, saatikka ampumiseen aseilla)

Ketä lainoppinutta asia on ihmetyttänyt? Ei voi olla kummoinen lainoppinut, koska suojeluaseita myönnettiin paljon vanhan lain aikaan. Muun muassa taksikuskeilla oli usein taskupistooli.

[ylälauteiden mies]

^^^
Missään ei kylläkään ole tullut ilmi, että Vornanen olisi poliisintyönsä ohessa toiminut taksikuskina.

Halu taskuaseen hankintaan lienee aikoinaan ollut lähinnä se, että mulkulle miehelle on vuosien saatossa kertynyt runsaasti vihamiehiä, ja hän on sisimmässään kokenut ettei välttämättä pysty juovuksissa ollessaan klaaraamaan uhkaaviksi kokemiaan tilanteita ilman asetta.

Mitkä sitten ovat aikoinaan ne todelliset perustelut olleet, ne ihmetyttävät monia.

15247339.jpg (87.59 KiB) Katsottu 1272 kertaa

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010396491.html

Mutta kuten olemmekin saaneet jo nähdä, Vornasen muisti on hyvin valikoivaa sorttia, hänhän on puhunut "hyvän tahdon eleenä" medialle suunnatussa tiedoitustilaisuudessaan hieman muunneltua totuutta, väistellessään kysymyksiin vastaamista.

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Nesky]

↑

Miksi Vornasen olisi pitänyt toimia taksikuskina? Ymmärrätkö, mitä "muun muassa" tarkoittaa?

Mitkä sitten ovat aikoinaan ne todelliset perustelut olleet, ne ihmetyttävät monia.

Ei ainuttakaan lainoppinutta. Linkkasit juttuun, jossa Poliisihallituksen ylitarkastaja puhuu nykylainsäädännöstä. Itsepuolustus oli peruste siihen aikaan, kun Vornanen sai aselupansa.

[Jokunen]

↑↑

On kyllä taas niin asenteellinen otsikko. Otsikon kohdan koko lainaus meni:

”Virka-aseet ovat asia erikseen. Tuo liittyy nyt johonkin ihan muuhun.”

Ase luvan saanti on voinut liittyä työhön, vaikkei virka-ase ole. Esim jos uhkauksia ym saanut paljon, ja tosiaan joskus 90-luvulla myöntämis perusteet olleet erit.

Isompi kysymys on, miksi nuo aseluvat ovat voimassa toistaiseksi? Passin/henkilökortin saa 5vuodeksi kerrallaan, mutta jos 90-luvulla kokenut uhkailua, voi 30vuoden päästäkin kansaa asetta julkisella paikalla mukana. Kaikki aseluvat pitäisi olla määrä aikaisia (5 tai 10 vuotta).

[S. Martin]

Taskupistooli kuitenkin lasketaan yleensä pirun vaaralliseksi kokonsa puolesta ja siinä täytyy todistaa olevansa ase harrastaja keräily /osto lupaa hakiessa.. Ase ei sovellu tarkkuus ammuntaan, eikä muuhunkaan järkevään ammuntaan, koska ei sillä osu edes ladon seinään. Sen paikka silloin sielä kotona. Eikös esim. taas laiton konekivääri matkassa mukana tuo automaattisesti melkein kivitaloa. En muista enää.

Muistin virkistämiseksi voi lukea voimassaolevasta aselaista, että sarjatuliase on erva-listassa mutta taskuase ei ole. Yksistään sellaisen liittyminen rikokseen ei tee tekomuodosta törkeää.

Syy miksi niihin ei saa lupia on soveltumattomuus ampumaurheiluun, mikä on huono selitys koska kisata voi millä vaan kunhan kaikilla on yhtä paskat välineet.

Ja tosiaan kohti osoittaminen ja sitten katuun ampuminen ei ole sama asia kuin kohti ampuminen.

[Nesky]

Vornasen ase ei takuulla ollut urheilu- tai keräilyperusteella hankittu, vaan vanhan aselain itsesuojeluperusteella. Niitä myönnettiin muillekin kuin poliiseille. Ja kyseisen ammatin turvin ei ainakaan nykyään saa aselupia sen matalammalla kynnyksellä kuin muutkaan: luvanhakijan pitää täyttää laissa määrätyt ehdot eikä lupaviranomaisilla ole niistä tapana luistaa.

Ei ole pelkästään poliisien "etuoikeus", mutta valtion virkamies joka kantaa asetta työssään saa ampuma-aseluvan hieman helpommin: kahden vuoden harrastaneisuutta ei vaadita, eli aselupa ysimilliseen on käytännössä ilmoitusasia.

[S. Martin]

Vornasen ase ei takuulla ollut urheilu- tai keräilyperusteella hankittu, vaan vanhan aselain itsesuojeluperusteella. Niitä myönnettiin muillekin kuin poliiseille. Ja kyseisen ammatin turvin ei ainakaan nykyään saa aselupia sen matalammalla kynnyksellä kuin muutkaan: luvanhakijan pitää täyttää laissa määrätyt ehdot eikä lupaviranomaisilla ole niistä tapana luistaa.

Ei ole pelkästään poliisien "etuoikeus", mutta valtion virkamies joka kantaa asetta työssään saa ampuma-aseluvan hieman helpommin: kahden vuoden harrastaneisuutta ei vaadita, eli aselupa ysimilliseen on käytännössä ilmoitusasia.

Näiltäkin henkilöiltä vaaditaan luotettava selvitys harrastuneisuudesta, ja harrastuksen jatkumisen osoittamiseksi myöhemmin ei virka-aseen kantaminen enää riitäkään. Huomattava ajansäästö tuo kyllä on, jos aikuisiällä havahtuu siihen että uusi harrastus kiinnostaa.

Hakemuksen, hakemuksen liitteiden ja taustojen ollessa kunnossa on aselupa käytännössä ilmoitusasia myös tavan kansalaiselle. Kahden vuoden harrastuneisuuden kerryttämisen voi aloittaa hyvissä ajoin ennen 20-vuotispäiviään, koska välineeksi kelpaa vaikka kuulapyssy, kunhan kyseessä on nimenomaan ampumaurheilu.