19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[Edith]

Tämä oli ilman muuta härskein poliittinen vedätys asian toimesta. Harvinainen yksittäistapaus nostettiin jalustalle pönkittämään UNwomen poliittista agendaa.

UN Women Suomi karhu­meemin saamasta kritiikistä: ”Olisimme voineet ottaa kantaa mietitymmin”
Valkeakosken henki­rikos|Julkaisun tarkoituksena ei toimitusjohtajan mukaan ollut trivialisoida tragediaa vaan konkretisoida, miksi naiset pelkäävät väkivaltaa.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010461579.html

Maailmalla kun on vitsailtu onko karhu vai mies vaarallisempi, niin yhdistivät meemin ja Valkeakosken murhan.

"Siksi niin moni nainen tapaisi metsässä mieluummin karhun kuin tuntemattoman miehen. Ei kaikki miehet - mutta ei tarvita kuin se yksi.

Maailmanlaajuisesti yksi kolmesta naisesta kohtaa elämänsä aikana fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa. Tilastokeskuksen mukaan suomalaisista 16-74-vuotiaista naisista seksuaalista väkivaltaa on kokenut 43%. Suomi on tilastojen valossa yksi EU:n vaarallisimmista maista naisille. Tilastot eivät ole mielipiteitä, vaan faktoja.

Sukupuolittunut väkivalta on globaali pandemia, jolle lukemattomat naiset ja tytöt menettävät henkensä joka päivä.
Kun meillä jokaisella on lähipiirissämme nainen tai tyttö joka on kohdannut väkivaltaa, kenenkään ei pitäisi väittää, että nämä tapaukset tulevat yllätyksinä tai että niitä ei osattu odottaa. Sukupuolittunut väkivalta ei ole sattumanvaraista, vaan systemaattista ja rakenteellista. Tämä ei ole yksittäistapaus."

Miksi tämä on mielestäsi härskiä poliittista vedätystä? Jopa uhrin sisko on pyytänyt puhumaan asiasta (tyttöjen ja naisten kohtaamasta väkivallasta).

[vähänniinku]

Tuo kännykän väitetty pitkähkö etäisyys uhrista on hämmentänyt alusta lähtien. Uhri on löydetty tietojen mukaan Juhannusvuoren ja kevyen liikenteen väylän välisestä metsiköstä noin 20m päästä siitä kevyen liikenteen väylän reunasta. Tai ihan väylän vieressä olevasta pusikoita. Nythän siinä kohtaa kevyen liikenteen väylää on ollut jo yli viikon ne muistokynttilät.

Ja tuosta löytöpaikalta on siihen sanottuun kännyn löytöpaikkaan tuo suunnilleen 200m. Mutta jotenkin uhrin löytöpaikka ja puhelimen vastaava eivät jotenkin täsmää. Jos kännykkä on tosiaan löytynyt Naakan montusta Kaapelintien ja sen vieressä olevan kevyen liikenteen väylän tienoilta. Jos uhri onkin lähtenyt kotiin K-Market Palmulta alamäkeen Kaapelintietä pitkin ja kohdannut tappajan Montussa, niin tuo pakeneminen vasemmalle löytöpaikan suuntaan ei ihan loogisin ole siihen nähden, missä uhrin koti sijaitsee. Kotiin olisi menty nimittäin suoraan eteenpäin Naakan yläkoulun ohitse. Tietysti logiikka ei välttämättä tule ensimmäisenä mieleen tuossa tilanteessa.

Aluksi, osanotto omaisille. Kipua en voi edes kuvitella.
Oletan, että tekijä on seurannut keskustasta pidemmän matkaa. Tuo väylä haarautuu ennen tekopaikkaa kahteen. Oletetusta tulosuunnasta vasemmalla kädellä on metsikköreitti, oikealla puinen puistoalue. Matka vei oikealle ja tekopaikka on ok-talojen ja rivarien (tms.) välissä. Melkein ikkunoiden alla näin maalla-asuvan silmäkulmasta. Oletan että tekijälle on tullut kiire, kun uhri lähtikin oikeaan eikä vasemmalle metsäiselle reitille. Rikoksen suorittamiseen tuo kohta on ainut mahdollinen, jos vähäänkään pelkää että joku näkee. 50...100m koulua kohti ja ollaan avoimella maastolla. Rikoksen jälkeen tekijä on varmaankin ottanut uhrin puhelin mukaan ja matka jatkunut kohti Naakan koulua (koulun jälkeen pääsee suojaiselle metsäpuustoreitille ja kiertämään kauemmaksi). Alikulun jälkeen saapunut viesti ja puhelin heitetty pusikkoon hukkumisen/kastumisen toivossa. Tämän jälkeen tekijä on jatkanut kiertotietä kotiin. Kaikki tämä mutua ja oletusta.

[holmesin haamu]

Tämä oli ilman muuta härskein poliittinen vedätys asian toimesta. Harvinainen yksittäistapaus nostettiin jalustalle pönkittämään UNwomen poliittista agendaa.

UN Women Suomi karhu­meemin saamasta kritiikistä: ”Olisimme voineet ottaa kantaa mietitymmin”
Valkeakosken henki­rikos|Julkaisun tarkoituksena ei toimitusjohtajan mukaan ollut trivialisoida tragediaa vaan konkretisoida, miksi naiset pelkäävät väkivaltaa.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010461579.html

Maailmalla kun on vitsailtu onko karhu vai mies vaarallisempi, niin yhdistivät meemin ja Valkeakosken murhan.

"Siksi niin moni nainen tapaisi metsässä mieluummin karhun kuin tuntemattoman miehen. Ei kaikki miehet - mutta ei tarvita kuin se yksi.

Maailmanlaajuisesti yksi kolmesta naisesta kohtaa elämänsä aikana fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa. Tilastokeskuksen mukaan suomalaisista 16-74-vuotiaista naisista seksuaalista väkivaltaa on kokenut 43%. Suomi on tilastojen valossa yksi EU:n vaarallisimmista maista naisille. Tilastot eivät ole mielipiteitä, vaan faktoja.

Sukupuolittunut väkivalta on globaali pandemia, jolle lukemattomat naiset ja tytöt menettävät henkensä joka päivä.
Kun meillä jokaisella on lähipiirissämme nainen tai tyttö joka on kohdannut väkivaltaa, kenenkään ei pitäisi väittää, että nämä tapaukset tulevat yllätyksinä tai että niitä ei osattu odottaa. Sukupuolittunut väkivalta ei ole sattumanvaraista, vaan systemaattista ja rakenteellista. Tämä ei ole yksittäistapaus."

Miksi tämä on mielestäsi härskiä poliittista vedätystä? Jopa uhrin sisko on pyytänyt puhumaan asiasta (tyttöjen ja naisten kohtaamasta väkivallasta).

Ensinnäkin tämä Valkeakosken tapaus oli harvinainen yksittäistapaus. Suomessa vastaavia rikoksia ei tapahdu mitenkään erityisesti tyttöjä ja naisia kohtaan, vaan hyvin usein uhrit ovat miehiä. Tai kuten tässä toisessa tapauksessa nuorempi poika murhattiin.

Tapausta haluttiin käyttää tietoisesti keppihevosena, koska tekijä sattui olemaan harvinaisesti kantasuomalainen mies.
Kyllä kaikenlaisia raiskaustapauksia on ollut paljonkin uutisissa viime aikoina ja tekijä on ollut hyvin usein maahanmuuttajataustainen. Niihin tapauksiin ei ole otettu mitään kantaa, vaikka on vaarannettu merkittävästi naisten turvallisuutta. Usein toiminta on ollut vastaavilla tahoilla päinvastaista.

Yleensä nämä "tutkimukset" ovat kyselytutkimuksia. Käytännössä mikä tahansa tilanne voi olla mm. seksuaalista ahdistelua tai väkivaltaa, vaikka todellisuudessa se olisikaan. Tuokin ylempi 43% oli jonkun täysin kusetustutkimuksen tulos, jossa tietty osuus ilmoitti asiasta valtoimenaan.

Mitä tulee tuohon "Suomi on yksi EUn vaarallisimmista maista naisille", niin mahtaako olla tiedossa mitä ne "muut vaarallisimmat maat" ovat? Siellä oli ykkössijoilla Norja, Suomi, Tanska, Hollanti, Ruotsi. Käytännössä kaikki sellaiset maat olivat olevinaan vaarallisimpia, joissa naisten oikeudet ja turvallisuus oli yleisesti parhainta. Tämä osoittaa hyvin sen mitä tuloksia saa kyselytutkimuksilla.

[Roachlake]

↑

Sellaista faktaa sieltä Tutkimukset tyrmätään höpöhöpöksi ja keppihevosiksi, mutta mitään omaa mutuilua ja selkeää asenteellisuutta merkittävämpää ei pystytä tarjoamaan perusteluiksi.

Ei tässä nyt välttämättä ole tarpeen korostaa juuri Suomen asemaa, mutta Suomikin kuuluu globaaliin kokonaisuuteen, jossa naisiin kohdistuva väkivalta on todellinen ongelma. On pelkästään hyvä asia, että tälle asialle saadaan näkyvyyttä "keppihevosten" kautta, vaikka ne olisivatkin sitten äärimmäistapauksia ja sellaisina harvinaisuuksia. Niin ja maahanmuutto on myös yksi osa tätä kansallista ongelmaa.

P.S. Mikä toinen tapaus, jossa nuorempi poika murhattiin? Tarkoitatko sitä Nokian tapausta, jossa ei lopulta tapahtunut mitään rikosta?

Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[poliisikoiran pentu]

Tässähän on nyt iso muutos jos tyttö oikeastaan kävelikin pyörätietä pitkin (ei metsässä), seuraaja perässään. Olisiko se pakoyritys ollut mennä tuttuun tunneliin (lähellä yläkoulua) ja siellä otti äkkiä kuvan hätäviestinä, muuta ei ehtinyt, kun hyökkääjä löysi jo hänet? Koska hyökkääjä tuli tunneliin, tyttö pakeni ainoasta vapaasta suunnasta kohti metsikköä? Siellä hyökkääjä sai pian jo kiinni. Ja tyttö jäi lopulta niille sijoilleen (spekua)

[Jalmari80]

Aluksi, osanotto omaisille. Kipua en voi edes kuvitella.
Oletan, että tekijä on seurannut keskustasta pidemmän matkaa. Tuo väylä haarautuu ennen tekopaikkaa kahteen. Oletetusta tulosuunnasta vasemmalla kädellä on metsikköreitti, oikealla puinen puistoalue. Matka vei oikealle ja tekopaikka on ok-talojen ja rivarien (tms.) välissä. Melkein ikkunoiden alla näin maalla-asuvan silmäkulmasta. Oletan että tekijälle on tullut kiire, kun uhri lähtikin oikeaan eikä vasemmalle metsäiselle reitille. Rikoksen suorittamiseen tuo kohta on ainut mahdollinen, jos vähäänkään pelkää että joku näkee. 50...100m koulua kohti ja ollaan avoimella maastolla. Rikoksen jälkeen tekijä on varmaankin ottanut uhrin puhelin mukaan ja matka jatkunut kohti Naakan koulua (koulun jälkeen pääsee suojaiselle metsäpuustoreitille ja kiertämään kauemmaksi). Alikulun jälkeen saapunut viesti ja puhelin heitetty pusikkoon hukkumisen/kastumisen toivossa. Tämän jälkeen tekijä on jatkanut kiertotietä kotiin. Kaikki tämä mutua ja oletusta.

Tuossa muuten hyvin loogisessa teoriassa jää vain yksi tärkeä seikka toteutumatta. Tytön ottama viimeinen snäppi alikulun betoniseinä taustalla. Itse alan nyt vahvasti kääntymään sen kannalle, että kohtaaminen on ollut tuossa aliskalla ja siitä pakeneminen takaisin päin uhrin tulosuuntaan löytöpaikkaa kohti.
Sitä vielä kuitenkin mietin miksi uhri ei olisi huutanut paniikissa apua. Kuitenkin aika pitkän matkan ehtinyt liikkua. Vai kuuliko naapurusto juuri tuon paetessa huudetun äänen, joka lopulta päättyi vaikeroimiseen. Joku naapureista kuitenkin tarkensi tuon kuullun huudon ajaksi ehdottomasti 00:30 jälkeen eikä ennen, kuten Vesa on kertonut.

[Sergio Leone]

Onhan se toisaalta ollut huonoa tuuria ettei tuolla ole liikkunut ketään koiranulkoiluttajaa tms. joka olisi voinut puuttua tapahtumien kulkuun. Kai se tyttö on jotain siinä huutanutkin ennen kuin saatiin kiinni.

[sadonkorjaaja]

Enpä edelleenkään ihmettelisi, jos lopulta käy ilmi, että viimeisen kuvan (alikulun luota?) uhrin puhelimella ottikin tekijä. Vähentäisi monia ristiriitaisuuksia aikajanalla ja tapahtumien kulussa.

Jos tyttö ehti vaistota todellista vaaraa (epäilen), olisi loogisempaa alkaa juosta ja elämöidä kuin alkaa ottamaan selfietä.

[Sergio Leone]

Aluksi, osanotto omaisille. Kipua en voi edes kuvitella.
Oletan, että tekijä on seurannut keskustasta pidemmän matkaa. Tuo väylä haarautuu ennen tekopaikkaa kahteen. Oletetusta tulosuunnasta vasemmalla kädellä on metsikköreitti, oikealla puinen puistoalue. Matka vei oikealle ja tekopaikka on ok-talojen ja rivarien (tms.) välissä. Melkein ikkunoiden alla näin maalla-asuvan silmäkulmasta. Oletan että tekijälle on tullut kiire, kun uhri lähtikin oikeaan eikä vasemmalle metsäiselle reitille. Rikoksen suorittamiseen tuo kohta on ainut mahdollinen, jos vähäänkään pelkää että joku näkee. 50...100m koulua kohti ja ollaan avoimella maastolla. Rikoksen jälkeen tekijä on varmaankin ottanut uhrin puhelin mukaan ja matka jatkunut kohti Naakan koulua (koulun jälkeen pääsee suojaiselle metsäpuustoreitille ja kiertämään kauemmaksi). Alikulun jälkeen saapunut viesti ja puhelin heitetty pusikkoon hukkumisen/kastumisen toivossa. Tämän jälkeen tekijä on jatkanut kiertotietä kotiin. Kaikki tämä mutua ja oletusta.

Tuossa muuten hyvin loogisessa teoriassa jää vain yksi tärkeä seikka toteutumatta. Tytön ottama viimeinen snäppi alikulun betoniseinä taustalla. Itse alan nyt vahvasti kääntymään sen kannalle, että kohtaaminen on ollut tuossa aliskalla ja siitä pakeneminen takaisin päin uhrin tulosuuntaan löytöpaikkaa kohti.
Sitä vielä kuitenkin mietin miksi uhri ei olisi huutanut paniikissa apua. Kuitenkin aika pitkän matkan ehtinyt liikkua. Vai kuuliko naapurusto juuri tuon paetessa huudetun äänen, joka lopulta päättyi vaikeroimiseen. Joku naapureista kuitenkin tarkensi tuon kuullun huudon ajaksi ehdottomasti 00:30 jälkeen eikä ennen, kuten Vesa on kertonut.

Hyvinkin mahdollista, lieneekö ollut vastaava kun likat kirkuu vuoristoradassa?

[sepeliepeli]

Jos tekijä on tosiaan seurannut tyttöä, niin siinähän on hyvin saanut tytön vauhdin kiinni, kun tyttö on pysähtynyt siihen alikulun kohdalle ottamaan selfietä. Että jos aiemmin tekijä ei viitsinyt kirittää tahtia, ettei vaikuta epäilyttävältä (jos nyt niinkään pitkälle ajatteli), niin siinä kohtaa on helposti tavoittanut tytön. Silloin kaikki olisi tapahtunut hyvinkin pian sen viimeisen snäpin lähettämisen jälkeen.

Sitä en vieläkään usko, että tekijä kolmella aivosolullaan on alkanut siinä mitään uhrin puhelimella snäppäillä, kyllä se kuva on ollut tytön itse lähettämä.

[Nuuhkija5]

Tällee nuorena naisena pakko sanoa, että tilanteita pimeellä missä joku mies kävelee takana tulee paljon. Vaikka kuinka se ahistaa, nii on kummiski opetellu semmosen mentaliteetin, että "kuvittelen vaan, kaikki on hyvin, kävele vaa normaalisti". Sitte siinä maksimissaan ottaa puhelimen ja alkaa tekstailla, ehkä soittaa jollekin, jossain sopivassa kohtaa kääntyy risteyksestä.

Se vaihe, että lähtee karkuun nii pitää olla jo ihan kunnon uhka. Kirkuminen on myös tommosessa tilanteessa paljon helpompi reaktio, ku huutaa apua. Sanaa apua ei kovin moni ihminen käytä lähes ikinä ja sittenku sitä uskaltais/pitäis käyttää, nii tilanne on jo tosi paha, eikä se apua sieltä tuu välttämättä kovin helposti.

Naisia syyllistetään siitä, että pelätään metsässä kaikkia vastaan tulevia miehiä ja itellä se on ainaki aiheuttanu semmosen mentaliteetin että "okei, tuossa joku mies kävelee mun takana mutta en nyt kehtaa varmuuden vuoksi alkaa varomaan ku tod.näk. se on ihan normityyppi", sitte ehkä tuijottaa kännykkää ja koittaa ottaa siitä turvaa.

[poliisikoiran pentu]

"Selfiellä" on vähän toisenlainen mielleyhtymä, itse uskon että hän vain paniikissa ja kiireessä lähetti kuvan ltsestään ja aikoi kertoa, että on nyt täällä tunnelissa piilossa, joku outo tyyppi seuraa. Mitään tekstiä ei ehtinyt kuitenkaan väsätä, vain kuva lähti.

Hän tiesi olevansa uhattuna, mutta tuskin tajusi hengenvaaraa - kukapa olisi? Ei semmosta voi ennustaa. Huutaminen ja metelöinti siinä vaiheessa, kun oli pelkästään uhkaa oudosta seuraajasta, olisi tuntunut pahasti liioittelulta?

Puhelimen hyökkääjä saattoi napata uhrin käsistä ja paiskata vain johonkin satunnaiseen suuntaan heti ensi töikseen. Heti tunnelin jälkeen. Näin veikkaan.

[viivahattu]

Maailmalla kun on vitsailtu onko karhu vai mies vaarallisempi, niin yhdistivät meemin ja Valkeakosken murhan.

No sillä lailla saatana. On se tuo oikeamielisyyden luoma hybris voimakas olotila, kun jopa teinitytön ruumiilla lähdetään ratsastamaan ennen kuin se on ehtinyt edes viilentyä ja pidetään sitä hyvänä ideana. Anonyymeihin nettihuutelijoihin tätä ei kannata verrata, kysessä on Yhdistyneiden Kansakuntien alainen järjestö. No, tämmöisiähän ne juuri ovat. Vakavien väkivaltarikosten uhreista murskaenemmistö on miehiä, mutta tietenkin vain naisiin kohdistuvat vakavat väkivaltarikokset ovat ilmiö ja ongelma.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Mielestäni aivan turha spekuloida...

▪︎ Aha, joo..?
Minkä vitun takia tällainen sivusto sitten on olemassa? Senkö takia, että täältä saisi lukea vain ja ainoastaan kaiken sen saman, joka on jo eilen julkaistu valtamediassa?

Ehkäpä kuitenkin sivuston ylläpito on se joka tietää ja päättää, mikä täällä on turhaa ja mikä ei..?

Kunhan vaan sanon.

[Nuuhkija5]

"Selfiellä" on vähän toisenlainen mielleyhtymä, itse uskon että hän vain paniikissa ja kiireessä lähetti kuvan ltsestään ja aikoi kertoa, että on nyt täällä tunnelissa piilossa, joku outo tyyppi seuraa. Mitään tekstiä ei ehtinyt kuitenkaan väsätä, vain kuva lähti.

Hän tiesi olevansa uhattuna, mutta tuskin tajusi hengenvaaraa - kukapa olisi? Ei semmosta voi ennustaa. Huutaminen ja metelöinti siinä vaiheessa, kun oli pelkästään uhkaa oudosta seuraajasta, olisi tuntunut pahasti liioittelulta?

Puhelimen hyökkääjä saattoi napata uhrin käsistä ja paiskata vain johonkin satunnaiseen suuntaan heti ensi töikseen. Heti tunnelin jälkeen. Näin veikkaan.

Nii jotain tällasta aattelin just iteki. Ei selfie just välttämättä oo mikään poseerauskuva, vaan voi olla vaan alaprofiilista kävellessä otettu ja sitte perään tekstiä tai uus kuva jossa tekstiä. Sillee nuoret snäpissä kommunikoi.