HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
"Ei ole olemassa syyttömiä ihmisiä. On vain huonosti kuulusteltuja." - Josef Stalin.
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Ma, 03/06/2024 - 23:01 — mikko
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan.
Noin neljän minuutin mittainen ääninauha syntyi yöllä 1.12.2006, kun Anneli Auer soitti hätäkeskukseen, pyysi apua ja kertoi taloon tunkeutuneen tappajan, joka oli hänen miehensä kimpussa. Jukka S. Lahti kuoli nauhoituksen aikana. Nauhalla kuullaan myös Auerin vanhinta, tuolloin 9-vuotiasta lasta, joka oli herännyt hälyääniin.
Kun paljon myöhemmin tuomioistuimen kuultavaksi päätyi hätäkeskusnauha, poliisin lennokkaiden tulkintojen saattelemana, heräsi epäilyksiä sen aitoudesta. Auerin tapaukseen erittäin hyvin perehtyneen juristi Niina Bergin kirja antaa epäilyksille vankkaa tukea.
Kaikki kuulivat tunkeilijan
Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä. Myös Tuija Niemi.
Tappajaa ei löytynyt kahteen vuoteen. Jälkikäteen voitiin nähdä poliisin jättäneen tuona aikana seuraamatta muutamia tärkeitä jälkiä. Yksi unohdetuista olivat Jukka Lahden puhelinsoitot toukokuussa 2006 erään Porvoon poliisin suoraan virkanumeroon; yksi niistä aikaisin aamulla, virka-ajan ulkopuolella. Numerosta oli myös soitettu Lahdelle ja niiden puhelujen aikana poliisi teki rekistereissään hakuja Lahden nimellä.
Emme tiedä liittyivätkö soitot murhaan, mutta aivan ilmeisesti oli tapahtunut jotain, joka Lahtea huolestutti, jotain joka olisi tai voisi olla poliisiasia. Hakujen teko viittaa vahvasti siihen, että Lahti epäili tai pelkäsi hänestä tehdyn rikosilmoituksen. Jälki, joka ilman muuta olisi heti pitänyt tarkistaa.
Poliisi ei koskaan virallisesti varmistanut, kenen kanssa Lahti keskusteli. Niina Bergin kirjassa on uutta tietoa siitä, kuinka epärehellisin keinoin poliisi peitteli puhekumppanin henkilöllisyyttä. Miksi poliisi turvautui vilppiin?
Kirjassa on paljon muitakin esimerkkejä poliisin valehtelusta, mutta se varsinainen jytky on hätäkeskusnauhan muokkaaminen poliisin tarkoituksiin sopivaksi.
Äänitutkija lakkasi kuulemasta
Anneli Auer oli ollut asianomistajan asemassa, mutta alkuvuodesta 2009 poliisi muutti sen rikoksesta epäillyksi. ”Esitutkintapöytäkirjasta ei käy ilmi mistä syystä epäilykset tuossa vaiheessa kohdistuivat häneen. Muista yhteyksistä tiedetään, että uusi tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta koki, ettei Aueria ollut alkujaan riittävästi tutkittu,” Berg kirjoittaa.
Kuusiranta esiintyi viime vuonna julkisuudessa suurmarttyyrinä toivoen vapauttavan murhatuomion purkamista.
Syksyllä 2009 poliisi pyysi äänitutkijalta uudelleen lausuntoa mm. hätäpuhelutallenteelta kuultavista mahdollisista ulkopuolisen äänistä, kamppailusta, äänistä poistuttaessa rikotusta lasiaukosta ja äänistä käveltäessä lasinpalasten päällä.
KRP:n Tuija Niemi antoi 13.8.2009 lausunnon, jossa hän käänsi aiemman arvionsa päälaelleen. Nyt nauhalta ei hänen mielestään enää kuulunutkaan ulkopuolisen ääniä. Sieltä ei kuulunut ulkopuolisen puhetta eikä muutakaan ääntelyä, ei kamppailua uhrin kanssa, ei lasinpäällä kävelyä eikä poistumista ikkunasta.
Niemen uustulkintaa helpotti, että tällä kertaa hän jätti osan äänistä kirjaamatta, minkä hän myönsi myös oikeudessa. ”Hän perusti muuttuneen tulkintansa siihen, että oli verrannut poliisin tekemästä hätäpuhelurekonstruktiosta tallennettuja ääniä alkuperäiseen hätäpuhelutallenteeseen ja tästä syystä tulkitsi äänet nyt toisella tavalla.”
Poliisi oli siis tehnyt murhatalossa rekonstruktion, ja äänitutkija mukautti tulkintansa hätäkeskusnauhasta rekonstruktion mukaiseksi. Asiantuntijatodistajan tehtävänä kai kuitenkin olisi selvittää mitä alkuperäiseltä nauhalta kuuluu – ei sitä, sopivatko originaalin antamat tiedot lavastuksen ääniin.
Poliisin omasta asiantuntijasta riippumatta neljä tutkijaa kuuli edelleen nauhalta ulkopuolisen murhaajan ähkäisyn. Kirjassa Berg käy yksityiskohtaisesti läpi tällaista lausuntoa.
Mistä tuli käsky ”kuole” ?
”Syksyllä 2009 uutisoitiin, että satoja työtunteja vienyt äänianalyysi keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa tuotti hyytävän tuloksen. Äänitutkija onnistui kaivamaan nauhalta esiin kaksitavuisen sanan, joka ei ollut paljain korvin kuultavissa tai tunnistettavissa. "u-o-l-e!", sanoo Auer nauhalla.”
Kukaan ei ollut aiemmin kuullut tällaista. Surman ensimmäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti kertoi kuunnelleensa nauhan ainakin 300 kertaa; Niemi kertoi kuunnelleensa tallennetta satoja kertoja, mutta ei ollut aiemmin kuullut ”u-o-l-e” -sanaa.
Tuija Niemi alkoikin kuulla uuden sanan vasta sen jälkeen, kun jutun tutkijana toiminut rikosylikonstaapeli Tapio Santaoja oli puhelinkeskustelussa todennut Niemelle, että hänen mielestään tuossa nauhan kohdassa kuuluu Auerin sanomana ”kuole helvetti”.
Näin tullaankin koko murhaoikeudenkäynnin huikeimpaan kohtaan:
”Oikeudenkäyntiaineistoon liitetyltä hätäpuhelutallenteelta kuullaan melko lujaa ja selkeästi kyseinen ”kuole” huudahdus. Syyttäjäkin on todennut, että jokainen tallennetta kuunnellut, kuulee siinä kohdassa Auerin sanoman kuole sanaan viittaava ilmaisun. Äänitutkija, jonka luulisi olevan ammattilainen äänten, sanojen ja puhujien tunnistamisessa, ei ollut kuullut sanaa tai ainakaan saanut siitä selvää, eikä tunnistanut varmuudella puhujaa, ennen kuin poliisi kertoi hänelle, että Auer sanoo siinä ”kuole”.”
Kyseessä ei ole hiljainen kuiskaus, vaan varsin voimakas ääni, huuto, lähes yhtä voimakas ääni kuin suoraan puhelimessa puhuttu ja selvästi voimakkaampi kuin esimerkiksi uhrin valitushuudot, jotka kuuluvat ja näkyvät huudahduksen kanssa yhtä aikaa. Miten se olisi voinut jäädä kaikilta tutkijoilta, myös KRP:n Tuija Niemeltä kuulematta?
”Kumpi sitten on todennäköisempää se, ettei äänitutkija kuullut Auerin surmaamistahtoa ilmaisevaa huudahdusta yli kahteen vuoteen, vaikka oli kuunnellut hätäpuhelutallennetta satoja kertoja vai se, ettei tallenteella alun perin kuulunut lainkaan koko kuole huudahdusta?”
”Kaiken edellä esitetyn perusteella vaikuttaa vahvasti siltä, että hätäpuhelutallennetta on muokattu alkuperäisestä poliisin tarkoitusperiin paremmin sopivaksi. Tallenteen muuttuminen ajoittuu vuosien 2008–2009 välille ja koskee tallenteen kohtaa 2.03–2.07. ”
Juuri tuota kohtaa poliisi syksyllä 2009 pyysi kiireellisesti tutkimaan. Berg päätyy siihen, että kysymys on tästä:
”Tässä kohdassa kuului aiemmin lapsen todennäköisesti äidilleen esittämä kysymys ”ketä siellä on”, joka oli suora viittaus siihen, että lapsen mielestä paikalla oli joku ulkopuolinen, mutta hän ei tiennyt kuka. Muokkauksessa saatiin hoidettua kaksi kärpästä yhdellä iskulla eli häivytettyä lapsen ulkopuoliseen tekijään viittaava kysymys ja laitettua tilalle Auerin syyllisyyttä osoittava julma huudahdus, kun hän käskee miestään kuolemaan.”
Takaisinpalautus – poliisin selitys
Aueria vastaan ajetun murhasyytteen kaaduttua ensimmäisen kerran poliisi suoritti v. 2012 lisätutkintaa. Oikeudelle esitetty hätäkeskusnauha oli herättänyt epäluuloja. Nyt poliisi esitti, että osana alkuvuoden 2012 lisätutkintaa hätäpuhelu kopioitiin uudelleen kaksi kertaa Satakunnan hätäkeskuksen varmuusnauhalta.
Lain mukaan hätäkeskuksen tulee kuitenkin hävittää kaikki nauhoitukset viimeistään viiden vuoden kuluttua, ja niin se ilmoitti tehneensä. Ulvilan surman nauhoituksen määräaika tuli täyteen 1.12.2011.
”Tarkastin asian vielä hätäkeskuslaitoksen ylijohtaja Taito Vainiolta ja hänkin vastasi, että hätäkeskus oli tuhonnut alkuperäisen hätäpuhelun lain mukaisesti viiden vuoden määräajassa eli viimeistään 1.12.2011 ja että hätäkeskus oli luovuttanut kopiot hätäpuhelusta poliisille vain 1.12.2006,” Berg kirjoittaa
Mitä poliisi oli kopioinut vuonna 2012?
Koko murhajutun tärkein kysymys: kuka askarteli sen ääninauhan, joka tarjoiltiin todisteena käräjä- ja hovioikeuksille?
* * *
Niina Berg: ”Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta”
132 sivua
Julkaistu: 29.05.2024
Kustantaja: BoD - Books on Demand
https://kirjakauppa.bod.fi/totuus-ulvil ... ta-niina-b...
Käyttäjän mikko blogi Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Tekijänoikeudet omistaa Mikko Niskasaari ellei toisin mainita.
Ma, 03/06/2024 - 23:01 — mikko
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan.
Noin neljän minuutin mittainen ääninauha syntyi yöllä 1.12.2006, kun Anneli Auer soitti hätäkeskukseen, pyysi apua ja kertoi taloon tunkeutuneen tappajan, joka oli hänen miehensä kimpussa. Jukka S. Lahti kuoli nauhoituksen aikana. Nauhalla kuullaan myös Auerin vanhinta, tuolloin 9-vuotiasta lasta, joka oli herännyt hälyääniin.
Kun paljon myöhemmin tuomioistuimen kuultavaksi päätyi hätäkeskusnauha, poliisin lennokkaiden tulkintojen saattelemana, heräsi epäilyksiä sen aitoudesta. Auerin tapaukseen erittäin hyvin perehtyneen juristi Niina Bergin kirja antaa epäilyksille vankkaa tukea.
Kaikki kuulivat tunkeilijan
Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä. Myös Tuija Niemi.
Tappajaa ei löytynyt kahteen vuoteen. Jälkikäteen voitiin nähdä poliisin jättäneen tuona aikana seuraamatta muutamia tärkeitä jälkiä. Yksi unohdetuista olivat Jukka Lahden puhelinsoitot toukokuussa 2006 erään Porvoon poliisin suoraan virkanumeroon; yksi niistä aikaisin aamulla, virka-ajan ulkopuolella. Numerosta oli myös soitettu Lahdelle ja niiden puhelujen aikana poliisi teki rekistereissään hakuja Lahden nimellä.
Emme tiedä liittyivätkö soitot murhaan, mutta aivan ilmeisesti oli tapahtunut jotain, joka Lahtea huolestutti, jotain joka olisi tai voisi olla poliisiasia. Hakujen teko viittaa vahvasti siihen, että Lahti epäili tai pelkäsi hänestä tehdyn rikosilmoituksen. Jälki, joka ilman muuta olisi heti pitänyt tarkistaa.
Poliisi ei koskaan virallisesti varmistanut, kenen kanssa Lahti keskusteli. Niina Bergin kirjassa on uutta tietoa siitä, kuinka epärehellisin keinoin poliisi peitteli puhekumppanin henkilöllisyyttä. Miksi poliisi turvautui vilppiin?
Kirjassa on paljon muitakin esimerkkejä poliisin valehtelusta, mutta se varsinainen jytky on hätäkeskusnauhan muokkaaminen poliisin tarkoituksiin sopivaksi.
Äänitutkija lakkasi kuulemasta
Anneli Auer oli ollut asianomistajan asemassa, mutta alkuvuodesta 2009 poliisi muutti sen rikoksesta epäillyksi. ”Esitutkintapöytäkirjasta ei käy ilmi mistä syystä epäilykset tuossa vaiheessa kohdistuivat häneen. Muista yhteyksistä tiedetään, että uusi tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta koki, ettei Aueria ollut alkujaan riittävästi tutkittu,” Berg kirjoittaa.
Kuusiranta esiintyi viime vuonna julkisuudessa suurmarttyyrinä toivoen vapauttavan murhatuomion purkamista.
Syksyllä 2009 poliisi pyysi äänitutkijalta uudelleen lausuntoa mm. hätäpuhelutallenteelta kuultavista mahdollisista ulkopuolisen äänistä, kamppailusta, äänistä poistuttaessa rikotusta lasiaukosta ja äänistä käveltäessä lasinpalasten päällä.
KRP:n Tuija Niemi antoi 13.8.2009 lausunnon, jossa hän käänsi aiemman arvionsa päälaelleen. Nyt nauhalta ei hänen mielestään enää kuulunutkaan ulkopuolisen ääniä. Sieltä ei kuulunut ulkopuolisen puhetta eikä muutakaan ääntelyä, ei kamppailua uhrin kanssa, ei lasinpäällä kävelyä eikä poistumista ikkunasta.
Niemen uustulkintaa helpotti, että tällä kertaa hän jätti osan äänistä kirjaamatta, minkä hän myönsi myös oikeudessa. ”Hän perusti muuttuneen tulkintansa siihen, että oli verrannut poliisin tekemästä hätäpuhelurekonstruktiosta tallennettuja ääniä alkuperäiseen hätäpuhelutallenteeseen ja tästä syystä tulkitsi äänet nyt toisella tavalla.”
Poliisi oli siis tehnyt murhatalossa rekonstruktion, ja äänitutkija mukautti tulkintansa hätäkeskusnauhasta rekonstruktion mukaiseksi. Asiantuntijatodistajan tehtävänä kai kuitenkin olisi selvittää mitä alkuperäiseltä nauhalta kuuluu – ei sitä, sopivatko originaalin antamat tiedot lavastuksen ääniin.
Poliisin omasta asiantuntijasta riippumatta neljä tutkijaa kuuli edelleen nauhalta ulkopuolisen murhaajan ähkäisyn. Kirjassa Berg käy yksityiskohtaisesti läpi tällaista lausuntoa.
Mistä tuli käsky ”kuole” ?
”Syksyllä 2009 uutisoitiin, että satoja työtunteja vienyt äänianalyysi keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa tuotti hyytävän tuloksen. Äänitutkija onnistui kaivamaan nauhalta esiin kaksitavuisen sanan, joka ei ollut paljain korvin kuultavissa tai tunnistettavissa. "u-o-l-e!", sanoo Auer nauhalla.”
Kukaan ei ollut aiemmin kuullut tällaista. Surman ensimmäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti kertoi kuunnelleensa nauhan ainakin 300 kertaa; Niemi kertoi kuunnelleensa tallennetta satoja kertoja, mutta ei ollut aiemmin kuullut ”u-o-l-e” -sanaa.
Tuija Niemi alkoikin kuulla uuden sanan vasta sen jälkeen, kun jutun tutkijana toiminut rikosylikonstaapeli Tapio Santaoja oli puhelinkeskustelussa todennut Niemelle, että hänen mielestään tuossa nauhan kohdassa kuuluu Auerin sanomana ”kuole helvetti”.
Näin tullaankin koko murhaoikeudenkäynnin huikeimpaan kohtaan:
”Oikeudenkäyntiaineistoon liitetyltä hätäpuhelutallenteelta kuullaan melko lujaa ja selkeästi kyseinen ”kuole” huudahdus. Syyttäjäkin on todennut, että jokainen tallennetta kuunnellut, kuulee siinä kohdassa Auerin sanoman kuole sanaan viittaava ilmaisun. Äänitutkija, jonka luulisi olevan ammattilainen äänten, sanojen ja puhujien tunnistamisessa, ei ollut kuullut sanaa tai ainakaan saanut siitä selvää, eikä tunnistanut varmuudella puhujaa, ennen kuin poliisi kertoi hänelle, että Auer sanoo siinä ”kuole”.”
Kyseessä ei ole hiljainen kuiskaus, vaan varsin voimakas ääni, huuto, lähes yhtä voimakas ääni kuin suoraan puhelimessa puhuttu ja selvästi voimakkaampi kuin esimerkiksi uhrin valitushuudot, jotka kuuluvat ja näkyvät huudahduksen kanssa yhtä aikaa. Miten se olisi voinut jäädä kaikilta tutkijoilta, myös KRP:n Tuija Niemeltä kuulematta?
”Kumpi sitten on todennäköisempää se, ettei äänitutkija kuullut Auerin surmaamistahtoa ilmaisevaa huudahdusta yli kahteen vuoteen, vaikka oli kuunnellut hätäpuhelutallennetta satoja kertoja vai se, ettei tallenteella alun perin kuulunut lainkaan koko kuole huudahdusta?”
”Kaiken edellä esitetyn perusteella vaikuttaa vahvasti siltä, että hätäpuhelutallennetta on muokattu alkuperäisestä poliisin tarkoitusperiin paremmin sopivaksi. Tallenteen muuttuminen ajoittuu vuosien 2008–2009 välille ja koskee tallenteen kohtaa 2.03–2.07. ”
Juuri tuota kohtaa poliisi syksyllä 2009 pyysi kiireellisesti tutkimaan. Berg päätyy siihen, että kysymys on tästä:
”Tässä kohdassa kuului aiemmin lapsen todennäköisesti äidilleen esittämä kysymys ”ketä siellä on”, joka oli suora viittaus siihen, että lapsen mielestä paikalla oli joku ulkopuolinen, mutta hän ei tiennyt kuka. Muokkauksessa saatiin hoidettua kaksi kärpästä yhdellä iskulla eli häivytettyä lapsen ulkopuoliseen tekijään viittaava kysymys ja laitettua tilalle Auerin syyllisyyttä osoittava julma huudahdus, kun hän käskee miestään kuolemaan.”
Takaisinpalautus – poliisin selitys
Aueria vastaan ajetun murhasyytteen kaaduttua ensimmäisen kerran poliisi suoritti v. 2012 lisätutkintaa. Oikeudelle esitetty hätäkeskusnauha oli herättänyt epäluuloja. Nyt poliisi esitti, että osana alkuvuoden 2012 lisätutkintaa hätäpuhelu kopioitiin uudelleen kaksi kertaa Satakunnan hätäkeskuksen varmuusnauhalta.
Lain mukaan hätäkeskuksen tulee kuitenkin hävittää kaikki nauhoitukset viimeistään viiden vuoden kuluttua, ja niin se ilmoitti tehneensä. Ulvilan surman nauhoituksen määräaika tuli täyteen 1.12.2011.
”Tarkastin asian vielä hätäkeskuslaitoksen ylijohtaja Taito Vainiolta ja hänkin vastasi, että hätäkeskus oli tuhonnut alkuperäisen hätäpuhelun lain mukaisesti viiden vuoden määräajassa eli viimeistään 1.12.2011 ja että hätäkeskus oli luovuttanut kopiot hätäpuhelusta poliisille vain 1.12.2006,” Berg kirjoittaa
Mitä poliisi oli kopioinut vuonna 2012?
Koko murhajutun tärkein kysymys: kuka askarteli sen ääninauhan, joka tarjoiltiin todisteena käräjä- ja hovioikeuksille?
* * *
Niina Berg: ”Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta”
132 sivua
Julkaistu: 29.05.2024
Kustantaja: BoD - Books on Demand
https://kirjakauppa.bod.fi/totuus-ulvil ... ta-niina-b...
Käyttäjän mikko blogi Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Tekijänoikeudet omistaa Mikko Niskasaari ellei toisin mainita.
"Ei ole olemassa syyttömiä ihmisiä. On vain huonosti kuulusteltuja." - Josef Stalin.
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Anteeksi OT, mutta äänikirjat toimii lähinnä proosalle. Siis kronologiselle kerronnalle ja fiktiolle.
Väitöskirjat, oikeuden tuomiot, tietokirjallisuus ja vastaava toimii parhaiten silmien kautta sisäistettynä. Kuvia on mahdoton muuttaa ääneksi, samoin tilastoja ja taulukoita ja graafeja.
Häke-nauhan voi kuunnella, mutta on huomioitava ettei tallenne ole alkuperäinen vaan sitä on voitu muokata. Litterointeja voi lukea, mutta ei voi olla varmuutta onko niistä jätetty pois tai tulkittu jotain toisin.
Arvokkaimmillaan häke-tallenne on siten kuin se on analysoitu juurikin Naakan kirjassa asunnon pohjapiirustusta hyödyntäen. Minun nähdäkseni se on myös ainoa oikea tapa. Se mitä risahduksia ja älähdyksiä sieltä kuuluu, on loppujen lopuksi merkityksetöntä muutoin sijoittamalla ne aikajanalle ja pohjapiirrokseen. Valitettavasti murhaajaa ei häketallenteen perusteella pysty identifioimaan, mutta yhden epäillyn pystyy tallenteen avulla poissulkemaan.
Väitöskirjat, oikeuden tuomiot, tietokirjallisuus ja vastaava toimii parhaiten silmien kautta sisäistettynä. Kuvia on mahdoton muuttaa ääneksi, samoin tilastoja ja taulukoita ja graafeja.
Häke-nauhan voi kuunnella, mutta on huomioitava ettei tallenne ole alkuperäinen vaan sitä on voitu muokata. Litterointeja voi lukea, mutta ei voi olla varmuutta onko niistä jätetty pois tai tulkittu jotain toisin.
Arvokkaimmillaan häke-tallenne on siten kuin se on analysoitu juurikin Naakan kirjassa asunnon pohjapiirustusta hyödyntäen. Minun nähdäkseni se on myös ainoa oikea tapa. Se mitä risahduksia ja älähdyksiä sieltä kuuluu, on loppujen lopuksi merkityksetöntä muutoin sijoittamalla ne aikajanalle ja pohjapiirrokseen. Valitettavasti murhaajaa ei häketallenteen perusteella pysty identifioimaan, mutta yhden epäillyn pystyy tallenteen avulla poissulkemaan.
-
Kuolemannaakka
- James Bond (George Lazenby)
- Viestit: 12289
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Hei, lukekaa nyt!
"Aueria vastaan ajetun murhasyytteen kaaduttua ensimmäisen kerran poliisi suoritti v. 2012 lisätutkintaa. Oikeudelle esitetty hätäkeskusnauha oli herättänyt epäluuloja. Nyt poliisi esitti, että osana alkuvuoden 2012 lisätutkintaa hätäpuhelu kopioitiin uudelleen kaksi kertaa Satakunnan hätäkeskuksen varmuusnauhalta.
Lain mukaan hätäkeskuksen tulee kuitenkin hävittää kaikki nauhoitukset viimeistään viiden vuoden kuluttua, ja niin se ilmoitti tehneensä. Ulvilan surman nauhoituksen määräaika tuli täyteen 1.12.2011.
”Tarkastin asian vielä hätäkeskuslaitoksen ylijohtaja Taito Vainiolta ja hänkin vastasi, että hätäkeskus oli tuhonnut alkuperäisen hätäpuhelun lain mukaisesti viiden vuoden määräajassa eli viimeistään 1.12.2011 ja että hätäkeskus oli luovuttanut kopiot hätäpuhelusta poliisille vain 1.12.2006,” Berg kirjoittaa
Mitä poliisi oli kopioinut vuonna 2012?
Koko murhajutun tärkein kysymys: kuka askarteli sen ääninauhan, joka tarjoiltiin todisteena käräjä- ja hovioikeuksille?"
Tästä 2012 palautuksesta juuri eilen kirjoitin, mutta en tällaista tiennyt! Poliisi pyysi 2012 uudestaan häken arkistosta häke-nauhan ja sai sen jostain, vaikka se oli Bergin mukaan oikeasti hävitetty jo vuotta aikaisemmin!!
Siis 2012 Niemi "tutki" oikeasti sitä hänen itsensä muuttamaa nauhaa, eikä mitään alkuperäista! Väärensivät koko nauhan!
Tämä kirjastani:
"24.2.2012: Poliisi palauttaa uudestaan Tähtisentien hätäpuhelun Häken arkistosta, .wav-muodossa. Syytä ei ole kerrottu. Ilmeisesti
halutaan tutkia, onko Amandan kirkaisun yhteydessä kuultava klik-ääni alkuperäisellä nauhalla. Tai sitten on muita epäilyksiä siitä,
onko kuunneltu tallenne ollut alkuperäinen. Pahin ”salaliittoteoriavaihtoehto” on se, että tässä vaiheessa ”kuole”-äännähdys
sementoitiin alkuperäisellekin tallenteelle. Kuka palautuksen pyysi ja kuka sen sai (Santaoja vai KRP?)?"
Näinkö ihan oikeasti kävi?! Berg on varmistanut Häkestä, ettei heillä ole ollut mitään nauhaa enää 2012, eikä sitä siis ole voitu oikeasti sieltä lähettää.
"27.3.2012: Poliisi palauttaa uudestaan Tähtisentien hätäpuhelun Häken arkistosta, .aud-muodossa. Ilmeisesti on huomattu, ettei
aiemmin palautetussa wav-muotoisessa versiossa kuulu 3:14 olevaa klik-naksahdusta. Aud-muodossa se kuitenkin taas kuuluu.
Kuka palautuksen pyysi ja kuka sen sai?"
Nämä "Häkestä palautetut" ovat virallisessa näyteluettelossa omilla näytenumeroillaan ja Niemi on virallisesti "tutkinut" näitä. Ja minä luulen, että se tutkinta oli muokata niistä nykyisin käytössä oleva versio. Sieltä on poistettu Amandan kysymys ja väärennetty Auerille "huuto" ja voitu poistaa taustalta mitä vaan. Vankilaan kuuluisivat Santaoja ja Niemi.
"Aueria vastaan ajetun murhasyytteen kaaduttua ensimmäisen kerran poliisi suoritti v. 2012 lisätutkintaa. Oikeudelle esitetty hätäkeskusnauha oli herättänyt epäluuloja. Nyt poliisi esitti, että osana alkuvuoden 2012 lisätutkintaa hätäpuhelu kopioitiin uudelleen kaksi kertaa Satakunnan hätäkeskuksen varmuusnauhalta.
Lain mukaan hätäkeskuksen tulee kuitenkin hävittää kaikki nauhoitukset viimeistään viiden vuoden kuluttua, ja niin se ilmoitti tehneensä. Ulvilan surman nauhoituksen määräaika tuli täyteen 1.12.2011.
”Tarkastin asian vielä hätäkeskuslaitoksen ylijohtaja Taito Vainiolta ja hänkin vastasi, että hätäkeskus oli tuhonnut alkuperäisen hätäpuhelun lain mukaisesti viiden vuoden määräajassa eli viimeistään 1.12.2011 ja että hätäkeskus oli luovuttanut kopiot hätäpuhelusta poliisille vain 1.12.2006,” Berg kirjoittaa
Mitä poliisi oli kopioinut vuonna 2012?
Koko murhajutun tärkein kysymys: kuka askarteli sen ääninauhan, joka tarjoiltiin todisteena käräjä- ja hovioikeuksille?"
Tästä 2012 palautuksesta juuri eilen kirjoitin, mutta en tällaista tiennyt! Poliisi pyysi 2012 uudestaan häken arkistosta häke-nauhan ja sai sen jostain, vaikka se oli Bergin mukaan oikeasti hävitetty jo vuotta aikaisemmin!!
Siis 2012 Niemi "tutki" oikeasti sitä hänen itsensä muuttamaa nauhaa, eikä mitään alkuperäista! Väärensivät koko nauhan!
Tämä kirjastani:
"24.2.2012: Poliisi palauttaa uudestaan Tähtisentien hätäpuhelun Häken arkistosta, .wav-muodossa. Syytä ei ole kerrottu. Ilmeisesti
halutaan tutkia, onko Amandan kirkaisun yhteydessä kuultava klik-ääni alkuperäisellä nauhalla. Tai sitten on muita epäilyksiä siitä,
onko kuunneltu tallenne ollut alkuperäinen. Pahin ”salaliittoteoriavaihtoehto” on se, että tässä vaiheessa ”kuole”-äännähdys
sementoitiin alkuperäisellekin tallenteelle. Kuka palautuksen pyysi ja kuka sen sai (Santaoja vai KRP?)?"
Näinkö ihan oikeasti kävi?! Berg on varmistanut Häkestä, ettei heillä ole ollut mitään nauhaa enää 2012, eikä sitä siis ole voitu oikeasti sieltä lähettää.
"27.3.2012: Poliisi palauttaa uudestaan Tähtisentien hätäpuhelun Häken arkistosta, .aud-muodossa. Ilmeisesti on huomattu, ettei
aiemmin palautetussa wav-muotoisessa versiossa kuulu 3:14 olevaa klik-naksahdusta. Aud-muodossa se kuitenkin taas kuuluu.
Kuka palautuksen pyysi ja kuka sen sai?"
Nämä "Häkestä palautetut" ovat virallisessa näyteluettelossa omilla näytenumeroillaan ja Niemi on virallisesti "tutkinut" näitä. Ja minä luulen, että se tutkinta oli muokata niistä nykyisin käytössä oleva versio. Sieltä on poistettu Amandan kysymys ja väärennetty Auerille "huuto" ja voitu poistaa taustalta mitä vaan. Vankilaan kuuluisivat Santaoja ja Niemi.
Viimeksi muokannut Kuolemannaakka, Ti Kesä 04, 2024 4:10 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
-
Kuolemannaakka
- James Bond (George Lazenby)
- Viestit: 12289
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Tässä virallinen näyteluettelon merkintä, äänitteitä väitetään häken arkistosta palautetuksi originaaliksi, ja ne on annettu heti Niemelle muokattaviksi:
101. Tähtisentie 54 asunnosta 1.12.2006 soitettu hätäpuhelu, merkitty ”01122006_klo_024341_ORG.wav”
(palautettu NiceLog-järjestelmästä 24.2.2012) ja Tähtisentie 54 asunnosta 1.12.2006 soitettu hätäpuhelu,
merkitty ”p30651_AUD_tahtisentie_01122006_org_1F.aud” (palautettu NiceLog-järjestelmästä 27.3.2012)
(saapunut 16.3.2012)
(lausunto 11.4.2012: wav-muotoisesta näytteestä puuttuu 3:14 kuuluva napsahdus, ja
se on vaimeampi. Tehty pyynnön mukaisesti tallenne, jossa hätäpuhelusta on poistettu kaikki muut
puheäänet kuin Jukka Lahden äänet. Tämä lähetetty Poriin, ei näytenumeroa)
Nyt ihmettelen myös tuota väitettyä saapumispäivää 16.3., jos toisen palautuspäiväkin on 27.3. Onko itsellä tuossa joku kirjoitusvirhe?
101. Tähtisentie 54 asunnosta 1.12.2006 soitettu hätäpuhelu, merkitty ”01122006_klo_024341_ORG.wav”
(palautettu NiceLog-järjestelmästä 24.2.2012) ja Tähtisentie 54 asunnosta 1.12.2006 soitettu hätäpuhelu,
merkitty ”p30651_AUD_tahtisentie_01122006_org_1F.aud” (palautettu NiceLog-järjestelmästä 27.3.2012)
(saapunut 16.3.2012)
(lausunto 11.4.2012: wav-muotoisesta näytteestä puuttuu 3:14 kuuluva napsahdus, ja
se on vaimeampi. Tehty pyynnön mukaisesti tallenne, jossa hätäpuhelusta on poistettu kaikki muut
puheäänet kuin Jukka Lahden äänet. Tämä lähetetty Poriin, ei näytenumeroa)
Nyt ihmettelen myös tuota väitettyä saapumispäivää 16.3., jos toisen palautuspäiväkin on 27.3. Onko itsellä tuossa joku kirjoitusvirhe?
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
-
Kuolemannaakka
- James Bond (George Lazenby)
- Viestit: 12289
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Santaoja on odottanut, kunnes joulukuussa 2011 häke on tuhonnut alkuperäisen nauhan, sitten hän on vain merkannut maaliskuussa 2012 papereihin, että alkuperäinen on häkestä palautettu ja laittanut Niemen tohtoroiman alkuperäiseksi nauhaksi, jota me kaikki kuuntelemme ja mikä meni oikeudelle myös.
Niemihän jäi 2011 kiinni myös toisessa jutussa kuulustelunauhoitteen ja litteroinnin väärentämisestä, myönsi asian oikeudessa.
Nyt olisi ainoa toivo, että jollain Joutsenlahdella tms olisi tämä alkuperäinen 2006 versio vielä jossain koneellaan. Tai Mäkisellä, hän oli sitä aikoinaan kuunnellut enemmänkin.
Niemihän jäi 2011 kiinni myös toisessa jutussa kuulustelunauhoitteen ja litteroinnin väärentämisestä, myönsi asian oikeudessa.
Nyt olisi ainoa toivo, että jollain Joutsenlahdella tms olisi tämä alkuperäinen 2006 versio vielä jossain koneellaan. Tai Mäkisellä, hän oli sitä aikoinaan kuunnellut enemmänkin.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
-
Kuolemannaakka
- James Bond (George Lazenby)
- Viestit: 12289
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Tässä on selvä juttu, että vaikka Niemi on varmaankin ollut tuo nauhan väärentänyt taho, ei hän ole omin päin toiminut. Hän ei oikeudessakaan kehdannut tästä "kuolesta" sanoa mitään varmaa, ja alkoi peruuttelemaan koko asiaa ja sanoi, että Santaoja oli hänelle sen kohdan osoittanut. Santaoja puolestaan kielsi, että olisi sanonut mitään ko. kohdasta. Eli molemmat "syyttivät" toisiaan kaikkein tärkeimmän todistusaineiston löytämisestä 
Niemi ei maininnut tätä "huutoa" edes juuri lausuntonsa jälkeen antamassaan lehtihaastattelussa. hän oli oikeudessa hyvin vaisu ja takelteleva, kun tuosta kohdasta tai nauhan käsittelystä kyseltiin.
Ja nämä tontut vielä laittoivat sen "huudon" väärään paikkaan, kun eivät tajunneet, missä Auer liikkui!
He laittoivat sen heti ulosjuoksun perään, vaikka piti osoittaa, että tässä Auer hakkaa miehensä kuoliaaksi takkahuoneessa. Auer on äänteen kuuluessa tuulikaapissa, talon toisella puolella.
Mikä tuomio pitäisi tulla poliisille, joka väärentää syytetylle elinkautisen?
Niemi ei maininnut tätä "huutoa" edes juuri lausuntonsa jälkeen antamassaan lehtihaastattelussa. hän oli oikeudessa hyvin vaisu ja takelteleva, kun tuosta kohdasta tai nauhan käsittelystä kyseltiin.
Ja nämä tontut vielä laittoivat sen "huudon" väärään paikkaan, kun eivät tajunneet, missä Auer liikkui!
He laittoivat sen heti ulosjuoksun perään, vaikka piti osoittaa, että tässä Auer hakkaa miehensä kuoliaaksi takkahuoneessa. Auer on äänteen kuuluessa tuulikaapissa, talon toisella puolella.Mikä tuomio pitäisi tulla poliisille, joka väärentää syytetylle elinkautisen?
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
-
Kuolemannaakka
- James Bond (George Lazenby)
- Viestit: 12289
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Laitan nyt vielä selkokielellä, mitä tuossa ylempänä oli:
1. Vuonna 2006 Niemi teki litteroinnin, jossa kukaan ei huuda "kuole" ja mainitaan tuntemattoman miehen ääni useampaan kertaan.
2. Vuonna 2008 Mika Sihvonen teki litteroinnin, jossa ulkopuolisen ääni kuuluu ja kohdassa 2:03 Amanda kysyy äidiltään "ketä siellä on?", kun Anneli on juossut ulos ja tulee takaisin keittiöön
3. Nämä molemmat litteroinnit hävitetään etp:stä, jälkimmäinen kokonaan aineistosta (se saatiin lopulta ilmeisesti Sihvoselta itseltään). Eka on saatu nyt tänä vuonna erään minfolaisen toimesta jostain kaikkein uusimmasta etp-aineistosta, aikaisemmin en ollut nähnytkään sitä.
4. Vuonna 2009 Niemi tekee Santaojan ehdotuksesta uuden litteroinnin, jossa Anneli huutaa Kuole tuossa kohdassa jossa Amanda aikaisemmin puhui. Amanda ei sano siinä litteroinnissa mitään. Niemi kuulemma "kaivoi esiin korvinkuulumattoman sanan". 2010 oikeudenkäynnissä ei Sihvosen litteroinnista tiedetty mitään, koska se oli Joutsenlahden aikanaan pyytämä.
5. Vuonna 2010 on oikeudenkäynti, jossa tätä litterointia luetaan ja nauhaa kuunnellaan, ja nauhaa on toki soitettu myös Auerille aikaisemmin kuulustelujen aikana. Se on ehkä kaikkein tärkein todiste Aueria vastaan. Nauhaa pidetään alkuperäisenä.
6. Puolustus saa vihiä, ettei Joutsenlahden aikana nauhalta kuulunut mitään Kuolea ja muutenkin ihmetellään, mihin ne merkinnät ulkopuolisista jäivät. Puolustus alkaa grillaamaan Niemeä, että onko hän käsitellyt nauhaa omin päin, ja alkaa vaatia, että alkuperäinen tallenne pyydetään uudestaan Häken arkistosta, että se varmasti on muuttelematon.
7. 2012 maaliskuussa poliisi ilmoittaa pyytäneensä häkestä alkuperäisen version (kaksi eri tiedostomuotoa) ja tätä käytetään jatkossa virallisena häketallenteena ja se merkitään poliisin näytelistaan ja siitä tehdään erilaisia suodatuksia poliisin käyttöön. Sitä kuunnellaan 2013 ja sen jälkeisissä oikeudenkäynneissä.
8. Nyt on selvinnyt, ettei häkellä enää ollut koko nauhaa, koska se oli hävitetty 2011 vuoden lopulla, ja Häken "johtaja" kerto, ettei häkestä ole poliisille lähetetty tuota nauhaa kuin 2006.
9. ELI: poliisi (melkoisella varmuudella Tapio Santaoja) valehteli oikeudelle ja virallisiin pöytäkirjoihin, että oli pyytänyt häkestä uuden version, vaikka todellisuudessa käytettiin edelleen sitä Niemen "parantelemaa" nauhaa, jossa huudetaan Kuole. Tämä ei ole enää pelkästään etp:stä aineiston pois jättämistä, vaan raaka väärennös ja petos oikeuslaitosta kohtaan. Alkuperäistä häke-nauhaa ei ehkä ole enää missään, ellei joku säilyttänyt sitä Joutsenlahden tiimistä. Minä vähän pelkään, että alkuperäinen hävitettiin kuten Sihvosen litterointikin vuonna 2009.
Kaikki 2008 jälkeiset häkenauhatutkimukset ja kuuntelut on tehty käsitellystä / väärennetystä nauhasta.
Jos Berg on todella onnistunut, hän on saanut jostain sen alkuperäisen noille sivuilleen....
1. Vuonna 2006 Niemi teki litteroinnin, jossa kukaan ei huuda "kuole" ja mainitaan tuntemattoman miehen ääni useampaan kertaan.
2. Vuonna 2008 Mika Sihvonen teki litteroinnin, jossa ulkopuolisen ääni kuuluu ja kohdassa 2:03 Amanda kysyy äidiltään "ketä siellä on?", kun Anneli on juossut ulos ja tulee takaisin keittiöön
3. Nämä molemmat litteroinnit hävitetään etp:stä, jälkimmäinen kokonaan aineistosta (se saatiin lopulta ilmeisesti Sihvoselta itseltään). Eka on saatu nyt tänä vuonna erään minfolaisen toimesta jostain kaikkein uusimmasta etp-aineistosta, aikaisemmin en ollut nähnytkään sitä.
4. Vuonna 2009 Niemi tekee Santaojan ehdotuksesta uuden litteroinnin, jossa Anneli huutaa Kuole tuossa kohdassa jossa Amanda aikaisemmin puhui. Amanda ei sano siinä litteroinnissa mitään. Niemi kuulemma "kaivoi esiin korvinkuulumattoman sanan". 2010 oikeudenkäynnissä ei Sihvosen litteroinnista tiedetty mitään, koska se oli Joutsenlahden aikanaan pyytämä.
5. Vuonna 2010 on oikeudenkäynti, jossa tätä litterointia luetaan ja nauhaa kuunnellaan, ja nauhaa on toki soitettu myös Auerille aikaisemmin kuulustelujen aikana. Se on ehkä kaikkein tärkein todiste Aueria vastaan. Nauhaa pidetään alkuperäisenä.
6. Puolustus saa vihiä, ettei Joutsenlahden aikana nauhalta kuulunut mitään Kuolea ja muutenkin ihmetellään, mihin ne merkinnät ulkopuolisista jäivät. Puolustus alkaa grillaamaan Niemeä, että onko hän käsitellyt nauhaa omin päin, ja alkaa vaatia, että alkuperäinen tallenne pyydetään uudestaan Häken arkistosta, että se varmasti on muuttelematon.
7. 2012 maaliskuussa poliisi ilmoittaa pyytäneensä häkestä alkuperäisen version (kaksi eri tiedostomuotoa) ja tätä käytetään jatkossa virallisena häketallenteena ja se merkitään poliisin näytelistaan ja siitä tehdään erilaisia suodatuksia poliisin käyttöön. Sitä kuunnellaan 2013 ja sen jälkeisissä oikeudenkäynneissä.
8. Nyt on selvinnyt, ettei häkellä enää ollut koko nauhaa, koska se oli hävitetty 2011 vuoden lopulla, ja Häken "johtaja" kerto, ettei häkestä ole poliisille lähetetty tuota nauhaa kuin 2006.
9. ELI: poliisi (melkoisella varmuudella Tapio Santaoja) valehteli oikeudelle ja virallisiin pöytäkirjoihin, että oli pyytänyt häkestä uuden version, vaikka todellisuudessa käytettiin edelleen sitä Niemen "parantelemaa" nauhaa, jossa huudetaan Kuole. Tämä ei ole enää pelkästään etp:stä aineiston pois jättämistä, vaan raaka väärennös ja petos oikeuslaitosta kohtaan. Alkuperäistä häke-nauhaa ei ehkä ole enää missään, ellei joku säilyttänyt sitä Joutsenlahden tiimistä. Minä vähän pelkään, että alkuperäinen hävitettiin kuten Sihvosen litterointikin vuonna 2009.
Kaikki 2008 jälkeiset häkenauhatutkimukset ja kuuntelut on tehty käsitellystä / väärennetystä nauhasta.
Jos Berg on todella onnistunut, hän on saanut jostain sen alkuperäisen noille sivuilleen....
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Katsoin tarpeelliseksi vielä palata edelliseen viestiini, jotta sen pääpointit eivät huku ketjussa sen jälkeen käytyyn muuhun keskusteluun.
Kuulohavaintoni merkityksellisimmät kohdat mielestäni ovat:
-2.46-2.50 uhrin viimeiset valitukset, lyöntiäänen kuuluminen, tekijän puheen kuuluminen (saatana) --> Anneli on jo uhrin viimeisten valitusäänten aikaan takaisin puhelimessa. Jo ennenkin on muiden asioiden perusteella (Annelin liikkuminen talossa) pystytty päättelemään, ettei Anneli ole todennäköisesti voinut tehdä tekoa. Mutta oikean kuolinkohdan löytyminen nauhalta antaa lisävahvistuksen ulkopuoliseen tekijään. Tämä kohta on tärkeä Annelin poissulkemisen kannalta.
-3.43-3.47 mopon/kevarin tms. kaasutus- ja höllennysääni --> Haluaisin korostaa, että kuulen tämän äänen selkeästi. Ääni ei ole auton ääni, ja moottoripyörän ääneksi se on liian korkea. Tämä yksittäinen kohta on tärkeä siltä kannalta, että se mahdollisesti antaa vihjeen tekijästä.
Latasin Naakan jakaman häke-tiedoston. Se on vastaava kuin MV-lehden arkistosta kuuntelemani, mutta äänet kuuluvat laitteillani vaimeammin ja ovat heikommin tunnistettavissa. Kannustan kaikkia kuuntelemaan MV-lehden versiota, ja erityisesti siitä näkökulmasta, että kuuletteko myös mopon äänen kohdassa 3.43-3.47. https://web.archive.org/web/20180910020 ... lu.mp4?_=1
Kuulohavaintoni merkityksellisimmät kohdat mielestäni ovat:
-2.46-2.50 uhrin viimeiset valitukset, lyöntiäänen kuuluminen, tekijän puheen kuuluminen (saatana) --> Anneli on jo uhrin viimeisten valitusäänten aikaan takaisin puhelimessa. Jo ennenkin on muiden asioiden perusteella (Annelin liikkuminen talossa) pystytty päättelemään, ettei Anneli ole todennäköisesti voinut tehdä tekoa. Mutta oikean kuolinkohdan löytyminen nauhalta antaa lisävahvistuksen ulkopuoliseen tekijään. Tämä kohta on tärkeä Annelin poissulkemisen kannalta.
-3.43-3.47 mopon/kevarin tms. kaasutus- ja höllennysääni --> Haluaisin korostaa, että kuulen tämän äänen selkeästi. Ääni ei ole auton ääni, ja moottoripyörän ääneksi se on liian korkea. Tämä yksittäinen kohta on tärkeä siltä kannalta, että se mahdollisesti antaa vihjeen tekijästä.
Latasin Naakan jakaman häke-tiedoston. Se on vastaava kuin MV-lehden arkistosta kuuntelemani, mutta äänet kuuluvat laitteillani vaimeammin ja ovat heikommin tunnistettavissa. Kannustan kaikkia kuuntelemaan MV-lehden versiota, ja erityisesti siitä näkökulmasta, että kuuletteko myös mopon äänen kohdassa 3.43-3.47. https://web.archive.org/web/20180910020 ... lu.mp4?_=1
-
Pieni liekki
- James Bond (George Lazenby)
- Viestit: 11882
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 9:38 am
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Näköjään Ulvilan hätäpuhelutallenteen säilytyksestä on ilmeisesti saatu ristiriitaista tietoa. Niina Berg on edellä olevan perusteella saanut tiedon, että kyseessä oleva hätäpuhelutallenne olisi tuhottu jo vuonna 2011. Itse olen kuitenkin saanut Hätäkeskuslaitoksen ohjaus- ja ennakointiosastolta 3.12.2015 kirjeen, jonka perusteella Ulvilan hätäpuhelutallenne olisi edelleen säilytyksessä jossain, kuten ehdottomasti pitäisi ollakin. Seuraavassa saamani kirjeen sisältö vielä kertaalleen tänne murhainfon Ulvila-osioon toimitettuna:
...
Sähköposti 27.11.2015
HAK; Vastaus hätäpuhelutallenteiden säilytykseen
Olette ottaneet yhteyttä Hätäkeskuslaitokseen ja kysyneet hätäkeskustallenteiden säilytyksestä ja erityisesti ns. Ulvilan murhaan liittyen.
Hätäkeskustallenteita säilytetään viisi (5) vuotta tai niin kauan kuin asia sitä erikseen vaatii, kuten tässä tilanteessa. Säilytysjärjestelmään liittyvät tiedot ovat turvallisuussyistä salassa pidettäviä eikä niitä sen vuoksi kerrota ulkopuolisille.
Mainittuun tapaukseen liittyvä kopio hätäpuhelutallenteesta on viranomaisten, mm. poliisin ja tuomioistuimen hallussa. Tallenteen sisällöstä Hätäkeskuslaitos ei luovuta tietoja muille tahoille viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 12 ja 24 §:ien perusteella.
Hallintojohtaja I. C.
Asiakirja on sähköisesti allekirjoitettu asianhallintajärjestelmässä. Hätäkeskuslaitos 03.12.2015 klo 10:59. Allekirjoituksen oikeellisuuden voi todentaa kirjaamosta.
Jakelu
Hakija
Tiedoksi
Apulaispäällikkö A. K.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
-
Pieni liekki
- James Bond (George Lazenby)
- Viestit: 11882
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 9:38 am
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Yritin kuunnella tuota esille ottamaasi kohtaa useamman kerran, mutta en saa selvää taustasta. Omissa korvissa suhisee ja kotona ei ollut täysin hiljaista, kun toinen katsoi samaan aikaan telkkaria, joten senkin puoleen jäivät mahdolliset taustaäänet häkenauhalta kuulematta. Katsoin kuitenkin, olinko omaan litterointiini tuohon kohtaan kirjoittanut jotain ylimääräistä, ja huomasin, että olin lisännyt sinne: "Joku puhuu päälle". Täytynee yrittää kuunnella tuota kohtaa jossain välissä uudelleen, kun kotonamme vallitsee muutoin täydellinen hiljaisuus.Jekka kirjoitti: Ti Kesä 04, 2024 9:59 pm Kuulohavaintoni merkityksellisimmät kohdat mielestäni ovat:
...
-3.43-3.47 mopon/kevarin tms. kaasutus- ja höllennysääni --> Haluaisin korostaa, että kuulen tämän äänen selkeästi. Ääni ei ole auton ääni, ja moottoripyörän ääneksi se on liian korkea. Tämä yksittäinen kohta on tärkeä siltä kannalta, että se mahdollisesti antaa vihjeen tekijästä.
...
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
-
Helheim
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Kyllä sieltä jotain sen tapaista ääntä kuuluu. Kuulosti ensin ihan ihmisen ääneltä, aivan kuin joku olisi pitänyt suullaan jotain pärinää. Eiö mikkihirmu maininnut, että hänen epäilty olisi tullut mopolla näille autokaupoille?
-
Pieni liekki
- James Bond (George Lazenby)
- Viestit: 11882
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 9:38 am
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
En osaa vastata, mutta haluaisin tietää, mikä olisi motivoinut poliisia lähtemään tällaiselle tielle. Ja kuten olen vuosia sitten täällä todennut, niin Ulvilan murhaoikeudenkäynneissä todisti ainoastaan yksi sellainen poliisi, jonka todistajalausunnot olivat ristiriidassa ainakin kymmenen muun todistajan kanssa. Voisiko olla ollut niin, että Ulvilan oikea murhaaja olisi painostanut tai uhkaillut tätä poliisia toimimaan sillä tavoin kuin hän toimi?Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Kesä 04, 2024 4:33 pm ...
Mikä tuomio pitäisi tulla poliisille, joka väärentää syytetylle elinkautisen?
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Mikko Nisakasaaren jutun mukaan - mikä on saanut tietonsa Nina Bergin kirjasta - hätäkeskuslaitoksen ylijohtaja Taito Vainio on sanonut, että tallenteet poistetaan 5 vuoden kuluttua, ja näin on tehty myös Ulvilan surman murhatallenteen kohdalla.
Pienen Liekin viestin mukaan hallintojohtaja I.C (koko nimi lienee PL:n tiedossa) on antanut tiedon, minkä mukaan tallennetta olisikin säilytetty yli viiden vuoden määräajan. Tämän on antanut tiedoksi apulaispäällikkö A. K. (nimi lienee myös PL:n tiedossa).
Lienee parempi uskoa ylijohtajaan kuin apulaisjohtajaan ja tämän sana välittäneeseen apulaispäälikköön? Kyse on kuitenkin varsin merkittävästä ja paljon huomiota saaneesta tallenteesta, minkä kohtalosta ylijohtajan lienee tullut olla aikanaan tietoinen.
Pienen Liekin viestin mukaan hallintojohtaja I.C (koko nimi lienee PL:n tiedossa) on antanut tiedon, minkä mukaan tallennetta olisikin säilytetty yli viiden vuoden määräajan. Tämän on antanut tiedoksi apulaispäällikkö A. K. (nimi lienee myös PL:n tiedossa).
Lienee parempi uskoa ylijohtajaan kuin apulaisjohtajaan ja tämän sana välittäneeseen apulaispäälikköön? Kyse on kuitenkin varsin merkittävästä ja paljon huomiota saaneesta tallenteesta, minkä kohtalosta ylijohtajan lienee tullut olla aikanaan tietoinen.
-
Pieni liekki
- James Bond (George Lazenby)
- Viestit: 11882
- Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 9:38 am
Re: HÄKE 'nauha' (ketju 2)
Luulisi, että hallintojohtaja voisi olla paremmin perillä käytännön tasolla tallenteiden säilytysasioista kuin ylijohtaja. Ehkä tähänkin asiaan saadaan selvyys, jos joku ahkera toimittaja katsoisi asiakseen asian selvittää. Täytyy nyt itse ainakin lukea ensin Niina Bergin kirja loppuun, ennen kuin lähden mitään asiaa selvittelemään tarkemmin.zem kirjoitti: Ti Kesä 04, 2024 10:59 pm Mikko Nisakasaaren jutun mukaan - mikä on saanut tietonsa Nina Bergin kirjasta - hätäkeskuslaitoksen ylijohtaja Taito Vainio on sanonut, että tallenteet poistetaan 5 vuoden kuluttua, ja näin on tehty myös Ulvilan surman murhatallenteen kohdalla.
Pienen Liekin viestin mukaan hallintojohtaja I.C (koko nimi lienee PL:n tiedossa) on antanut tiedon, minkä mukaan tallennetta olisikin säilytetty yli viiden vuoden määräajan. Tämän on antanut tiedoksi apulaispäällikkö A. K. (nimi lienee myös PL:n tiedossa).
Lienee parempi uskoa ylijohtajaan kuin apulaisjohtajaan ja tämän sana välittäneeseen apulaispäälikköön?
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."