19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[jrza]

Omasta mielestä puhelimen löytäminen muutaman sadan metrin päästä ei ole mitenkään ihmeellinen, koska epäilty on voinut käydä käsiksi jo ennen tätä puhelimen löytöpaikkaa (josta ruumis oli löydetty). Hän on voinut ottaa puhelimen uhrilta ja heittää seen pois karkumatkalla (ehkä lähtenyt tuonne koululle päin). Tuskin on kaverilla ollut pokkaa lähteä suorinta tietä kotiin, eikö se pohjoisessa päin asunut

[Sipi]

Kyllä monia muoteja ja trendejä maailmaan mahtuu.

Vuosituhannen vaihteessa muodissa olivat tribaalikuviot, sitten näitä kiinalaisia merkkejä ja jossain vaiheessa oli muotia tatuoida kihlasormus. Yhtä last season ovat nämä tekijänkin kädestä löytyvät "trust no one" tai "carpe diem" sekä omien lasten nimet. Nykyään joka toisella parikymppisellä on hihatatuointi, "sleeve", eli olkapäästä ranteeseen ulottuva kuva. Bieberin innoittamana suosittuja ovat myös kaulatatuoinnit, joissa on jokin pystysuora teksti tai merkkijono.

Tuo hääpukukuvan tatuointi on jonkinlainen sleeveyritys.

Kuitenkin on sen verran ollut rouvalla järkeä, että pystyy pukautumisellaan peittämään kuvat niin halutessaan.

Yksi ikävä juttu tuli tässä mieleeni liittyen tuohon kuvapariin sekä jo yhteen aiemmin kirjoitettuun kommenttiin. Huumeet.

Kun äiti-ihminen tatuoi itsensä yhtäkkiä "kaikki kerralla" -tyyliin, kyllä se jokin kapina tai elämän käännekohta on. Nyt mä alan elää itselleni, aion ilmaista itseäni tms. Tiedän naisia, jotka esim. vaikean eron jälkeen ovat muuttuneet aivan tunnistamattomaksi. Alkoi hullu treenaaminen, pitkä vaalea tukka vaihtui lyhyeen oranssiin, naamaan tuli lävistys ja käsivarsiin tatuointeja. Kaikki vanhat tavarat saivat lähteä ja uusi koti sisustettiin jollain aivan muulla kuin niillä vanhoilla kalusteilla. Tärkeintä oli selkeästi muutos, jonka piti tapahtua ulkoisesti ja sisäisesti. Mikään ei saanut muistuttaa edellisestä elämästä.

Voi toki olla, että tähän äitiin liittyy myös treeni tai dieetti. Kun tuo kampaamokuva on jotenkin naturelli, viehättävä ja äidillisen pehmeä, mutta tuo hääkuva taas kylmä, kova (ehkä tummat hiukset vielä korostavat) sekä huomattavasti laihempi kuin kampaamokuva.

Tiedä sitten mikä on totuus, mutta myös pirillä saa nopeasti itsensä mahtumaan hääpukuun, jos ei jaksa treenata ja syödä vain kanaa ja rahkaa.

Mutta järki käteen: emme tiedä mitään ja voimme loputtomasti spekuloida sitä, mitä kukin meistä näkee noissa tatuoinneissa. Todennäköisesti niillä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa.

[bob]

On kyllä erikoiseksi humpsahtanut tämäkin ketju. Sekä äärifeministiagendattarien invaasion että ”jääkaappi vai alikulku” -keskustelun osalta.

Ainoa tieto, mitä itse olen ymmärtänyt ennen viimehetkien kuvahuhuja on se, että V. snäppäsi 0.31 sisätiloissa itsestään ”iloisen” kuvan. That´s it.

Koko alikulku-kuva on varmaan lähtenyt taas jonkun luetun ymmärtämisen puutteesta liikkeelle ja huhu nyt sitten ruokkii itseään. Poliisi varmaan nyt jo tietää, missä V. on piipahtanut kylässä kotimatkallaan, ja luulisi kavereidenkin tietävän. Eikö Snappeja lähetellä juuri kertoakseen, missä ja kenen luona ollaan, joten kaverit ovat varmasti olleet tästä melko hyvin perillä? Kinnunen ei tietenkään kommentoi.

Kinnusesta tulee mieleen tämä Jenkkien Delphin poliisimestari, joka sössii tutkintaa vuosien ajan ja pitää säännöllisesti lehdistötilaisuuksia ihan vain itseään varten. Sillä erotuksella onneksi, että nyt saatiin oletettu tekijä sentään kiinni.

Tapahtumakuvauksesta eli ohuista tiedonjyvistä mä en millään saa aikaiseksi mitään kilpajuoksua alikululta metsään. Lähellä on taloja ja katuvaloja, niin juostapa sitten karkuun takaisin tulosuuntaansa aika ikävään ylämäkeen pois kaikkien mahdollisten auttavien näkyviltä ja ainoan edes jotenkin vilkkaamman tien lähettyviltä näkymättömiin. Toki todellisessa hätätilanteessa kuka tahansa voi tehdä typerän epäloogisia ratkaisuja ja juostakin vaikka karkuun metsään ja yrittää mennä katajan (tai vaikka sen karhun selän) taakse piiloon tai vastaavaa. Muutenkin osapuolien olemuksista vois olettaa, että alle 15 metrin matkalla Tumppi voi päästäkin sporttisen oloisen tytön yllättämään, mutta tää tässä tapauksessa spekuloitu 200-400 metriä ylämäkeen on jo sellainen matka, että ei tuo pullero enää sellaisen spurtin lopulla juokse ketään kiinni – hyvä jos enää edes hengissä on itsekään. Ihmeitä tietysti aina voi sattua… Jos karkuun juokseminen on silti toteutunut, niin onhan V. on voinut ajatella sen hullujätkän jääneen jo taakse ja on pysähtynyt kunnes huomannut että vittu tuolta se tulee kuitenkin. Puuskuttanut itsekin sen verran ettei halua juosta enää mihinkään ja mennyt piiloon, josta näkynyt kuitenkin polulle? Jollain tällasella vois selittyä puhelimen putoaminen alikululla tapahtuneen ensihyökkäyksen yhteydessä, mutta en jaksais moiseen urheiluun uskoa.

Mun mielestäni ton puhelimen ja rikospaikan etäisyys ei kerta kaikkiaan voi selittyä millään muulla kuin, että tekijä on teon jälkeen sitä hetken verran kantanut ja aika äkkiä sen sinne pientareelle viskannut. Ehkä kestänyt sen parin minuutin kävelyn/hölkän verran hiffata, että sen sijaintihan voidaan jäljittää ja sitten äkkiä housun vetskari loppuun asti kiinni sekä luurista eroon. Adrenaliinit on korvissa suhisseet sen verta kovaa, että ihan nopeasti ei järki ole voinutkaan toimia (jos koskaan on toiminutkaan). Sijaintitietoja ja kulkureittejä vertaamalla poliisi on voinut heti päivällä muutaman tunnin kuluessa selvittää, että reitit ovat olleet uhrin puhelimella ja epäillyn omalla kännyllä identtiset keskustasta asti, omat pysähtyneet samaan paikkaan (ruumiin löytöpaikan kohdalla) ja poistuneetkin samaa matkaa sinne asti, mistä uhrin puhelin sitten löytyi. Myös tästä kehkeytyy nopeasti teknisen tutkinnan osalta perusteet ottaa kiinni ”todennäköisin syin”. Olisiko sormenjälkiä ehdittykään saman lauantain aikana vielä niin varmasti analysoimaan, epäilen.

Kavereiden löytäminen puhelimelta tytön luo on kyllä edelleen oma saagansa, palaan sen pähkäilyyn vielä kun ei uni kuitenkaan tule tänäkään yönä.

[bob]

Jos nyt oletetaan, että ruumiin ja puhelimen löytöpaikat ovat nuo oletetut, niin ei tätä kyllä millään uskottavalla logiikalla selitä. Muutama vaihtoehto tietty voi olla olemassa.

1. Nimimerkki Vellihousu on tahallaan hämännyt ja piirtänyt tytön oletetun ja toteutumatta jääneen reitin eri suuntaan kuin missä koti oikeasti on. Itse en siis tarkkaa kotiosoitetta tiedä, joten tyhjän päällä sekä Vellipökän kartan varassa oon sen suhteen.

2. Koti onkin enemmän Juhannusvuoren suunnalla ja kaverit ovat lähteneet siihen suuntaan kävelytietä pitkin päätyen löytöpaikalle. Tällöinkin on pitänyt jättää kääntymättä Juhannusvuoren suuntaan ekasta risteyksestä ja jatkaa joka tapauksessa jonkin verran väärään suuntaan tarkoituksena kiertää koko metsikkö Naakan puolelta, jolloin on osuttu löytöpaikalle.

3. Heti puhelimen löytymisen jälkeen osa kavereista on poistunut (mahdollisesti) fillareilla keskustan suuntaan palatakseen sinne jatkamaan iltaa omien poikakavereidensa kanssa, jolloin reitti vie suoraan tappopaikalle.

4. Olisiko kaverit saaneet uhrin äidiltä ensimmäisen hätääntyneen viestin/puhelun jo siinä vaiheessa kun puhelin ollut vielä siellä rikospaikan liepeillä? Eli kellonajat hatusta vetäen V. on joutunut raiskaajaperkeleen hyökkäyksen kohteeksi metsän laidassa 0.35. Teko kestänyt kaikkiaan hiljaiseksi uhkailujen ja muiden kanssa 10-15 minuuttia. Tänä aikana kotona on jo vähän huolestuttu ja alettu soittelemaan perään ja sen jälkeen kavereille. Puhelin soinut raiskauksen vieressä ja osaltaan aiheuttanut hernettä nenään. Hei mun täytyy vastata toho!... Et vittu, nyt turpa kiinni jo… klo 0.45 kaverit saaneet ensi kertaa tiedon, että V ei ole tullut kotiin eikä vastaa puhelimeen. 0.48 selvitetty Snapista tarkka sijainti paikkaan jossa juuri sillä hetkellä vasta teko on loppumaisillaan. Sittemmin saavutaan puhelimen sijaintipaikalle, joka silloin on jo siellä alikulun vieressä. Muistikuva siitä, missä se oli vielä vartti sitten ja alueen hyvin tunteva on voinut heti kävellä suoraan sille aiemmin näkyneelle paikalle. Tän teorian ampuu alas se, että muistelen vanhempien tosissaan huolestuneen ja tehneen katoamisilmon vasta 2.00 paikkeilla.

4b. Uhrille lähetetty kavereiden toimesta snäppi 0.37. Ehkä tytöltä tullut viesti 0.32 sai jo huolestumaan (oliko jotenkin hänelle epätyypillisen mystinen pelkkä kasvokuva pelkoilme naamalla kenties?) Kun tähän ei ole tullut vastausta, kaverit ovat katsoneet sijainnin ja heti hoksanneet sen olevan parikymmentä metriä pusikossa siellä mäen päällä just siinä risteyksen kohalla. Sen jälkeen tapahtumat menneet kuten yllä. Eli puhelin löydetty about klo 2.00 sijainnin perusteella ja muistettu samalla, että sehän oli sillo ennen yhtä tossa ihan lähellä mettässä, käydäänks viel sieltä kattoon…? Poliisille on ollut helpompi selittää, että lähdettiin viemään puhelinta V:n kotiin vaikka ajatus ollutkin hieman toinen?

[Sanie]

Koko alikulku-kuva on varmaan lähtenyt taas jonkun luetun ymmärtämisen puutteesta liikkeelle ja huhu nyt sitten ruokkii itseään. Poliisi varmaan nyt jo tietää, missä V. on piipahtanut kylässä kotimatkallaan, ja luulisi kavereidenkin tietävän. Eikö Snappeja lähetellä juuri kertoakseen, missä ja kenen luona ollaan, joten kaverit ovat varmasti olleet tästä melko hyvin perillä? Kinnunen ei tietenkään kommentoi.

Muistaakseni tuo alikulun kuva huhu lähti Iltalehden uutisesta, mutta kyseistä juttua ei löydy enää mistään. Olisiko sitten ollut väärää "tietoa".

Tapahtumakuvauksesta eli ohuista tiedonjyvistä mä en millään saa aikaiseksi mitään kilpajuoksua alikululta metsään. Lähellä on taloja ja katuvaloja, niin juostapa sitten karkuun takaisin tulosuuntaansa aika ikävään ylämäkeen pois kaikkien mahdollisten auttavien näkyviltä ja ainoan edes jotenkin vilkkaamman tien lähettyviltä näkymättömiin. Toki todellisessa hätätilanteessa kuka tahansa voi tehdä typerän epäloogisia ratkaisuja ja juostakin vaikka karkuun metsään ja yrittää mennä katajan (tai vaikka sen karhun selän) taakse piiloon tai vastaavaa. Muutenkin osapuolien olemuksista vois olettaa, että alle 15 metrin matkalla Tumppi voi päästäkin sporttisen oloisen tytön yllättämään, mutta tää tässä tapauksessa spekuloitu 200-400 metriä ylämäkeen on jo sellainen matka, että ei tuo pullero enää sellaisen spurtin lopulla juokse ketään kiinni – hyvä jos enää edes hengissä on itsekään.

Edelleen emme voi tietää mitä reittiä uhri on tuonne kulkenut. Jos tieto X:n luona käymisestä pitää paikkansa, niin reitti on voinut olla hyvinkin epälooginen ja vaikkei uhri ole avannut 0.37 snappia voi silti olla mahdollista, että tekijä on iskenyt vasta sen jälkeen koska uhri ei ole huomannut viestiä. Tuo juokseminen karkuun poispäin kodista voi myös olla ihan looginen, jos uhrin kotiin on ollut tuolta pidempi matka ja kaveri on asunut lähempänä, myöskin metsään/pusikkoon on helpompi piiloutua kuin avoimella katuosuudella. Eikä varmasti kukaan ketä seurataan halua näyttää ahdistelijalle missä oikeesti asuu.

[bob]

↑

Toisaalta kyllä kai 15v tyttö (tai kuka tahansa lapsi) haluaa mieluummin mennä omaan kotiin turvaan vanhempiensa luo kuin piiloutua keskellä yötä pensaaseen ja toivoa, että jahtaaja menee ohi eikä huomaa... Ihan sama siinä vaiheessa vaikka jahtaaja näkisikin, mistä ovesta pääsee karkuun aikuisten seuraan.

Mutta joo totta. Ei voida tietääkään varmasti juuri mitään edes reitistä ja äkillisessä tilanteessa tapahtuu usein järjenvastaisia asioita ja tehdään näennäisen täystyhmiä valintoja - mahdollisesti myös jo alkumatkan reitin suhteen. Pointteina kuitenkin: vaikka nyt jälkikäteen ajateltuna täysin epälooginen pakosuunta olisikin voinut olla siinä tilanteessa toteutunut vaihtoehto, toi matka on jo niin hiivatin pitkä, että tosi vaikea kuvitella, että takaa-ajo päättyisi kiinni jäämiseen noin pitkän ylämäkijuoksun jälkeen. En tietenkään tiedä osapuolten cooperintestien tuloksia, mutta vahva olettamus, että tekijäpullukka ei tuon mäen kiipeämisen jälkeen ole ollut heistä se parempivoimainen. Sitä paitsi siinähän on kävelytiellä risteys alle sata metriä ennen tappopaikkaa, josta V olisi varmaan karkuun juostessaan halunnut kääntyä ikään kuin vaihtoehtoiselle reitille melko sujuvasti kotia kohti ja asutulle pientaloalueelle talojen keskelle. Tietysti jos tiedettäisiin, missä se 0.31 sisäkuva on otettu ja kaverin kämpän sijainti, reittien olettamukset selkiintyisi huomattavasti.

Kovasti mua ihmetyttää jos oletusvarmasti sisäkuva on otettu 0.31 ja mahdollinen tunnelikuva 0.32, niin se kaverin kämppä täytyy olla suunnilleen 50 metrin päässä siitä alikulusta (jos siihen minuutissa tosiaan on kävellyt).

Ja jos koti oletetusti on siellä Kaapelintien toisella puolella koulusta vielä eteenpäin, ei tuota alikulkua olisi osunut reitille oikeastaan mistään suunnasta tullessa, joten siltäkin kantilta en koe siellä kohtaamista uskottavana. Vielä huomioiden se videomateriaali, jossa seuraaja näkyy tulevan perässä. Miten sekin asettuu siihen, että sitten tulikin alikulussa vastaan?

[Inanna]

Osallistunpa minäkin tähän "viimeinen snäppi spekulointiin. Samaan aikaanhan sitä kuvaa ei ole otettu sekä sisällä että alikulkutunnelissa.

Jos se olisi otettu sisätiloissa, niiin uhrihan ei ole ollut jonkun kotona tai muuallakaan, ettei siellä olisi sisätiloissa ollut muitakin tai joku muu. Ja tämä joku muu nyt olisi viimeistään tässä vaiheessa ollut poliisiin yhteydessä ja kertonut, että näin on tapahtunut. Täällä oli n. 00;30. Ja saattoipa näpätä kuvan.

Siksi pidän todennäköisempänä, että otti sen kuvan juurikin alikulkutunnelissa, eli on pysähtynyt ja näpännyt sen, ei tiedetä kuinka monta kuvaa, jäikö niitä valkkaamaan tai käsittelemään, muokkaamaan jopa, ennen kavereille lähetystä. Mikä tarkoittaa, että oli useita minuuttejakin kenties paikoillaan siellä puhelimen kanssa.

Ylipäätään tuntuisi helpommalta selvittää illan kulkua lähtemällä liikkeelle uhrin löytymispaikasta ja edetä siitä havainto havainnolta missä hänet on varmuudella nähty. Jos on kulkenut missään kameroiden sijaintipaikoilla, niin sieltä paljastunee kuinka pitkään epäilty häntä oli seuraillut.

On mahdollista, että epäilty on seurannut ennenkin häntä, mutta teko jäi tuohon kertaan, tiesi, että jossain vaiheessa tyttö lähtee yksin kotia kohti, kuten on aiemmin tehnyt.

Uhri ei välttämättä ollutkaan aivan "sattumanvarainen". Epäilty tietää, mutta on pidättäytynyt kommentoimasta "tässä vaiheessa", mikä kyllä jo melkein tunnustukselta kuulostaa vaikkei sitä olekaan.

Koska vanhemmat heti sovitun ajan ylityttyä huolestuivat kertoo, että oli epätavallista, että tyttö olisi viivytellyt jossain tai keksinyt ex tempore juttuja mihin poiketa. Tulee kuva, että uhri oli noudattanut sovittuja aikatauluja ja asioita. Siksi vanhempien reaktio oli nopea, ei mitään "katsotaan sitten aamulla" -tilanne.

[Inanna]

Kovasti mua ihmetyttää jos oletusvarmasti sisäkuva on otettu 0.31 ja mahdollinen tunnelikuva 0.32, niin se kaverin kämppä täytyy olla suunnilleen 50 metrin päässä siitä alikulusta (jos siihen minuutissa tosiaan on kävellyt).

Pitäsisi olla alle 50 m tunnelista ja toinen seikka tosiaan, että jos hän on johonkin poikennut niin kait siellä talossa asuva olisi tämän jo ilmoittanut. Mikä tutkimus tästä tiedosta häiriintyisi ? Ei mikään. On olennaisia tietoja ja epäolennaisia. Erikoista pyytää vihjeitä uhrin liikkeistä, mutta sitten ei kerrota mistä, miltä alueelta tarkalleen niitä vihjeitä erityisesti voisi olla. Eli jos poikkesi juuri ennen kuolemaa jossain, on tietenkin tuo sijainti ensiarvoisen tärkeä vihjeiden osalta.

Nuoriso juhli koululla, oli perjantai, Valkeakoskea en tunne, mutta tuntuisi, että tuollaisena iltana siellä ei onnistu yksin liikkumaan kilometrejä, ettei kukaan tule vastaan. Sää oli hyvä, mikä sekin saa ihmiset liikkeelle ja viikonloppu edessä.

Missään ei ole kait kerrottu, mikä uhrin sovittu kotiintuloaika oli. Jos se oli 01.00 niin hän oli aikataulussa. Ja sen ylityksestä vanhemmat huolestuivat.

[Inanna]

Jatkan vielä ihmettelyä tästä mahdollisesta vierailusta, jonkun luona.

Eli uhrilla oli mielessä aika jolloin olisi oltava kotona. Kaverit ovat kertoneet olleensa grillillä puolen yön tietämissä ja siitä uhri oli lähtenyt heidän mukaansa kotia kohti.

Tuon ikäiset jakavat kaikkea, niin on se ihmeellistä, että uhri ei olisi tästä yllätyskäynnistä mitään maininnut kavereilleen tai jopa niin, että joku olisi lähtenyt sinne hänen kanssaan. Ja siellä missä kenties kävi, ei myöskään asiasta ole katsottu aiheelliseksi kertoa mihinkään suuntaan.

Olen ymmärtänyt, että vierailu perustuu johonkin kuvaan, jossa taustalla jääkaappi. Että sitä ei kukaan elävä ihminen ole todeksi todennut.

Ensimmäisissä uutisissa nimenomaan grilli mainittiin paikkana, jossa kaverit sanoivat heipat ja lähtivät kukin suuntiinsa omiin koteihin. Ja sen jälkeen muutama snäppi vielä vaihdettiin, kunnes 00.37 uhrin puhelin ei vastannut. Edellisestä kuvan lähetyksestä oli siis kulunut 5 minuuttia.

Se saa hieman epäilemään kävikö hän illan päätteeksi oikeasti missään, vai lähti tosiaankin sieltä grilliltä kotiin ? Mihin kameraan (Nesteen?) tallentuivat peräjälkeen. Uhri ja epäilty kintereillä ?

[vähänniinku]

Siksi pidän todennäköisempänä, että otti sen kuvan juurikin alikulkutunnelissa, eli on pysähtynyt ja näpännyt sen, ei tiedetä kuinka monta kuvaa, jäikö niitä valkkaamaan tai käsittelemään, muokkaamaan jopa, ennen kavereille lähetystä. Mikä tarkoittaa, että oli useita minuuttejakin kenties paikoillaan siellä puhelimen kanssa.

Missä tämä alikulku sitten on? Ainut alueelta löytyvä on Naakan koulun lähellä oleva metallipinnoitettu -70 luvun ahdas alikulku. Uskon itse ettei mitään alikulku kuvaa ole olemassa.

[Inanna]

Vielä yksi epäloogisuus.

Jos uhri lähti grilliltä jonkun kämpille, niin missä vaiheessa se videotallenne on tapahtunut, jossa uhri näkyy ensin ja epäilty sitten, jonka poliisi on vahvistanut ?

Jos epäilty seuraili uhria jo ennen oletettua poikkeamista jonkun luo, niin epäiltykö jäi pihalle / pusikoihin odottelemaan, tietämättä, että uhri voi sinne vaikka jäädä yöksi, eli pitkä odotus. Siinä aamu kirjaimellisesti valkenisi. Miksei sitten olisi etsinyt uutta uhria ?

Jokin ei täsmää. Parhaiten sopii alun uutisointi ja kavereiden raportointi loppu illan tilanteesta.

Jos uhri meni sisälle jonnekin muiden ihmisten kanssa, niin outoa on, että epäilty siihen olisi jäänyt odottamaan, sitäpaitsi aamulla tai aamupäivällä uhri olisi voinut poistua sieltä jonkun seurassa. Eihän se epäilty ole voinut sitä tietää. Tai sitten on, jos on seuraillut uhria pidempään esim. juurikin tämän 2 kk ajan mikä siitä uhkauksesta oli kulunut. Kenties epäilty tiesi mihin aikaan ja mihin osoitteeseen uhri oli tyypilliseen tapaan menossa.

Olen taipuvainen uskomaan, että teko oli huomattavasti enemmän suunniteltu kuin äkkiseltään näyttää.

[Cadi John]

^
Mua kiinnostaa myös missä vaiheessa tekijä lähti seuraamaan. Se on tullut esiin et kävi jonkun kotona X, josta kuva. Alikulku tunnelista ei ole otettu kuvaa ja tieto on vääristetty. Tunneli on pellistä ja joskus oli spekua kuvan taustasta, jossa näkyi tiili.

Onko todistetusti edes mennyt sen alta? Löytyy oletettua reittiä kartalta jne mutta onko faktaa?

[Elizabeth]

Jos tuon perheenäidin kampaamobisnekset päättynyt pari vuotta sitten ni mitäs sen jälkeen tehnyt? Satunnaista lastensuojelutyötä ja majoittanut hatkanuoria niinku joku väitti? Toki tuo iso talo mahdollistaa sellaisenkin majoituksen.. Toivottavasti ne hatkanuoret vaan ei oo ollu 15-vuotiaita tyttöjä..

[Inanna]

Hyvät kysymykset ja aika oleelliset. Milloin lähti uhria seuraamaan ? Mihin aikaan se videotallenne näistä kahdesta ajoittuu ?

Koska kaikki uhrin seuraamiseen liittyvät seikat puoltavat suunnitelmallisuutta. Hän ei väijynyt puskissa, että joku osuu kohdalle, vaan seurasi nimenomaan tätä tyttöä. Jostain syystä.

Motiivi toki oli kuristaa joku, mutta raiskasi myös. Eli tuo motiivikin laajenee.

[Täytekakku Koskinen]

Olen ymmärtänyt, että vierailu perustuu johonkin kuvaan, jossa taustalla jääkaappi. Että sitä ei kukaan elävä ihminen ole todeksi todennut.

Täällä on aikaisemmin kommentoinut henkilö, joka on jääkaappikuvan nähnyt (on kuva hallussa) ja tiesi, että tämä kuva on lähtenyt useille henkilöille. Käsittääkseni on varma tieto, että uhri on ollut jonkun luona ennen kohtalokasta hetkeä. Moni sen käsittääkseni tietää, mutta ei kirjoita siitä tänne ymmärrettävistä syistä.