Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Jos sellainen ”käännös” täältä löytyy, se ei pidä paikansa.

Tuo lause vtssä menee sanasta sanaan näin:
”Det hade varit tal om att T*** skulle köpa lägenhet bredvid, för att det skulle vara enklare att ha hans barn där. Sedan hade T*** och W*** köpt en sommarstugefastighet i stället.”

Autoa ei mainita.

Mä kirjoittelen höpöjä, mutta en muuntele vtn materiaalia.
Enkä usko, että tuosta on useampia versioita ympäri Suomea toimitettu….
Toki, jos luulee, ettei kukaan muu kykene ruotsia lukemaan, voi tehdä ihan minkälaisia käännöksiä tahansa.
Vaikka sellaisia, jotka sopivat omaan näkemykseen

[Miss Holmes #1]

Äntliken! Vihdoinkin jotain tietoa!
HBL julkaisi juuri:
Lopputuomio saadaan joskus juhannuksen paikkeilla
Sinnesundersökningen av den mordåtalade psykiatern klar
Dådet i UlrikasborgSlutliga domen faller kring midsommar.

Katson hbl läpi, jos siellä olisi jotain.

[Miss Holmes #1]

THLssä kesti normaalia pidempään siksi, ettei kukaan ylilääkäreistä ole ruotsinkielinen, eli on jouduttu lukemaan Vanhassa Vaasassa tehty tutkimus ruotsiksi ja käyttämään kääntäjääkin. THLn päätös on tehty Suomeksi ja sitten vielä käännetty ruotsiksi.
Koorti myös kommentoinut jotain.

”Den fortsatta handläggningen kommer att ske senast innan utgången av vecka 25.”
Vecka 25 är midsommarveckan det vill säga 17–23 juni.

Lue kohta tarkemmin ja poimin oleelliset tänne.

[Miss Holmes #1]

Pistän taas suoraan raakana googlen kautta, jottei minun sormissa teksti muutu.

IMG_3989.jpeg (102.25 KiB) Katsottu 431 kertaa

Vaimonsa murhasta syytetty psykiatri kutsutaan oikeuteen viimeisen kerran ennen juhannusta, käräjäoikeus ilmoittaa HBL:lle.

Joulukuussa 2022 vaimonsa päähän toistuvilla iskuilla tappaneen psykiatrin mielenterveystutkimus on saapunut Helsingin käräjäoikeuteen toukokuun lopussa. Oikeus ilmoitti asiasta sähköpostitse HBL:lle torstaina.

Tuomioistuin on myös saanut virallisen lausunnon Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL:ltä.
"Psykologinen tutkimus ja lausunto on vastaanotettu Helsingin käräjäoikeuteen 30.5.2024", kirjoittaa osastosihteeri ja jatkaa:
"Jatkokäsittely tapahtuu viimeistään ennen viikon 25 loppua."
Viikko 25 on juhannusviikko eli 17.–23.6.
"Sen jälkeen lainvoimainen tuomio julkistetaan käräjäoikeuden kansliassa, myöhemmin", kirjoittaa osastosihteeri.
Päätökset asiassa tekevät tuomari ja valamiehistö tai tarvittaessa vain tuomari, käräjäoikeus toteaa.

Lakimies ei ole vielä tavoitettu

Viesti ei näytä saavuttaneen esimerkiksi psykiatrin ruotsalaista asianajajaa Kerstin Koortia. Hän kertoo torstaina tekstiviestissä HBL:lle, ettei Helsingin kokoontumisen ajankohtaa ole vielä päätetty.
"Ei tietoa oikeudenkäynnin jatkamisesta", hän kirjoittaa.

Käräjäoikeus antoi asiassa tammikuun lopussa välipäätöksen. Sen mukaan psykiatri teki rikoksen, kun hän tappoi vaimonsa pariskunnan yhteisessä kodissa, mutta oliko kyseessä tappo, tappo vai murha, tuomio ei ratkaissut - nimenomaan mielentutkimuksen perusteella.
Jos mielenterveystutkimuksessa ja THL:n lausunnossa väitetään, että psykiatri oli vaimonsa kuoltuhetkellä vastuuton, häntä ei välttämättä tuomita mistään rikoksesta, vaan hänet voidaan määrätä ns. hoitoon potilaan tahdosta riippumatta.
– Annamme lausunnon siitä, oliko henkilö vastuussa, alentunut vai vastuuton, sanoo THL:n oikeuspsykiatristen tapausten lautakunnan puheenjohtaja, lakimies Marika Lauri.
Gamla Vaasan sairaalassa tehdään suuri osa maan mielenterveystutkimuksista.

Lauri korostaa, ettei hän voi kommentoida yksittäistapauksia potilasluottamuksellisuuteen viitaten, vaan ainoastaan ​​hallituksen yleisellä tasolla.

Ei ruotsinkielistä ylilääkäriä

THL:n mielenterveys on ollut pöydällään toukokuun alusta lähtien. Se, että heidän lausuntonsa kesti tavallista kauemmin, johtuu ruotsalaisista. Lauri sanoo, ettei yksikään lausuntoja laativista THL:n asiantuntijoista ole äidinkielenään ruotsi.
- Gamla Vasan sairaalassa on ruotsinkielisiä lääkäreitä, jotka tekevät mielenterveyden tutkimuksia ruotsiksi, mutta yksikään vanhimmista lääkäreistämme ei ole ruotsinkielinen. Koska kirjoitamme lausunnot suomeksi, käännös aiheuttaa pientä viivettä, Lauri sanoo.
– Tällaisissa tapauksissa luemme psykologisen tutkimuksen ruotsiksi ja kirjoitamme lausunnon suomeksi.
Kääntäjät tarvitsevat yleensä viikon kääntääkseen lausunnon. Se on yleensä yhdestä kymmeneen sivua pitkä.
- Jos olemme suurelta osin samaa mieltä sairaalan kanssa, eikä meillä ole paljon lisättävää, lausunto on lyhyt.
Oletko koskaan kokenut väärinkäsityksiä kielen takia?
- Ei. Jos on pienintäkään epäilystä, että joku hallituksen jäsen ei ymmärrä kaikkea, käännämme luonnollisesti ensin mielentestin, Lauri sanoo ja lisää:
- En näe viivettä niin suurena tasa-arvoongelmana, kun käännös valmistuu melko nopeasti ottaen huomioon kuinka kauan koko prosessi kestää.
Tekee hoitoa koskevia päätöksiä

Viime kädessä käräjäoikeus päättää, oliko psykiatri järkevä vai ei rikoksen tekohetkellä. Mielentutkimus ja asiantuntijoiden mielipide ovat ainakin teoriassa vain viitteitä.
– Toisaalta me päätämme, tuleeko henkilö määrätä hoitoon potilaan toiveista riippumatta, Marika Lauri sanoo.

Psykiatria syytetään murhasta ja törkeästä varkaudesta vaimoaan vastaan. Naapurit ja ohikulkijat saivat hänet kiinni Petersgatanilla, kun hän siirsi ruumista autoonsa.
Toukokuussa 2023 käräjäoikeus päätti, että miehelle tehdään mielenterveystutkimus. Se alkoi Gamla Vasa -sairaalassa Vasassa vasta tammikuussa 2024 ja on kestänyt useita kuukausia tavallista pidempään.

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Talvi24]

Välituomiossa auton ja kesähuvilan hankintoihin liittyen on T itse kertonut:

T oli kosinut 15.2.2021 ja he muuttivat yhteen. *** Se ei ollut tuntunut hyvältä. Siitä huolimatta heidät oli vihitty 22.7.2021. V oli sanonut, että haluaa kesähuvilan ja T oli suostunut siihen. Sitten oli tapahtunut paljon ja he olivat ostaneet uuden auton.

Ulrica on tuonut ilmeiseti jostain muualta saatavista tiedoista tarkempia tietoja auton hankinnan ajankohdasta jne.

Veneen hankinnasta ei mainintoja.

Naapurissa sijainneen pienemmän asunnon hankkimisen harkinnasta on tieto vain Vn pojan todistelussa (Miss Holmesin vietissä tieto).

[Miss Holmes #1]

Tervetuloa takaisin Talvi!

Häät 7/2021
Mökki 8/2021

Autosta maininta Tikkasen omassa todistelussa.
Muiden tapahtumien (häät&mökki) perusteella ajoittuisi heinä-elokuulle.

Pointtini Ulricalle oli, että pojan todistuksessa tuo ei ole. Ei valaehtoisena, eikä muunakaan, eli höpöä.

Ja pienenä huomiona vielä se, ettei syytetyllä ole velvollisuutta puhua totta.
Ehkä Tikkanen lausunnollaan perustelee elokuussa koeajoon otettua autoa, vaikka uusi oli juuri muutamaa kuukautta aiemmin hankittu.
Jos mereenajo olisi onnistunut, kukaan ei ehkä olisi silloin ihmetellyt koeajoa, vaikka uusi auto oli juuri hankittu.

[Talvi24]

Oliko ketjussa luulo, että oikeuspsykologi olisi ollut puolustajan kutsuma todistaja oikeudessa? Minun käsittääkseni näin ei ole. Oikeudessa on ollut välituomion mukaan todistamassa yksi ja sama oikeuspsykologi, joka on HUSssa johtavana psykologina ja on siten myös psykologien ja sosiaalityöntekijöiden esimies. Välituomion tekstin mukaan on myös hyvin kokenut ja joissain asioissa kansainväliselläkin tasolla.

Edelleen välituomion mukaan poliisi oli jo varhain arvioinut tapauksen komplisoiduksi ja pyytänyt oikeuspsykologista lausuntoa. Poliisi oli pyytänyt arvioita 1) muistinmenetyksestä 2) psykoosissa vai ei (ennen tekoa ja sen jälkeen) 3) mustasukkaisuudesta. Näistä on välituomiossa perusteelliset lausunnot.

Oikeuspsykologi oli nimenomaan alansa asiantuntijana todistamassa oikeudessa ja ihan asiapohjalta (tiukka asiantuntijuus) on voinut olla hyödyllinen todistaja Tikkasellekin (vai mitä ilmaisua Ulrica käytitkään).

Cadi Johnille oli jäänyt jotenkin mieleen, että olisin kovasti halunnut, ettei oikeuspsykologin nimi olisi ketjussa. Huomasin vaan välituomion tilattuani, etteivät sitä jo aiemmin pidempään referoineet olleet tuoneet ketjuun kenenkään todistajan nimiä. Jatkoin samalla periaatteella ja huomattuani Miss Holmesin laittaneen oikeuspsykologin nimen yllättäen ketjuun, laitoin viestin. Hyvin ollaan pärjätty ilman noita nimiä ketjussa.

Minulle on jäänyt käsitys, ettei oikeudessa olisi ollut puolustuksen kutsumana todistajana (ilmeisesti) kuin hoitava psykiatri.
Miten yleensä mahtaa olla vastaavissa tapauksissa. Vaikea lienee todistajana olla "puolustamassa" murhan tai tapon tehnyttä.

Ulrican aiemmin linkkaama Koortin haastattelu muutaman vuoden takaa oli mielenkiintoista kuunneltavaa, mm. se yhtäläisyys Tn kanssa kielellisen identiteetin muuttamisesta koulun aloitusvaiheessa. Rouvan kaksi tytärtä ovat myös asianajajia.

EDIT / LISÄYS: ehkä oli ymmärrtänyt Ulrican jonkun viestin väärin, kun toisessa viestissä hän toteaa "… vaikka puolustus ei ole välituomiossa nimennyt yhtään asiantuntijatodistajaa, ovat syyttäjän kutsumat todistajat oikeudenkäynnissä ajaneet saman asian."
- eli juuri tuo sama asia, kun todistamassa on alansa asiantuntija jollainen oikeuspsykologikin on.

[Talvi24]

Uumoilen, että tuo auton vaihto on yksinkertaisesti liittynyt siihen, että vanha auto oli 5 paikkainen ja koeajoauto 7 paikkainen.
Uusioperheessä oli 7 henkeä.

Eikö uusioperheessä ollut 6 henkeä eikä 7?

[Miss Holmes #1]

Uumoilen, että tuo auton vaihto on yksinkertaisesti liittynyt siihen, että vanha auto oli 5 paikkainen ja koeajoauto 7 paikkainen.
Uusioperheessä oli 7 henkeä.

Eikö uusioperheessä ollut 6 henkeä eikä 7?

Kuusikin on liikaa viiden hengen autoon. Koiraa voi pitää ”henkenä”, jos tarvitsee pidemmällä matkalla oman paikan.
Tuon Volvon tavaratila käytännössä katoaa olemattomaksi, kun kaksi viimeistä penkkiä otetaan käyttöön ja sinne tuskin mahtuu edes kuljetuskoppaa.
Ainakaan koira ei onnettomuuden sattuessa ollut kopassa.

[Miss Holmes #1]

Oikeudessa on ollut välituomion mukaan todistamassa yksi ja sama oikeuspsykologi, joka on HUSssa johtavana psykologina ja on siten myös psykologien ja sosiaalityöntekijöiden esimies. Välituomion tekstin mukaan on myös hyvin kokenut ja joissain asioissa kansainväliselläkin tasolla

2009-2011 jonka RT työskenteli HUSissa oli tuo asiantuntija aivan muissa tehtävissä kehitysprojektissa. Fakta.

Miksi puolustuksella ei ollut omaa asiantuntijatodistajaa?
Ja miksi yrittää jäävätä ainoa ammattilainen, jos vetoaa psykoosiin?

[Miss Holmes #1]

Cadi Johnille oli jäänyt jotenkin mieleen, että olisin kovasti halunnut, ettei oikeuspsykologin nimi olisi ketjussa. Huomasin vaan välituomion tilattuani, etteivät sitä jo aiemmin pidempään referoineet olleet tuoneet ketjuun kenenkään todistajan nimiä. Jatkoin samalla periaatteella ja huomattuani Miss Holmesin laittaneen oikeuspsykologin nimen yllättäen ketjuun, laitoin viestin. Hyvin ollaan pärjätty ilman noita nimiä ketjussa.

Kuten jo aiemmin mainitsin, tuo oli minulta kamala virhe, jonka avullasi korjasin.
Kiitos vielä kerran siitä
Ja jäipä onneksi nimi aktiiviseltakin ketjun seuraajalta huomaamatta.

Välituomio on kuitenkin, kuten tiedät, julkinen asiakirja, joten en minä tuosta onneksi vankilaan joudu.

Pahempi virhe minusta on laittaa lapsen suuhun valaehtoista puppua.

[Miss Holmes #1]

Mereenajosta vielä sen verran.

JOS punainen Volvo on hankittu 5/2021, on hämmästyttävää, että poliisiin tuolloin upposi Tikkasen väittämä ”oudosta hallintalaitteistosta”.

Kertoo paljon siitä millaisella pieteetillä asia aikanaan tutkittiin.

Tikkasen satuilu upposi, kuin kuuma veitsi voihin.
Liekö tuolloinkin ollut kielimuuri esteenä kunnon tutkinnalle?

[Talvi24]

Oikeudessa on ollut välituomion mukaan todistamassa yksi ja sama oikeuspsykologi, joka on HUSssa johtavana psykologina ja on siten myös psykologien ja sosiaalityöntekijöiden esimies. Välituomion tekstin mukaan on myös hyvin kokenut ja joissain asioissa kansainväliselläkin tasolla

2009-2011 jonka RT työskenteli HUSissa oli tuo asiantuntija aivan muissa tehtävissä kehitysprojektissa. Fakta.

Miksi puolustuksella ei ollut omaa asiantuntijatodistajaa?
Ja miksi yrittää jäävätä ainoa ammattilainen, jos vetoaa psykoosiin?

Molemmat Koortin jääväysyritykset outoja. Olikohan niitä muita kuin syyttäjä ja oikeuspsykologi. Syyttäjän jääväysyritys oli tökerö, kun Koorti otti sen esille juuri pääoikeudenkäynnin alkaessa (muistaakseni silloin) ja syynä se, että oli ollut pari vuotta samassa lukiossa kuin T. Eivät edes samalla luolalla jos oikein muistan.

Koorti lienee ollut ensimmäistä kertaa psykiatrian erikoislääkärin puolustajana. En tiedä, olisiko T jostain syystä "usuttanut" Koortia jääväysyritykseen? Syyksi ei sanottu samassa sairaalassa työssä oloa vaan, että T ollut aikanaan oikeuspsykologin potilaana. Ehkä oikeuspsykologin ollessa vasta psykologi? Ehkä jo silloin kauan sitten vuonna 2000 vai 2001 tai sitten noin 2013, jolloin ollut myös joku sairaalahoito. Miten lie kokenut tuon hoitosuhteen oikeuspsykologin kanssa ja oikeuspsykologin tekemän tutkimusvaiheen prosessin alussa?

Koorti ei välttämättä ole joutunut tekemisiin oikeuspsykologien kanssa. Jos hän on ollut jstk syystä "herkillä" siihen nähden, ettei vaan ole ketään Tn aiemin tuntemaa jne, jonka voisi kuvitella olevan haitaksi. Tämä oikeuspsykologi oli siis välituomion mukaan jo melko alkumetreillä tavannutkin, tutkinut Tikkasta. Olisi kuvitellut Tn ymmärtävän, että asiantuntijatodistajasta voi olla hänelle hyötyä.

Hoitava psykiatri lienee siis ollut puolustuksen todistajana, mutta on hän ollut samalla myös asiantuntijatodistajana.

[Talvi24]

Cadi Johnille oli jäänyt jotenkin mieleen, että olisin kovasti halunnut, ettei oikeuspsykologin nimi olisi ketjussa. Huomasin vaan välituomion tilattuani, etteivät sitä jo aiemmin pidempään referoineet olleet tuoneet ketjuun kenenkään todistajan nimiä. Jatkoin samalla periaatteella ja huomattuani Miss Holmesin laittaneen oikeuspsykologin nimen yllättäen ketjuun, laitoin viestin. Hyvin ollaan pärjätty ilman noita nimiä ketjussa.

Kuten jo aiemmin mainitsin, tuo oli minulta kamala virhe, jonka avullasi korjasin.
Kiitos vielä kerran siitä
Ja jäipä onneksi nimi aktiiviseltakin ketjun seuraajalta huomaamatta.

Välituomio on kuitenkin, kuten tiedät, julkinen asiakirja, joten en minä tuosta onneksi vankilaan joudu.

Eipä tuosta vahinkoa ollut kellekään. Ehdittiin toimia nopeasti. Ja halukkaat voivat tilata itselleen välituomion. Vaikka eipä sillään, jossain muualla netissä, muussa ketjussa voidaan mässäillä ehkäpä todistajien nimillä. Tuntuu paremmalta, että ketjussa on pidetty samalla tavalla kaikkien todistajien nimet poissa, kun ei niitä oikeasti tarvita.

*****
Kiitokset Wallander Ystadille ja Miss Holmesille HBLn tietojen, jatkon aikatalujen tuomiseta ketjuun!

[Miss Holmes #1]

Tuo nimeltä mainitsematon todistaja on jo tutkinnan aikana antanut poliisin pyynnöstä puolueettoman lausunnon noista Ulrican mainitsemista 3 asiasta: muistinmenetys, psykoosi ja mustasukkaisuus.

Minusta hoitavan todistus on suorastaan Tikkasta vastaan enemmän kuin puolesta. Ainakin tuo julkinen osuus.