Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

2009-2011 jonka RT työskenteli HUSissa oli tuo asiantuntija aivan muissa tehtävissä kehitysprojektissa. Fakta.

Nuo mainitsemasi Tn HUSn vuodet 2009 - 2011 olit ilmeisesti tarkistanut linked-in:stä? Jo aiemmin huomattiin, ettei hän ole laittanut sinne läheskään kaikkia työsuhteitaan. Mitkä lienee valinnut ja millä perusteella. Ainakin tuon ajan 2009 - 2011 on ollut apulaisylilääkärin sijaisena, kun muuten erikoislääkäärin sijaisena / erikoislääkärinä.

Kertauksena Tn työhistoriasta, tarkistin aiemmista talteen jättämistäni tiedoista:
T ollut HUS:ssa ainakin 2003 alkaen. Uransa alkupuolella on kerrottu hoitaneen mm. syömishäiriöisiä potilaita.

Vuosina 2007 - 2009 oli ilmeisesti nimenomaan oikeuspsykiatrian opissa, kun teki samaan aikaan väitöskirjaa. Ollut mukana tekemässä niitä mt-tutkimuksia (oikeuspsykiatrin ohjauksessa). Hoitanut silloin vaikeasti hoidettavia psykiatrisia potilaita ja psykiatrista erityishoitoa vaativia sekä riippuvuuksista kärsiviä potilaita (eli nämäkin käytännön työssä tutuksi tulleita.

Samalla ajalla sai 2008 psykiatrian erikoislääkärin oikeudet. Erikoistuessa pitää tehdä tietty aika ns. sivupalveluja erikoisalaan sopivilla muilla aloilla ja myös terveyskeskuksessa pitää tehdä töitä olisiko Tn aikaankin ollut 6 vai 9 kk. Kokonaisuutena erikoistumisaika on 6 vuotta, isoin osa ajasta omalla erikoistumisalalla töitä tehden.

Porvoon sairaalan psykiatrinen yksikkö kuuluu ilmeisesti myös HUSiin, siellä ollut 2003 erik.lääkärin sijaisena. Vuodet 2009 - 2011 oli Porvoon sairaalassa apulaisylilääkärin sijaisena.

HUS:ssa oli ilmeisesti vielä silloinkin, kun Valviralle meni ilmoitus 5/2013 (päivysti samanaikaisesti myös Porvoossa ja joissain muissakin sairaaloissa). Ilmeisesti 4/2014 - 3/2015 rajoituksen aikana oli myös HUS:ssa?

Eli HUS (eri sairaaloissa) on näiden tietojen mukaan tehnyt pisimpään töitä 2003 - 2013.

Tuon jälkeen irtiotto julkiselta puolelta. Rinnekodissa 2/2015 - 2016. Sen jälkeen tutkijana USAssa 2016 - 2017. Neljä viimeistä tutkimusartikkelia julkaistu 2016 (kaksi), 2018 ja 2019., yhteensä 16 tieteellistä julkaisua.

Vuoden 2011 lopussa aloittanut yksityisellä lääkäriasemalla (ilmeisesti Aava), teki saman aikaisesti päivätyötä julkisella, HUS:ssa.
Perusti oman yrityksen 2012. Ilmeisesti USA:sta paluun jälkeen 2017 (loppupuolella?) on työskennellyt ainoastaan yksityislääkärinä, Terveystalossa.

[Miss Holmes #1]

Koska tuo Tikkasen ensimmäinen yritys on toiminimi, uskoisin, että se on toiminut laskutusfirmana yksityisenpuolen keikkatöille, eikä niinkään itsenäisenä yrittäjänä omalla vastaanotolla toimimiseen. Tämä siis vain epäilys.

Pointtini tuossa asiantuntijan työhistoriassa oli se, etten usko hänen olleen missään vaiheessa asemassa, jossa olisi päässyt näkemään tai vaikuttamaan Tikkasen oikeuksien rajoittamiseen.
Enkä myöskään usko, että tuon tason ammattilainen olisi lähtenyt riskeeraamaan omaa mainettaan ryhtymällä asiantuntijaksi, jos hampaan kolossa olisi jotain Tikkasesta. Eli yritin vesittää Ulrican väitteen siitä, että Tikkasella ja Asiantuntijalla olisi jokin erityinen yhteys historiassa.

******
Ihan OT kysymys: onko teillä Ulrican kanssa ''vuorotteluvapaat'' täältä sovittuna? Hän poistuu, sinä ilmestyt ja päinvastoin

[Talvi24]

Tuo nimeltä mainitsematon todistaja on jo tutkinnan aikana antanut poliisin pyynnöstä puolueettoman lausunnon noista Ulrican mainitsemista 3 asiasta: muistinmenetys, psykoosi ja mustasukkaisuus.

Minusta hoitavan todistus on suorastaan Tikkasta vastaan enemmän kuin puolesta. Ainakin tuo julkinen osuus.

Niin, välituomion mukaan oikeuspsykologi tapasi ja tutki Tikkasen poliisin pyynnöstä jo siellä hyvin esitutkimuksen varhaisessa vaiheessa. Siksi häneltä on erikseen välituomiossa lausuntonsa noista poliisin pyytämistä asioista. Tikkanenhan oli vedonnut heti ensimmäisissä kuulusteluissa teon hetkeltä muistinmenetykseen ja psykoosiin alkoi vedota jo kiinni otettaessa. Mustasukkaisuuden oli sen sijaan kiistänyt, eikä oikeus välituomiossa pystynytkään nimeämään mustasukkaisuutta motiiviksi, vaikka sitä oli todettu olleen. Mt-tutkimus on selvittänyt näitä lisää.

Niinpä, voi se noinkin olla, että hoitavan psykiatrin kertoma voisi olla osittain Tikkasta vastaan. Hän on kuitenkin todistanut valaehtoisesti ihan niin kuin asiat menneet. Joten ei hän olisi voinut muuta. Periaatteessa hän on voinut olla joko puolustuksen tai syyttäjän todistajana, mutta luulen olleen puolustuksen. Hassua, ettei välituomion tekstistä käy ilmi kumman todistaja on kyseessä. Osa hoitavan psykiatrin todistelusta on salattua (muistaakseni joku 27.3.2023 - lieneekö se joku lausunto, kun pääkäsittelyhän taisi alkaa marraskuussa).

Vaikka jutussa on paljon salattua tietoa, on mielestäni esim. Tn sairaushistoria tuotu esille yllättävänkin yksityiskohtaisesti välituomiossa. Jossain joku vastikään kommentoi, miten tekoonkin liittyen on salauksia, mutta minusta välituomiossa sekin on tuotu varsin yksityiskohtaisesti esille - ristiriitana siihen, mitä T itse rupesi tapahtumista keksimään.

[Talvi24]

Koska tuo Tikkasen ensimmäinen yritys on toiminimi, uskoisin, että se on toiminut laskutusfirmana yksityisenpuolen keikkatöille, eikä niinkään itsenäisenä yrittäjänä omalla vastaanotolla toimimiseen. Tämä siis vain epäilys.

Pointtini tuossa asiantuntijan työhistoriassa oli se, etten usko hänen olleen missään vaiheessa asemassa, jossa olisi päässyt näkemään tai vaikuttamaan Tikkasen oikeuksien rajoittamiseen.
Enkä myöskään usko, että tuon tason ammattilainen olisi lähtenyt riskeeraamaan omaa mainettaan ryhtymällä asiantuntijaksi, jos hampaan kolossa olisi jotain Tikkasesta. Eli yritin vesittää Ulrican väitteen siitä, että Tikkasella ja Asiantuntijalla olisi jokin erityinen yhteys historiassa.

******
Ihan OT kysymys: onko teillä Ulrican kanssa ''vuorotteluvapaat'' täältä sovittuna? Hän poistuu, sinä ilmestyt ja päinvastoin

Siis tuo 2012 perustamansa firma? En ymmärrä noista yhtään mitään, kun en pitänyt koskaan yksityisvastaanottoa. Joka tapauksessa noita aikoja 2011 ja eteenpäin T on luultavasti alkanut pitää jossain puitteissa yksityisvastaanottoa. Voihan se olla vaikka yhtenä päivänä viikossa päivätyön jälkeen (niiden kaiken haalimiensa päivystystöiden ja päivätyön lisäksi - joka oli tialnne ainakin 2013.

Ymmärsin kyllä pointtisi, jos Koorti olisi tuota "pelännyt." Toisaalta oikeus on nähnyt Valviralle menneen ilmoituksen ja päätöksen kokonaan. HUSn esimiehensä on ne nähnyt ja tuskin niitä tietoja työyksikössä tarkoituksella levitellään, joskin varmaan juuri oma työyhteisö tai jotkut työntekijöistä ovat tienneet, kun jonkun kollegan valvonnassa on töitä pitänyt tehdä.

Ei varmasti ole oikeuspsykologilla olliut mitään hampaankolossa Tikkasta vastaan. Oman alansa ammattilainen hyvin vahvasti. Näkyy myös lausunnossaan ja todistelussaan. Ei hänellä ja Tikkasella varmaan ole ollut HUS:ssa mitään erityistä yhteyttä. Kuvista päätellen oikeuspsykologi voisi olla kuta kuinkin Tn ikäinen. Oikeuspsykologi kun on, olisi voinut olla samaan aikaan 2007 - 2009 HUSn oikeuspsykiatrisessa yksikössä töissä Tn kanssa, mutta todennäköisesti ei, koska siihenkään Koorti ei vedonnut vaan nimenomaan potilas-suhteeseen.

Varsin kokenut ja ansioitunut hän on "kokenut psykoterapeutti, oikeuspsykologi ja työnohjaaja, joka vastaa sekä psykososiaalisista hoidoista että digitaalisesta psykiatriasta HUS:lla. Hän toimii työnohjaajana ja konsulttina monelle terveysalan tuottajalle. On työssään suuntautunut erityisesti työyhteisöjen toiminnan tutkimiseen ja kehittämiseen ja psykososiaalisten hoitojen kehittämiseen. Hänellä on yli 25 vuoden kokemus kliinisestä potilastyöstä. Hänet tunnetaan myös erilaisten kriisien ratkojana, hankalien tilanteiden erikoismiehenä ja työyhteisöjen hankalien kriisien ratkojana".

Pikemminkin kaikki tiedot huomioiden olisi kuvitellut, että sekä T että Koorti olisivat olleet tyytyväisiä kovan tason asiantuntijaan.

*****
Ei olla kyllä sovittu Ulrican kanssa mitään Sitä paitsi taisin olla nyt ekaa kertaa pidempään poissa. Tuli ensin luontainen katkos, kun oltiin reilu viikko sähköttömässä saaressa (kännyköitä ladataan aurinkokennolatrurilla), joten tuli mm. someen ja ketjuun helppo tauko, välillä pystyin jkv lukemaan. Palattua jatkoin seuraamalla, keskustelussa pyöri entisiä juttuja. Nyt oli jo aika kommentoida.

Kohta päästään maaliin tämä eka, isoin osuus. Mielenkiintoista kuulla mt-tutkimuksen tuloksista, joista varmaan vaan välttämättömimmän tuovat julkisuuteen. Jos oikein muistan Koorti ehti jo pääkäsittelyn lopussa pyytää mt-tutkimuksen tulosten salaamista.

[Miss Holmes #1]

Tuo vuorotteluvapaa oli vitsi

Juu, todellakin on Tikkasen ikäluokkaa.

*******
Pakkohan julkisuuteen on tulla ainakin se, onko syyntakeinen vai ei.

Olen kyllä sitä mieltä, että yhteiskunnallisesti tärkeää olisi myös tuota enemmän avata. Hänen hoidossaan on kuitenkin ollut suuri määrä potilaita. Osa sellaisia, jotka voivat itse alkaa epäillä omaa vointiaan uutisointia lukiessaan.
Jos vain todetaan, että oli täysissä järjissä ja tappoi vaimonsa, saattaa joku oikeasti miettiä mitä omassa hoidossa on tapahtunut. Varsinkin, jos ongelmat hoidon jälkeen on jatkunut tai pahentunut.
On niin helppo siirtää syy ongelmista esim murhaavalle psykiatrille sen sijaan, että keskittyisi mahdollisesti vielä jatkuvaan hoitoon toisaalla.
(....tuohon 'yhteiskunnallisesti tärkeään' saa sisällyttää myös minun pohjattoman uteliaisuuden niihin pieniin vikoihin päässä, jotka tekevät isoja asioita )

[QwertyKeyboard]

Koska tuo Tikkasen ensimmäinen yritys on toiminimi, uskoisin, että se on toiminut laskutusfirmana yksityisenpuolen keikkatöille, eikä niinkään itsenäisenä yrittäjänä omalla vastaanotolla toimimiseen. Tämä siis vain epäilys.

Todennäköisesti

Toiminimeä käytetään yleensä sellaisissa firmoissa missä toiminta on pienimuotoista / satunnaista, koska toiminimen byrokratia on niin yksinkertaista, että normaaliälyinen oppii sen muutamassa päivässä perehtymällä asiaan. Osakeyhtiön byrokratian pyörittäminen taas vaatii viikkojen tai kuukausien opiskelua jos tekee kaiken itse tai sitten joutuu palkkaamaan ulkopuolisen tilitoimiston hoitamaan byrokratiaa, joka ei ole taloudellisesti kannattavaa jos toiminta on vähäistä.

Osa yrittäjistä jämähtää käyttämään toiminimeä vielä senkin jälkeen vaikka yritystoiminnan liikevaihto kasvaa niin isoksi, että olisi taloudellisesti kannattavampaa pyörittää toimintaa osakeyhtiön kautta.

Eli toiminimeä käyteään yleensä siksi, koska se on yksikertaisuudessaan parasvaihtoehto laskuttaa pienet lisätulot tai jämähtämisen takia kun ei haluta pyörittää monimutkaisempaa byrokratiaa vaikka taloudellisesti se olisi järkevämpää toimia osakeyhtiön kautta. Jollain aloilla ihmiset jämähtävät helpommin toiminimeen kuin toisilla esim. artistit helposti jämähtävät toiminimeen vaikka osakeyhtiön kautta työskentelemällä heille jäisi itselleen paljon enemmän euroja tekemästään työstä kun osakeyhtiön kautta verotusta voi enemmän suunnitella laillisin keinoin pienemmäksi kuin toiminimessä.

[Yrjö Yrjönpoika]

▪︎ Enpä tiedä...
Toivoa vain sopii, että tämän ketjun otsikkoa muutetaan sitten kun jotain tähdellistä, kuten esimerkiksi jotain tuomareiden madonlukua alkaa kuulua ilmoille.

Turhauttavaa pällistellä uudelleen ja uudelleen ketjua, joka on täynnä pelkkää chatti-tyylistä pohdintaa, antamatta pienintäkään lisäarvoa otsikon viittaamaan aiheeseen.

Lautamiehiin jatkot, jos ketään enää ylipäätäänkään kiinnostaa.

Edit// typo

[Talvi24]

Tuo vuorotteluvapaa oli vitsi
*******
Pakkohan julkisuuteen on tulla ainakin se, onko syyntakeinen vai ei.

Olen kyllä sitä mieltä, että yhteiskunnallisesti tärkeää olisi myös tuota enemmän avata. Hänen hoidossaan on kuitenkin ollut suuri määrä potilaita. Osa sellaisia, jotka voivat itse alkaa epäillä omaa vointiaan uutisointia lukiessaan.
Jos vain todetaan, että oli täysissä järjissä ja tappoi vaimonsa, saattaa joku oikeasti miettiä mitä omassa hoidossa on tapahtunut. Varsinkin, jos ongelmat hoidon jälkeen on jatkunut tai pahentunut.
On niin helppo siirtää syy ongelmista esim murhaavalle psykiatrille sen sijaan, että keskittyisi mahdollisesti vielä jatkuvaan hoitoon toisaalla.
(....tuohon 'yhteiskunnallisesti tärkeään' saa sisällyttää myös minun pohjattoman uteliaisuuden niihin pieniin vikoihin päässä, jotka tekevät isoja asioita )

Ymmärsin kyllä vitsiksi

Nimenomaan syyntakeinen vai ei tulee varmasti julkisuuteen, kun se on osa käräjäoikeuden päätöstä.

Tn hoitamia potilaita on 9/2022 jälkeen (silloin ollut viimeiksi töissä) hoitanut jotkut muut psykiatrit. En saa ihan kiinni siitä, mitä potilaansa olisivat omasta voinnistaan epäilleet 12/2022 pidätyksen jälkeen uutisia lukiessaan. Noilla potilailla on varmasti järjestynyt hoitosuhteet ja ovat saaneet vastauksia mahdollisiin kysymyksiinsä. Epäiletkö, että olisi aloittanut esim. jollain tavoin epäsopivia lääkityksiä. Sellainen ei taida olla psykiatriassa ollenkaan tavatonta. Oikeaa lääkettä joutuvat joskus etsimään pidempäänkin.

Yhteiskunnallisesti tärkeä asia on ainakin T:llä todettu lääkkeidensä väärinkäyttö, joka on siis mitä ilmeisimmin toteutunut ihan laillisten reseptiensä puitteissa - tähän mahdollisuuteen päädyttiin keskustelussa aiemmin Detan kanssa. Välituomiossa on lääkkeidensä väärinkäytöstä lyhyesti mainittu. Miten sitten tällainen yhteiskunnallisesti tärkeä asia tulisi ottaa esille. Kuka sen ottaa, missä? Miten asiaa viedään eteenpäin. Toisaalta ei olisi ehkä hyvä leväyttää täysin hallitsemattomasti esim. mediassa esille, koska se saattaisi aiheuttaa turhia epäluuloja ja pelkoja. Leväyttää esille - ja jättää silleen …

Mutta jotain tuon asian suhteen pitäisi oikeasti tehdä jo myös niiden addiktioriskissä olevien lääkäreiden "pelastamiseksi". Sekään ei riitä, että lääkäri ei saisi kirjoittaa itselleen ollenkaan reseptejä. Ja Suomessa ei taida olla näköpiirissä käytännön muuttaminen. Valtaosahan noista on ihan asiallisia ja helpottavat turhaa terveydenhuollon kuormitusta. Ei riitä, että asiassa "ravisteltaisiin" Lääkäriliittoa. Useampia tahoja tarvittaisiin.

Kyllä meitä kaikkia kiinnostaisi mt-tutkimuksen tulos - ihan kokonaisuutena, mutta kohta kuullaan.
Syyntakeinen vai ei - ainakin (yllättyisin, jos olisivat todenneet olleen psykoosissa teon hetkellä). Tulisiko lääkkeiden väärinkäyttökin esille, kun lyhyesti ollut jo välituomiossakin. Esille murhaan / tappoon mahdollisesti myötävaikuttavana? Psyykkisistä sairauksistaan ollut myös jo välituomiossa. Mahdollisesta persoonallisuushäiriöstä taisi olla aiemmin keskustelua, ettei sitä välttämättä
kerrottaisi julkisuuteen.

[QwertyKeyboard]

Mutta jotain tuon asian suhteen pitäisi oikeasti tehdä jo myös niiden addiktioriskissä olevien lääkäreiden "pelastamiseksi". Sekään ei riitä, että lääkäri ei saisi kirjoittaa itselleen ollenkaan reseptejä. Ja Suomessa ei taida olla näköpiirissä käytännön muuttaminen. Valtaosahan noista on ihan asiallisia ja helpottavat turhaa terveydenhuollon kuormitusta. Ei riitä, että asiassa "ravisteltaisiin" Lääkäriliittoa. Useampia tahoja tarvittaisiin.

Omasta mielestäni asiat ovat kiristyneet valtavasti näiden reseptien kirjoittelun suhteen. Vielä 90-luvulla suomessakin törmäsi lääkäreihin usein sellainen lähellä eläkeikää oleva harmaantunut mies lääkäri, jolla syystä tai toisesta oli kova tarve olla se terveyskeskuksen mukavin lääkäri. Heillä saattoi olla tapana kirjoitella ihan mitä vain reseptejä mitä potilas itselleen halusi. Nykypäivänä tälläisiin lääkäreihin ei törmää enää oikeastaan missään vaan lääkitykset katsellaan tarkemmin ja ohjeita noudatetaan tarkasti. Asioihin kaiketi myös puututaan nykyään tarkemmin jos joku lääkäri kirjoittaa epäilyttävän usein huumaavia lääkkeitä kuin mitä hoidetun potilasryhmän perusteella voisi tilastollesesti olettaa. Tulee selvityspyyntöjä tms.

Jos ihmisille annetaan valtaa kuten valta kirjoitella reseptejä sellaista tilannetta ei tule missä joku ei käyttäisi saamaansa valtaa väärin syystä tai toisesta. Vaikka suurin osa noudattaisi ohjeita.

[Talvi24]

Mutta jotain tuon asian suhteen pitäisi oikeasti tehdä jo myös niiden addiktioriskissä olevien lääkäreiden "pelastamiseksi". Sekään ei riitä, että lääkäri ei saisi kirjoittaa itselleen ollenkaan reseptejä. Ja Suomessa ei taida olla näköpiirissä käytännön muuttaminen. Valtaosahan noista on ihan asiallisia ja helpottavat turhaa terveydenhuollon kuormitusta. Ei riitä, että asiassa "ravisteltaisiin" Lääkäriliittoa. Useampia tahoja tarvittaisiin.

Omasta mielestäni asiat ovat kiristyneet valtavasti näiden reseptien kirjoittelun suhteen. Vielä 90-luvulla suomessakin törmäsi lääkäreihin usein sellainen lähellä eläkeikää oleva harmaantunut mies lääkäri, jolla syystä tai toisesta oli kova tarve olla se terveyskeskuksen mukavin lääkäri. Heillä saattoi olla tapana kirjoitella ihan mitä vain reseptejä mitä potilas itselleen halusi. Nykypäivänä tälläisiin lääkäreihin ei törmää enää oikeastaan missään vaan lääkitykset katsellaan tarkemmin ja ohjeita noudatetaan tarkasti. Asioihin kaiketi myös puututaan nykyään tarkemmin jos joku lääkäri kirjoittaa epäilyttävän usein huumaavia lääkkeitä kuin mitä hoidetun potilasryhmän perusteella voisi tilastollesesti olettaa. Tulee selvityspyyntöjä tms.

Jos ihmisille annetaan valtaa kuten valta kirjoitella reseptejä sellaista tilannetta ei tule missä joku ei käyttäisi saamaansa valtaa väärin syystä tai toisesta. Vaikka suurin osa noudattaisi ohjeita.

Joo, kyllä ehdin minäkin nähdä pitkän urani aikana ison muutoksen. Paitsi en ehkä kovin paljon huomannut, kun ei omassa piirissäni, tiedossani ollut ketään lääkkeitä väärin käyttäviä lääkäreitä. Ehkä isoin muutos tuli kuitenkin sähköisen reseptin myötä, koska seuranta helpottui oleellisesti.

En osaa sanoa, mutta siihen nähden, minkä verran lääkäreistä kirjoittaa itselleen joskus jonkun satunnaisen esim. allergialääkkeen tms. reseptin - vs. lääkärit, jotka hoitavat itseään perusteettomasti lääkkeillä, jotka voivat aiheuttaa riippuvuutta. Tuo vm. porukka on ehdottomasti pieni vähemmistö. Se, että lääkärillä on mahdollista kirjoittaa itselleen reseptejä on ollut tähän asti ihan tavallinen asia ilman mitään mystiikkaa ja pääosan kohdalla ei ole mitään ongelmia.

Ja kuten keskustelussa aiemin todettiin, pystyy lääkäri käyttämään väärin lääkkeitään ihan laillisten reseptiensä avulla. Reseptien, jotka hän voi saada omalta hoitavalta lääkäriltään. Ilmeisesti bentsodiatsepiinit erityisesti ovat ongelmallisia ja lienee stimulanttien väärinkäyttökin lisääntynyt - en tiedä lääkäreiden keskuudessa, mutta nuorten.

[Talvi24]

Toisenlainen tapaus, jossa ei tullut kuolonuhreja oli se Espan kaaharin vappuna 2022.

"Puolustuksen mukaan syytetty on toiminut psykoottisena sairauskohtauksen saatuaan. Hän ei ole kyennyt ymmärtämään tai kontrolloimaan tekemisiään, saati syyllistymään tahallisuutta tai törkeää tuottamusta edellyttävään rikokseen.

Käräjäoikeuden tuomiosta on salattu 60:ksi vuodeksi kohdat, jotka käsittelevät miehen mielentila- ja terveystietoja."

**** Oli kaahatessaan psykoosissa niin oli syyntakeeton. Oli syytetty mm. pahoinpitelystä ja 11 tapon yrityksestä. Ei tuomittu rangaistukseen eikä tarvinnut tuossa vaiheessa enää hoitoakaan. Päätös tuli noin 13 kk tapahtuneesta. Oli kuitenkin korvausvelvollinen ja maksettavakseen koitui melkoiset summat.

Tämä 35-vuotias valtiovarainministeriön neuvotteleva virkamies oli irtisanottu virastaan jonkin ajan kuluttua KOn päätöksen jälkeen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/613f ... c5d83a7e39

[Miss Holmes #1]

Kyllä aika paljon vaikutti aikanaan se, ettei ''pirtua'' enää saanut kirjoittaa itselleen loputtomasti. Onkohan se nykyään 4 litraa vuodessa lääkinnälliseen tarkoitukseen ulkoisesti ( ). Käsittääkseni määrät oli aikoinaan, joskus 90-luvulla vielä rajattomat.

Jos omareseptit rajattaisiin kaikkien lääkeiden osalta todella pieniksi, olisi väärinkäyttö vaikeampaa. Tarkoitan niin pieniksi, että pitkäaikaisen käytön takia olisi pakko hakeutua kollegan pakeille.

[Cadi John]

Kiva Talvi kun olet taas back in business.

Ulrica spekuloi aiemmin autosta kuinka nopeasti on haluttu vaihtaa uuteen.
Jos ei uhrille kelvannut punainen vaan piti olla Solsidanin tapaan valkoinen xd. Kaikki oli muutenkin niin tiptop ja tämä vain spekua.

Sitä ihmettelen miten nopeasti on päätetty ostaa yhteinen loma-asunto. Tässä saa itsekin vaikutelman siitä, että toinen on kovin impulsiivinen ja toinen perässähiihtäjä.

[Talvi24]

Kyllä aika paljon vaikutti aikanaan se, ettei ''pirtua'' enää saanut kirjoittaa itselleen loputtomasti. Onkohan se nykyään 4 litraa vuodessa lääkinnälliseen tarkoitukseen ulkoisesti ( ). Käsittääkseni määrät oli aikoinaan, joskus 90-luvulla vielä rajattomat.

Jos omareseptit rajattaisiin kaikkien lääkeiden osalta todella pieniksi, olisi väärinkäyttö vaikeampaa. Tarkoitan niin pieniksi, että pitkäaikaisen käytön takia olisi pakko hakeutua kollegan pakeille.

Minulla ei ole enää muistissa, miten oli 1980-luvun lopussa tai 90 luvulla tuo pirtun kirjoitus, oliko määrärajoitusta. Ulkoisesti käytettäväksi se tietysti kirjoitettiin.

Kerran puututtiin jostain instanssista kollegan uusimaan yksittäiseen lääkeviini-reseptiin sikäli yllättäen, että hän joutui vain uusimaan jonkun vahainkodin potilaan reseptin. Lääkeviiniä oli hänelle vakilääkäri kirjoittanut ruokahalua edistämään pienen määrän kerralla. Ehkä se oli sitten sen ajan käypää hoitoa -80 luvulla. Ainut kerta kuin olen koko lääkeviinistä kuullut.

Jnkl rajoitukset omaresepteihin ei tosiaan ratkaise sitä, kun kollegan kirjoittamilla laillisilla resepteillä pystyy käyttämään lääkkeitä väärin.

Tuo erilailla apteekissakin käsiteltävä omaresepti taitaisi vaatia sähköisiin systeemeihin jotain erikoisasetuksia. Apteekki antaa 3 kk lääkkeet kerralla.

Addikti taitaa keksiä aina keinot saada tarvitsemaansa huumaavaa lääkettä - vaikka sitten katukaupasta.

[Talvi24]

Kiva Talvi kun olet taas back in business.

Ulrica spekuloi aiemmin autosta kuinka nopeasti on haluttu vaihtaa uuteen.
Jos ei uhrille kelvannut punainen vaan piti olla Solsidanin tapaan valkoinen xd. Kaikki oli muutenkin niin tiptop ja tämä vain spekua.

Sitä ihmettelen miten nopeasti on päätetty ostaa yhteinen loma-asunto. Tässä saa itsekin vaikutelman siitä, että toinen on kovin impulsiivinen ja toinen perässähiihtäjä.

Joo, ihan kiva olla taas takaisin, vaikkei puoliso tästä ilahdukaan.

Kyllähän se valkoinen olisi tainnut sopia ihan hyvin asunnon sisustuksen väreihinkin ja naisille auton värillä on ehkä keskimäärin enemmän väliä kuin miehille - jos nyt nykypäivinä sallitaan tällainen sukupuolittunut ajatus. Solsidan vertauksesi on hyvä Vn auto (milloin olikaan ostettu, oliko se Tn mainitsema uusi auto? ks alla) taisi olla just valkoinen.

Olivat tosiaan hyvin nopeasti päätyneet kesähuvilan (ja veneen?) ostoon. Siltähän tuo kuulostaa, että vaimo oli reippaampi, nopeampi ehdotuksissaan isojen hankintojen suhteen eikä perässähiihtäjä tainnut meinata pysyä perässä. Kuten T oikeudessa totesi: "Sitten oli tapahtunut paljon ja he olivat ostaneet uuden auton." (olivat ihan tuore aviopari ja huvila oli ehditty ostaa). Toisaalta eivät olleet enää nuoria ja varallisuutta oli.

P.s. Olen seurannut silmäillen, kommentoimatta Valkeakosken ketjua. Puuduttava ketju, kun koko ajan samat epäilyt, jutut nousevat esille. Huomasin, että olet jaksanut kärsivällisesti ja hyvin kommentoida keskustelua.