19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[Annabelle]

Terve

Linkkiä ketjuun jossa T.S kirjottelee uhkauksestaa

https://ylilauta.org/yleinen/91OfW

Tää oli mielenkiintoinen. Ei vaikuta kyllä miltään järjen jättiläiseltä tää TS, eli ihan tyhmemmän puolen psykopaatista kyse. Jos nyt tosiaan sama jätkä tuolla kirjoitellut, joka myös murhan sitten toteutti.

▪︎ Ihmettelen minäkin...
Psykopaateista kun on annettu kuva, että ovat älykkäitä ja siksi pääsevät tekemään murhia niin, ettei sitä norminaapuri ikinä uskoisi, kun elävät erittäin kunnioitettavilla maneereilla, joihin ei kyllä kuulu putkareissut.

Vaan eipä se kai sitten sulje pois sitä, että myös pölvästeillä esiintyisi psykopatiaa.

Ei ole todettu ns pimeään kolmikkoon kuuluvien piirteiden sisältävän erityisen korkeaa älykkyyttä. Tuo olettamus tavallisilla ihmisillä "psykopaattien" älykkyydestä, sikäli kuin sitä olettamusta näköjään on, tulee ilmeisesti populaarikulttuurista eli elokuvista ja kirjallisuudesta.
Sitä vastoin ns pimeään kolmikkoon kuuluvien piirteiden sisältämä grandisioteetti, esimerkiksi, eli erilaiset suuruuskuvitelmat itsestään, heijastunevat ulospäin heidän käytöksessään esimerkiksi röyhkeytenä ja ylimielisyytenä, mikä voi antaa vaikutelman siitä, että tietävät tarkalleen mitä ovat tekemässä, eli vaikutelman "älykkyydestä", mikä ei siis kerro mitään yksilön älykkyysosamäärästä todellisuudessa.

[sepeliepeli]

Mä palaan hetkellisesti noihin perintötekijöihin.
On hyvin mahdollista, että tekijä & 2007 veljensä on ’hulluutensa’ perinyt isältään ja tämä juurikin syynä siihen, ettei äiti ole halunnut lasten pitävän yhteyttä isäänsä.

Täällä ei tunnu kenelläkään olevan omakohtaista kokemusta ’vaikeasta lapsesta’.

Varmasti yksi syy siihen, että tekijä asui vielä kotona, on se, että vanhempi kyllä yrittää kaikkensa.
Toinen oli sijoitettuna muualle, joten ehkä ajatus oli, että tilanne rauhoittuu, kun pojat erotetaan toisistaan.

Mulla on lähipiiristä kokemus siitä, kuinka kiltti sm-tason urheilija ajautui 17-vuotiaana selkäkipujen takia lääkityksen seurauksena huumeiden käyttäjäksi. Vanhemmat fiksuja, varakkaita ja aivan ihania.
Vuosia kestänyt helvetti lapsen takia johti avioeroon, mutta tänäpäivänä lapsi on kunnollinen, opiskellut ja hyvässä työssä.

Kaikkensa tekivät. Jopa pyysivät huostaanoton, kun omat voimat ja taidot ei riittänyt.

Silloin kun asiat lähtee menemään totaalipieleen, on vanhempi tuollaisen teini-aikuisen edessä aika voimaton, koska et voi lukita kellariin ja fyysinen kurittaminen on kielletty.

Kokeilkaa kerran, niin tiedätte.

Ps ei ne tatskat tee ihmisestä kriminaalia. Yllättävillä ihmisillä on tatuointeja. Piilossa.

Juu, näitäkin on kyllä täällä pohdittu. Ei se sinunkaan lähipiirin kokemus vaikuta siihen, millaista tässä perheessä on ollut, ja varmasti muilla voi taas olla toisenlaisia kokemuksia. Tässä on tapahtunut vaan jo jotain niin hirveätä ja raakaa, että sitä ei yleensä pysty selittämään millään yhdellä tekijällä, ja siksi tämä syystäkin on herättänyt pohdintaa myös kasvatuksesta ja perheolosuhteista.

Samaa mieltä siitä, että mitkään ulkoiset seikat, kuten tatuoinnit, ei kenestäkään paskiaista tai huonoa kasvattajaa tee. Se ei varmaankaan oo se pointti. Yleensä se nyt ei vaan kauhean hyvältä kuulosta, jos äiti on kieltänyt ekoja lapsia pitämästä yhteyttä isäänsä, ja uusimman lapsen isää pitämästä yhteyttä vanhempiin lapsiinsa. Joskus tuo muiden kontrollointi kertoo vain omasta epätasapainosta, eikä välttämättä niiden muiden "hulluudesta".

[Täytekakku Koskinen]

Vai että poliisit valehtelisivat huudon asiaan liittymättömäksi suojellakseen omaisia. Mulle samoja lääkkeitä, kiitos.

Kieltämättä tuo kuulostaa "hieman" kaukaa haetulta teorialta. Ennemmin uskon, että jos vaikka uhri oli tämän X:n seurassa, kun tämä karjaisu kuului. Uhri ja X myös kiinnittivät huomiota tähän yölliseen karjaisuun. X pystyi varmistamaan, että urhri oli silloin hänen seurassaan. Näin poliisit pystyivät varmasti poissulkemaan sen, että tämä karjaisu liittyisi jotenkn tähän tapaukseen. Tämäkin on siis täyttä spekulaatiota ilman minkäänlaista faktatietoa.

[Cadi John]

Luulen itse että teko on tapahtunut todella yllättäen eikä uhrilla koskaan ollut mahdollisuutta juosta pakoon.

Samaa mieltä. Silloin olisi luullut APUA huudot kuuluvan läheisiin taloihin tai näin itse huutaisin jos juoksisin jotain karkuun. Nuoret on yleensä niin liimattu katse kännykkään ja saattoi olla kuulokkeet päässä (speku) niin tekijä pääsi yllättämään.

Minäkin veikkaan, että hyvinkin ollut luurit päässä ja siksi tekijä päässyt aikalailla täysin yllättämään. Lisäksi olen lähes satavarma, että se lähtitaloihin kuulunut ”vertahyytävä huuto” on nimenomaan liittynyt tähän tapaukseen. Ihan kamala juttu kaikkinensa.

Tuli mieleen se ”huuto” uudelleen. Aikajana ei ilm täsmää poliisin mukaan. Mutta jos se ei ollut tämän naisen koira (joka huutaa erikoisesti toisen koiran nähtyään) niin se voi olla hyvinkin tullut tytöltä. Katsoiko sen äänen kuulijat kelloa vai arvioivatko vain ajan? Sillä jos tyttö on täysin yllätetty, isketty puukolla tms niin siinä hetkessä ei ehkä huuda apua vaan saattaa huutaa tuskasta.

[Cadi John]

Mä palaan hetkellisesti noihin perintötekijöihin.
On hyvin mahdollista, että tekijä & 2007 veljensä on ’hulluutensa’ perinyt isältään ja tämä juurikin syynä siihen, ettei äiti ole halunnut lasten pitävän yhteyttä isäänsä.

Yleensä se nyt ei vaan kauhean hyvältä kuulosta, jos äiti on kieltänyt ekoja lapsia pitämästä yhteyttä isäänsä, ja uusimman lapsen isää pitämästä yhteyttä vanhempiin lapsiinsa. Joskus tuo muiden kontrollointi kertoo vain omasta epätasapainosta, eikä välttämättä niiden muiden "hulluudesta".

Miss Holmes; tässä on nyt kahdelta kirjoittajalta tullut esiin ettei äiti antanut pitää lapsiin yhteyttä. Muutakin on tullut esiin asian tiimoilta esim jos et anna uuden puolison tavata aiemmasta liitosta olevia lapsia niin eihän se ole normaalia. Mutta siitä on turha enää spekuloida, se on käyty läpi. Äiti ei ole syytetty mutta ei hän lapsiaan ole osannut kasvattaa just saying. Geenit on voinut tulla myös äidiltä.

[Inanna]

Paljon on ollut puintia uhrin reitistä, olipa se mikä hyvänsä lopputulos tiedetään.

Olen ymmärtänyt, että epäilty eli samoilla suunnilla. Josta voi esittää kysymyksen oliko jo ennen pienellä paikkakunnalla kiinnittänyt huomion tähän tyttöön.

Sama koskee nettiin 2 kk sitten tehtyä uhkausta. Tuskin se silloin, niillä näppäimillä mieleen juolahti, vaan tarve purkaa sitä, ajatus teosta jo paljon vanhempi.

Yritän nyt sanoa, että epäilty on liikkunut kuukausia alueella, missä uhrikin on kulkenut, päässään tällaiset ajatukset.

Jos murhaksi halutaan tämä rikos korottaa, niin ehkäpä mahdollisuus siihen on vain suunnitelmallisuudessa. Pystytään osoittamaan, että tekoa ja uhria harkittiin pidempään.

Täysin mahdollista sekin, että bongasi uhrin illan päätteeksi sopivalta suunnalta. Jos jotain tekovälinettä käytti, se kuitenkin taas kertoisi suunnitelmallisuudesta.

Tiedottamiskulttuuri on hyvin erilainen vaikkapa mainitsemani USA ja Suomi. Meillä tyydytään siihen, että rikokseen saa tulla etäisyyttä ajallisesti ja mistään ei oikein tiedoteta. "Virkamiehet hoitaa". Sitten joskus aikojen perästä, kun se 2 tai 3 vuoden tuomio rapsahtaa, niin ihmiset ei oikein muista mikä se rikos oli ja eivät jaksa reagoida tuomioon sen enempää.

Jos käsittelyaika olisi tiiviimpi ja tiedotus parempaa, myös sitä oikeutta voitaisiin arvioida. Nyt kaikki mataa ja rikollinen toki hyötyy.

Miettikää vaikka Adam Lanza tapausta ja tätä. Ihan kaikki oli uutisissa, hänen lääkityksistä lähtien. Ei sitä rikollista suojattu, poliisi ja tutkijat tiedottivat joka käänteessä. Ei kerrottu, että emme tiedota, koska suojaamme omaisia. Omaiset olivat jo äärimmäisen tuskan äärellä, eli menettäneet lapsensa. Mitä se hillitsi, se viranomaisten aktiivinen tiedottaminen, spekulointia.

Meillä jotenkin hyväksytään, että tutkinta voidaan viedä kammioihin ja tiedottaa ei tarvitse. Pitkän ajan päästä korkeintaan äimistellään pientä tuomiota, hyvä jos ei tämäkin tyyppi jo vapaudu suoraan siitä kun saadaan tämä käsiteltyä. Istunto istuttu. Jokaisen graavin tapauksen kohdalla sama toistuu, asian käsittely venyy hamaan tulevaisuuteen, tiedotus nolla kokoajan ja sitten pikku tuomio. Uhri ei saa oikeutta vaan elävän rikollisen asiaa ajetaan. Onhan siinä pointtinsa. Kuollut ei maksa.

[Pesukarhu]

.

Tiedottamiskulttuuri on hyvin erilainen vaikkapa mainitsemani USA ja Suomi. Meillä tyydytään siihen, että rikokseen saa tulla etäisyyttä ajallisesti ja mistään ei oikein tiedoteta. "Virkamiehet hoitaa". Sitten joskus aikojen perästä, kun se 2 tai 3 vuoden tuomio rapsahtaa, niin ihmiset ei oikein muista mikä se rikos oli ja eivät jaksa reagoida tuomioon sen enempää.

Jos käsittelyaika olisi tiiviimpi ja tiedotus parempaa, myös sitä oikeutta voitaisiin arvioida. Nyt kaikki mataa ja rikollinen toki hyötyy.

Miettikää vaikka Adam Lanza tapausta ja tätä. Ihan kaikki oli uutisissa, hänen lääkityksistä lähtien. Ei sitä rikollista suojattu, poliisi ja tutkijat tiedottivat joka käänteessä. Ei kerrottu, että emme tiedota, koska suojaamme omaisia. Omaiset olivat jo äärimmäisen tuskan äärellä, eli menettäneet lapsensa. Mitä se hillitsi, se viranomaisten aktiivinen tiedottaminen, spekulointia.

Meillä jotenkin hyväksytään, että tutkinta voidaan viedä kammioihin ja tiedottaa ei tarvitse. Pitkän ajan päästä korkeintaan äimistellään pientä tuomiota, hyvä jos ei tämäkin tyyppi jo vapaudu suoraan siitä kun saadaan tämä käsiteltyä. Istunto istuttu. Jokaisen graavin tapauksen kohdalla sama toistuu, asian käsittely venyy hamaan tulevaisuuteen, tiedotus nolla kokoajan ja sitten pikku tuomio. Uhri ei saa oikeutta vaan elävän rikollisen asiaa ajetaan. Onhan siinä pointtinsa. Kuollut ei maksa.

Tämä just on se ongelma Suomessa. Kun poliisi ei tiedota, tai tiedottaa joskus kerran kuussa "emme tiedota enempää", niin kaikki villit huhut lähtee liikkeelle. Spekuloidaan kaikkea mahdollista missä on pienikin mahdollisuus että niin olisi tapahtunut.

Ja se, poliisin tiedotuksen vähäisyys, on pääsyy miksi olen täällä. Saa paljon nopeammin tietoja + uhrin/uhrien ja tekijän/tekijöiden nimet ja kuvat.

[Inanna]

Juu, näitäkin on kyllä täällä pohdittu. Ei se sinunkaan lähipiirin kokemus vaikuta siihen, millaista tässä perheessä on ollut, ja varmasti muilla voi taas olla toisenlaisia kokemuksia. Tässä on tapahtunut vaan jo jotain niin hirveätä ja raakaa, että sitä ei yleensä pysty selittämään millään yhdellä tekijällä, ja siksi tämä syystäkin on herättänyt pohdintaa myös kasvatuksesta ja perheolosuhteista.

Samaa mieltä siitä, että mitkään ulkoiset seikat, kuten tatuoinnit, ei kenestäkään paskiaista tai huonoa kasvattajaa tee. Se ei varmaankaan oo se pointti. Yleensä se nyt ei vaan kauhean hyvältä kuulosta, jos äiti on kieltänyt ekoja lapsia pitämästä yhteyttä isäänsä, ja uusimman lapsen isää pitämästä yhteyttä vanhempiin lapsiinsa. Joskus tuo muiden kontrollointi kertoo vain omasta epätasapainosta, eikä välttämättä niiden muiden "hulluudesta".

Todella, jonkun kokemukset eivät ole automaatisesti yleistyksiä, mutta usein tätä kuulee, että kun minä aamulla verhot avasin, enkä nähnyt pakolaisia tai raiskaajaa tai murhamiestä, niin niitä ei ole olemassakaan.

Mitä tulee tuohon isien yhteydenpitoon, niin nyt emme tiedä ketä nämä isät ovat. Saattavat istua linnassa ja tapaamiset jo siksikin kortilla. Jos olisi normi työssäkäyvä vastuunsa tunteva mies, niin ehkäpä olisi ollut kontakti omaan lapseen jotenkin, vaikka tämä lapsi olisi asunut hänen ex kanssa sovitusti.

Herättää kysymyksiä myös isien suhteen. Täällä on tätä äitiä ruodittu jo riittämiin. Miten ne isien tatskat ? Hiukset, painonmuutokset ?

[Elizabeth]

Kaikkensa tekivät. Jopa pyysivät huostaanoton, kun omat voimat ja taidot ei riittänyt.

Silloin kun asiat lähtee menemään totaalipieleen, on vanhempi tuollaisen teini-aikuisen edessä aika voimaton, koska et voi lukita kellariin ja fyysinen kurittaminen on kielletty.

Kokeilkaa kerran, niin tiedätte.

Vastaushan tällaiseen ongelmaan on tuossa ylhäällä. Pyysivät ITSE lapsen huostaanottoa! Jos mukulan kanssa ei pärjää niin on uskallettava pyytää ulkopuolista apua.

Tässäkin tapauksessa äiti ollut/on lastensuojelutyössä joten on varmasti tiennyt mitä kautta saa apua ongelma-mukulaan. Eri asia onko sitä apua pyydetty ja haettu. Poliisille ainakin vähätteli poikansa rötöksiä.

[Inanna]

Valitettavasti tämäkin tapaus ei tule tarjoamaan yleiselle oikeustajulle mitään.

Menee samaan kategoriaan kuin Koskelan teinimurha tai Joensuun 4- vuotiaan höyrymoppaus. Hurjia tekoja ja naurettavia tuomioita. En lähde esittelemään muutoksia rangaistuksiin, kun ei kuulu osaamisalueeseeni, mutta toivoisin, että paremmin tietävät alkaisivat pohtimaan.

[vähänniinku]

Paljon on ollut puintia uhrin reitistä, olipa se mikä hyvänsä lopputulos tiedetään.

Olen ymmärtänyt, että epäilty eli samoilla suunnilla. Josta voi esittää kysymyksen oliko jo ennen pienellä paikkakunnalla kiinnittänyt huomion tähän tyttöön.

Sama koskee nettiin 2 kk sitten tehtyä uhkausta. Tuskin se silloin, niillä näppäimillä mieleen juolahti, vaan tarve purkaa sitä, ajatus teosta jo paljon vanhempi.

Yritän nyt sanoa, että epäilty on liikkunut kuukausia alueella, missä uhrikin on kulkenut, päässään tällaiset ajatukset.

Jos murhaksi halutaan tämä rikos korottaa, niin ehkäpä mahdollisuus siihen on vain suunnitelmallisuudessa. Pystytään osoittamaan, että tekoa ja uhria harkittiin pidempään.

Täysin mahdollista sekin, että bongasi uhrin illan päätteeksi sopivalta suunnalta. Jos jotain tekovälinettä käytti, se kuitenkin taas kertoisi suunnitelmallisuudesta.

Tiedottamiskulttuuri on hyvin erilainen vaikkapa mainitsemani USA ja Suomi. Meillä tyydytään siihen, että rikokseen saa tulla etäisyyttä ajallisesti ja mistään ei oikein tiedoteta. "Virkamiehet hoitaa". Sitten joskus aikojen perästä, kun se 2 tai 3 vuoden tuomio rapsahtaa, niin ihmiset ei oikein muista mikä se rikos oli ja eivät jaksa reagoida tuomioon sen enempää.

Jos käsittelyaika olisi tiiviimpi ja tiedotus parempaa, myös sitä oikeutta voitaisiin arvioida. Nyt kaikki mataa ja rikollinen toki hyötyy.

Miettikää vaikka Adam Lanza tapausta ja tätä. Ihan kaikki oli uutisissa, hänen lääkityksistä lähtien. Ei sitä rikollista suojattu, poliisi ja tutkijat tiedottivat joka käänteessä. Ei kerrottu, että emme tiedota, koska suojaamme omaisia. Omaiset olivat jo äärimmäisen tuskan äärellä, eli menettäneet lapsensa. Mitä se hillitsi, se viranomaisten aktiivinen tiedottaminen, spekulointia.

Meillä jotenkin hyväksytään, että tutkinta voidaan viedä kammioihin ja tiedottaa ei tarvitse. Pitkän ajan päästä korkeintaan äimistellään pientä tuomiota, hyvä jos ei tämäkin tyyppi jo vapaudu suoraan siitä kun saadaan tämä käsiteltyä. Istunto istuttu. Jokaisen graavin tapauksen kohdalla sama toistuu, asian käsittely venyy hamaan tulevaisuuteen, tiedotus nolla kokoajan ja sitten pikku tuomio. Uhri ei saa oikeutta vaan elävän rikollisen asiaa ajetaan. Onhan siinä pointtinsa. Kuollut ei maksa.

Uskon, että tässä tapauksessa halutaan suojata tietoa jota syytetty voisi myöhemmin käyttää itseään auttamaan. Kameran kuva on kiistaton ja pätevä, eikä sitä voi kiistää, samoin se ettei uhri ja epäilty toisiaan tunteneet. Tässä ongelmana varmasti on havaintojen yms. puute, mikä pakottaa poliisin kokoamaan pirullista palapeliä, koska epäilty vetää "en kommentoi"-linjaa edelleen. Tutkinta on varmaan myös sen takia niukkasanainen, koska hommaan on median puolesta tullut alikulkukuvia yms. jotka ovat sitten lähteneet elämään omaa elämää omana totuutenaan. Mitä poliisin puolelta on sanottu, uhri ja epäilyt eivät tunteneet toisiaan, löytöpaikka on tapahtumapaikka, uhria on epäilty seurannut, aika ikkuna. Media on tähän hakenut huudot, alikulkupostaukset jne. koska jotain täytyy saada ulos lehteä myymään ja klikkauksia saamaan (tämä on muuttunut 80-90 luvulta jolloin poliisit saattoivat tehdä yhteistyötä median edustajien kanssa). Ihmiset taasen ovat kertoneet epäillyn osoitteen, nimen, puhelimen löytöpaikan, toteutustavan, reitit ja paljon spekulaatiota. Kun luet viestejä, huomaat että osa pakottaa myös täällä omaa juttuaan vaikka mikään osa ei pitäisi edes poliisin tietoihin verrattuna paikkaansa. Onko kyse tahallisesta vai tahattomasta harhautuksesta, eos.
Nyt kun päästiin asuinpaikkoihin, niin eivät. Tekopaikka ja epäilyn (en kopioi osoitetta, koska epäilty ei syytetty) esitetty asuinalue eivät ole täysin samalla suunnalla. Nämä alueet ylitetään kyllä jos lähdet esim. pyörälenkille tai kävelylenkille, mutta vahingossa ristiin kulkemista ei tapahdu. Mutta molempiin kylän/kaupungin osiin pääsee myös toisten osien kautta. Kun tiedät reitit niin pääset kiertämään esim. osittain metsässä kulkevaa ladunpohjaa osien välillä. Jos tekopaikasta pitäisi päästä takaisin vaikka linja-autoasemalle, niin alikulun jälkeen rauhallisia reitti valintoja tulee heti 2...4 kpl. ja jos olet kuntoihmisiä (tai ajalla ei väliä) niin reittivalinta mahdollisuudet ovat todella isot. Ilmakuva hämää voimakkaasti, koko Valkeakoski on tuolla tapahtuma-alueella kumpuilevaa, laslevaa/nousevaa maastoa, tapahtumapaikan ympäristö on tiestönsä puolesta melkein tasainen alikululle asti.

[KZA]

VAIKKA poliisi on todennut ettei tuo Vesan kuulema huuto liity tapaukseen, on mun pakko kuitenkin vähän hämmentää soppaa asiaan liittyen.
Meinaan on vähän hämmentävää minusta...

Ensinnäkin, koirakin kyllä voi kehittää mitä ihmeellisempiä ääniä, vaikka sellaista kirkunaa muistuttavaa, ei se aina ole mitään perinteistä ulvomista.

Mä muistelen et tää koiranulkoiluttaja muisteli olleensa lenkillä n. 23.30.
Vesa kuuli äänen n. 00.10.
Joku paikallinen täällä kertoi kuulleensa ääntä juurikin 00.30 kieppeillä ja uskoi että Vesan kuulema ääni oli sama ja hän vain oli erehtynyt ajasta.

Toki mikään muu ei taida olla faktaa kun se, että Vesa on äänen kuullut ja poliisi todennut ettei liity asiaan...

Mutta... Hämmentävää...

[vähänniinku]

Vesa kuuli äänen n. 00.10.
Joku paikallinen täällä kertoi kuulleensa ääntä juurikin 00.30 kieppeillä ja uskoi että Vesan kuulema ääni oli sama ja hän vain oli erehtynyt ajasta.

Mutta... Hämmentävää...

Vesa sanojensa mukaan kuuli äänen n. 0.15, viimeinen viestittely kuitenkin uhrilta noin 0.30 tienoilla median mukaan. Luulen että Vesa on oikeasti kuullut jotain mikä on saanut hänen huomionsa, jotain mikä poikkeaa normaalista.

[ruusumaa]

Tekijä jäi kinni melkeinpä heti, niin onko sillä lopputuloksen kannalta vitunkaan merkitystä, kuka/mikä äänen aiheutti ja mihin kellonaikaan?

[TerribleBoy]

VAIKKA poliisi on todennut ettei tuo Vesan kuulema huuto liity tapaukseen, on mun pakko kuitenkin vähän hämmentää soppaa asiaan liittyen.
Meinaan on vähän hämmentävää minusta...

Ensinnäkin, koirakin kyllä voi kehittää mitä ihmeellisempiä ääniä, vaikka sellaista kirkunaa muistuttavaa, ei se aina ole mitään perinteistä ulvomista.

Mä muistelen et tää koiranulkoiluttaja muisteli olleensa lenkillä n. 23.30.
Vesa kuuli äänen n. 00.10.
Joku paikallinen täällä kertoi kuulleensa ääntä juurikin 00.30 kieppeillä ja uskoi että Vesan kuulema ääni oli sama ja hän vain oli erehtynyt ajasta.

Toki mikään muu ei taida olla faktaa kun se, että Vesa on äänen kuullut ja poliisi todennut ettei liity asiaan...

Mutta... Hämmentävää...

Itse laitoin tänne kuulleeni sen kovan äänisekamelskan noin välillä 00.30-01.00 ja itsekään en yhäkään osaa sanoa minuutilleen, että mikä oli tarkka ajankohta. Mutta sellainen arvio on, että on lähempänä puoli yhtä kuin yhtä. Joten epäilisin aika vahvasti, että asian ensimmäisenä medialle kertonut on arvioinut ajankohdan vääräksi, vaikka on kuullut varmasti tuon saman kuin muut alueella asuneet. Kaikki eivät kerro kuulemaansa medialle tai tänne.

Ja tuo ääninäyte oli tällä alueella ainoa, mikä kuului välillä 00-02, jolloin olin vielä hereillä. Ja ne koirat eivät liity tähän mitenkään varsinkin jos ovat pitäneet meteliä noin 23.30. Ja tuossa Naakan montussa tosiaan jotenkin kaikuu, joten ihmisten normaalitkin äänet kuuluvat selvinä yllättävänkin pitkälle.