Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Ulrica]

^
Just mietinkin, oliko rannekoru jossain jo aiemmin esillä olleessa kuvassa ja onhan se Ulrican löytämässä. Tuo näyttää aavistuksen ohuemmalta kuin Wallander Ystadin netistä linkkaama, mutta kuvakulma saattaa vaikuttaa tuon - tai voihan niitä olla eri paksuisia.
Iloinen, jotenkin "emäntämäisen" oloinen (siis hyvässä mielessä) on V kuvassa - elämä on vielä hymyillyt.

Olet Ulrica varmaan oikeassa, että Cartierin rannekoru on kuitenkin varmaan Tn lahja V:lle. Selittää tosiaan senkin, ettei tytär tullut maininneeksi keneltä se on eikä poika maininnut koko korua.

Tosiaan korun erittäin kallis hinta on ollut pieni hippunen sen vuoden isojen hankitojen seassa.

Rolexkin pilkottaa kuvassa vasemmassa ranteessa. Hyvin sopivat rouvalle nuo ja kaulakorunsakin.

Siinä kuvassa, jossa oli pariskunta vaalaenpunaisten sydämien kera (kihlajais-kuvako?) - oli V:llä tuo sama musta mekko tms. Ehkä siinä kuvassa rannekorun kohta ei näy.

Ainoa mitä olen miettinyt, että oliko se rannekoru lähipiirin mukaan uhrille tärkeä jo aiemmasta elämästä. Ihan joku muu kuin Love -teemainen antajaltaan. Tämä ajatelma siksi, että halusivat sen korvattavaksi ja korjata. Olisiko sillä niin väliä ollut, jos syytetyn ostama. Ehkä joku tunnearvojuttu sekä uhrille, että uhrin lapsille, jolle koru jää ehjäksi korjattuna. Välituomiossa oli maininta muistaakseni vain korjauskuluista.

Kansion kuvat voivat myös olla edellisen avioliiton aikaisesta suhteesta, johon viestintä jatkunut syytetyn ja uhrin avioliiton aikana. Kansion kuvien ja tuoreimman viestinnän ilman kuvia ei tarvitse ajoittua samaan ajankohtaan. Sellainen viestintäkin voi aiheuttaa jossakin mustasukkaisuutta ja epäilyä, että pettääkö toinen tässäkin avioliitossa.

[Talvi24]

En allekirjoita myöskään, että mustasukkaiset ovat aina mustasukkaisia kaikista existä.

Mustasukkaiset ovat varmaankin mustasukkaisia niistä, kenet milloinkin kokevat kilpailijoina / uhkana.

Oliko uhrin ex sellainen? Ehkäpä, jos välit olivat hyvät, olivat usein tekemisissä, ja vielä kaiken lisäksi, uhrilla käytössä exän ostamia lahjoja!

Ja tosiaan ne puhelimesta stalkatut kuvat jne. Jos ne olikin kuvia menneisyydestä, eletystä elämästä. Ei siitä selkeää mustasukkaisuusmotiivia saa, kuten uudesta pettämiskuviosta saisi.

Jotenkin vaikea uskoa pettämiseen noin tuoreessa avioliitossa. Mutta mistäpä näistä koskaan tietää. Avioliitot eivät ehkä nykypäivänä vastaa sitä mitä ennen muinoin.

En myöskään usko uhrin xn olleen mustasukkaisuus kohde. Hänellä oli jo uusi suhde toisen henkilön kanssa hyvällä mallilla, mikä usein helpottaa henkilöä, mikä olisi eksästä mustasukkainen.

Ajattelen puolestani mustasukkaisuuden olleen jostakin tosiasiallisesti teosta, ne kansion kuvat, mistä lähtöisin, eikä niistä päästy yli mitenkään. En usko niiden edelleenkään olevan kovin vanhoja, mutta uskon niiden tulleen yllätyksenä toiselle osapuolelle. Ajattelen uhrin myös tarkoituksellisesti jättäneen puhelimen siten, että syytetyn löydettävissä. Se, että tehty yhteiset hankinnat juuri ja jotakin kertomatta jäänyttä tuleekin puskista ilmi jäänyt kaihertamaan ja johtanut osasyynä tekoon adhoc.

Samanlaisia ajatuksia sekä taotaon että Ulrican kanssa.

Minäkin mietin jo aiemmin sitä, että kovin tuore liitto vielä mahdollista pettämistä ajatellen.

Mutta pettäminen on tosiaan voinut olla kyseessä ja siihen T löytänyt ilmeisesti viitettä Vn vanhan puhelimen kuvista, hlö X? Ja olisi siten voinut olla selvästi myötävaikuttamassa tekoon mahdollisesti hyvinkin vahvasti.

Mahdolliseen pettämiseen myötävaikuttamassa Vn mahdollinen tuskastuminen Tn olotilaan / sairauteen, kuormittuminen sen vuoksi.
V löytänyt ehkä lohduttajan ja homma siitä lähtenyt ja ehkä ehkä suunnittelematta?

Ne välituomion pari salattua kohtaa viittaavat myös pettämisen mahdollisuuteen.
Tuleekohan kuitenkin mustasukkaisuus motiivi esille oikeuden loppuistunnossa?

Puhelimeen pääsyn koodin oli V ehkä kuitenkin antanut T:lle ihan itse. Vaikka exänsä ja kaverinsa arvelivat ettei olisi antanut.

Ymmärsin vissiin oikein, että uhrin exällä oli jo uusi suhteensa.

[skoune]

Aikaisemmin ketjussa ihmettelin, miksi syytetty oli jättänyt koruja uhrin ylle, koska jos ruumis olisi löydetty jossakin kunnossa myöhemmin tai pelkkiä koruja, olisi ne olleet tunnistettavissa.

Ajattelen Cartierin rannekorun olleen uhrin yllä, en suinkaan moukaroituna. Korvausvaatimus pieni summainen viittaa ainoastaan kiinnitys mekanismin vaurioitumiskuluihin. Uhrin yllä varmaankin myös mahd kaulakoru, korvakorut ja syytetyn ostamat sormukset.

Oheisen uhrin työpaikan nettisivuilla aikanaan olleen uhrin kuvan ottoajankohdaksi ajattelen työn aloittamisajankohtaa about, mikä oli 8/2021. Sama kuin mereenajokuukausi. Ajattelen myös Cartierin olleen joko ystävänpäivälahja 14.2.2021 tai kosintaan liittyvä, päiväyksen muistelen olevan 15.2.2021, no anyway siinä main kuitenkin. Perheeseen hankittiin kaikkea muutakin vuonna 2021, joten rannekoru on ilmiselvästi syytetyn ostama. Jos olisi uhrin edellisen avioliiton lahjoja, olisi lapset maininneet henkilötodistelussa asian.

Vaikka mies olisi tarkka rahoistaan, voi rakastuessaan lähteä hankintoihin mukaan itselleen epätyypillisesti. Statushankintoja oli muitakin vuoden 2021 aikana.

Tuossa kuvassa näkyy kai pilkahdus siitä Rolexistakin..

Niin, uhrihan rasittui viikkokaupalla (?) niin kovasti siinä työpaikkansa fyysisessä muutossa. Eikö sinä tapahtumayönä ollut täällä esitettyjen tietojen mukaan se viimeinen muutto uusiin tiloihin? Ihmettelen tällaista muuttoa, missä henkilökunnan pitää ilta-aikaan olla muuttoa tekemässä.. Tai ainakin Tlle oli näin kerrottu..
Minua on jäänyt vaivaamaan se uhrin auton pysäköinti "melkein" sakkopaikkaan. Ja kuka sen auton oli siihen ajanut? Alkusivuillahan täällä kerrottiin, että sen auton avaimetkin oli hukassa. - Olisiko uhrilta jäänyt niissä muuttotouhuissa joitain tavaroitaan sinne uusiinn työpaikan tiloihin?- Ja mistä tai keneltä ne autonavaimet löytyi? Ja mitä löytyi sieltä autosta?- Vai olisiko se täällä alkusivuilla kerrottu ystävien perinteinen Porvoon keikka kuitenkin toteutunut? Ja siksi uhrin kotiintulo meni myöhemmäksi. --T varmaan oli odottanut, että pitkästä aikaa täysin lapsivapaa huusholli olisi antanut pariskunnalle vähän kahdenkeskeistä laatuaikaa kynttiläin valossa..mutta ei aina käy niin kuin toivotaan.

[Ulrica]

Tuo, että korut oli jätetty uhrin ylle ja löytyivät hänen yltään - voi oikeuden silmin olla myös yksi tekijä siihen, että eivät katso suunnitelmallisuuden teossa täyttyneen. Ja myös yksi tekijä siihen, että näkevät teon pikaistuksissa tehdyn. Uhri on ollut löydettäessä hyvin verisissä kääreissä, syytetty ei ole ehkä pystynyt koruja irrottamaan uhrin yltä teon jälkeen, kun alkanut ymmärtämään, mitä tehnyt. Kova kiire ollut siivota ja saada ruumis asunnosta jonnekin. Suunnitelmaa toteuttava ei jätä koruja uhrin ylle, ne olisi jopa voitu saada uhri riisumaan ennen tekoa oma-aloitteisesti.

[Miss Holmes #1]

Eli koko korukeskustelu oli periaatteessa turha, jos tuo lukko on rikkoutunut avauspöydällä.
Juridisesti koru on kuitenkin Uhrin, vaikka sen olisi ostanut T.
*****
Minusta on selkeää, ettei todellista syytä mustasukkaisuudelle ollut, koska se ei motiiviksi kelvannut.
Eli ei ollut ketään T:n ja Uhrin suhteen aikana. Jos olisi ollut, olisi motiivi ollut selkeä, vaikka Tikkanen olisi kuinka kieltänyt.

[Cadi John]

Ainoa mitä olen miettinyt, että oliko se rannekoru lähipiirin mukaan uhrille tärkeä jo aiemmasta elämästä. Ihan joku muu kuin Love -teemainen antajaltaan. Tämä ajatelma siksi, että halusivat sen korvattavaksi ja korjata. Olisiko sillä niin väliä ollut, jos syytetyn ostama. Ehkä joku tunnearvojuttu sekä uhrille, että uhrin lapsille, jolle koru jää ehjäksi korjattuna. Välituomiossa oli maininta muistaakseni vain korjauskuluista.

Toisaalta he halusivat mm sängystä korvauksen ja mistä muustakin, joten jos koru on vaan lisätty listaan. Oma epäily on tosiaan, että ruumiinavauksen yhteydessä on moukaroitu eikä Tn.

Skounen viesti sai taas kyllä miettimisen aihetta..

[Ulrica]

--T varmaan oli odottanut, että pitkästä aikaa täysin lapsivapaa huusholli olisi antanut pariskunnalle vähän kahdenkeskeistä laatuaikaa kynttiläin valossa..mutta ei aina käy niin kuin toivotaan.

Käypä idea nuo kynttilänjalat, että siirretty tuossa uhrin kotiintulon odotteluvaiheessa makuuhuoneeseen. Teon alkaessa olleet käden ulottuvilla, ei niitä ole haettu kauempaa keittiöstä.

[Ulrica]

*
Cartierin rikkoutuminen vasta ruumiinavauksen yhteydessä ei välituomion julkisen osuuden mukaan sovi yhteen. Koorti olisi vahingonkorvauksen osalta kiistänyt ja kertonut korvausvelvollisen olevan toinen taho kuin Tn, kuten Hästensinkin poliisien.

Rikkoontunut teon yhteydessä, mutta uhrin yllä tai vain kiinnitysmekanismi rikkoontunut.

[Ulrica]

Jokin seksuaalinen suhde uhrilla on ollut, välituomiossa on analysoitu ja jauhettu asiaa sivutolkulla. Tn kokenut erityisen nöyryyttävänä. Tuollainen sanavalinta voi viitata maksulliseenkin.

Ajattelen Tn käyneen hoitavalla lääkärillä asian vuoksi, laaja salaus viittaa myös perhe-elämään.

Teko on tapahtunut matolla sängyn vieressä. Positiivinen seri-testi viittaa viikon sisään seksuaaliseen kanssakäymiseen, joko uhrin ja syytetyn välillä tai lisäksi jonkun muun kanssa. Voi olla tekohetkessä tämä toiminta myös. Vapaaehtoista osapuolten välillä, koska vammat eivät uhrilla viittaa toisin.

[Talvi24]

^

Ainoa mitä olen miettinyt, että oliko se rannekoru lähipiirin mukaan uhrille tärkeä jo aiemmasta elämästä. Ihan joku muu kuin Love -teemainen antajaltaan. Tämä ajatelma siksi, että halusivat sen korvattavaksi ja korjata. Olisiko sillä niin väliä ollut, jos syytetyn ostama. Ehkä joku tunnearvojuttu sekä uhrille, että uhrin lapsille, jolle koru jää ehjäksi korjattuna. Välituomiossa oli maininta muistaakseni vain korjauskuluista.

Kansion kuvat voivat myös olla edellisen avioliiton aikaisesta suhteesta, johon viestintä jatkunut syytetyn ja uhrin avioliiton aikana. Kansion kuvien ja tuoreimman viestinnän ilman kuvia ei tarvitse ajoittua samaan ajankohtaan. Sellainen viestintäkin voi aiheuttaa jossakin mustasukkaisuutta ja epäilyä, että pettääkö toinen tässäkin avioliitossa.

Tuo on muuten ihan totta, että vaikka kuvat olisivatkin vähän vanhempia, mutta olisi tuoretta viestintää, niin mustasukkaisuuteen taipuva voi alkaa epäilemään …

En ollutkaan katsonut välituomiosta tarkempaa tuosta Cartier-rannekorun osalta vaadituista korvauksista. Se, että omaiset ovat halunneet korun korjattavan voisi ehkä viitata jonkun muun kuin Tn antaneen sen V:lle. Tai sitten sitä, että osaavar arvostaa arvoesineitä eikä heittäneet pois.

T oli kiistänyt korvausvaatimukset varastetusta ja tuhoutuneesta omaisuudesta (kun oli kiistänyt - ettei ollut varastanut mitään. Näiden osalta oli kuitenkin oli kuitenkin hyväksynyt annetut arvot (välituomio). Sängyn korvausvaatimuksen todennut kuitenkin tulleen väärään kohteeseen (poliisit olivat joutuneet leikkaamaan sänkyä tutkimusten aikana).

[Talvi24]

Jokin seksuaalinen suhde uhrilla on ollut, välituomiossa on analysoitu ja jauhettu asiaa sivutolkulla. Tn kokenut erityisen nöyryyttävänä. Tuollainen sanavalinta voi viitata maksulliseenkin.

Ajattelen Tn käyneen hoitavalla lääkärillä asian vuoksi, laaja salaus viittaa myös perhe-elämään.

Teko on tapahtunut matolla sängyn vieressä. Positiivinen seri-testi viittaa viikon sisään seksuaaliseen kanssakäymiseen, joko uhrin ja syytetyn välillä tai lisäksi jonkun muun kanssa. Voi olla tekohetkessä tämä toiminta myös. Vapaaehtoista osapuolten välillä, koska vammat eivät uhrilla viittaa toisin.

Olen vahvasti samaa mieltä siitä, että mitä todennäköisimmin uhrilla ollut - ehkä siellä loppuvaiheessa, syksyllä -22 alkanut suhde. Olen jo aiemminkin miettinyt, ttä se olisi voinut alkaa siitä, että löytänyt ensin lohduttajan ja suhde - ejkä alunperin tarkoittamatta luisunut seksuaaliseksi suhteeksi. Kun vielä samanaikaisesti T oli huonohkossa kunnossa sairastellessaan - ja ehkä psyykkisestikin vetäytyi - puolisoiden välinen läheisyys ollut ehkä vähäistä / olematonta. Minun on vaikea uskoa maksulliseen seksiin - mutta ei se ole varmaan poissuljettu (hurjia taas uskalsit ehdottaa Ulrica).

Kyllä se oikeuspykologin arvio mustasukkaisuudesta viittaa salatuista kohdista huolimatta siihen, että uhrilla olisi ollut suhde. Eikä ihme, jos T oli kokenut nöyryyttävänä - kuten oikeuspsykologi selvästi totesi. Luule, että petetty voi herkästi kokea myös nöyryyttävänä muiden tuntemusten lisäksi.

— Se ihmetyttää, miksi mustasukkaisuutta ei kuitenkaan nimetty motiiviksi ainakaan välituomioon mennessä. Ehkä sekin vaikuttanut, kun T oli kiistänyt muun kuin tavanomaisen mustasukkaisuuden. Suunnitelmahan oli, että mustasukkaisuuden osalta tarvittiin vielä oikeuspsykiatrin arvio, joka mt-tutkimuksessa tehty. Toivottavasti tästä osiosta kuullaan.

[Talvi24]

Jokin seksuaalinen suhde uhrilla on ollut, välituomiossa on analysoitu ja jauhettu asiaa sivutolkulla. Tn kokenut erityisen nöyryyttävänä. Tuollainen sanavalinta voi viitata maksulliseenkin.

Ajattelen Tn käyneen hoitavalla lääkärillä asian vuoksi, laaja salaus viittaa myös perhe-elämään.

Teko on tapahtunut matolla sängyn vieressä. Positiivinen seri-testi viittaa viikon sisään seksuaaliseen kanssakäymiseen, joko uhrin ja syytetyn välillä tai lisäksi jonkun muun kanssa. Voi olla tekohetkessä tämä toiminta myös. Vapaaehtoista osapuolten välillä, koska vammat eivät uhrilla viittaa toisin.

Olen vahvasti samaa mieltä siitä, että mitä todennäköisimmin uhrilla ollut - ehkä siellä loppuvaiheessa, syksyllä -22 alkanut suhde. Olen jo aiemminkin miettinyt, ttä se olisi voinut alkaa siitä, että löytänyt ensin lohduttajan ja suhde - ejkä alunperin tarkoittamatta luisunut seksuaaliseksi suhteeksi. Kun vielä samanaikaisesti T oli huonohkossa kunnossa sairastellessaan - ja ehkä psyykkisestikin vetäytyi - puolisoiden välinen läheisyys ollut ehkä vähäistä / olematonta. Minun on vaikea uskoa maksulliseen seksiin - mutta ei se ole varmaan poissuljettu (hurjia taas uskalsit ehdottaa Ulrica).

Hyvä huomio tuo, että välituomiossa on laajan salauksen osana hoitavan psykiatrin 27.3.2023 lausunto kokonaisuudessaan. Mitäpä muta se voisi sisältää kuin pariskunnan keskinäisiä asioita. Salattu yksityiselämään kuuluvana asiana.

Kyllä se oikeuspykologin arvio mustasukkaisuudesta viittaa salatuista kohdista huolimatta siihen, että uhrilla olisi ollut suhde. Eikä ihme, jos T oli kokenut nöyryyttävänä - kuten oikeuspsykologi selvästi totesi. Luule, että petetty voi herkästi kokea myös nöyryyttävänä muiden tuntemusten lisäksi.

— Se ihmetyttää, miksi mustasukkaisuutta ei kuitenkaan nimetty motiiviksi ainakaan välituomioon mennessä. Ehkä sekin vaikuttanut, kun T oli kiistänyt muun kuin tavanomaisen mustasukkaisuuden. Suunnitelmahan oli, että mustasukkaisuuden osalta tarvittiin vielä oikeuspsykiatrin arvio, joka mt-tutkimuksessa tehty. Toivottavasti tästä osiosta kuullaan.

[Talvi24]

Eli koko korukeskustelu oli periaatteessa turha, jos tuo lukko on rikkoutunut avauspöydällä.
Juridisesti koru on kuitenkin Uhrin, vaikka sen olisi ostanut T.
*****
Minusta on selkeää, ettei todellista syytä mustasukkaisuudelle ollut, koska se ei motiiviksi kelvannut.
Eli ei ollut ketään T:n ja Uhrin suhteen aikana. Jos olisi ollut, olisi motiivi ollut selkeä, vaikka Tikkanen olisi kuinka kieltänyt.

No tulipahan mietittyä erittäin kalliin Cartierin rannekorun historiaa ja mitä, missä sille sitten kävikään.
Tosiaan uhrinhan se oli vaikka olisi Tn ostama.

Viittaan Ulrican esille nostamaan - liittyen mustasukkaisuuteen ja mahdolliseen / todennäköiseen pettämiskuvioon. Olet varmaan lukenut välituomiosta oikeuspsykologin tutkimuslausunnon ja hänen todistelunsa. Mitä luulet niiden salattujen kohtien pitävän sisällään? Minusta siinä ei jää arvuuttelun varaan mitään. Oli minunkin aiemmin vaikea mieltää, että kiltti, ekämäniloin, sosiaalimnen - ja. kaikinpuolin hyväksi ihmiseksi kuvattu uhri olisi niin tehnyt - mutta elämä on ...

[Talvi24]

Tuo, että korut oli jätetty uhrin ylle ja löytyivät hänen yltään - voi oikeuden silmin olla myös yksi tekijä siihen, että eivät katso suunnitelmallisuuden teossa täyttyneen. Ja myös yksi tekijä siihen, että näkevät teon pikaistuksissa tehdyn. Uhri on ollut löydettäessä hyvin verisissä kääreissä, syytetty ei ole ehkä pystynyt koruja irrottamaan uhrin yltä teon jälkeen, kun alkanut ymmärtämään, mitä tehnyt. Kova kiire ollut siivota ja saada ruumis asunnosta jonnekin. Suunnitelmaa toteuttava ei jätä koruja uhrin ylle, ne olisi jopa voitu saada uhri riisumaan ennen tekoa oma-aloitteisesti.

Niinpä. Olen jo pitkään (ellen jo aluta asti) ajatellut, ettei T ollut suunnitellut tekoa etukäteen. Lieneekö edes sitä kynttilänjalkaa vienyt etukäteen makuuhuoneeseen - ellei se ollutkin jo siellä, kuten joku ehdotti, kumn pimeä aika oli kyseessä. Jos oli joutunut hakemaan kynttilänjalan keittiöstä, olisi uhri voinut yrittää paeta rappukäytävään. T olisi joutunut menemään lastensa huoneen läpi keittioon eli ei ihan siinä vieressä ollut.

Luulen yhteenoton käynnistyneen riidasta. Jos uhrilla ollut suhde, on se voinut olla riidan käynnistänyt asia.
Ennalta suunnitelluksi olisi muutenkin ollut niin todella huonosti suunnitelta.

[Ulrica]

Syytetty on itse välituomion mukaan tuonut esille mahdollisia autismin kirjon piirteitään itsessään. Syytetyn viimeinen lääkäri on tehnyt tutkimuksia autismiin liittyen sekä lapsilla, mutta myös aikuisilla. Ketjussa aikaisemmin Utelo kirjoitti Tikkasen mt-ongelmien esiintyneen erityisesti myös parisuhteen aikana. Tämän tyyppinen autismin kirjo voisi sopia osana syytettyyn ehkäpä lievänä, lisänä muiden välituomiossa diagnosoitujen kanssa. Sosiaalisen kanssakäymisen väärinymmärrysongelmat ja väärin tulkinnat.

En tiedä miten tällainen vaikuttaisi tekohetken mielentila-arvioon.