19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[Talvi24]

Tuskin tekoaika on kovin pitkä, eiköhän silloin menisi jo murhana, kun on mahdollisuus keskeyttää teko. Sitä ei tiedetä muuttuuko tutkintanimike vielä murhaksi, mutta ei muuttunut Ullanlinnan tapossakaan, vaikka oli raaka ja päähän lyötiin kovaa ainakin viidesti, lisäksi muu raju mukilointi. Murhastahan tässä ei tuomiota voi tulla, jos syyttäjä ei edes syytä murhasta.

Ymmärrän että näillä tiedoilla epäillyn veljestä osa epäilee häntäkin teosta, mutta ei siihen taida mikään poliisin kertoma viitata, joten jättäisin hänet kyllä epäilyjen ulkopuolelle, kuulostaa hänellä olevan ongelmia ilman että tappajaksikin syytellään. Eri asia, jos poliisi tällaisen epäilyn tuo ilmi myöhemmin. Kyllä ihmisestä jää muutakin dna:ta kuin spermaa kun noin lähekkäin ollaan ja uhri on löydetty nopeasti.

Ullanlinnan surmaa tutkittiin ihan alussa tappona, mutta syyte vaihtui pian murhaksi. Välituomiossa (reilun vuoden kuluttua tapahtuneesta) jätettiin rikosnimike vielä avoimeksi. Mielentilatutkimus oli vastikään alkanut. Se on vastikään valmistunut. Oikeudenkäynnin lopetusvaihe tulossa ihan lähiaikoina, siinä myös se, syytetäänkö murhasta vai taposta. Murhan kriteerit pitäisi täyttyä teon oltua raaka, julma ja pitkäkestoinen. Lisänä yritys hävittää ruumis reilun vorokauden kuluttua surmasta (hautarauhan rikkominenkin). Ei ollut näyttöä teon suunnitelmallisuudesta eikä motiivia voitu vaarmuudella osoittaa. Kohta kuullaan mielentilatutkimusten tuloksista - ne, mitä julkisuuteen kertovat.

[3markan_horatio]

Jos hyökkäys tapahtui 1.40 jälkeen niin kotiintuloaika olisi varmaan n. 2.00. Eihän se kuulosta enää miltään kotiintuloajalta, koska yleensähän ideana on, että jälkikasvu tulisi kotiin ns. ihmisten aikaan turvallisesti. Paljon turvallisempaa olisi sitten tulla kotiin vasta aamun valjetessa vaikka klo 6.00... jotenkin klo 1.00 kuulosti kotiintuloajaksi vielä jotenkin kohtuulliselta.

Sitä mäkin, että kuka 15-vuotias liikkuu yksin kahdelta yöllä, ja millaiset vanhemmat laittaa tuollaisen (2:00) kotiintuloajan 15-vuotiaalle.

Kuitenkin, poliisin tiedotus sanoi että poliisi kaipaa havaintoja tuolta väliltä, oletettavasti tekijän liikkeistä. Tekoaika oli toimittelijan oma.

Onko näissä yleensäkkin tapana hämmentää aika tauluja hakea syyllisiä vanhemista miksi 15wee tyttö menee näin myöhään kotio. vai mikä tää taas on. Mikä idea näissä takana syyllistää väärillä tiedoilla uhrin vanhempia? Onko tää yleistä? Vai onko poliisin paska tiedotus syynä. Vai tekijän puolustus saisi jotain lillukan varsia ja kevennettyä tuomiota? Vai onko nää tekijän sukulaisia jotka koittaa tahallaan hämmentää asioita? Täällä jo sanottu että kotiin tulo aika oli kello 1 ja vanhemmat ei yleensä huolestu jos vaikka vartin myöhässä. Koska se on aika normaalia. Että noi teini likat kokeilee rajoja tai ei tajua. Mutta mitä kuulin tutun tutun kautta. Hänelle oli tarjottu kyytiä kotio ennen 12 koska yhden kaverin kotiin tulo aika oli ennen kahtatoista. Mutta uhrilla kello 1 yöllä. Niin. Sen takia halusi kävellä. Mutta se miksi tahallaan väääristellään asioita?

[HKV]

Tuskin tekoaika on kovin pitkä, eiköhän silloin menisi jo murhana, kun on mahdollisuus keskeyttää teko. Sitä ei tiedetä muuttuuko tutkintanimike vielä murhaksi, mutta ei muuttunut Ullanlinnan tapossakaan, vaikka oli raaka ja päähän lyötiin kovaa ainakin viidesti, lisäksi muu raju mukilointi. Murhastahan tässä ei tuomiota voi tulla, jos syyttäjä ei edes syytä murhasta.

Ymmärrän että näillä tiedoilla epäillyn veljestä osa epäilee häntäkin teosta, mutta ei siihen taida mikään poliisin kertoma viitata, joten jättäisin hänet kyllä epäilyjen ulkopuolelle, kuulostaa hänellä olevan ongelmia ilman että tappajaksikin syytellään. Eri asia, jos poliisi tällaisen epäilyn tuo ilmi myöhemmin. Kyllä ihmisestä jää muutakin dna:ta kuin spermaa kun noin lähekkäin ollaan ja uhri on löydetty nopeasti.

Niin hiuksia,sylkeä, uhrin kynsien alle ihoa. Osaa kuvitellakaan tytön tuskaa

[vähänniinku]

Jos hyökkäys tapahtui 1.40 jälkeen niin kotiintuloaika olisi varmaan n. 2.00. Eihän se kuulosta enää miltään kotiintuloajalta, koska yleensähän ideana on, että jälkikasvu tulisi kotiin ns. ihmisten aikaan turvallisesti. Paljon turvallisempaa olisi sitten tulla kotiin vasta aamun valjetessa vaikka klo 6.00... jotenkin klo 1.00 kuulosti kotiintuloajaksi vielä jotenkin kohtuulliselta.

Sitä mäkin, että kuka 15-vuotias liikkuu yksin kahdelta yöllä, ja millaiset vanhemmat laittaa tuollaisen (2:00) kotiintuloajan 15-vuotiaalle.

Kuitenkin, poliisin tiedotus sanoi että poliisi kaipaa havaintoja tuolta väliltä, oletettavasti tekijän liikkeistä. Tekoaika oli toimittelijan oma.

Tekijä on saattanut palata paikan ohi kiertämään 1.40 jälkeen. Mitään ei viittaa siihen, että kotiintuloaika uhrilla oli 2.00 tai 1.40.

[Neo7]

Tuskin tekoaika on kovin pitkä, eiköhän silloin menisi jo murhana, kun on mahdollisuus keskeyttää teko. Sitä ei tiedetä muuttuuko tutkintanimike vielä murhaksi, mutta ei muuttunut Ullanlinnan tapossakaan, vaikka oli raaka ja päähän lyötiin kovaa ainakin viidesti, lisäksi muu raju mukilointi. Murhastahan tässä ei tuomiota voi tulla, jos syyttäjä ei edes syytä murhasta.

Ymmärrän että näillä tiedoilla epäillyn veljestä osa epäilee häntäkin teosta, mutta ei siihen taida mikään poliisin kertoma viitata, joten jättäisin hänet kyllä epäilyjen ulkopuolelle, kuulostaa hänellä olevan ongelmia ilman että tappajaksikin syytellään. Eri asia, jos poliisi tällaisen epäilyn tuo ilmi myöhemmin. Kyllä ihmisestä jää muutakin dna:ta kuin spermaa kun noin lähekkäin ollaan ja uhri on löydetty nopeasti.

Niin hiuksia,sylkeä, uhrin kynsien alle ihoa. Osaa kuvitellakaan tytön tuskaa

Ja kun on riisunut uhrilta vaatteita, niin ihosta siirtyy dna:ta. Hikeäkin on voinut tippua uhrin päälle tai vaatteille.

[3markan_horatio]

Onko tietoo tästä veli pojasta? Oliko naakassa koulussa? Pääsikö juuri ysiltä kans?

[vähänniinku]

Jos hyökkäys tapahtui 1.40 jälkeen niin kotiintuloaika olisi varmaan n. 2.00. Eihän se kuulosta enää miltään kotiintuloajalta, koska yleensähän ideana on, että jälkikasvu tulisi kotiin ns. ihmisten aikaan turvallisesti. Paljon turvallisempaa olisi sitten tulla kotiin vasta aamun valjetessa vaikka klo 6.00... jotenkin klo 1.00 kuulosti kotiintuloajaksi vielä jotenkin kohtuulliselta.

Sitä mäkin, että kuka 15-vuotias liikkuu yksin kahdelta yöllä, ja millaiset vanhemmat laittaa tuollaisen (2:00) kotiintuloajan 15-vuotiaalle.

Kuitenkin, poliisin tiedotus sanoi että poliisi kaipaa havaintoja tuolta väliltä, oletettavasti tekijän liikkeistä. Tekoaika oli toimittelijan oma.

Onko näissä yleensäkkin tapana hämmentää aika tauluja hakea syyllisiä vanhemista miksi 15wee tyttö menee näin myöhään kotio. vai mikä tää taas on. Mikä idea näissä takana syyllistää väärillä tiedoilla uhrin vanhempia? Onko tää yleistä? Vai onko poliisin paska tiedotus syynä. Vai tekijän puolustus saisi jotain lillukan varsia ja kevennettyä tuomiota? Vai onko nää tekijän sukulaisia jotka koittaa tahallaan hämmentää asioita? Täällä jo sanottu että kotiin tulo aika oli kello 1 ja vanhemmat ei yleensä huolestu jos vaikka vartin myöhässä. Koska se on aika normaalia. Että noi teini likat kokeilee rajoja tai ei tajua. Mutta mitä kuulin tutun tutun kautta. Hänelle oli tarjottu kyytiä kotio ennen 12 koska yhden kaverin kotiin tulo aika oli ennen kahtatoista. Mutta uhrilla kello 1 yöllä. Niin. Sen takia halusi kävellä. Mutta se miksi tahallaan väääristellään asioita?

Tämä ja, poliisi ei pyydä havaintoja tekopaikalle, vaan rajaa lopun nimenomaan Naakantielle.

[Pesukarhu]

Jos hyökkäys tapahtui 1.40 jälkeen niin kotiintuloaika olisi varmaan n. 2.00. Eihän se kuulosta enää miltään kotiintuloajalta, koska yleensähän ideana on, että jälkikasvu tulisi kotiin ns. ihmisten aikaan turvallisesti. Paljon turvallisempaa olisi sitten tulla kotiin vasta aamun valjetessa vaikka klo 6.00... jotenkin klo 1.00 kuulosti kotiintuloajaksi vielä jotenkin kohtuulliselta.

Sitä mäkin, että kuka 15-vuotias liikkuu yksin kahdelta yöllä, ja millaiset vanhemmat laittaa tuollaisen (2:00) kotiintuloajan 15-vuotiaalle.

Kuitenkin, poliisin tiedotus sanoi että poliisi kaipaa havaintoja tuolta väliltä, oletettavasti tekijän liikkeistä. Tekoaika oli toimittelijan oma.

Tekijä on saattanut palata paikan ohi kiertämään 1.40 jälkeen. Mitään ei viittaa siihen, että kotiintuloaika uhrilla oli 2.00 tai 1.40.

Nimenomaan, se "tekoaika tuolla välillä" oli toimittelijan omaa. Ehdin jo ihmetellä sitä mitä edellisessä kommentissani sanoin, kunnes huomasin tuon että havaintoja pyydetään tuolta ajalta.

[3markan_horatio]

↑↑

Pointti oli se sulla on tekijästä aika kovat faktat tai uhrista tai että sulla ei oo faktoja mistään. Tai sitten sulla on faktoja jostain?? Sen mitä itse olen kuullut niin ne ei millään tapaa mene noihin sun aika määreisiin verratuna uhrin kotiin tulo aikaa.. Vai onko sinulla parempaa tietoa???

[bob]

Mulle tuli kans ekana mieleen, että havaintojen ajoittamisella haetaan lisätietoa ainakin teon kestosta. Jos nyt jossain kamerassa on näkynyt seuraamistilanne esim. 23.45, teko on ajoitettu huomattavasti myöhemmäksi kuitenkin ennen kahta, ja tekijästä saadaan luotettava havainto poistumassa paikalta vasta jotain 2.25, niin onhan tuo jätkä lopullisesti kusessa siinä vaiheessa kun yrittää selittää tapahtumaa pikaistuksissa tehdyksi ja nopeasti tapahtuneeksi. Luotettava havainto vois ainakin olla jonkun taksin kojelautakamera, jossa Kaapelitiellä pohjois-länteen menee Tuomas kengät ja pusero veressä puol kolme. Ja kai tuollakin koiria ulkoilutetaan tohon aikaan, meillä ainakin täsmälleen saman kokoisessa kunnassa rakit alkaa haukkumaan ja niiden ulkoiluttajat kälättämään ikkunan takana jo viimeistään kolmelta – ihan joka pirun yö. Luulis jonkun nähneen stressaantuneen oloisen mannen näköisen pulleronaaman kiiruhtavan likaisissa vaatteissaan.

Pelkästään tällaisen poikkeuksellisen pitkittämisen perusteella voidaan joutua väkisinkin harkitsemaan tutkintanimikkeen koventamista. Edelleen olen sitä mieltä, että pelkkä suunnitelmallisuus ei tässä tapauksessa voi muuttaa tappoa murhaksi, mutta jos teko on tosiaan kestänyt ” huomattavan pitkään”, niin sitten voidaan ollakin jo suht kiistatta murhan äärellä.
Mutta miksi sitten olisi kestänyt pitkään? Ekana tulee mieleen, että kun ei oikein onnistu niin ei onnistu. Uhri jos tappelee vastaan ja muutenkin tilanne on vähän epätavallinen ja hankala, niin ihan yksinkertaisesti ei siinä silloin seiso. Joskus luin tilaston, jonka mukaan epäonnistuneen raiskausyrityksen jälkeen tapetaan huomattavan todennäköisemmin kuin onnistuneen, koska turhauttaa, hävettää ja ahistaa ja vituttaa kun tosipaikan tullen osoittautuukin homoksi eunukiksi.

Tulkkaankohan oikein, että nuorten porukka oli kokoontunut torille, josta sitten ilmeisesti poistuivat yksitellen. Siinä tapauksessahan jääkaappi on voinut olla jo vaikka kanavan toisella puolella eikä vaikuttanut mitenkään kotireittiin. Joka tapauksessa V:n kävelyreitti on kulkenut heti kanavasillan jälkeen hyvin läheltä tekijän kotia. Melkein riittää, että TS on ollut vaikkapa röökillä kanavan rannalla ja bongannut jo siitä sillalla kulkevan yksinäisen pienikokoisen tytön. Muistaakseni tosta Alakadun mutkasta ei tarvi kävellä kuin pari metriä, niin näkymä sillalle on aika hyvä. Mitä nyt ironisesti siinä ihan vieressä seisoo poliisiasema, mutta ehkä se ei ole käynyt juuri silloin mielessä. Jos V. on kulkenut sillalla idän puoleista jalkakäytävää, on aika varmasti ollut bongattavissa Alakadulle asti. Jos seuraaminen on käynnistynyt jo täällä, mahdollisia valvontakamerapaikkoja onkin sitten jo melko paljon. Enää ei Neste tai grilli olekaan se todennäköisin. Jopa kaupungintalo voi olla mahdollinen.

Se vielä tuli mieleen, että oliko jossain sanottu, että näkyvät samassa kamerassa, mutta eri aikaan? Voisiko olla, että V. näkyy kaupungintalon edessä ja TS menossa samaan suuntaan poliisiaseman kohdalla puol minuuttia myöhemmin. Siitähän voi jo päätellä, että reitit ovat varmuudella kohdanneet tässä risteyksessä todistettavasti jo kellonaikaan x.xx.

Hitto kun ei voida kertoa kunnolla edes näitä asioita, jotka ei varmasti vaikeuta tutkintaa eikä loukkaa yksityisyyttä. Luulis, että pikemminkin moni noista yksityiskohdista auttaisi tutkintaa. Ihme pelleilyä tää muutenkin paskojen tiedonpätkien pilkkominen ihan hyödyttömiksi murusiksi.

[Muukalainen100]

Tuo poliisin kertoma reitti voisi tarkoittaa sitä että tytön koti on ollut jossain tuolla Naakan koulun eteläpuolella, ja käännös vasemmalle Naakantielle alikulkutunnelin kautta ei kuulunut tytön kotimatkaan, jos tyttö ei tullutkaan Naakantietä pitkin metsikön kautta vaan tuolta Kaapelitieltä.

Eli olisiko tekijä hyökännyt tytön kimppuun siinä Kaapelintien ja Naakantien risteyksen kohdilla, jolloin tytön puhelin tippunut siihen eli jäänyt lähemmäs tytön kotia, tyttö juossut karkuun alikulkutunnelin läpi Naakantietä pitkin kunnes tekijä saanut hänet kiinni tuolla metsikön keskellä?

Tämä siis vain yksi spekulaatio, ei varma tieto, mutta selittäisi sen miksi puhelin löytyi lähempää tytön kotia kuin itse ruumis.

Kuulostaisi aika hyvältä spekulaatiota minusta.
Koska en usko T:n kuljettaneen puhelinta vaan V on tuijottanut puhelinta, puhelin tippunut kun T hyökännyt. V päässyt vielä juoksemaan hetken karkuun, ennen ku T tavoittanut.

[bob]

↑

Mä ymmärsin poliisin reittikuvauksesta, että sillä ei tarkoiteta uhrin kulkureittiä juuri tuossa järjestyksessä vaan tuolta väliltä tuolta ajalta halutaan havaintoja. Kaapelintieltä kääntyminen Naakantielle ei ole mitenkään looginen. Ei kotimatkalla eikä oikein edes karkuun juostessa. Ja alikulun läpi löytöpaikalle juoksukaan ei edes vie metrinkään vertaa Naakantietä pitkin. Alikululle meneminen ei edes onnistu tästä Kaapelintien suunnasta muuten kuin hyppäämällä monen metrin pudotuksen tieltä kaiteen yli alas (no menee siinä se pieni umpeen kasvanut kinttupolku josta pääsee - jos saivarrella haluaa).
Toisaalta myöskään edes sinne Kaapelintien alkupään risteykseen kävelemisessä torilta tullessa ei ole mitään järkeä, koska tekee aikamoisen koukkauksen. Naakantien eteläpuolelle lle on mun ymmärtääkseni täytynyt päätyä Jyräänmäen kautta, koska se on kaikin puolin käyttökelpoisempi reittivalinta. Naakantien risteyksen ja torin väliset havainnot mä uskoisin liittyvän paikalta poistumisen kartoittamiseen.

[Cadi John]

^
Mä mietin samaa kuin bob. Varsinkin jos olen käsittänyt missä tyttö asuu.

[Schimanski]

Mä ymmärsin poliisin reittikuvauksesta, että sillä ei tarkoiteta uhrin kulkureittiä juuri tuossa järjestyksessä vaan tuolta väliltä tuolta ajalta halutaan havaintoja. Kaapelintieltä kääntyminen Naakantielle ei ole mitenkään looginen. Ei kotimatkalla eikä oikein edes karkuun juostessa. Ja alikulun läpi löytöpaikalle juoksukaan ei edes vie metrinkään vertaa Naakantietä pitkin. Alikululle meneminen ei edes onnistu tästä Kaapelintien suunnasta muuten kuin hyppäämällä monen metrin pudotuksen tieltä kaiteen yli alas (no menee siinä se pieni umpeen kasvanut kinttupolku josta pääsee - jos saivarrella haluaa).
Toisaalta myöskään edes sinne Kaapelintien alkupään risteykseen kävelemisessä torilta tullessa ei ole mitään järkeä, koska tekee aikamoisen koukkauksen. Naakantien eteläpuolelle lle on mun ymmärtääkseni täytynyt päätyä Jyräänmäen kautta, koska se on kaikin puolin käyttökelpoisempi reittivalinta. Naakantien risteyksen ja torin väliset havainnot mä uskoisin liittyvän paikalta poistumisen kartoittamiseen.

Tuo Naakantie on kyllä sekoittava elementti. Jotain sielläkin on poliisin arvion mukaan tapahtunut, mutta en kyllä lähde näillä tiedoilla arvailemaan mitä on tapahtunut. Se sijaitsee kuitenkin tekopaikan läheisyydessä joten onhan siellä voinut tapahtua vaikka mitä.

Kun itse tuossa kaupungissa teininä asuin ja Raikkaalla kävin kavereita moikkaamassa, niin minä menin sinne ja takaisin aina juurikin sieltä Kaapelintien alkupään kautta, mutta minä kyllä liikuin yleensä fillarilla (sinne monttuun ajaessa saa hyvät vauhdit kumpaankin suuntaan) Ei tuo kierto kuitenkaan niin iso ole etteikö sitä joku voisi myös kävellessä käyttää varsinkin yöaikaan ja varsinkin jos on 15-vuotias tyttö ja yksin liikkeellä.

[Schimanski]

Onko näissä yleensäkkin tapana hämmentää aika tauluja hakea syyllisiä vanhemista miksi 15wee tyttö menee näin myöhään kotio. vai mikä tää taas on. Mikä idea näissä takana syyllistää väärillä tiedoilla uhrin vanhempia? Onko tää yleistä? Vai onko poliisin paska tiedotus syynä. Vai tekijän puolustus saisi jotain lillukan varsia ja kevennettyä tuomiota? Vai onko nää tekijän sukulaisia jotka koittaa tahallaan hämmentää asioita? Täällä jo sanottu että kotiin tulo aika oli kello 1 ja vanhemmat ei yleensä huolestu jos vaikka vartin myöhässä. Koska se on aika normaalia. Että noi teini likat kokeilee rajoja tai ei tajua. Mutta mitä kuulin tutun tutun kautta.

Vanhempien syyttely on tässä tapauksessa todella julmaa ja tunteetonta touhua. Minäkään en oikein ymmärrä että mikä tarve joillakin ihmisillä on niin tehdä. Saavatko ne siitä jonkinlaista tyydytystä vai mistä on kysymys?

Kotiintuloaika oli ihan varmasti erittäin tarkkaan harkittu sillä välinpitämättömät vanhemmat eivät kotiintuloaikoja anna ollenkaan. Näissä satunnaisissa hyökkäyksissä on juurikin se hirvittävä piirre että mikä tahansa asia minkä uhri olisi tehnyt toisin olisi melko varmasti pelastanut uhrin.

Jos tämä pitää paikkansa niin se on yksi esimerkki juurikin tästä asiasta...

Hänelle oli tarjottu kyytiä kotio ennen 12 koska yhden kaverin kotiin tulo aika oli ennen kahtatoista. Mutta uhrilla kello 1 yöllä. Niin. Sen takia halusi kävellä.

Tuon lisäksi on melko varmasti monta muutakin asiaa jotka olisivat säästäneet uhrin tältä hirvittävältä kohtalolta, mutta jossittelu ja syyttely ei tuo ketään takaisin eikä siitä ole paskankaan hyötyä kun pahin on jo tapahtunut.