Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Mä en nyt oikein ymmärrä tuota ’sivusuhteen’ faktana pitämistä.

Motiivina epäiltiin mustasukkaisuutta, mutta siitä ei saatu näyttöä.

JOS uhrilla olisi ollut suhde, olisi se varmasti katsottu mustasukkaisuuden syyksi ja motiivi olisi säilynyt.

JOS uhrin puhelimesta olisi löytynyt todisteita tästä, jotka T oli tallentanut omalle puhelimelleen olisi se edelleen vahvistanut tuota motiivia.

JOS T olisi kaivanut tietoa jostain henkilöstä, johon uhri olisi ollut heidän suhteen aikana yhteydessä, olisi se edelleenkin vahvistanut motiivia.

Nyt kuitenkaan mustasukkaisuutta ei voitu pitää motiivina.
Mielentilassa on tutkittu lähinnä sitä, oliko T noiden omituisten tekojensa vuoksi SAIRAALOISEN mustasukkainen ja voidaanko sillä perusteella motiiviksi katso mustasukkaisuus, vaikka siihen ei mitään todellista aihetta ole.

Minulle ei ole muodostunut uhrista epävarmaa ja sitoutumiskammoista kuvaa.

Naisilla usein on jopa oikeasti se ’kuudesaisti’, joka kyllä varottaa, mutta sitä ei aina tajua kuunnella.
Ne pienet merkit kyllä on siellä, mutta vaaleanpunaiset vaahtokarkkilasit himmentää ne olemattomiksi.

[Cadi John]

^
Tekona ei ole silti hyväksyttävä vaikka olisi ollut suhde. Näitä nyt spekuloidaan ja aika moni täällä on ollut monissa asioissa jäljillä.

[Miss Holmes #1]

^totta kyllä.

Mutta ei kai maailma niin paatunut vielä ole, että pettäminen (todistettu) ohitettaisiin ja mustasukkaisuus siinä sivussa?

Mustasukkaisuutta motiivina etsittiin mttssä minusta siksi, että onko T niin patologisen mustasukkainen, että tyhjästä on pystynyt kehittämään todellisen ”uhan”.

****
Uskon tuon uhrin epäröinnin liittyneen Tn käytöksen tiettyihin piirteisiin. Manipuloivana on kuitenkin kyennyt hälventämään epäluulon ja uhri suostunut kosintaan.

[Ulrica]

Ketjuun aikaisemmin kirjoittaneiden, syytetyn tunteneiden viesteistä kävi ilmi, että Tn olisi halunnut jatkaa tutkijan uraa, mutta ei saanut rahoitusta. Eikä hän ollut niin varakas, että olisi voinut jatkaa tutkijana ilman rahoitusta. Hän siirtyi julkiselle, ehkä haali liikaa töitä sen vuoksi, että voisi taloudellisesti jatkaa tutkijan uraa omalla rahoituksella. Siirtyi tekemään kliinistä työtä ja sai lyhyessä ajassa oikeudet takaisin. Yritti vielä uran nostetta asumalla jenkeissä perheensä kanssa.

Ehkä molempien avioliittojensa ja avioitumisensa tarkoitus oli hyötyä vaimojen kontakteista, joiden avulla voisi saada tutkimukseen rahoitusta, ei niinkään heidän varallisuudesta, joka oli kai Tn varallisuutta heikompi.. Tutkimusta kai Tn halusi jatkaa.

[Miss Holmes #1]

Tikkasen varallisuuden katsottiin olleen noin miljoona. Pelkästään uhrin asunto oli arvokkaampi.

Epäröintiim avioitumisesta saattoi olla syynä myös se, että avioerossa uhrille oli sovittu elatusapu, joka luinnollisesti lakkaa uudelleen avioituessa.

[Ulrica]

TN oli nelikymppinen vasta saadessaan huollettavia. Hän oli ehtinyt tienata siihen asti mukavasti. Omassa erossaan sai rakennusprojektista omansa pois. Tikkasen lasten elatusmaksut eivät olleet summiltaan sellaisia, että TN taloutta olisi horjuttaneet. Edellinen vaimo eleli isänsä rahoilla ja tuorein vaimo nettosi erossa. Tikkanen puolestaan oli omalla työllään ansainnut omaisuutensa.

[Miss Holmes #1]

Ja?

[Maiju]

Kuka tekee todellisuudessa tutkimusta omalla rahoituksella? Todella omituinen ajatuskulku. Vähintään tutkimuksen materiaalit ja metodit on saatava rauhoitettua ulkopuolisesta lähteestä, vaikka itse tekisikin hommia ilman palkkaa. Edelleen tuskin kukaan julkaisee yksin. Tyypillisesti erityisesti lääketieteellisessä tutkimuksessa tilastolliset analyysit ostetaan ulkopuoliselta ja usein kirjoittajia on mukava useita. En ole koskaan kuullutkaan, että joku olisi maksanut ne itse. Maksuliikenne on sitä paitsi akatemiassa hyvin monimutkainen. Tuskin siellä on pudotusvalikossa edes vaihtoehtoa "tutkija itse". Affiliaatiokin pitäisi johonkin olla ja mieluiten tutkimuksen pitäisi liittyä johonkin laitoksen tai tutkimusryhmän isompaan kokonaisuuteen. Silloin rahoitustakin on helpompi saada. Omiin mielenkiinnon kohteisiin ei useinkaan voi jäädä, vaan pitää olla valmis tutkimaan monenlaista, myös paljonkin oman ykkösaiheen ohi.

Meistä väitelleistä moni aika ajoin ja erityisesti alussa suhtautuu tunteella ja intohimolla tutkimuksen tekemiseen. Realiteetit, kilpailu ja professoritasollakin Suomessa ajankäyttöön ja vaativuuteen suhteessa kehno palkka ajavat tehokkaasti muihin hommiin. Emme me kuitenkaan systeemin uhreja ole. Globaali ongelma, tosin maailmalla voi saada paremmin palkatun pestin. Kilpailun ja jatkuvan rahoitushaun aiheuttamaa ahdistusta ei sekään kuitenkaan poista.

[vanhavakanssi]

Kyllä näin voi käydä ja esimerkiksi kaksisuuntaisen mielialahäiriöön käytettävä Litium lääke voi aiheuttaa kilpirauhasen liikatoimintaa.

En oikein usko kilpirauhassairauden olleen osatekijänä tässä tapauksessa, mutta koskaan ei voi tietenkään tietää mikä vaikuttaa mihinkin ja millä tavoin yksittäisellä ihmisellä. Sairaudet ja niiden oireet ovat paljon muutakin kuin vain yksittäisten sairauksien nimien hokemaa.

[QwertyKeyboard]

Kuka tekee todellisuudessa tutkimusta omalla rahoituksella? Todella omituinen ajatuskulku. Vähintään tutkimuksen materiaalit ja metodit on saatava rauhoitettua ulkopuolisesta lähteestä, vaikka itse tekisikin hommia ilman palkkaa. Edelleen tuskin kukaan julkaisee yksin. Tyypillisesti erityisesti lääketieteellisessä tutkimuksessa tilastolliset analyysit ostetaan ulkopuoliselta ja usein kirjoittajia on mukava useita. En ole koskaan kuullutkaan, että joku olisi maksanut ne itse. Maksuliikenne on sitä paitsi akatemiassa hyvin monimutkainen. Tuskin siellä on pudotusvalikossa edes vaihtoehtoa "tutkija itse". Affiliaatiokin pitäisi johonkin olla ja mieluiten tutkimuksen pitäisi liittyä johonkin laitoksen tai tutkimusryhmän isompaan kokonaisuuteen. Silloin rahoitustakin on helpompi saada. Omiin mielenkiinnon kohteisiin ei useinkaan voi jäädä, vaan pitää olla valmis tutkimaan monenlaista, myös paljonkin oman ykkösaiheen ohi.

Meistä väitelleistä moni aika ajoin ja erityisesti alussa suhtautuu tunteella ja intohimolla tutkimuksen tekemiseen. Realiteetit, kilpailu ja professoritasollakin Suomessa ajankäyttöön ja vaativuuteen suhteessa kehno palkka ajavat tehokkaasti muihin hommiin. Emme me kuitenkaan systeemin uhreja ole. Globaali ongelma, tosin maailmalla voi saada paremmin palkatun pestin. Kilpailun ja jatkuvan rahoitushaun aiheuttamaa ahdistusta ei sekään kuitenkaan poista.

Varakkaissa suvuissa on ihan normaalia, että tehdään tutkimusta omilla rahoilla tai saadaan rahoitusta isin tai äidin omistamalta ja rahoittamalta säätiöltä. Sinällään en tiedä onko Tikkasella tälläistä "pappa betalar" taustaa, mutta monella on. Tämä on vähän vaiettu aihe, koska ne ketkä tätä tekevät tietävät tasan tarkkaan, että julkisuuteen tulemalla ei voi voittaa mitään. Kun rahoitus kanavoidaan säätiöiden kautta se on helpompaa häivyttää, että rahoitus on myönnetty ei niin tasapuolisin kriteerein. Ei noita säätiöitä suomessa valvota kovinkaan tarkkaan.

[skoune]

TN oli nelikymppinen vasta saadessaan huollettavia. Hän oli ehtinyt tienata siihen asti mukavasti. Omassa erossaan sai rakennusprojektista omansa pois. Tikkasen lasten elatusmaksut eivät olleet summiltaan sellaisia, että TN taloutta olisi horjuttaneet. Edellinen vaimo eleli isänsä rahoilla ja tuorein vaimo nettosi erossa. Tikkanen puolestaan oli omalla työllään ansainnut omaisuutensa.

Ulrica, kiitos näistä tiedoista. Täällä on keskustelijoita, joilla useimmilla (poikkeuksiakin on) on vähän yksinkertaistettu "ekonomian hallinta"..en viitsi puuttua yksityiskohtiin..eikä heillä näy olevan aavistustakaan siitä mistä pitää kieltäytyä saavuttaakseen akateemisen oppiarvon ja tehdäkseen tutkimustyötä. On pakko siinä sivussa myös saada rahaa elämiseen, joten niukka on tutkijan elämä.

Mitä olen käsittänyt, niin lääketieteessä on mahdollista tehdä väitöskirja työn puitteissakin, ja jopa v-kirjassa voi olla useampikn kirjoittaja. Tikkanen on kuitenkin tehnyt itsenäistä työtä. - Raskasta on hänelle ollut leivän hankinta, jos sattuu vielä puoliso olevan tottunut tyylin "pappa betalar"... Ja en hetkeäkään usko, että hän olisi pyrkinyt elämään puolisojensa siivellä..

En malta olla kertomatta, että siellä ja sillä alalla, millä itse väitöskirjani kirjoitin (väittelin vuonna 1996) oli vielä vaikeammat taloudelliset ehdot. Pienen rahoituksen sai, mutta rahoituksen jakaja jakoi näitä "tutkijavirkoja" sympatioidensa mukaan ja yliopisto jos mikä on vaarallinen taistelukenttä, ainakin niille, jotka ovat ahkerampia ja fiksumpia kuin opiskelukaverinsa... Tällöin saattoi käydä niin, että jako sattui kohdalle vasta siinä vaiheessa kun v-kirja oli melkein valmis.

Toisen alan tutkintoni (luonnontieteet) rahoitin takaisinmaksettavilla opintolainoilla.

Ymmärrän täysin Ta, että hän oli tarkkana rahan käytöstään.

[Talvi24]

Mä en nyt oikein ymmärrä tuota ’sivusuhteen’ faktana pitämistä.

Motiivina epäiltiin mustasukkaisuutta, mutta siitä ei saatu näyttöä.

JOS uhrilla olisi ollut suhde, olisi se varmasti katsottu mustasukkaisuuden syyksi ja motiivi olisi säilynyt.

JOS uhrin puhelimesta olisi löytynyt todisteita tästä, jotka T oli tallentanut omalle puhelimelleen olisi se edelleen vahvistanut tuota motiivia.

JOS T olisi kaivanut tietoa jostain henkilöstä, johon uhri olisi ollut heidän suhteen aikana yhteydessä, olisi se edelleenkin vahvistanut motiivia.

Nyt kuitenkaan mustasukkaisuutta ei voitu pitää motiivina.
Mielentilassa on tutkittu lähinnä sitä, oliko T noiden omituisten tekojensa vuoksi SAIRAALOISEN mustasukkainen ja voidaanko sillä perusteella motiiviksi katso mustasukkaisuus, vaikka siihen ei mitään todellista aihetta ole.

Minulle ei ole muodostunut uhrista epävarmaa ja sitoutumiskammoista kuvaa.

Naisilla usein on jopa oikeasti se ’kuudesaisti’, joka kyllä varottaa, mutta sitä ei aina tajua kuunnella.
Ne pienet merkit kyllä on siellä, mutta vaaleanpunaiset vaahtokarkkilasit himmentää ne olemattomiksi.

Minä en ole pitänyt uhrin mahdollista sivusuhdetta factana eikä käsittääkseni Ulricakaan. Ollaan pidetty mahdollisena, vahvasti todennäköisenä. Selvät perusteet tuolle vahvalle epäilylle löytyy siis välituomioon kirjatuista asioista oikeuspsykologin lausunnosta ja todistelusta. Mietin, mikä noiden osalta voisi olla epäselvää. Itse kukin välituomion lukenut voi miettiä, mitä muuta selvästi vihjatuissa salaisissa kohdissa voisi olla - nimenomaan Tn nöyryyttäväksi kokemissa asioissa? Samoin hoitavan psykiatrin täysin salatussa 27.3.23 lausunnossa.

Mustasukkaisuutta nimenomaan todetiin olleen eli "näyttöä" siitä oli, mutta ilmeisesti kaikesta em. johtuen ja mistä muusta johtuen oikeus päätynyt jäämään odottamaan vielä lisätutkimusta mustasukkaisuudenkin osalta mt-tutkimuksesta oikeuspsykiatrin arviota. Kyllä he on tehneet kattavaa lisäarviota mustasukkaisuudesta - ja onhan T saattanut paljastaa lisää asioita - muutakin kuin väittämäänsä ns. tavallista mustasukkaisuutta.

— Oikeus tietää kyllä, mitä aihetta mustasukkaisuuteen on ollut - niissä salatuissa kohdissa se oleellinen tieto on.

Välituomion loppuyhteenvedossa todetaa mm: "Todistelussa oli paljon sellaista, jonka perusteella mustasukkaisuudella olisi osuutta tapahtuneeseen, mutta sitä ei voitu todistaa ilman että olisi jäänyt "rimlig" (uskottavaa? hyväksyttävää?) epäilystä."

Luulen, ettei mustasukkaisuudessa motiivina tarvitse olla välttämättä kyse vaikeimmasta, sairaalloisesta, vainoharaisesta mustasukkaisuudsta. Ajatellen nimenomaan mustasukkaisuus motiivina tehtyjä - täysin pikaistuksissa tehtyjä tappoja.

Uhrin puhelimesta on löytynyt selvästi jotain - todennäköisesti mustasukkaisuuteen liittyvää merkittävää - mutta ne on salattu - todennäköisesti uhria, uhrin omaisia haluttu suojella.

Hyvä myös Ulrican nosto ajatella uhrin persoonan mahdollista epävarmuutta ja sitoutumiskammoisuutta hyvin perustellen. Jokainen ihminen on "monenlaisempi", ei ainoastaan täysin virheetön ihmeolento tai pelkästään "paha". Olen samaa mieltä Ulrican kanssa uhrin ilmeisestä epävarmuudesta - näkyi mm. epäröinneissään. Vaikeutta sitoutumiseen sopiii myös hyvin selvästi olemaan.

Minusta on hyvä, että Ulrica tyypillisesti rohkeaan tapaansa nosti eilen esille keskusteluun uhrin sivusuhten mahdollisuuden, jota pidän kyllä enemmän kuin todennäköisenä.

[Talvi24]

TN oli nelikymppinen vasta saadessaan huollettavia. Hän oli ehtinyt tienata siihen asti mukavasti. Omassa erossaan sai rakennusprojektista omansa pois. Tikkasen lasten elatusmaksut eivät olleet summiltaan sellaisia, että TN taloutta olisi horjuttaneet. Edellinen vaimo eleli isänsä rahoilla ja tuorein vaimo nettosi erossa. Tikkanen puolestaan oli omalla työllään ansainnut omaisuutensa.

Ulrica, kiitos näistä tiedoista. Täällä on keskustelijoita, joilla useimmilla (poikkeuksiakin on) on vähän yksinkertaistettu "ekonomian hallinta"..en viitsi puuttua yksityiskohtiin..eikä heillä näy olevan aavistustakaan siitä mistä pitää kieltäytyä saavuttaakseen akateemisen oppiarvon ja tehdäkseen tutkimustyötä. On pakko siinä sivussa myös saada rahaa elämiseen, joten niukka on tutkijan elämä.

Mitä olen käsittänyt, niin lääketieteessä on mahdollista tehdä väitöskirja työn puitteissakin, ja jopa v-kirjassa voi olla useampikn kirjoittaja. Tikkanen on kuitenkin tehnyt itsenäistä työtä. - Raskasta on hänelle ollut leivän hankinta, jos sattuu vielä puoliso olevan tottunut tyylin "pappa betalar"... Ja en hetkeäkään usko, että hän olisi pyrkinyt elämään puolisojensa siivellä..

En malta olla kertomatta, että siellä ja sillä alalla, millä itse väitöskirjani kirjoitin (väittelin vuonna 1996) oli vielä vaikeammat taloudelliset ehdot. Pienen rahoituksen sai, mutta rahoituksen jakaja jakoi näitä "tutkijavirkoja" sympatioidensa mukaan ja yliopisto jos mikä on vaarallinen taistelukenttä, ainakin niille, jotka ovat ahkerampia ja fiksumpia kuin opiskelukaverinsa... Tällöin saattoi käydä niin, että jako sattui kohdalle vasta siinä vaiheessa kun v-kirja oli melkein valmis.

Toisen alan tutkintoni (luonnontieteet) rahoitin takaisinmaksettavilla opintolainoilla.

Ymmärrän täysin Ta, että hän oli tarkkana rahan käytöstään.

Kyllä ainakin menneinä aikoina lääkärikollegat tekivät väitöskirjojaan paljolti työn ohessa. Todennäköissti valtaosin edelleenkin. Silloin, kun apurahoja saivat oli mahdollisuus jäää esim. 1-2 kk tutkimusvapaalle. Toki monella väitöskirjaprojekti pitikttyi joskus merkittävästikin, kun pääosin työn ohessa tekivät.

Sittemmin on joskus alle 10 v sitten tullut yliopistoihiin ainakin joillekin aloille ns. tohtorikoulutettavien pestejä, jolloin voi tehdä ihan työajalla palkkaa saaden väitöskirjaa. Noita pestejä on kuitenkin vähän.

Joo, ihmetytti kyllä, kun jo kauemman aikaa sitten ketjussa olivat jotkut todella vakuuttuneita siitä, miten T heidän mukaansa 100% varmuudella olisi laistanut elatusmaksuista ja miten lorvien siivestänyt toista vaimoaan. Siis - muka, miksi ihmeessä olisi noin menetellyt

Nimenomaan rakennusprojektin vuoksi oli töitä haalinut ylimääräisesti, kun ei ne sairaala- erikoislääkärin palkat ole tosiaa kummoisia. Päivystyksistä saanut hyvin lisäansioita, niissä huomioitu iltä- ja yötyölisät, sunnuntailisät.

[Ulrica]

TN oli nelikymppinen vasta saadessaan huollettavia. Hän oli ehtinyt tienata siihen asti mukavasti. Omassa erossaan sai rakennusprojektista omansa pois. Tikkasen lasten elatusmaksut eivät olleet summiltaan sellaisia, että TN taloutta olisi horjuttaneet. Edellinen vaimo eleli isänsä rahoilla ja tuorein vaimo nettosi erossa. Tikkanen puolestaan oli omalla työllään ansainnut omaisuutensa.

Ulrica, kiitos näistä tiedoista. Täällä on keskustelijoita, joilla useimmilla (poikkeuksiakin on) on vähän yksinkertaistettu "ekonomian hallinta"..en viitsi puuttua yksityiskohtiin..eikä heillä näy olevan aavistustakaan siitä mistä pitää kieltäytyä saavuttaakseen akateemisen oppiarvon ja tehdäkseen tutkimustyötä. On pakko siinä sivussa myös saada rahaa elämiseen, joten niukka on tutkijan elämä.

Mitä olen käsittänyt, niin lääketieteessä on mahdollista tehdä väitöskirja työn puitteissakin, ja jopa v-kirjassa voi olla useampikn kirjoittaja. Tikkanen on kuitenkin tehnyt itsenäistä työtä. - Raskasta on hänelle ollut leivän hankinta, jos sattuu vielä puoliso olevan tottunut tyylin "pappa betalar"... Ja en hetkeäkään usko, että hän olisi pyrkinyt elämään puolisojensa siivellä..

En malta olla kertomatta, että siellä ja sillä alalla, millä itse väitöskirjani kirjoitin (väittelin vuonna 1996) oli vielä vaikeammat taloudelliset ehdot. Pienen rahoituksen sai, mutta rahoituksen jakaja jakoi näitä "tutkijavirkoja" sympatioidensa mukaan ja yliopisto jos mikä on vaarallinen taistelukenttä, ainakin niille, jotka ovat ahkerampia ja fiksumpia kuin opiskelukaverinsa... Tällöin saattoi käydä niin, että jako sattui kohdalle vasta siinä vaiheessa kun v-kirja oli melkein valmis.

Toisen alan tutkintoni (luonnontieteet) rahoitin takaisinmaksettavilla opintolainoilla.

Ymmärrän täysin Ta, että hän oli tarkkana rahan käytöstään.

Tikkasen intohimo oli ymmärtääkseni tutkimus ja merkityksellinen työ. Avioliitossa molemmat nostavat toisiaan tavoitteita kohti,eivätkä aja omaa etuaan.

Mereenajolla taisi olla sellainen vaikutus avioliittoon,että TN sairastui ja perheeseen ei tehty enaa hintavia hankintoja. TN oli hankkinut 5/2021 punaisen Volvon,ei hän uutta tarvinnut isompaa. Ehkä mereenajoa jälkeen uhri joutui hankkimaan itse omalla rahallaan valkoisen pikkumersunsa.

Uhrin Pinterest on jo edellisen avioliiton ajalta ihannoinut rahan tuomaa valtaa ja pinnallisia status hankintoja koirarotua myöden. Henkilö, jonka arvomaailma muodostuu elämän ohjenuorasta, että kaikki mitä ajattelet - ajattele vielä isommin. Suuruudenhulluutta. Ehkäpä uhri ymmärsi jo hyvin pian häiden jälkeen, että TN ei lähtenyt rahoittamaan alun jälkeen enää toiveitaan, kun ymmärsi mistä uhrin naimisiinmenossa oli kyse. Hänellä saattoi olla jo seuraava kiikarissa.

[Ulrica]

Kuka tekee todellisuudessa tutkimusta omalla rahoituksella? Todella omituinen ajatuskulku. Vähintään tutkimuksen materiaalit ja metodit on saatava rauhoitettua ulkopuolisesta lähteestä, vaikka itse tekisikin hommia ilman palkkaa. Edelleen tuskin kukaan julkaisee yksin. Tyypillisesti erityisesti lääketieteellisessä tutkimuksessa tilastolliset analyysit ostetaan ulkopuoliselta ja usein kirjoittajia on mukava useita. En ole koskaan kuullutkaan, että joku olisi maksanut ne itse. Maksuliikenne on sitä paitsi akatemiassa hyvin monimutkainen. Tuskin siellä on pudotusvalikossa edes vaihtoehtoa "tutkija itse". Affiliaatiokin pitäisi johonkin olla ja mieluiten tutkimuksen pitäisi liittyä johonkin laitoksen tai tutkimusryhmän isompaan kokonaisuuteen. Silloin rahoitustakin on helpompi saada. Omiin mielenkiinnon kohteisiin ei useinkaan voi jäädä, vaan pitää olla valmis tutkimaan monenlaista, myös paljonkin oman ykkösaiheen ohi.

Meistä väitelleistä moni aika ajoin ja erityisesti alussa suhtautuu tunteella ja intohimolla tutkimuksen tekemiseen. Realiteetit, kilpailu ja professoritasollakin Suomessa ajankäyttöön ja vaativuuteen suhteessa kehno palkka ajavat tehokkaasti muihin hommiin. Emme me kuitenkaan systeemin uhreja ole. Globaali ongelma, tosin maailmalla voi saada paremmin palkatun pestin. Kilpailun ja jatkuvan rahoitushaun aiheuttamaa ahdistusta ei sekään kuitenkaan poista.

Varakkaissa suvuissa on ihan normaalia, että tehdään tutkimusta omilla rahoilla tai saadaan rahoitusta isin tai äidin omistamalta ja rahoittamalta säätiöltä. Sinällään en tiedä onko Tikkasella tälläistä "pappa betalar" taustaa, mutta monella on. Tämä on vähän vaiettu aihe, koska ne ketkä tätä tekevät tietävät tasan tarkkaan, että julkisuuteen tulemalla ei voi voittaa mitään. Kun rahoitus kanavoidaan säätiöiden kautta se on helpompaa häivyttää, että rahoitus on myönnetty ei niin tasapuolisin kriteerein. Ei noita säätiöitä suomessa valvota kovinkaan tarkkaan.

Näitä säätiöitä on myös suomenruotsalaisilla suvuilla, jotka apurahoja myöntävät. Ajattelen, että uhrin laajalla verkostolla jonkinlainen mahdollisuus apurahaan Tikkaselle olisi voinut aueta tätä kautta, jos seinä muuta kautta tuli pystyyn aiemmin.