HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Joosua]

Kyllähän mikin lisäksi vareksenpoikanen ja joku muukin kuuli "mopon" äänet. Veikkaan että ne ovat kyllä jotain muuta. Tuommoisella alueella yöaikaan naapurustosssa aivan varmasti joku/useampi olisi kuullut mopon äänet. Vaikka olisi lussu manki niin hiljaiseen yöaikaan se päristely kyllä kuuluu ja kovaa (sattumalta toissayönä heräsin mankin pärinään) . Aivan varmasti naapurit olisivat kyseltäessä kertonut havainnoimistaan mopon äänistä ja tätä ajajaa olisi yritetty etsiä epäiltynä tai todistajana erilaisin taktisin keinoin.

Vaikuttaa siis siltä että silloin yöllä on ollut liikkeellä kolme murhaajaa. Yksi vanhalla punaisella Volvolla, toinen punaisella Mazdalla ja kolmas jollain tossulla tai Honda monkeyllä. Uskon näin olleen. Sattumoisin tulleet vaan samoihin aikoihin ajatukseen että nyt se v***n sosiaalipsykologi päättää päivänsä ja fudujen antamisen ja eikun tuumasta toimeen.

Mutta kuka näistä ehti ensin? Vai kävikö niin että ensimmäinen rikkoi ikkunan ja vähän sohi veitsellä ja häipyi, jolloin vanhin tytär kävi takkahuoneessa juuri kun eka huppis oli häipynyt, jolloin siis selittyy se että miksi hän ei nähnyt ketään isänsä kimpussa. Sitten hetken päästä tuli toinen ja kalautti kaapilla uhria päähän ja luuli että nyt se kuoli, ja häipyi kuten ensimmäinenkin. Ja lopuksi tuli kolmas murhaaja ja alkoi naputella sorkkaraudalla ja saatuaan homman valmiiksi nosti hänkin kytkintä. Pihalla nähtyään toisensa ja tajuttuaan että ollaankin samalla asialla, kaikki sopivat että todistavat toisilleen alibin että ovat olleet yhdessä kaljalla ja kuppilan mentyä kiinni bongaamassa tähtiä loppuyön ja mopo nostettiin yhden auton takaluukkuun ja lähdettiin paikalta vauhdilla kuin aikoinaan Mikkola Ouninpohjasaa Audia käskyttäessään. Ei siinä ollut mitään saumaa partion jollain ikälopulla Transitilla saada kiinni tekijöitä.

Ei siis ihme että poliisit heti jäljistä päättelivät että ulkopuolinenhan täällä on heilunut kun jälkiä on kuistille ja takaisin niin että heti näki että huppumiehiä on ollut ruuhkaksi asti.

Sitten vaan kävi niin että alun erittäin taitavan toiminnan jälkeen sattui Porin laitoksen pikkujoulut jotka vähän venähti muutamilla ja jatko meni sitten ihan vihkoon kun putki ei katkennut millään eikä huppiksesta saatu enää mitään selvää. Eihän siinä lopuksi auttanut muu kuin alkaa tehdä rouvasta syyllistä

[mikkihirmu]

Ei siis ihme että poliisit heti jäljistä päättelivät että ulkopuolinenhan täällä on heilunut kun jälkiä on kuistille ja takaisin niin että heti näki että huppumiehiä on ollut ruuhkaksi asti.
Mutta kuka näistä ehti ensin? Vai kävikö niin että ensimmäinen rikkoi ikkunan ja vähän sohi veitsellä ja häipyi, jolloin vanhin tytär kävi takkahuoneessa juuri kun eka huppis oli häipynyt, jolloin siis selittyy se että miksi hän ei nähnyt ketään isänsä kimpussa. Sitten hetken päästä tuli toinen ja kalautti kaapilla uhria päähän ja luuli että nyt se kuoli, ja häipyi kuten ensimmäinenkin. Ja lopuksi tuli kolmas murhaaja ja alkoi naputella sorkkaraudalla ja saatuaan homman valmiiksi nosti hänkin kytkintä. Pihalla nähtyään toisensa ja tajuttuaan että ollaankin samalla asialla, kaikki sopivat että todistavat toisilleen alibin että ovat olleet yhdessä kaljalla ja kuppilan mentyä kiinni bongaamassa tähtiä loppuyön ja mopo nostettiin yhden auton takaluukkuun ja lähdettiin paikalta vauhdilla kuin aikoinaan Mikkola Ouninpohjasaa Audia käskyttäessään. Ei siinä ollut mitään saumaa partion jollain ikälopulla Transitilla saada kiinni tekijöitä.

Lyhensin hiukan tuota joosun viestiä. kun vähemmälläkin käy selväksi kuinka monta niitä murhaajaa on ollut ,vain yksi unohtui tiiäkkös kuka se oli. Minäpä tiiän ,mutten kerro. koettakaapa arvata. Vihje on ,että voipi kysästä joltaki kirjailijalta tai siksi tituleeratulta.

[Kuolemannaakka]

Minun mielestäni AA toimi kammottavassa tilanteessa parhaimmalla mahdollisella tavalla. Ei jäätynyt vaan soitti apua. Antoi tuntomerkkejä, yritti sanallisesti puuttua väkivaltaan. Vaikka Jukkaa ei pystytty pelastamaan poliisin nopeasta saapumisesta huolimatta, niin vielä paljon pahemminkin olisi voinut käydä. AA:n saama puukotusvamma olisi vähän syvemmälle upotessaan aiheuttanut kuoleman ja Ulvilan surma olisi voinut päätyä selvittämättömäksi kaksoismurhaksi, tai vielä pahempaa jos murhaaja olisi päätynyt vahingoittamaan lapsiakin sen jälkeen, kun aikuiset olisi hoidettu pois päiviltä.

Häketallenne toimii yhden epäillyn poissulkevana todisteena (paitsi jos halutaan uskoa nauhoituslavastukseen, mutta silti aika ei riitä). En usko että tallenteen avulla voidaan löytää syyllinen. Tämän murhan toivoisin kyllä selviävän mutta se onnistuu ainoastaan jo kertaalleen päätettyjen tutkntalinjojen uudelleen avaamisen.

Minäkään en kyllä mitenkään tajua, että miten Anneli tässä toimi jotenkin huonosti, kun hän toimi täysin viranomaisten pyyntöjen mukaan ja ihan kuin oppikirjasta. Hän teki juuri niinkuin pitäisi tehdä, toimi juuri niin kuin pitäisi toimia. Jos joku nyt keksii jonkun konstin, millä hän olisi Jukan pelastanut, niin voi sitten kokeilla sen onnistumista, kun itse joutuu vastaavan tilanteeseen.

Ainoa parannus minkä keksin olisi ollut yrittää ottaa tekijästä kuva. Mutta hän ei osannut käyttää Jukan puhelinta ja tämä olisi voinut johtaa hengenlähtöön itseltäkin.

Kun tässä on se epäreiluus, että vaikka Anneli olisi tehnyt mitä, ei kukaan häntä syylliseksi epäilevä noteeraisi tätä mitenkään. Jos hän olisi juossut "luonnollisesti" etuovesta lasten kanssa karkuun, niin hänhän istuisi vankilassa vieläkin. Ei olisi mitään todisteita, ettei hän ole murhaaja, eikä yhtään auttaisi "luonnollinen käytös". Kukaan ei uskoisi ulkopuoliseen surmaajaan. Suurimmalle osalle ihmisistä asiat ovat uskon asioita.

[1lpo]

Minäkään en kyllä mitenkään tajua, että miten Anneli tässä toimi jotenkin huonosti, kun hän toimi täysin viranomaisten pyyntöjen mukaan ja ihan kuin oppikirjasta. Hän teki juuri niinkuin pitäisi tehdä, toimi juuri niin kuin pitäisi toimia. Jos joku nyt keksii jonkun konstin, millä hän olisi Jukan pelastanut, niin voi sitten kokeilla sen onnistumista, kun itse joutuu vastaavan tilanteeseen.

Ainoa parannus minkä keksin olisi ollut yrittää ottaa tekijästä kuva. Mutta hän ei osannut käyttää Jukan puhelinta ja tämä olisi voinut johtaa hengenlähtöön itseltäkin.

Uskoisin että tiedät itsekin mitä olisi voinut tehdä paremmin. Esim lasten hoitaminen ulos talosta (ellei tunne huppista ja täten ole varma että hänestä ei ole vaaraa lapsille) , ottaa keittiöveitsi tai joku iso astalo ja auttaa ihan fyysisesti rakastettuaan ja lastensa isää. Ei sillä että itsekkään vaatisin sellaista täydellisempää suoritusta, koska shokkitilassa olevalta semmoista ei voi vaatia keneltäkään. Tottakai tuo käytös silti herättää epäilyksiä. Mutta on myös mielestäni lapsellista käyttää tuota ajatusmaailmaa todisteena syyllisyydestä "koska minä ainakin olisin tehnyt niin, niin ja näin".

[Hermione]

Uskoisin että tiedät itsekin mitä olisi voinut tehdä paremmin. Esim lasten hoitaminen ulos talosta (ellei tunne huppista ja täten ole varma että hänestä ei ole vaaraa lapsille) , ottaa keittiöveitsi tai joku iso astalo ja auttaa ihan fyysisesti rakastettuaan ja lastensa isää. Ei sillä että itsekkään vaatisin sellaista täydellisempää suoritusta, koska shokkitilassa olevalta semmoista ei voi vaatia keneltäkään. Tottakai tuo käytös silti herättää epäilyksiä. Mutta on myös mielestäni lapsellista käyttää tuota ajatusmaailmaa todisteena syyllisyydestä "koska minä ainakin olisin tehnyt niin, niin ja näin".

Miten olisi puukonisku keuhkossa selviytynyt neljän 2-9 v lasten kanssa ulos talosta, kun näistä kolme oli unten mailla ja kaksi niin pientä, että olisi pitänyt kantaa? Mistä olisi voinut tietää, onko ulkona odottamassa lisää murhaajia? Kun koko kööri olisi ollut ulkona talosta, niin miten hälyttää apua? Naapuritkin unten mailla ja esim. ovikellon pimputtamisen vasteaika olisi voinut olla paljon pitempi kuin mitä häkeen soittamalla oli poliisi paikalla.

Nukkuvat lapset olivat turvassa omissa huoneissaan jotka olivat erillään muusta asunnosta. Sen voi todeta ihan asunnon pohjapiirroksesta.

Puukosta rintaansa saanut nainen olisi joka tapauksessa ollut altavastaajana huomattavasti kookkaammalle murhamiehelle joka oli väkivallan merkeissä liikkeellä vaikka olisikin ottanut jonkun astalon tätä vastaan kättä pidemmäksi. Paras mahdollinen toimintatapa oli todellakin soittaa häkeen.

Joten ei, lasten kanssa ulos talosta olisi ollut kaikkein huonoin vaihtoehto. Yhtä huono vaihtoehto olisi ollut hyökätä murhaajan kimppuun. Takuuvarmasti olisi tällöin tapahtunut kaksoismurha.

[1lpo]

Uskoisin että tiedät itsekin mitä olisi voinut tehdä paremmin. Esim lasten hoitaminen ulos talosta (ellei tunne huppista ja täten ole varma että hänestä ei ole vaaraa lapsille) , ottaa keittiöveitsi tai joku iso astalo ja auttaa ihan fyysisesti rakastettuaan ja lastensa isää. Ei sillä että itsekkään vaatisin sellaista täydellisempää suoritusta, koska shokkitilassa olevalta semmoista ei voi vaatia keneltäkään. Tottakai tuo käytös silti herättää epäilyksiä. Mutta on myös mielestäni lapsellista käyttää tuota ajatusmaailmaa todisteena syyllisyydestä "koska minä ainakin olisin tehnyt niin, niin ja näin".

Miten olisi puukonisku keuhkossa selviytynyt neljän 2-9 v lasten kanssa ulos talosta, kun näistä kolme oli unten mailla ja kaksi niin pientä, että olisi pitänyt kantaa? Mistä olisi voinut tietää, onko ulkona odottamassa lisää murhaajia? Kun koko kööri olisi ollut ulkona talosta, niin miten hälyttää apua? Naapuritkin unten mailla ja esim. ovikellon pimputtamisen vasteaika olisi voinut olla paljon pitempi kuin mitä häkeen soittamalla oli poliisi paikalla.

Nukkuvat lapset olivat turvassa omissa huoneissaan jotka olivat erillään muusta asunnosta. Sen voi todeta ihan asunnon pohjapiirroksesta.

Puukosta rintaansa saanut nainen olisi joka tapauksessa ollut altavastaajana huomattavasti kookkaammalle murhamiehelle joka oli väkivallan merkeissä liikkeellä vaikka olisikin ottanut jonkun astalon tätä vastaan kättä pidemmäksi. Paras mahdollinen toimintatapa oli todellakin soittaa häkeen.

Joten ei, lasten kanssa ulos talosta olisi ollut kaikkein huonoin vaihtoehto. Yhtä huono vaihtoehto olisi ollut hyökätä murhaajan kimppuun. Takuuvarmasti olisi tällöin tapahtunut kaksoismurha.

Ensimmäinen kappale

Kyse ei olekaan siitä miten lapset olisi ollut järkevintä saada ulos talosta, tai onko heidän ulos saaminen edes järkevintä. Vaan narratiivista että vanhemmalle tulisi aina "lapset ensin fiilis". Ei sinulta varmaan tuo narratiivi ole mennyt vuosien saatossa ohi? Mielestäni se on lähtökohtaisesti käypä narratiivi ja itsekin suhtaudun lapset ensin periaatteella. Murhaajien määrän miettiminen muualla kuin takkahuoneessa on mielestäni (anteeksi ylimielisyys) turhaa pätemistä. Vastauksena tuohon pätee ensimmäinen lauseeni. Oliko kaikki naapurit varmasti nukkumassa tapahtuman aikana? Ovikellon pimputus ja siihen reagointi ei liity siihen mitenkään jos lapset lähettää talosta vaikka naapuriin (huppiksen puukon ja astalon luota pois, loogista? ).

Toinen kappale

Niin olivat mutta myönnän että on minustakin epäilyttävää että äidin ensimmäinen päämäärä ei ole pelastaa lapsia. Eihän Anneli VOI MITENKÄÄN tietää että lapset ovat turvassa henkilöltä joka tulee ikkunasta, puukottaa isäntää ja emäntää (ellei tunne murhaajaa ja tiedä ettei murhaaja missään nimessä liiku asunnon heistä erillisiin osiin).

Kolmas kappale

Voisin antaa samoja vastauksia kun aiemmin. Älä ymmärrä väärin, en haasta riitaa vaikka kiroilen. Mutta miten vitussa altavastaajuus liittyy tähän, kun suurimman osan oletus on että Annelilla olisi pitänyt olla äidin vaistot. Jos omat lapset on uhattuna, ne hoidetaan turvaan oli altavastaaja, äiti tai isä. Jos omat lapset on uhattuna eikä heitä saada turvaan, niin vaikka uhkaajana olisi itseä puolet isompi mies tai nainen niin siltikin heitä puolustetaan ensimmäisenä välittämättä koosta. Jotkut (niin kuin itsekin) ajattelee lasten lisäksi näin myös jopa puolisostaan. Siitä olen samaa mieltä että fiksua oli soittaa häkeen, ei vaan ehkä noin pitkään. Voin kokemuksella kertoa että häkeen voi soittaa ääntä korottaen, selittää tilanteen vastaamatta tarkentaviin kysymyksiin tai odotella tekemättä mitään muuta kuin kysymyksiä jotka vievät elintärkeitä sekunteja (ei ole aikaa semmoiseen) ja apu tulee silti paikalle.

Viimeinen kappale

Ehkä se olisi ollut huonoin vaihtoehto mutta suurella prosentilla lapsia omaavat ihmiset ei ajattele noin. Lapsia omaavat ihmiset ajattelevat yleensä ensiksi niitä lapsia, eikä iskää tai äiskää (vaikka kuinka jälkikäteen fiksuinta oisi ollutkin miettiä sitä iskää ensin) . Siksi Annelin käytös häkepuhelussa aiheuttaa epäilyksiä monissa.

Edittiä

Silloinkun omaan puolisoon saatika omiin lapsiin kohdistuu hengenvaara, ei mietitä selviänkö itse hengissä jos puolustan heitä,vaikka perkele nyrkillä pesaria vastaan, puukolla mutkaa vastaan, oravalla alligaattoria vastaan. Viimeisen kerran, loogisuutta ei voida tuossa tilanteessa vaatia. Mutta turha se on päteäkkään että kaikki meni nappiin, mitä olisi voinut edes paremmin tehdä? Miks Annua nyt niin epäillään? Teki niin kun oppikirjassa sanotaan...

[Pieni liekki]

... , ottaa keittiöveitsi tai joku iso astalo ja auttaa ihan fyysisesti rakastettuaan ja lastensa isää. ...

Kerro, mikä lakipykälä oikeuttaa ehdottamaasi toimintatapaan ja, jos tällainen lakipykälä löytyy niin, toimiko sinusta häkepäivystäjä väärin, kun ei tällä tavalla neuvonut asiakasta toimimaan.

Mielestäni Anneli toimi hätätilanteessa oikein, kun meni mahdollisimman nopeasti soittamaan hätänumeroon saadakseen apua miehelleen, itselleen ja muulle perheelle.

Tappaja oli se, joka toimi tilanteessa väärin, ja piilottelemalla viranomaisilta hän mielestäni jatkaa väärintekoaan. Olisi mielenkiintoista tietää, onko hän missään vaiheessa miettinyt keinoja, joilla voisi hyvittää pahat tekonsa. En tiedä, onko hän jatkanut rikollisia tekojaan, vai tekikö hän tekonsa katkeruuden siivittämänä kertaluontoisesti. Anneli joutui valitettavasti lapsineen asiassa sijaiskärsijöiksi.

[Kuolemannaakka]

Häken virkailija PYYSI/KÄSKI Annelia pysymään puhelimessa. Hän ei käskenyt eikä edes vihjannut, että Annelin pitäisi yrittää viedä lapset jonnekin, päin vastoin kertoi, että pysy puhelimassa, älä mene pois. Häken virkailija on tuossa tilanteessa ihmiselle viranomainen, jonka neuvoja totellaan. Hän antaa turvaa, että kaikki menee ok, asiat on hoidossa, apua on tulossa.

Auer oli tilanteessa, jossa hänellä ei ollut minkäänlaista muuta apua missään, eikä ketään muuta keneltä kysyä neuvoa tai kuka neuvoisi häntä. Suurin osa suomalaisista tottelee poliisia, vaikka nämä käskisivät mitä, koska uskotaan, että he tietävät asian paremmin ja heillä on homma hanskassa ja heillä on oikeus käskeä.

Auer oli jopa mielialatutkimuksen mukaan auktoriteetteihin nojaava. Eli, peitepoliisin sanoin, perässävedettävä. Kun auktoriteetti hänelle sanoi jotain, hän totteli. Vasta kun hän oli tyhjällä linjalla odotellut 40 sekuntia kuunnellen miehensä avunhuutoja, hän ratkaisi tilanteen niin, että Amanda tuli puhelimeen ja hän yritti auttaa Jukkaa ja keskeyttää väkivallan ja saada tuntomerkkejä tunkeutujasta.

[Hermione]

Varmaan ihmisillä on pään ruuvit hyvin eri jengoilla, mutta itse näkisin vastaavassa tilanteessa äärimmäisen järjettömänä ja vaarallisena keskittyä lasten rahtaamisen ulos pimeään ja kylmään suoraan sängyistään, erityisesti kun lasten huoneet olivat erillään muusta talosta. Avun saaminen paikalle olisi ensisijainen toimenpide. Keittiön puhelimen luota oli myös tavallaan murhaajan ja lasten välissä koska oli suora näköyhteys olohuoneen ja eteisen väliseen kulkuaukkoon.

Tietysti tulipalotilanne olisi täysin toinen tilanne, tällöin pitää saada kaikki ulos heti. Mutta tuossa tilanteessa talo ei ollut tulessa.

AA:n toiminta oli täysin oikea ratkaisu. Poliisi tuli paikalle 10 minuutissa. Muissa skenaarioissa avun saanti paikalle olisi viivästynyt todella paljon enemmän + uhreja olisi voinut olla muitakin kuin perheenisä.

[Vareksenpoikanen]

Hovioikeuden päätöksestä saa varmempaa tietoa. https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2015/vaaho2015107766
Nää asiat ei parane valehtelemalla. Tai omasta päästä keksimällä.
Jokaisessa oikeuskäsittelyä tämä on ollut esillä, eikä sitä kukaan ole pyrkinyt kyseenalaistamaan.
Auer on huudoin kehottanut lapsia ulos ja avannut siinä tarkoituksessa ulko-oven.
Sen jälkeen soittanut 112.n ja toiminut annettujen ohjeiden mukaan.

1lpo narraa. Älkää uskoko.

Anneli Auerin kertomus tapahtumien kulusta pääpiirteittäin

24. Anneli Auer on kertonut hovioikeudessa todistelutarkoituksessa kuultuna tapahtumien kulusta olennaisilta osin samalla tavoin kuin puhuttelussa Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 ja asian aikaisemmissa käsittelyissä. Anneli Auer on 2.12.2006 kertomuksensa eri yhteyksissä todennut, että osittain kyse on hänen mielikuvistaan ja ettei hänellä ole kaikista yksityiskohdista varmaa havaintoa. Keskeiset kertomuksesta ilmi käyneet seikat, joiden paikkansapitävyyttä syyttäjät ovat esittämällään todistelulla pyrkineet horjuttamaan, ovat seuraavat:

1. Punaiseen T-paitaan pukeutunut Anneli Auer ja Jukka Lahti olivat menneet nukkumaan takkahuoneessa sijainneeseen sänkyynsä puolenyön aikaan. Anneli Auer oli nukkunut sängyssä seinän puolella.

2. Anneli Auer ja Jukka Lahti olivat heränneet ääniin, "räiskintään", jotka olivat osoittautuneet takkahuoneeseen johtavan terassin oven ikkunan rikkomisesta johtuneiksi. Aluksi he olivat ihmetelleet, mitä tapahtuu. Anneli Auer oli luullut, että joku paukutteli paukkuja heidän terassillaan. Anneli Auer oli nähnyt valon välähdyksiä.

3. Anneli Auer oli sängyllä joko pystyssä seisten tai polvillaan ollen suojannut kasvojaan ilmassa lentäneiltä lasinsirpaleilta. Ikkunan rikkominen oli kestänyt arviolta noin minuutin ajan.

4. Ikkunasta oli tunkeutunut sisään mies, joka oli käynyt käsiksi sängyltä lattialle nousseeseen Jukka Lahteen.

5. Sisään tunkeutunut mies oli lyönyt Anneli Aueria veitsellä rintaan tämän mentyä tai yritettyä mennä väliin tilanteeseen. Anneli Auer oli tällöin mahdollisesti seisonut sängyllä.

6. Anneli Auer oli juossut avojaloin pois takkahuoneesta loikattuaan sängyn päädyssä olleen arkun yli astuen mahdollisesti joihinkin lasinsirpaleisiin. Miehet olivat tällöin olleet lähempänä takkaa kuin mihin paikkaan Jukka Lahti oli sittemmin surmattu.

7. Anneli Auer oli kohdannut eteisessä valveilla olleen tyttärensä A:n. Tätä ennen Anneli Auer ei ollut nähnyt A:ta.

8. Anneli Auer oli kehottanut huudoin lapsiaan poistumaan talosta ja avannut ulko-oven tässä tarkoituksessa.

9. Anneli Auer oli soittanut hätäkeskukseen keittiössä sijainneesta lankapuhelimesta joko noin minuutin kuluessa siitä, kun tekijä oli tullut taloon sisään (2006), tai muutaman minuutin kuluessa siitä, kun häntä oli puukotettu. Anneli Auerin ensimmäinen ajatus oli ollut saada lapset turvaan, ei soittaa hätäkeskukseen.

[Kuolemannaakka]

Häken virkailija PYYSI/KÄSKI Annelia pysymään puhelimessa. Hän ei käskenyt eikä edes vihjannut, että Annelin pitäisi yrittää viedä lapset jonnekin, päin vastoin kertoi, että pysy puhelimassa, älä mene pois. Häken virkailija on tuossa tilanteessa ihmiselle viranomainen, jonka neuvoja totellaan. Hän antaa turvaa, että kaikki menee ok, asiat on hoidossa, apua on tulossa.

Auer oli tilanteessa, jossa hänellä ei ollut minkäänlaista muuta apua missään, eikä ketään muuta keneltä kysyä neuvoa tai kuka neuvoisi häntä. Suurin osa suomalaisista tottelee poliisia, vaikka nämä käskisivät mitä, koska uskotaan, että he tietävät asian paremmin ja heillä on homma hanskassa ja heillä on oikeus käskeä.

Auer oli jopa mielentilatutkimuksen mukaan auktoriteetteihin nojaava. Eli, peitepoliisin sanoin, perässävedettävä. Kun auktoriteetti hänelle sanoi jotain, hän totteli. Vasta kun hän oli tyhjällä linjalla odotellut 40 sekuntia kuunnellen miehensä avunhuutoja, hän ratkaisi tilanteen niin, että Amanda tuli puhelimeen ja hän yritti auttaa Jukkaa ja keskeyttää väkivallan ja saada tuntomerkkejä tunkeutujasta.

Ymmärtäisin, että Aueria syytettäisiin, jos hän olisi jotenkin pystynyt Jukan pelastamaan, mutta miten hän sen muka olisi tehnyt? Muutenhan homma meni erittäin optimaalisesti, kukaan muu ei kuollut ja tapahtumista saatiin ääninauhakin. Käytännössä tuota ei olisi voinut mitenkään paremmin hoitaa.

Joskus 2010 kirjoittelin useaan kertaan, että katsokaa netistä videoita, missä kaksi miestä tappelee ja toisen miehen vaimo/naisystävä on paikalla. Miten nainen toimii? Hän huutaa pienen välimatkan päässä ja käskee lopettamaan ja soittaa apua paikalle. Ei juokse karkuun ja jätä miestään. Ei hyökkää kolmanneksi tappelemaan. Ei pelkää, että tappelija miehestä selvittyään käy hänen tai hänen lastensa kimppuun.

Mitä turvallisempi maa on kyseessä, sitä enemmän ihmisillä on alitajuinen käsitys siitä, mitkä ovat säännöt. Mitä voi tapahtua ja mitä ei. Mikä on reilua ja mikä ei. Välttämättä asiat eivät mene sääntöjen mukaan, mutta niin kuvitellaan. Eihän Suomessa kukaan tule yöllä ikkunan läpi lapsia tappamaan, kun ei ole ennenkään tullut.

[1lpo]

Melkosta kiemurtelua, en tiedä oletteko tosissaan vai trollaatteko. Sanoin jo että ei ole kyse siitä mikä tuossa tilanteessa on jälkikäteen paras ratkaisu. Vaan minä puhuin mitä yleisesti äidinvaistot omaava ihminen tekisi. No hoitaisi ne lapset helvettiin sieltä talosta, sitten vasta miettimään kuinka toimitaan aikuisten kanssa.

Pieni liekki

Miksi kyselet tyhmiä, ei sellaista lakipykälää ole, tiedät sen itsekkin. Kiemurtelua kiemurtelua. Ihan oikeesti jos sinun kotiin tullaan ikkunasta puukon ja astalon kanssa, sinun vastuulla on lasten, oma sekä puolison henki, niin rupeetko sä miettimään kuinka tässä nyt pitäisi lain mukaan toimia. Sillon kun omaa tai perheen henkeä uhataan fyysesti ja konkreettisesti niin yleensä niitä omia puolustetaan. Ja lähdetään nyt tuolle lapselliselle linjalle. Kertoisitko kuinka laki kieltää Annelia puolustamasta itseään, lapsiaan ja Jukkaa vaikkapa puukolla ja astalolla?

Lue nyt ne mun viestit. En minä ole vaatinut juuri oikeaa käytöstä, eikä kyse ole mikä on jälkikäteen oikea toimintatapa vaan puhun siitä helvetin narratiivista että yleensä äidit menevät äidin vaistolla, aina lapset ensin narratiivilla. Silloin hoidetaan lapset talosta ulos koska huoli heistä on niin kova että se sumentaa muun ajattelun. En minä vaadi tuota käytöstä mutta koska hän ei lapsia ulos hoitanut niin se jättää minulle epäilyksen, niin kuin monelle muullekkin.

Hermione
Melkoista kiemurtelua. Toivottavasti teille ei tule huppista kylään, ja jos tulee, niin ei talvella vaan kesällä. Ihan oikeasti miten helvetissä pimeä ja kylmyys liittyy tähän? Pidätkö siis pimeyttä ja kylmyyttä vaarallisempana kun huppista joka on tullut ikkunan läpi, lyönyt sinua puukolla kerran ja puolisoasi useammin? Ihan oikeesti, tuommoisia ne selitykset ovat kun suhtautuu tähän rikokseen turhan henkilökohtaiseksi ja unohtaa muut kuin omat linjat.

Te nyt jankkaatte mikä oli oikea ratkaisu näin jälkikäteen. Kun minä olen puhuessani tarkastellut asiaa äidin vaiston ja lapset ensin asenteen kanssa. Omalla gallupilla jokainen äiti koittaisi ensimmäisenä pelastaa omat lapset, talosta pois. Sen jälkeen miettisivät häke soittoa ja puolison auttamista. Ei kaikki noin tietenkään toimi mutta sen verran moni toimisi että minulle tuo Annun toiminta on epäilyttävää, miljoonas sattuma sattuman perään tässä jutussa.

Varekselle

Mitähän minä tuossa viestissä narrasin? En keksi mitään, vai oliko "ei hoitanut lapsia ulos talosta" väitteeni väärä? En minä kiellä etteikö olisi huutaen kehottanut poistumaan. Tuommoisessa tilanteessa ne lapset ei vaan välttämättä tottele. Silloin moni lapsensa synnyttänyt hakee vaikka hiuksists kantaen ne lapset ulos talosta, koska talossa on tuntematon ihminen joka on puukottanut jo kahta aikuista. Silloin tiedetään että nyt on henki kyseessä, lapset on pelastettava, lapset ensin, lapset ensin ja muu ajatus sumentuu. Näin on käynyt useasti lasten kanssa itselleni jos on ollut vaaratilanteita. Niin kuin on omalla gallupilla käynyt monelle muullekkin. Mutta Annelille ei käynyt, Anneli osasi itseasiassa tehdä täydellisen suorituksen jos teitä kuuntelee.

[Joosua]

Kyllä Anneli on analyyttisenä ihmisenä varmasti tarkasti puntaroinut millaisia keinoja hän voi käyttää ilman että syyllistyy hätävarjelun liioitteluun, tai peräti tappoon.
Jos hän olisi esimerkiksi tarttunut isoon leikkuuveitseen ja sivultapäin yllättäen hyökännyt ja puukottanut murhaajaa, olisi veitsi voinut helposti tunkeutua syvälle hyökkääjän kehoon ja vahingoittanut tärkeitä elimiä kuten vaikkapa sydäntä tai suuria suonia ja hyökkääjä olisi voinut kuolla. Kuka sitten olisi jäänyt huolehtimaan lapsista. Mies haudassa ja hän vankilassa. Siis hyvin harkittua toimintaa.

Samoin kun Anneli oli poissa 59 sekuntia puhelimesta ja pyysi vanhimman tyttären puhelimeen ja sanoi että hänen täytyy mennä katsomaan, on hän tällöin pakosti nähnyt murhaajan miehensä kimpussa. Tällöinkin hän varoi tekemästä liian jyrkkiä toimia hyökkääjää vastaan. On tosin myös mahdollista että Anneli ei edes huomannut murhaajaa uhrin kimpussa, kuten ei tytärkään aiemmin käydessään takkahuoneen oviaukolla, kuten Pieni liekki on ns gorillakoe- esimerkillä osoittanut.

Kyllä huippututkijat kuten Kuolemannaakka ja Pieni liekki ovat tämän jutun hyvin tutkineet ja heidän kanssaan on helppo olla samaa mieltä, ja varsinkin oppia heiltä.

[taavetti]

Niin, eikä niitä kaikkia lapsia olisi tarvinnut edes herättää; yksihän oli jo hereillä. Sen sijaan, että edes tätä hereillä olevaa olisi pyydetty poistumaan ja lujaa hänet pyydettiin puhelimeen päivystämään. Häkenauhan perusteella ei edes kuiskaten vaan ihan normiäänellä.
Auerin lähtökäskystä on vain hänen sanansa, kukaan muuhan sitä ei muista kuulleensa.
Vanhin lapsi:
- Äiti sanoi myöhemmin, että se oli huutanut meille, että juoskaa ulos, täällä on joku tappaja, mut mä en muista sitä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uus ... #gs.a7svd5

[minakoss]

Anneli Auerin kertomus tapahtumien kulusta pääpiirteittäin
3. Anneli Auer oli sängyllä joko pystyssä seisten tai polvillaan ollen suojannut kasvojaan ilmassa lentäneiltä lasinsirpaleilta. Ikkunan rikkominen oli kestänyt arviolta noin minuutin ajan.

4. Ikkunasta oli tunkeutunut sisään mies, joka oli käynyt käsiksi sängyltä lattialle nousseeseen Jukka Lahteen.

5. Sisään tunkeutunut mies oli lyönyt Anneli Aueria veitsellä rintaan tämän mentyä tai yritettyä mennä väliin tilanteeseen. Anneli Auer oli tällöin mahdollisesti seisonut sängyllä.

6. Anneli Auer oli juossut avojaloin pois takkahuoneesta loikattuaan sängyn päädyssä olleen arkun yli astuen mahdollisesti joihinkin lasinsirpaleisiin. Miehet olivat tällöin olleet lähempänä takkaa kuin mihin paikkaan Jukka Lahti oli sittemmin surmattu.

7. Anneli Auer oli kohdannut eteisessä valveilla olleen tyttärensä A:n. Tätä ennen Anneli Auer ei ollut nähnyt A:ta.

8. Anneli Auer oli kehottanut huudoin lapsiaan poistumaan talosta ja avannut ulko-oven tässä tarkoituksessa.

9. Anneli Auer oli soittanut hätäkeskukseen keittiössä sijainneesta lankapuhelimesta joko noin minuutin kuluessa siitä, kun tekijä oli tullut taloon sisään (2006), tai muutaman minuutin kuluessa siitä, kun häntä oli puukotettu.

Syytettyhän saa hämärtää kuvaa, olkoon sitten syyllinen tai syytön.
Muistikuvat voi heittää ja tuohan on Auerin käsitys tapahtumasta.

Hataria kohtia riittää:
3. eli lasia on sängyllä runsaasti
6. Ponnistanut patjalta sängyn kaiteen ja arkun yli ? se on kyllä mahdotonta Gianmarco Tamberinillekin.
Patjahan antaa periksi hyppy arkun yli ja lasia vain hieman varpaissa?
8. Tytär on eri mieltä
9. Epäuskottava aikakuvaus, "muutaman minuutin kuluessa"
Itseä lyöty - mies huutaa vieressä tuskasta - kelloa käy minuutteja - Auer pohtii tilannetta hiljaa itsekseeen eikä tee lastenkaan eteen mitään! 1_2_3_4_5_6_7_8_9_10_11_12_13_14_15_16_17_18_19_20_21_22_23_24_25_26_27_28_29_30_31_32_33_34_35_36_37_38_39_40_41_42_43_44_45_46_47_48_49_50_51_52_53_54_55_56_57_58_59_60_61_62_63_64_65_66_67_68_69_70_71_72_73_74_75_76_77_78_79_80_81_82_83_84_85_86_87_88_89_90_91_92_93_94_95_96_97_98_99_100_101_102_103_104_105_106_107_108_109_110_111_112_113_114_115_116_117_118_119_120_121__122_123_124_125_126_127_128_129_130_131_132_133_134_135_136_137_138_139_140_141_142_143_144_145_146_147_148_149_150_151_152_153_154_155_156_157_158_159_160_161_162_163_164_165_166_167_168_169_170_171_172_173_174_175_176_177_178_179_180 ...