Miss Holmes #1 kirjoitti: To Kesä 13, 2024 1:39 am
Ulrica tuo esiin asioita Tikkasta jalustalle nostaen. Häntä arvostaen ja hänen tekoaan väheksyen.
Ulrica yrittää peittää julman ja röyhkeän, täysin sairaan ihmisen teon käsittämättömiin tarinoihin Uhrin uskottomuudesta, Uhrin muita hyväksikäyttävästä, epävarmasta luonteesta.
Ulrica yrittää saada teidät unohtamaan, että Roope Bob Tikkanen tappoi vaimonsa hakaten tätä metallisella kynttilän jalalla päähän.
Roope Bob Tikkanen retuutti vaimonsa ruumista asunnossa hiuksista repien niin, että päänahka repeytyi irti.
Samainen Roope Bob Tikkanen, joka 1,5 vuotta aiemmin oli ajanut autolla mereen mukanaan tuore vaimonsa Victoria, hänen lapsensa ja koiransa, kuin myös omat lapsensa edellisestä avioliitosta.
Se samainen Roope Bob Tikkanen, joka halusi olla enemmän kuin lääkäri, mutta joutui vähemmän lääkäriksi Valviran puututtua hänen työntekoonsa.
Tuo samainen suomenkielisestä väkisellä ruotsinkieliseksi käännytetty Roope Bob Tikkanen, joka oli unohtanut alkuperäisen äidinkielensä niin totaalisesti, ettei kyennyt sillä kielellä edes puolustamaan raakaa brutaalia tekoa.
Tuo muiden yläpuolella omassa sairaassa päässään elänyt Roope Bob Tikkanen, joka kyykytti urheiluliikkeen nuorta myyjää, varasti alkosta ligööriä, poltti opiskeluaikoina pilveä, lauloi ja päätyi psykoosiin.
Ulrica puolustelee Roope Bob Tikkasta, jonka oma sisko ei edes tullut oikeuteen todistamaan Roope Bob Tikkasen yltiöpäisen sydämellisestä luonteesta ja väkivallattomasta menneisyydestä.
Ulrica kertoo julmia ilkeitä valheita Victoriasta, joka hitaasti kuoli, kuten jo kirjoitin Roope Bob Tikkasen potkiessa ja piestessä häntä metallisella kynttilänjalalla pitkään, ehkä tunninkin.
Ulrica yrittää kääntää Roope Bob Tikkasen vuosikymmeniä jatkuneen lääkkeiden väärinkäytön hänen kuoliaaksi pieksemän vaimonsa syyksi.
Ulrica on kaiken lisäksi saanut teidät kaikki uskomaan, että Roope Bob Tikkanen on hieno ihminen, jota huono, alikoulutettu ja ahne nainen on törkeästi käyttänyt hyväkseen, sairastuttaen Roope Bob Tikkasen.
Ulrica haluaa teidän kaikkien uskovan, että vaikka Roope Bob Tikkanen kohta puoliin todetaan päästään parantumattomasti sairaaksi ja tuomitaan vaimonsa elämän päättämisestä, hän on silti todella upea, hyvä, ellei suorastaan paras ihminen.
Ymmärrän Ulrican tuskan, että hän haluaa Roope Bob Tikkasen säilyvän ihmisten mielissä muuna kuin raakana murhaajana.
Heh -
niin eri tavalla me ymmärrämme lukemamme tekstejä. Kyllähän ketjun alkupuolella oli lähes "vaatimus", että jokaisessa kommentissa olisi pitänyt muistaa vielä vähintään lopuksi tuoda esille tekijästä se kaikki kauheus … mutta eihän ketjua ole tarve täyttää samojen asioiden toistojankkauksella. Kaikki ketjussa olevat tiedämme, että
T surmasi / murhasi vaimonsa hyvin raa alla, julmalla tavalla käyttäen pitkäkestoista väkivaltaa. Eikä Ulricakaan ole yrittänyt tuota millään tavoin valkopesua. Eikä yritä saada ketään unohtamaan henkirikoksen tekotapaakaan. Ei yritä, vaikkei tuosta joka viestissään mainitsekaan.
Se, että Ulrica on tuonut T:stä jotain positiivisia asioita ja uhrista puolestaan jotain negatiivisia asioita - ei ole millään tavoin Tn jalustalle nostamista! Miksi olisi. - koska monet kirjoittajat eivät jostain kummasta syystä kestä tällaista spekulointia. Heidän mielestään spekulaatiot, jotka tukevat heidän omia ajatuksiaan - pitäisi ainoastaan olla sallittuja. Ei saisi spekuloida Ulrican rohkeaan tapaan - siis haloo, ketjussa ei saisi spekuloida!
Ei ole Ulrica myöskään yrittänyt peittää sitä julmuutta - mikä henkirikoksen tekoon liittyi.
Ihmettelen,
miksi joillekin on niin "pelottavaa" edes miettiä mahdollisuutta, että uhri olisi pettänyt puolisoaan? - Vaikka tuohon on selvästi perusteltuja viitteitä välituomiossa. Todella selkeitä viitteitä. Romahtaako kirjoittajan maailmankuva, jos uhri olisikin pettänyt - tuo täysin "virheettömäksi", iloinen, sosiaalinen, impulsiivinen (vm. sana exän määritelmä) ilonlevittäjä nainen. -
Jokaisessa ihmisessä on
monenlaisempia puolia. Jos V olisi vain em. kuvatun kaltainen henkilö, niin voisin kuvitella elämänsä olleen jossain määrin "raskasta" (mm. kulissien ylläpito).
Ei Valvira kylläkään päätöksellään poistanut Tn lääkäriyttä. Eli mitä tuolla tarkoitit? Hän sai / hänen piti toimia kollegan valvonnassa sen osalta, kun oli tarve kirjoittaa jollekin potilaalle uudesta lääkkeestä resepti.
Kyllä hän sen 11 kk ajan toimi lääkärinä.
Minusta kuulostaa kyllä luontevalta, että T oli halunnut / vaatinut oikeuden käsittelyä ruotsinkielellä, kun 7v ikäisestä vähitellen eteenpäin ollut ilmeisesti vahvemmin ruotsinkielinen. - Mutta jokaisesta asiasta pitää näköjään saada negatiivinen leima syylliseen. Ei ole varmaan T unohtanut suomenkieltä, eiköhän hänellä ollut molemman kielisiä potilaita.
Mikä lie tuo urheiluliikkeen case ollut - mutta tässä kohtaa esille ottamassasi nyt osoitus, että moni lienee sen jo unohtanut todennäköisesti merkityksettömänä - ainakin henkirikoksen kannalta.
- Kenelläpä ei olisi historiassaan jotain pieniä "rikkeitä" - minulla ainakin on ollut - nuoruudessa. Minusta tuo on koominenkin tuo likööripullocase. Toki tyhmä teko, kun ei hän enää mikään niin nuori tuossa ole ollut.
- Voin kuvitella, että Tn lähi- Ystäväpiireissä pilven polttajia oli useampiakin. Kyllä minäkin nuoruudessa - 70 luvun hippi-aikakaudella kokeilin kerran pilveä - saamatta siitä oikeastaan mitään vaikutusta (eli olikohan siinä edes oikeaa ainetta). Tupakkaakin kokeilin, mutta kamalan makuiseksi totesin.
Pilven polttaminen on useammassa maassa nykyisin laillista.
- Eikö T olisi saanut laulaakaan? (joo, tiedän, että tarkoitat lauleluja Keski-Euroopan matkalla).
- Psykoosikin ollut mielestäsi - ihan oma vikansa. Niin kuin perimänsä geenitkin? Kuten tiedät
ei psykoosinsa etiologia ole ketjun tiedossa. Todennäköisimmin ollut ns."sisäsyntyinen", jossa ei huumeet laukaisevana vaan juurikin esim. perinnöllinen alttius. Emme voi valita geenejämme.
Ulrica on spekuloinut - hyviä perusteita käyttänyt,
ei hän ole keksinyt mitään valheita uhrista. Mutta sinä kuulut näihin ihmisiin, jotka eivät kestä sellaisia spekulaatioita, jotka eivät tue omia nökemyksiään. Valitettavasti. Tuon kertoo mm. tämä purkauksesi, jota parhaillaan kommentoin.
Ei minulle ole tullut Ulrican kirjoittamasta käsitys, että hän olisi leimannut Tn hienoksi ihmiseksi. Mutta
huomaatko Miss Holmes, että viestisi ihan jokaisessa kappaleessa sinun on tarve muistuttaa kaikesta siitä pahuudesta, mitä syytetyssä on? Huomaan, että pikemminkin sinulla on tarve toistetusti - toistetusti - toistetusti muistuttaa tuosta kaikesta pahuudesta. Ikäänkuin kukaan ketjussa olisi sitä unohtanut. Tämä on ketju Tn tekemästä henkirikoksesta.
En ole havainnut, lukenut Ulrican kommenteista mitään tuskaa tekijän "toisenlaiseksi" vakuuttelemisesta. Se on vaan niin, että
syytetyssäkin on useammanlaisia puolia. Ei hän ole pelkästään paha, ei välttämättä psykopaattikaan, joksi hänet on myös leimattu. Psykopaattisia piirteitä taitaa hänessä olla.
