Vantaa, Myyrmäki 12.6.2024: Kolme päällä skuutilla auton alle - 12-vuotias tyttö kuoli

[ruudinkeksiä]

Väistämissäännöt voisi kyllä muuttaa sillain, että autoille väistämisvelvollisuus aina, kun jalankulkija, skootteri tai mikä tahansa kevytliikenne on tulossa suojatielle

Ei missään nimessä. Näille suojateille ajellaan jo nyt yhtäkkiä kääntyen vaan tien yli ilman minkään valtakunnan kääntymismerkkiä. Ainoa ratkaisu on poistaa myös pyörätien jatkeet. Pyörä väistää aina ja kieltää ajoradalla pyöräily kokonaan jos pyörätie menee vieressä.

[K.O]

Tuntuu suojatiesäännöt täälläkin olevan aikuisilla hakusessa, niin tuskin ne kovin selvät oli näillä allejääneiden kuskillakaan.

[aumari]

Onkohan Mersu kuskikin mamu? Mersujakin kun on niin moneen lähtöön, ei ne kaikki ole kedon kauneimpia ja kallimpia kukkia. Tämä tuli mieleen siitä jos ajanut todella kovaa, ja sen on ihan silminnäkijä huomannut. Mamut usein ajaa.. jokoäly kovaa tai ihan hemmetin hitaasti...

Tuo Markokin on sukunimestä päätellen mamu. Vaikka niinhän me kaikki.

[135piispa]

Nopeus skuutilla tai polkupyörällä on risteyspaikassa helposti 5 - 10 metriä sekunnissa. Äkkiä siinä tapahtuu varomattomalle. Myös autoilijan pitää olla vaaranpaikassa varuillaan. Sitäpaitsi, mitä 12 -vuotiaat tekivät illalla 20 jälkeen? Varovainen ei aja alle eikä päälle.

[Kahvitaukovainu]

Tällaisissa risteystilanteessa, jos on käännytty yllättäen vasemmalle, pyöräilijän (ja skuuttailijan) tulisi herättää autoilijan huomio vähintään antamalla suuntamerkki. En muista koskaan nähneeni skuuttikuskien tekevä näin. Jotkut pyöräilijät sentään antavat merkin, useimmat ei.

Tieliikennelaki 48 §
Suuntamerkki
Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:
1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;
3) vaihdettaessa ajokaistaa;
4) poistuttaessa liikenneympyrästä;
5) muuten siirryttäessä sivusuunnassa.

[piippis]

Alkuvaiheessa autoilijaa epäillään, mutta tämä voi tutkinnan edessä muuttua, sanoi poliisi tästä tapauksesta. Joten turha kenenkään vimmastua jos autoilijan epäily ihmetyttää.
Tuskinpa autoilija joutuu mihinkään korvausvastuuseen tästä, eri asia mitkä traumat silti jää kuskille. Skuuttajan turvana mahdollisissa loukkaantumisissa on tapaturmavakuutus (nyk. terveysvakuutus, johon mm. tapaturman voi sisällyttää), riippuu tietysti tapahtumista onko oikeutettu korvaukseen. Veikkaanpa, että tässä nimenomaisessa tapauksessa lapset jäävät ilman korvauksia.

Tämä menee joko skuutin tai auton liikennevakuutuksesta siitä riippuen, kumpi todetaan syylliseksi. Skuuttien vakuutuspakko tuli voimaan vasta pari viikkoa sitten, joten ei ihme, ettet sitä tiennyt/huomannut/muistanut. Skuuteille sattuu ja tapahtuu niin paljon, että ne oli välttämätöntä saada vakuutuksen piiriin.

Sairaanhoitokulujen osalta korvaukset ovat täysin identtiset ja ne menevät suoraan sairaalalle. Vakuutus ei siis korvaa vain sitä 40 euron sairaalapäivämaksua, vaan se korvaa HUSille tyttöön käytetyt hoitotoimenpiteet täysimääräisesti. Hän lienee ollut leikkauksessa ja teho-osastolla, siitä tulee joitakin tonneja kuluja.

Auton vakuutus maksaa varmuudella kuolintapakorvauksen, se on kiinteä summa jotain 4000 €. Skuuttien vakuutukset eivät ole yhtä kattavia - kalleimmat liikennevahingot ovat ne, joissa jää vammautuneena henkiin ja tarvitaan kuntoutusta ja eläkettä, näitä ei skuuteista korvata - enkä tiedä, korvaavatko kuoleman, mutta luulisin, sillä vakuutusyhtiön silmissä kuolema on halpaa.

[Vieno neito]

IL Myyrmäessä: Liisa kertoo ”hirveästä” toiminnasta turmapaikan lähellä – ”Olen aina sanonut”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/de39 ... ace4552365

Alueella asuvan Mohammadin mukaan paikalle kokoontui yli sata ihmistä suremaan turman jälkeen. Hänen mukaansa suuri osa surijoista oli somalitaustaisia. Menehtynyt lapsi oli myös somalitaustainen.

– Ihmiset ovat todella surullisia. Myös omat lapseni ovat surullisia. Monet lapset itkivät täällä paikalla, hän kertoo.

”Ihan hirveää”

Useampi alueella asuva henkilö kuvailee Myyrmäen liikennekulttuuria huolimattomaksi.

– Se on ihan hirveää täällä, olen aina sanonut että täällä ajellaan ihan miten sattuu, tapahtumapaikan lähistöllä asuva Liisa sanoo.

Hän kuvailee sähköpotkulaudoilla ajamisen olevan Myyrmäen alueella holtitonta.

– Välillä on (sähköpotkulaudalla) kolme aikuista ja tossa nyt oli kolme lasta.

– Odotan, että milloin joku vanhus jää alle. Koska kun ne ajavat, niin et kuule sitä.

[aumari]

Alkuvaiheessa autoilijaa epäillään, mutta tämä voi tutkinnan edessä muuttua, sanoi poliisi tästä tapauksesta. Joten turha kenenkään vimmastua jos autoilijan epäily ihmetyttää.
Tuskinpa autoilija joutuu mihinkään korvausvastuuseen tästä, eri asia mitkä traumat silti jää kuskille. Skuuttajan turvana mahdollisissa loukkaantumisissa on tapaturmavakuutus (nyk. terveysvakuutus, johon mm. tapaturman voi sisällyttää), riippuu tietysti tapahtumista onko oikeutettu korvaukseen. Veikkaanpa, että tässä nimenomaisessa tapauksessa lapset jäävät ilman korvauksia.

Tämä menee joko skuutin tai auton liikennevakuutuksesta siitä riippuen, kumpi todetaan syylliseksi. Skuuttien vakuutuspakko tuli voimaan vasta pari viikkoa sitten, joten ei ihme, ettet sitä tiennyt/huomannut/muistanut. Skuuteille sattuu ja tapahtuu niin paljon, että ne oli välttämätöntä saada vakuutuksen piiriin.

Sairaanhoitokulujen osalta korvaukset ovat täysin identtiset ja ne menevät suoraan sairaalalle. Vakuutus ei siis korvaa vain sitä 40 euron sairaalapäivämaksua, vaan se korvaa HUSille tyttöön käytetyt hoitotoimenpiteet täysimääräisesti. Hän lienee ollut leikkauksessa ja teho-osastolla, siitä tulee joitakin tonneja kuluja.

Auton vakuutus maksaa varmuudella kuolintapakorvauksen, se on kiinteä summa jotain 4000 €. Skuuttien vakuutukset eivät ole yhtä kattavia - kalleimmat liikennevahingot ovat ne, joissa jää vammautuneena henkiin ja tarvitaan kuntoutusta ja eläkettä, näitä ei skuuteista korvata - enkä tiedä, korvaavatko kuoleman, mutta luulisin, sillä vakuutusyhtiön silmissä kuolema on halpaa.

No en usko tässä tapauksessa autoilijan syyllisyyteen. Siltä pohjalta kirjoitin.

[vastarannansääski]

Väistämissäännöt voisi kyllä muuttaa sillain, että autoille väistämisvelvollisuus aina, kun jalankulkija, skootteri tai mikä tahansa kevytliikenne on tulossa suojatielle

Tässä ei olisi kyllä mitään järkeä.

[john_holmes]

Koita nyt ymmärtää, jos kyseessä olisi pyörätien jatke niin pyörän ei tarvitsisi väistää. Juuri se on koko pjatkeen idea, ja jos hieman makustelet tuota niin saatat jopa ymmärtää että se on se nimenomainen oikeus jonka pjatke tuo pyöräilijälle.
Tutustu pyörätien jatkeeseen vaikka tuolla:
https://www.liikenneturva.fi/ajankohtai ... ain-myota/

Kannattaisi varmaan tutustua omaan linkkiinsä.

Pyörätien jatkeella auto väistää, jos a) sille on osoitettu väistämisvelvollisuus jollain kolmesta mahdollisesta liikennemerkistä tai b) auto kääntyy jatkeelle.

Kaikissa muissa tapauksissa pyöräilijä väistää.

Jos pyörää talutetaan, kyseessä on jalankulkija ja auto väistää aina.

"Pyörätien jatkeen idea on, että pyörän ei tarvitse väistää" on itse keksimäsi sääntö. Näin ei ole nyt eikä ollut edellisenkään tieliikennelain aikaan.

[piippis]

No en usko tässä tapauksessa autoilijan syyllisyyteen. Siltä pohjalta kirjoitin.

Onneksi sitä et päätä sinä, minä, palsta tai media. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, oikeus tuomitsee. Tilanteessa, jossa autoilija ei liikennesääntöjen mukaan ole ollut väistämisvelvollinen ja silti epäillään törkeästä liikenneturvan vaarantamisesta perusmuotoisen sijaan, kaikkia pelimerkkejä ei kannata panna syyttömyydelle. Ei silti kannata kivitaloa panna syyllisyydellekään, sillä epäily voi totta kai vielä lieventyä, kun tutkimuksissa päästään eteenpäin.

Syyllisyys tulee selvittää sekä kaikkien osapuolten oikeusturvan että tuon vakuutuspuolen suhteen. Erityisen tärkeää se olisi silloin, jos tyttö olisi jäänyt henkiin, kun vaikutukset korvauksiin olisivat olleet varsin mittavat.

Koska kyseessä on ensimmäinen skuuttivakuutusten aikainen tapaus ja ylipäänsä kai vasta toinen kuolemantapaus skuuteilla (eka oli se Turun bussijuttu, siinä bussikuski todettiin syylliseksi), tällä on tapauksena huomattava merkitys.

[tottij]

Mersukuskille voimia, tietty eri asia jos tahalleen ylinopeutta kännissä ajoi päälle. Toivottavasti otkes tutkii ja suosittaa näiden paskalautojen kieltämistä kokonaan. Edelleen päivittäin näkee kuinka alaikäiset ja aikuiset noilla ajelee miten sattuu ja vähintään kaksi päällä. Tuskin tästä kukaan mitään oppii vaan sama pelleily jatkuu ja poliisia ei kiinnosta.

[JanitaSlim]

Väistämissäännöt voisi kyllä muuttaa sillain, että autoille väistämisvelvollisuus aina, kun jalankulkija, skootteri tai mikä tahansa kevytliikenne on tulossa suojatielle

Ei missään nimessä. Näille suojateille ajellaan jo nyt yhtäkkiä kääntyen vaan tien yli ilman minkään valtakunnan kääntymismerkkiä. Ainoa ratkaisu on poistaa myös pyörätien jatkeet. Pyörä väistää aina ja kieltää ajoradalla pyöräily kokonaan jos pyörätie menee vieressä.

Paras ratkaisu olisi kaikkien kannalta, että suojatien saa ylittää, mutta vain kävelyyn verrattavissa olevalla nopeudella.

[JanitaSlim]

Tällaisissa risteystilanteessa, jos on käännytty yllättäen vasemmalle, pyöräilijän (ja skuuttailijan) tulisi herättää autoilijan huomio vähintään antamalla suuntamerkki. En muista koskaan nähneeni skuuttikuskien tekevä näin. Jotkut pyöräilijät sentään antavat merkin, useimmat ei.

Monet pyöräilijät eivät anna merkkiä, koska eivät myöskään ylitä tietä ellei autoilija osoita aikomustaan hidastaa ja pysähtyä. Pyöräkypärä on laiha lohtu, jos 2500kg bensalenkkari vetää ylitse pysähtymättä.

[aumari]

No en usko tässä tapauksessa autoilijan syyllisyyteen. Siltä pohjalta kirjoitin.

Onneksi sitä et päätä sinä, minä, palsta tai media. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, oikeus tuomitsee. Tilanteessa, jossa autoilija ei liikennesääntöjen mukaan ole ollut väistämisvelvollinen ja silti epäillään törkeästä liikenneturvan vaarantamisesta perusmuotoisen sijaan, kaikkia pelimerkkejä ei kannata panna syyttömyydelle. Ei silti kannata kivitaloa panna syyllisyydellekään, sillä epäily voi totta kai vielä lieventyä, kun tutkimuksissa päästään eteenpäin.

Syyllisyys tulee selvittää sekä kaikkien osapuolten oikeusturvan että tuon vakuutuspuolen suhteen. Erityisen tärkeää se olisi silloin, jos tyttö olisi jäänyt henkiin, kun vaikutukset korvauksiin olisivat olleet varsin mittavat.

Koska kyseessä on ensimmäinen skuuttivakuutusten aikainen tapaus ja ylipäänsä kai vasta toinen kuolemantapaus skuuteilla (eka oli se Turun bussijuttu, siinä bussikuski todettiin syylliseksi), tällä on tapauksena huomattava merkitys.

Et voi olla tosissas! Oikeinko rupesit saarnaamaan? Minä en luule päättäväni mitään, kerroin vain OMAN mielipiteeni.