Vantaa, Myyrmäki 12.6.2024: Kolme päällä skuutilla auton alle - 12-vuotias tyttö kuoli

[Oikeus ennen kaikkea]

Kaikkien skuuteilla liikkuvien kannattaisi tutustua näihin sivuihin. Vanhentunutta on vain uudistunut vakuutuskäytäntö

https://skuuttikortti.fi/oppaat/liikenn ... kuuteille/

[Cadi John]

Toivottavasti tutkitaan oliko kuski kännykällä. Ihan hemmetin yleistä nykyisin.

Sit olen huomannut et naiskuskit ei pysähdy suojatien eteen. Ihan näin ot mutta näin olen huomannut varsinkin pääkaupunkiseudulla.

Lapset on kyllä niin arvaamattomia liikenteessä. Juostaan suojatielle ilman et katsotaan tuleeko auto. Vanhemmat voisi valistaa paremmin jälkikasvujaan. Tosi surullinen tapahtuma ja ihan turha kuolema taas.

[Kahvitaukovainu]

Tällaisissa risteystilanteessa, jos on käännytty yllättäen vasemmalle, pyöräilijän (ja skuuttailijan) tulisi herättää autoilijan huomio vähintään antamalla suuntamerkki. En muista koskaan nähneeni skuuttikuskien tekevä näin. Jotkut pyöräilijät sentään antavat merkin, useimmat ei.

Monet pyöräilijät eivät anna merkkiä, koska eivät myöskään ylitä tietä ellei autoilija osoita aikomustaan hidastaa ja pysähtyä. Pyöräkypärä on laiha lohtu, jos 2500kg bensalenkkari vetää ylitse pysähtymättä.

Joo, pyöräillessä itsesuojeluvaisto laittaa pysähtymään tai ainakin vilkaisemaan olan yli. Tuon suuntamerkkipykälän tietää harvat pyöräilijätkään, vielä harvemmat noudattaa sitä.

[Rousku]

Väistämissäännöt voisi kyllä muuttaa sillain, että autoille väistämisvelvollisuus aina, kun jalankulkija, skootteri tai mikä tahansa kevytliikenne on tulossa suojatielle

Tuo ei onnistuisi millään. Joutuisivat autot ajamaan 5 km/h kun ei ikinä tiedä minkä nurkan takaa singahtaa joku humalainen skuutilla. Kaikki liikenne puuroutuisi täysin. Myös bussiliikenne.

OT, mutta miten se liikenne puuroutuisi, kun eihän matkustajia ja sen myötä kulkuneuvoja olisi sen enempää kuin ennenkään? Ne vain matelisivat kohti määränpäärään tosi hitaasti.

Reilut sata vuotta sitten laki vaati, että jokaisen auton edellä piti kulkea auton tulosta lipulla ja merkinantotorvella varoittava mies.

https://historianet.fi/tekniikka/koneet/auton-historia

Lieneekö totta, ja missä moinen laki sitten on ollut voimassa?

[piippis]

Puhelintahan saa nykyään käyttää ajon aikana, mutta se ei saa estää muun liikenteen havainnointia.

Auto ei tässä ollut väistämisvelvollinen, mutta tytöt olisivat voineet ylittää tien jalkaisinkin, jolloin väistämisvelvollisuus olisi siirtynyt autolle. Se siirtyy myös sillä, jos pyörä tai skuutti on pysähtynyt suojatien eteen. Harvemmin kuitenkaan ehdoin tahdoin alle mennään, joten pysähtymistä ei liene tapahtunut.

Haastatellut ovat kertoneet, että tuota tietä pitkin ajetaan liian lujaa, hyvä tiehän se on. Myös silminnäkijä oli sitä mieltä, että autolla oli liikaa vauhtia. Joku syy poliisillakin on autoilijan epäilyyn, tuskin siihen pelkkä silminnäkijän arvio riittää.

[AnitaBlake]

Tytön lähipiirissä ja yhteisössä tälläiset kuolemat ei varmaan tule yllätyksenä kun kotimaataan muistelevat. Liikennesääntöjä ja käytöstä nolla, säntäillään vaan missä sattuu huomioimatta mitään mitä ympäristössä tapahtuu tai että ajaleeko autot edes oikealla puolella tietä. Mopojen päällä viisi henkinen perhe, lava-auton lavalle mahtuukin sitten koko 50 henkinen suku ja eikun etiäpäin ja mitä sitä suotta väistelemään jos tien yli päättää sännätä yksin tien reunassa leikkivä kolmivuotias.

[Schimanski]

Tähän tekisi mieli sanoa jotain asiasta somalit ja liikenne, mutta on sen verran ikävä tapaus että en viitsi kenenkään haudalla tanssia.

[Cadi John]

Puhelintahan saa nykyään käyttää ajon aikana, mutta se ei saa estää muun liikenteen havainnointia.

Siis ihan olla somessa tai laittaa viestejä ajon aikana? Ymmärrän jos puhuu puhelimessa mut et kännykkä kädessä ajetaan ja kytätään somea? Okei joo mulla on mennyt ohi tämmöinen tieto.

[murhe]

Yleisen elämänkokemuksen perusteella väitän , että tämäkään onnettomuus ei ole rotuopillinen kysymys !. Enemminkin yhteisöllinen välinpitämättömyys tieliikennelain noudattamiseen !

[Raimo1]

Puhelintahan saa nykyään käyttää ajon aikana, mutta se ei saa estää muun liikenteen havainnointia.

Nimenomaan ei saa käyttää ajon aikana kädessä. TLL (729/2018) 98 § 2 mom. Sen sijaan nykyään saa käyttää, jos ajoneuvo on pysähtyneenä liikennevaloihin, mitä ennen ei saanut.

[Donald McRonald]

Väistämissäännöt voisi kyllä muuttaa sillain, että autoille väistämisvelvollisuus aina, kun jalankulkija, skootteri tai mikä tahansa kevytliikenne on tulossa suojatielle

Tuo ei onnistuisi millään. Joutuisivat autot ajamaan 5 km/h kun ei ikinä tiedä minkä nurkan takaa singahtaa joku humalainen skuutilla. Kaikki liikenne puuroutuisi täysin. Myös bussiliikenne.

OT, mutta miten se liikenne puuroutuisi, kun eihän matkustajia ja sen myötä kulkuneuvoja olisi sen enempää kuin ennenkään? Ne vain matelisivat kohti määränpäärään tosi hitaasti.

Jospa foorumin kirjoittelijat koittaisivat ajella autolla joskus. Ja kuvitella itsensä sellaiseen maailmaan, jossa fillareilla ja skuuteilla olisi aina etuajo-oikeus.

Kukaan moottoriajoneuvolla ei uskaltaisi ajaa 5 km/h kovempaa, koska jostain nurkan takaa voisi milloin tahansa singahtaa joku skuutti tai spandex "minulla on etuajo-oikeus" -periaatteella. Kyllähän ne singahtelevat nytkin, mutta onneksi suuri osa noudattaa lakia eivätkä siksi ihan kaikki tee sitä.

Tolleen hitaasti ajaessa liikenne puuroutuu sellaisissa paikoissa joissa on suojateitä. Tietty aina suojatietä lähestyttäessä pitää tarvittaessa hidastaa ja varoa, mutta hitaat jalankulkijat ehtii kyllä hyvin havaitsemaan. Nopeat skuutit tai spandexit saattavat sen sijaan tulla yllättäen eteen.

[Nukkumatti]

Ilta-Sanomien silminnäkijähaastattelussa sanotaan että lapset olivat suojatien puolivälissä . Silloin autoa ajanut on kyllä yksin syyllinen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010497338.html

[Luupää]

'
Ainakin Pariisi ja Kööpenhamina ovat muuten jo kieltäneet skuutit alueillaan. Voi olla jossain muitakin samaan tulokseen tulleita paikkakuntia.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/81b ... 9aef2e0a0b
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9a6 ... 7e690aa898

[Skloddi]

Puhelintahan saa nykyään käyttää ajon aikana, mutta se ei saa estää muun liikenteen havainnointia.

Auto ei tässä ollut väistämisvelvollinen, mutta tytöt olisivat voineet ylittää tien jalkaisinkin, jolloin väistämisvelvollisuus olisi siirtynyt autolle. Se siirtyy myös sillä, jos pyörä tai skuutti on pysähtynyt suojatien eteen. Harvemmin kuitenkaan ehdoin tahdoin alle mennään, joten pysähtymistä ei liene tapahtunut.

Haastatellut ovat kertoneet, että tuota tietä pitkin ajetaan liian lujaa, hyvä tiehän se on. Myös silminnäkijä oli sitä mieltä, että autolla oli liikaa vauhtia. Joku syy poliisillakin on autoilijan epäilyyn, tuskin siihen pelkkä silminnäkijän arvio riittää.

Ilta-Sanomien silminnäkijän mukaan autoilija kyllä taisi nimenomaan olla se väistämisvelvollinen, kun ajoi ilmeistä ylinopeutta suojatietä ylittämässä olleiden lasten päälle.

[lumiaura]

Eikö ne nimenomaan ajaneet samaan suuntaan ja skuutti kääntynyt eteen?
Samaan suuntaan lähes samaa nopeutta kulkenut skuutti jää B-pilarin taakse katveeseen niin että yllättävä suunnanmuutos (alleajo) tapahtuu sekunnissa ja siten se skuutti tulee kuin hirvi penkasta keulan eteen.