Vantaa, Myyrmäki 12.6.2024: Kolme päällä skuutilla auton alle - 12-vuotias tyttö kuoli

[Jopsten]

Autoilija nyt vain on selvästi tehnyt jotain ihan muuta kuin seurannut liikennettä ja ympäristöään, ja silminnäkijöiden mukaan ajanut lisäksi havaittavaa ylinopeutta.

Autoilija on ajanut huomattavaa ylinopeutta ja on keskittynyt aivan muuhun kuin ajamiseen. Puhelimen räpeltäminen ajon aikana vastaa tutkimusten mukaan noin promillen humalaa ja pidentää reaktioaikaa noin 0.7 sekunnilla. Kuuttakymppiä kaahaava autoilija etenee siten reaktioajan aikana peräti 28 metriä.

Puhelinen räpeltäminen ajon aikana on niin yleistä, että ei olisi suurikaan ullatus jos se liittyisi jotenkin tähänkin keissiin. Mutta odotetaan faktoja....

[murhe]

Väite onnettomuus auton ylinopeudesta on lähtöisin epäluotettavalta taholta eikä mielestä tässä vaiheessa aiheuta enempää polemiikkiä ...!

[Pirkko Ala-Hippuli]

Jos sais veikata kuskia niin thainainen tai nuorehko kotimainen.
Ajelevat tuollaisilla ja liki aina puhelin räpylässä.

[uruzu]

Väite onnettomuus auton ylinopeudesta on lähtöisin epäluotettavalta taholta eikä mielestä tässä vaiheessa aiheuta enempää polemiikkiä ...!

Ajamalla ylinopeutta luovut etuajo-oikeudestasi.

Huomattava ylinopeus etuajo-oikeutetulla voi kääntää onnettomuuden syyllisyyden päälaelleen.

Vaasan HO 2022: Autoilija ajoi 80@40 etuajo-oikeutettua suuntaa.Taksi tuli pysähdyttyään stop-merkillä eteen ja kaahari ajoi kylkeen. Kaahari tuomittiin yksin syylliseksi onnettomuuteen.

- Vähäinen ylinopeus (enintään 20% ylitys): ei muuta syyllisyyttä.
- Vähäistä suurempi ylinopeus (>20%, enintään 33.3%), syyllisyys jaetaan
- Huomattava ylinopeus (yli 33.3% ylitys): syyllisyys menee kokonaan ylinopeutta ajaneelle etuajo-oikeutetulle.

Lähde: Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Pro gradu Pauliina Takanen 69757948. 2023.

Myyrmäen turmassa 33.3% ylitys eli Mercedes-kuljettajan sataprosenttinen syyllisyys tarkoittaisi että Mercedes eteni enemmän kuin 53.3 km/h. Se vaikuttaa ensi tietojen valossa enemmän kuin todennäköiseltä.

[Donald McRonald]

Mercedes Benz kulki oikeanpuoleista kaistaa ja tilanteessa ei ollut muita autoja mailla halmeilla.

Jälleen kerran: Onko faktaa asiasta?

[QwertyKeyboard]

Jos sais veikata kuskia niin thainainen tai nuorehko kotimainen.
Ajelevat tuollaisilla ja liki aina puhelin räpylässä.

Jos kuuluu noihin ryhmiin suurella todennäköisyydella ei ole oma Mersu vaan puolison.

[Donald McRonald]

Ajamalla ylinopeutta luovut etuajo-oikeudestasi.

Huomattava ylinopeus etuajo-oikeutetulla voi kääntää onnettomuuden syyllisyyden päälaelleen.

Vaasan HO 2022: Autoilija ajoi 80@40 etuajo-oikeutettua suuntaa.Taksi tuli pysähdyttyään stop-merkillä eteen ja kaahari ajoi kylkeen. Kaahari tuomittiin yksin syylliseksi onnettomuuteen.

- Vähäinen ylinopeus (enintään 20% ylitys): ei muuta syyllisyyttä.
- Vähäistä suurempi ylinopeus (>20%, enintään 33.3%), syyllisyys jaetaan
- Huomattava ylinopeus (yli 33.3% ylitys): syyllisyys menee kokonaan ylinopeutta ajaneelle etuajo-oikeutetulle.

Lähde: Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Pro gradu Pauliina Takanen 69757948. 2023.

Väärin. Ajamalla ylinopeutta ET LUOVU etuajo-oikeudestasi. Sinulla on etuajo-oikeus, nopeudesta huolimatta. Etuajo-oikeus on liikennemerkein merkitty, eikä sitä voi kaasujalalla muuttaa. Sen sijaan sinut voidaan tuomita syylliseksi onnettomuuteen etuajo-oikeudesta huolimatta, jos ajat huomattavaa ylinopeutta.

[McCall]

Mercedes Benz kulki oikeanpuoleista kaistaa ja tilanteessa ei ollut muita autoja mailla halmeilla.

Jälleen kerran: Onko faktaa asiasta?

Ei ole. 24 viestiä tähän ketjuun painottaen silminnäkijän havainnoimaa ylinopeutta. Mitään faktaa ei ole.

[Staff Meeting]

Ei tuo mersuksi ole vielä vanha. Eikä täällä päin ainakaan mannet noin uusilla mersuilla ajele.

Ei hintansakaan puolesta todellakaan kaikkien saatavilla.

Onhan se jopa suomalaisen mittapuun mukaan vanha auto, ja hinnaltaan sellainen että yli puolet työssäkävijöiden ostettavissa.

[Private dick]

Nämä lapset siis lähtivät silminnäkijän mukaan ylittämään suojatietä, eivät siis tulleet siihen täyttä vauhtia.

Älä nyt laita sanoja silminnäkijän suuhun. Kyllä he ovat voineet tulla kovaa vauhtia ja sitten koukannut suojatielle. Kukaan meistä ei tiedä

[uruzu]

Väärin. Ajamalla ylinopeutta ET LUOVU etuajo-oikeudestasi. Sinulla on etuajo-oikeus, nopeudesta huolimatta. Etuajo-oikeus on liikennemerkein merkitty, eikä sitä voi kaasujalalla muuttaa. Sen sijaan sinut voidaan tuomita syylliseksi onnettomuuteen etuajo-oikeudesta huolimatta, jos ajat huomattavaa ylinopeutta.

Väärin. Ajamalla huomattavaa ylinopeutta LUOVUT etuajo-oikeudestasi.

Jos ylinopeus on huomattavaa on katsottava etuajo-oikeutetun olleen yksin syyllinen ja väistämisvelvollinen syytön. (huomattava ylinopeus: enemmän kuin 33.3 % yli sallitun)

Lähde: Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Pro gradu. Pauliina Takanen 69757948. Itä-Suomen yliopisto 2023.

[uruzu]

Ei ole. 24 viestiä tähän ketjuun painottaen silminnäkijän havainnoimaa ylinopeutta. Mitään faktaa ei ole.

FAKTA:

Henkilöauton kuljettajaa epäillään alustavasti törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kuolemantuottamuksesta ja kahdesta vammantuottamuksesta. Sähköpotkulaudalla kulkeneita lapsia ei epäillä mistään.

FAKTA.

[Keplotteleva konna]

Väärin. Ajamalla ylinopeutta ET LUOVU etuajo-oikeudestasi. Sinulla on etuajo-oikeus, nopeudesta huolimatta. Etuajo-oikeus on liikennemerkein merkitty, eikä sitä voi kaasujalalla muuttaa. Sen sijaan sinut voidaan tuomita syylliseksi onnettomuuteen etuajo-oikeudesta huolimatta, jos ajat huomattavaa ylinopeutta.

Väärin. Ajamalla huomattavaa ylinopeutta LUOVUT etuajo-oikeudestasi.

Jos ylinopeus on huomattavaa on katsottava etuajo-oikeutetun olleen yksin syyllinen ja väistämisvelvollinen syytön. (huomattava ylinopeus: enemmän kuin 33.3 % yli sallitun)

Lähde: Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Pro gradu. Pauliina Takanen 69757948. Itä-Suomen yliopisto 2023.

Eikös tuossa juuri sanota, että etuajo-oikeutettu on syyllinen eli ei se etuajo-oikeus mihinkään häviä syyllisyyden myötä.

[uruzu]

Eikös tuossa juuri sanota, että etuajo-oikeutettu oli syyllinen eli ei se etuajo-oikeus mihinkään ollut hävinnyt syyllisyyden myötä.

Väistämisvelvollisuus voi syrjäytyä pääsuuntaa ajavan huomattavan ylinopeude takia.

"Väistämisvelvollisuus syrjäytyy yleensä vain silloin, kun etuajo-oikeutettu ajaa tuntuvaa ylinopeutta."

Jos katsot olevasi edelleen etuajo-oikeutettu tilanteessa, jossa kolmion takaa tulevan väistämisvelvollisuus on syrjäytynyt, suosittelen tilaamaan arkun ja pian.

[L'amourha]

Koita nyt ymmärtää, jos kyseessä olisi pyörätien jatke niin pyörän ei tarvitsisi väistää. Juuri se on koko pjatkeen idea, ja jos hieman makustelet tuota niin saatat jopa ymmärtää että se on se nimenomainen oikeus jonka pjatke tuo pyöräilijälle.
Tutustu pyörätien jatkeeseen vaikka tuolla:
https://www.liikenneturva.fi/ajankohtai ... ain-myota/

Kannattaisi varmaan tutustua omaan linkkiinsä.

Pyörätien jatkeella auto väistää, jos a) sille on osoitettu väistämisvelvollisuus jollain kolmesta mahdollisesta liikennemerkistä tai b) auto kääntyy jatkeelle.

Kaikissa muissa tapauksissa pyöräilijä väistää.

Jos pyörää talutetaan, kyseessä on jalankulkija ja auto väistää aina.

"Pyörätien jatkeen idea on, että pyörän ei tarvitse väistää" on itse keksimäsi sääntö. Näin ei ole nyt eikä ollut edellisenkään tieliikennelain aikaan.

Kyllä tuo linkki on luettu, tuollaista jos-lausetta sieltä ei taida löytyä, kyseessä on joko/tai-juttu. Eli pyörätien jatkeella auto väistää aina jatkeella ajavaa pyöräilijää. Jos ajoradan ylityksellä on vaikkapa se vanha katko-seepraraidoitus, mutta ei mitään niistä kolmesta liikennemerkistä, kyseessä ei ole pyörätien jatke, vaan väärin maalattu suojatie. Pyöräilijä saa ajaa suojatietä käyttäen tien yli, mutta on väistämisvelvollinen vaikkapa ajorataa käyttävää mopoa kohtaan. Ylityspaikalle kääntyvä mopo on kuitenkin väistämisvelvollinen suojatietä ajavaan pyöräilijään nähden.

" Ei tarvitse väistää" on kieltämättä hieman huono ilmaisu, kun pyöräilijä on kuitenkin se jolle tulee pipi vaikkapa auton ajaessa päälle. Niistä pyörätien jatkeen väistämisvelvollisuuksista oli kuitenkin kyse.

Omasta mielestä pyörätien jatkeen idea on turvallisempi ajoradan ylittäminen ja pyöräilyn sujuvoittaminen. Tätä kait sillä väistämisvelvollisuudella on tarkoitettu.
Jatkevänkkäys lähti siitä kun oli erimielisyyttä kellä tässä onnettomuudessa olisi ollut väistämisvelvollisuus, kun omasta mielestä tässä ei ollut pyörätien jatketta vaan suojatie.