Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009336329.html

Jatkuvastihan noita lööppeja on. Ja taitaa olla ihan tilastoitua faktaa.

Joo, tuon jutun mukaan on lisääntyneet, ei tosin ollut tilastoja aiemmilta vuosilta.
Kuppahan taisi olla jo aikoinaan voitettu Suomessa, mutta sitä ilmestyi uudelleen ja on pitänyt pintansa pinimmällä esiintymisluvulla tuona vuonna ainakin.

Et vastannut kysymykseeni - mutta antaapa olla.

Olen omia ajatuksia tuohon liittyen jo kirjoitellut. Eli että erityisen nöyryyttävä kokemus vaatii jotain erityistä.

Mutta eihän se välttämättä niin ole. Ja etenkin jos henkilö on ollut jo jotenkin psyykkisesti sairas, silloin ei ole sietokykyä samalla tavalla.

Eli edelleen, en jotenkin usko, että kyse on vain pelkästä taudista, tai joku yksittäinen "vähäpätöinen" pettäminen, vaan että tässä on jotakin muuta. Jotain. Minkä T koki erityisen nöyryyttävänä.

(Pettäminen ei ole tietenkään koskaan vähäpätöistä. Mutta siinäkin on eri tasoja/tapoja)

Pahoittelen - kun en ole ehtinyt kaikkea viimeisen parin päivän kommentointialukemaan.

En osaa sanoa, vaatisiko jotain erityistä. En, vaikka sukupuolitauteja on oma määränsä vuosittain. Minkä verran mahtaa prosenttiosuutena olla aikuisväestössä. Vaikea sanoa sitäkään, miten itse reagoisin vastaavassa tilanteessa.

Tässä kuitenkin kyseessä varsin tuore avioliiitto ja sen luulen vaikuttaneen. Ja sitten tulisi pettäminen esille sukupuolitaudin myötä. Ei kiva tilanne kummallekaan.

Tuo ilmaisu välituomiossa taitaa olla oikeuspsykologin tulkitsemaa Tn kanssa keskustelusta - tuo erityisen nöyryyttäväksi kokeminen. Yhtä kaikki on se "satuttanut" psyykkisesti jo valmiiksi haurasta Tikkasta - siis JOS kyseessä on ollut sukupuolitauti ja pettäminen.

Monesti kai miehet kokevat - sukupuoliyhteyden tasoisen pettämisen - "erityisen" satuttavana.

[Talvi24]

Itse en usko, että se syy miksi Tikkanen tappoi vaimonsa ei tule koskaan täysin selviämään, koska sen syyn tietää vain Tikkanen ja en usko, että hän tulee koskaan sitä kertomaan. Uhrikaan ei ole kertomassa omaa näkemystään.

Eli se oliko tämä täysin harkittu teko vai hetken kilahdus ei tule koskaan selviämään. Tuomio annetaan sitten niiden todisteiden mukaan mitä saadaan kerättyä riippumatta siitä mitä siellä oikeasti on ollut taustalla. Esimerkiksi oikeus ei voi antaa murha tuomiota jos todisteet eivät riitä laki velvoittaa antamaan lievemmän tappotuomion.

Tämä on oma mielipiteeni.

Noin voi olla - tai sitten niinkin, että syy on tullut selville mt-tutkimuksen yhteydessä, mutta varsinainen syy saattaisi olla sellainen, jota eivät kerro julkisuuteen - uhrin lapsia, omaisia voivat katsoa aiheelliseksi suojella julkisuudelta.

Jonkun selityksen joutuu oikeus kuitenkin julkisuuteenkin antamaan - ja pitää siinä olla tieto, millä nimikkeellä syyte lopulta on ja miten oikeus perustelee tuomion.

Minä olen kaöllistunut jo pidemmän aikaa siihen, ettei ollut harkittu teko. Motiivi olisi hyvä saada tietoon. Se, että teko ollut raaka, julma ja pirkäkestoinen + yritys hävittää ruumis sekä hautarauhan rikkominen pitäisi kai riittää murhasta tuomioon?

[Miss Holmes #1]

Vn vaikeudesta puhua vaikeista asioista on ystävän / ystävien todistamaa oikeudessa.

Missään todistuksessa kukaan ei ole sanonut, että V ei olisi osannut puhua vaikeista asioista.
Ystävätär kertoo, että ennen avoin V muuttui suhteen aikana sulkeutuneeksi, eikä ikävä kyllä avannut asioita enempää.

Eli V oli MUUTTUNUT suhteen aikana avoimesta sulkeutuneeksi.

Muuttui.
Huom ennen AVOIN

[Ulrica]

Itse en usko, että se syy miksi Tikkanen tappoi vaimonsa ei tule koskaan täysin selviämään, koska sen syyn tietää vain Tikkanen ja en usko, että hän tulee koskaan sitä kertomaan. Uhrikaan ei ole kertomassa omaa näkemystään.

Eli se oliko tämä täysin harkittu teko vai hetken kilahdus ei tule koskaan selviämään. Tuomio annetaan sitten niiden todisteiden mukaan mitä saadaan kerättyä riippumatta siitä mitä siellä oikeasti on ollut taustalla. Esimerkiksi oikeus ei voi antaa murha tuomiota jos todisteet eivät riitä laki velvoittaa antamaan lievemmän tappotuomion.

Tämä on oma mielipiteeni.

Noin voi olla - tai sitten niinkin, että syy on tullut selville mt-tutkimuksen yhteydessä, mutta varsinainen syy saattaisi olla sellainen, jota eivät kerro julkisuuteen - uhrin lapsia, omaisia voivat katsoa aiheelliseksi suojella julkisuudelta.

Jonkun selityksen joutuu oikeus kuitenkin julkisuuteenkin antamaan - ja pitää siinä olla tieto, millä nimikkeellä syyte lopulta on ja miten oikeus perustelee tuomion.

Minä olen kaöllistunut jo pidemmän aikaa siihen, ettei ollut harkittu teko. Motiivi olisi hyvä saada tietoon. Se, että teko ollut raaka, julma ja pirkäkestoinen + yritys hävittää ruumis sekä hautarauhan rikkominen pitäisi kai riittää murhasta tuomioon?

Murhaan täytyisi täyttyä **erityinen"" julmuus ja raakuus sekä kokonaistorkeys.

Ohessa kattava pohdinta mikä riittää, sama asia voidaan arvioida eri oikeusasteissa kovin eri lailla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kom ... #gs.a8hwht

[Talvi24]

...
Vielä enemmän mietityttää uhrin vaikeus puhua vaikeista asioista yhtään kenenkään kanssa. Ei pystynyt edes parhaan ystävänsä kanssa jakamaan vaikeita asioita. - Kun kulissien pystyssä pysymisestä oli rouvan huolehdittava.

Olen jo aiemmin yrittänyt esittää, että on erittäin mahdollista, että tuo uhrin "paras ystävätär" ei tietenkään paljasta sitä mitä uhri on hänelle luottamuksellisesti kertonut. Saattaa olla, että hän todistelussaan suorastaan puhunut vähän muunneltua totuutta, ettei uhrin salaisuudet paljastuisi. Miten on näissä todistaja-asioissa? Voiko vastata noin "kiertelevästi" kysymyksiin. Ainoastaan, jos olisi kysytty todistajalta suoraan esim. Oliko Vlla rakastaja? Olisiko silloin pitänyt vastata rehellisesti miten se oli. - Olen todellakin sitä mieltä, että "parhaat ystävättäret" ovat niitä, jotka tietävät ystävänsä kaikki salaisuudet eivätkä niistä kerro ja kaiken lisäksi toimivat ns alibin antajina.

Kyllähän valan vannoneen toistajan pitää puhua totta. Mutta toki voi jättää kertomatta jotain asioita, jota ei suoraan kysytä. Mutta uhrista on tullut ystävän / ystävien kertomana viaikutelma, ettei tosiaan uskoutunut ystävilleen. Vaikutelma, että hänen olisi ollut vaikea puhua vaikeista asioista - luottoystävälleenkään.

Oletettavasti, jos T olisi luottanut ystäviinsä, olisivat ystävät voineet tarvittaessa toimia alibin antanajana Tikkaseen nähden - Esim. "Tyttöjen ilta", ja rouva tosi asiassaihan muualla (JOS esim. pettämiskuvio olisi ollut ja jos T tulisi tarkastaneeksi.

[Maiju]

Vn vaikeudesta puhua vaikeista asioista on ystävän / ystävien todistamaa oikeudessa.

Missään todistuksessa kukaan ei ole sanonut, että V ei olisi osannut puhua vaikeista asioista.
Ystävätär kertoo, että ennen avoin V muuttui suhteen aikana sulkeutuneeksi, eikä ikävä kyllä avannut asioita enempää.

Eli V oli MUUTTUNUT suhteen aikana avoimesta sulkeutuneeksi.

Muuttui.
Huom ennen AVOIN

Näinpä. Tämän totesi hyvin pitkäaikainen ystävä. Valaehtoisesti käsittääkseni. Muutenkin koko väite on temmattu tuulesta. Eihän sitä tue yhtään mikään. Paitsi että uhri oli niin hyvä manipuloimaan jokaista, että kukaan ei tiennyt totuutta pahuudestaan ja ystäväkin valehteli oikeudessa

Ei tosiseikoilla ole kuitenkaan tämän ketjun aktiiveille enää pitkään aikaan ollut mitään merkitystä. Tarkoitus pyhittää keinot tarkoituksen ollessa syytetyn pyhitys.

[sepeliepeli]

Eri, mutta kommentoin tähänkin. Toivottavasti sepelipeli vastaa Ulrican kysymykseen.

Ulrican edellä oleva teksti tuntuu ensinäkemältä "kovalta", mutta kun asiaa ajattelee niin tuo moraalikysymys on juuri noin. En tiedä tuomittaisiinko ihan psykopaatiksi, mutta todella vastuutonta ja moraalitonta tuollainen toiminta olisi.

Vielä enemmän mietityttää uhrin vaikeus puhua vaikeista asioista yhtään kenenkään kanssa. Ei pystynyt edes parhaan ystävänsä kanssa jakamaan vaikeita asioita. - Kun kulissien pystyssä pysymisestä oli rouvan huolehdittava.

Niin mihin minun pitäisi vastata? Siihenkö, että teidän mielestänne on näköjään täysin normaalia spekuloida täällä kuolleen ihmisen henkilökohtaisella elämällä ja keksiä omaksi viihteeksenne raflaavia tarinoita pettämisestä ja sukupuolitaudista?

Minun, teidän, tai kenenkään muunkaan ei tarvitse "täyttää tyhjiä kohtia" salatuista lausunnoista, ne on salattu ihan syystä. Meidän ei tarvitse tietää uhrin elämästä henkilökohtaisia asioita, jotka meille ei mitenkään kuulu. Noiden terveystietojen ei koskaan olisi pitänyt edes tulla kenenkään spekuloitaviksi, koska oikeudenmukaisessa maailmassa mitään murhaa ei olisi edes tapahtunut.

Tämä ei ole mikään helvetin Kauniit ja Rohkeat, tai

Koodi: Valitse kaikki

Arvuuttele puuttuva sana!

-hassutteluleikki. Ihminen, joka on raa'asti murhattu, ei ansaitse tulla spekuloiduksi noin, ei edes silti, vaikka olisi varmasti joitakin virheitäkin elämässään tehnyt.

Menkää oikeasti itseenne.

[sepeliepeli]

Eri, mutta kommentoin tähänkin. Toivottavasti sepelipeli vastaa Ulrican kysymykseen.

Ulrican edellä oleva teksti tuntuu ensinäkemältä "kovalta", mutta kun asiaa ajattelee niin tuo moraalikysymys on juuri noin. En tiedä tuomittaisiinko ihan psykopaatiksi, mutta todella vastuutonta ja moraalitonta tuollainen toiminta olisi.

Vielä enemmän mietityttää uhrin vaikeus puhua vaikeista asioista yhtään kenenkään kanssa. Ei pystynyt edes parhaan ystävänsä kanssa jakamaan vaikeita asioita. - Kun kulissien pystyssä pysymisestä oli rouvan huolehdittava.

Niin mihin minun pitäisi vastata? Siihenkö, että teidän mielestänne on näköjään täysin normaalia spekuloida täällä kuolleen ihmisen henkilökohtaisella elämällä ja keksiä omaksi viihteeksenne raflaavia tarinoita pettämisestä ja sukupuolitaudista?

Minun, teidän, tai kenenkään muunkaan ei tarvitse "täyttää tyhjiä kohtia" salatuista lausunnoista, ne on salattu ihan syystä. Meidän ei tarvitse tietää uhrin elämästä henkilökohtaisia asioita, jotka meille ei mitenkään kuulu. Noiden terveystietojen ei koskaan olisi pitänyt edes tulla kenenkään spekuloitaviksi, koska oikeudenmukaisessa maailmassa mitään murhaa ei olisi edes tapahtunut.

Tämä ei ole mikään helvetin Kauniit ja Rohkeat, tai Arvuuttele puuttuva sana! -hassutteluleikki. Ihminen, joka on raa'asti murhattu, ei ansaitse tulla spekuloiduksi noin, ei edes silti, vaikka olisi varmasti joitakin virheitäkin elämässään tehnyt.

Menkää oikeasti itseenne.

[Talvi24]

Itse en usko, että se syy miksi Tikkanen tappoi vaimonsa ei tule koskaan täysin selviämään, koska sen syyn tietää vain Tikkanen ja en usko, että hän tulee koskaan sitä kertomaan. Uhrikaan ei ole kertomassa omaa näkemystään.

Eli se oliko tämä täysin harkittu teko vai hetken kilahdus ei tule koskaan selviämään. Tuomio annetaan sitten niiden todisteiden mukaan mitä saadaan kerättyä riippumatta siitä mitä siellä oikeasti on ollut taustalla. Esimerkiksi oikeus ei voi antaa murha tuomiota jos todisteet eivät riitä laki velvoittaa antamaan lievemmän tappotuomion.

Tämä on oma mielipiteeni.

Noin voi olla - tai sitten niinkin, että syy on tullut selville mt-tutkimuksen yhteydessä, mutta varsinainen syy saattaisi olla sellainen, jota eivät kerro julkisuuteen - uhrin lapsia, omaisia voivat katsoa aiheelliseksi suojella julkisuudelta.

Jonkun selityksen joutuu oikeus kuitenkin julkisuuteenkin antamaan - ja pitää siinä olla tieto, millä nimikkeellä syyte lopulta on ja miten oikeus perustelee tuomion.

Minä olen kaöllistunut jo pidemmän aikaa siihen, ettei ollut harkittu teko. Motiivi olisi hyvä saada tietoon. Se, että teko ollut raaka, julma ja pirkäkestoinen + yritys hävittää ruumis sekä hautarauhan rikkominen pitäisi kai riittää murhasta tuomioon?

Murhaan täytyisi täyttyä **erityinen"" julmuus ja raakuus sekä kokonaistorkeys.

Ohessa kattava pohdinta mikä riittää, sama asia voidaan arvioida eri oikeusasteissa kovin eri lailla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kom ... #gs.a8hwht

Julma, raaka ja pitkäkestoinen ollut - tuohon kokonaisuutena tärkeään luulisin nimenomaan riittävän sen, että oli piilotellut ruumista yli vuorokauden, valehdellut omaisille ja läheisille samoin poliisille ja yritti hävittää ruumiin - onneksi siinä onnistumatta. Valehtelu tapahtumien kulusta jatku edelleen vangittunakin ollessa esitutkinnan aikana. - Noita valehtelemisia ei kai sinänsä huomioida, kun syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.. LIsäksi se hautarauhan rikkominen - onkohan se erillinen syyte vai osa murhasyytettä.

[Ulrica]

Jäi virhe ylle (tai)

erityinen"" julmuus tai raakuus sekä kokonaistorkeys.

[Miss Holmes #1]

Vn vaikeudesta puhua vaikeista asioista on ystävän / ystävien todistamaa oikeudessa.

Missään todistuksessa kukaan ei ole sanonut, että V ei olisi osannut puhua vaikeista asioista.
Ystävätär kertoo, että ennen avoin V muuttui suhteen aikana sulkeutuneeksi, eikä ikävä kyllä avannut asioita enempää.

Eli V oli MUUTTUNUT suhteen aikana avoimesta sulkeutuneeksi.

Muuttui.
Huom ennen AVOIN

Toistan itseäni jälleen kerran.
Ystävätär ei joutunut valehtelemaan.
Hän kertoi totuuden.

(Aika jännä, että yli 40 vuotiaan naisihmisen luonne muuttuu. Taustalla lienee jokin tekijä, joka sai hänet sulkeutumaan?)

[Talvi24]

Eri, mutta kommentoin tähänkin. Toivottavasti sepelipeli vastaa Ulrican kysymykseen.

Ulrican edellä oleva teksti tuntuu ensinäkemältä "kovalta", mutta kun asiaa ajattelee niin tuo moraalikysymys on juuri noin. En tiedä tuomittaisiinko ihan psykopaatiksi, mutta todella vastuutonta ja moraalitonta tuollainen toiminta olisi.

Vielä enemmän mietityttää uhrin vaikeus puhua vaikeista asioista yhtään kenenkään kanssa. Ei pystynyt edes parhaan ystävänsä kanssa jakamaan vaikeita asioita. - Kun kulissien pystyssä pysymisestä oli rouvan huolehdittava.

Niin mihin minun pitäisi vastata? Siihenkö, että teidän mielestänne on näköjään täysin normaalia spekuloida täällä kuolleen ihmisen henkilökohtaisella elämällä ja keksiä omaksi viihteeksenne raflaavia tarinoita pettämisestä ja sukupuolitaudista?

Minun, teidän, tai kenenkään muunkaan ei tarvitse "täyttää tyhjiä kohtia" salatuista lausunnoista, ne on salattu ihan syystä. Meidän ei tarvitse tietää uhrin elämästä henkilökohtaisia asioita, jotka meille ei mitenkään kuulu. Noiden terveystietojen ei koskaan olisi pitänyt edes tulla kenenkään spekuloitaviksi, koska oikeudenmukaisessa maailmassa mitään murhaa ei olisi edes tapahtunut.

Tämä ei ole mikään helvetin Kauniit ja Rohkeat, tai Arvuuttele puuttuva sana! -hassutteluleikki. Ihminen, joka on raa'asti murhattu, ei ansaitse tulla spekuloiduksi noin, ei edes silti, vaikka olisi varmasti joitakin virheitäkin elämässään tehnyt.

Menkää oikeasti itseenne.

Henkilökohtaisia asioita - mutta julkisuuteen tuotu välituomiossa, osin ehkä vähän vihlaillenkin.

Oliko tuo terveystieto? Mistä tietäisit olevan? Jos kyse olisi tosiaan esille nostetusta sukupuolitaudin mahdollisuudesta niin olisi terveystieto. Uhrihan oli muuten ilmeisesti hyvin terve. Polvessa ilmeisesti artroosi ollut ja se leikattu, muuta ei tietojen mukaan olisi ollut. Olisi ollut vielä pitkä elämä eedessä.

Tekijän terveystiedothan on tuotu julkisuuteen varsin ykityiskohtaisesti. Minusta yllättävän yksityiskohtaisesti.
Mitä mahdat ajatella siitä, mun on kuitenkin kyse terveystiedoista?

Laaja salaus, tietyt kohdat kuitenkin vihjailevasti salattu vain pieneltä osin. Sekin hieman ihmetyttää. Lieneekoö tätä nykyaikaa. Salaukset lisäävät spekuloimista - tietenkin ja pahimmillaan lisänneet ihan salaliittoteorioihin asti tässä ketjussa.

Onko "virheettömiä" ihmisiä olemassa? Tuskin. Virheet, mokat kuuluvat elämään.

Mitä merkitystä olisi minfon tällä ketjulla, jos täällä ei saisikaan spekuloida? No ei mitään merkitystä.
Jos jollekin menee liikaa tunteisiin ketjussa kirjoitettu, niin voi pitää vaikka taukoa tai vetäytyä pois. Ihan kohta tapaus tulee tosin maaliin.

Ihan yhtä lailla voin sano sinulle, että mene itseesi. Mieti, mikä viime päivien spekulaatioissa menee niin vahvasti tunteisiin ja miksi.

[Miss Holmes #1]

Mä olen kertonut, että mulle tämä on harrastus, rentoutumiskeino.
Yleensä nauran paljon (mikä ei todellakaan johdu karmeista tapahtumista, vaan läsnäolijoista)

Nyt taas naurattaa.

Kaikki ”tikkashenkiset’ ohittavat totuuden Victorian ”vaikeudesta puhua vaikeista asioista”, koska se ei ole totta.

Pitänee huomenna töissä kopioida nuokin kohdat tänne, jotta totuus tulee selkeäksi.

[Ulrica]

Eri, mutta kommentoin tähänkin. Toivottavasti sepelipeli vastaa Ulrican kysymykseen.

Ulrican edellä oleva teksti tuntuu ensinäkemältä "kovalta", mutta kun asiaa ajattelee niin tuo moraalikysymys on juuri noin. En tiedä tuomittaisiinko ihan psykopaatiksi, mutta todella vastuutonta ja moraalitonta tuollainen toiminta olisi.

Vielä enemmän mietityttää uhrin vaikeus puhua vaikeista asioista yhtään kenenkään kanssa. Ei pystynyt edes parhaan ystävänsä kanssa jakamaan vaikeita asioita. - Kun kulissien pystyssä pysymisestä oli rouvan huolehdittava.

Niin mihin minun pitäisi vastata? Siihenkö, että teidän mielestänne on näköjään täysin normaalia spekuloida täällä kuolleen ihmisen henkilökohtaisella elämällä ja keksiä omaksi viihteeksenne raflaavia tarinoita pettämisestä ja sukupuolitaudista?

Minun, teidän, tai kenenkään muunkaan ei tarvitse "täyttää tyhjiä kohtia" salatuista lausunnoista, ne on salattu ihan syystä. Meidän ei tarvitse tietää uhrin elämästä henkilökohtaisia asioita, jotka meille ei mitenkään kuulu. Noiden terveystietojen ei koskaan olisi pitänyt edes tulla kenenkään spekuloitaviksi, koska oikeudenmukaisessa maailmassa mitään murhaa ei olisi edes tapahtunut.

Tämä ei ole mikään helvetin Kauniit ja Rohkeat, tai Arvuuttele puuttuva sana! -hassutteluleikki. Ihminen, joka on raa'asti murhattu, ei ansaitse tulla spekuloiduksi noin, ei edes silti, vaikka olisi varmasti joitakin virheitäkin elämässään tehnyt.

Menkää oikeasti itseenne.

Minusta tämän henkirikoksen ratkaisuun vaikuttaa olennaisesti syytetyn mielentila teon hetkellä. Se, että on kerrottu hänellä olleen mt-ongelmia, 2-suuntainen ja ADHD sekä masennusta, mikä on pahentunut 2021-2022. Syytetyn mielentilaan tekohetkellä vaikuttaa myös lääkitys. On validia selvittää ja julkituoda mahdollinen laakarikayntien syy ja akuuttitarve vuodesta 2021 lukien. Käynnit näyttäytyvät pettämiseen liittyen, ja masennuksen vuoksi tekijän lääkitykset on mullistettu taas kertaalleen. Lääkkeiden veivaus ei ole mikään pikku juttu.

Avioliittoja on erilaisia, on täysin eri asia elää molempien osapuolten yhdessä sopimassa avoimessa suhteessa, kuin pettää selän takana. Se on toisen ihmisen hiljalleen karventamista ja henkistä väkivaltaa.

Mikä tarve sinun on ylläpitää uhrin kulisseja?

[sepeliepeli]

Niin mihin minun pitäisi vastata? Siihenkö, että teidän mielestänne on näköjään täysin normaalia spekuloida täällä kuolleen ihmisen henkilökohtaisella elämällä ja keksiä omaksi viihteeksenne raflaavia tarinoita pettämisestä ja sukupuolitaudista?

Minun, teidän, tai kenenkään muunkaan ei tarvitse "täyttää tyhjiä kohtia" salatuista lausunnoista, ne on salattu ihan syystä. Meidän ei tarvitse tietää uhrin elämästä henkilökohtaisia asioita, jotka meille ei mitenkään kuulu. Noiden terveystietojen ei koskaan olisi pitänyt edes tulla kenenkään spekuloitaviksi, koska oikeudenmukaisessa maailmassa mitään murhaa ei olisi edes tapahtunut.

Tämä ei ole mikään helvetin Kauniit ja Rohkeat, tai Arvuuttele puuttuva sana! -hassutteluleikki. Ihminen, joka on raa'asti murhattu, ei ansaitse tulla spekuloiduksi noin, ei edes silti, vaikka olisi varmasti joitakin virheitäkin elämässään tehnyt.

Menkää oikeasti itseenne.

Henkilökohtaisia asioita - mutta julkisuuteen tuotu välituomiossa, osin ehkä vähän vihlaillenkin.

Oliko tuo terveystieto? Mistä tietäisit olevan? Jos kyse olisi tosiaan esille nostetusta sukupuolitaudin mahdollisuudesta niin olisi terveystieto. Uhrihan oli muuten ilmeisesti hyvin terve. Polvessa ilmeisesti artroosi ollut ja se leikattu, muuta ei tietojen mukaan olisi ollut. Olisi ollut vielä pitkä elämä eedessä.

Tekijän terveystiedothan on tuotu julkisuuteen varsin ykityiskohtaisesti. Minusta yllättävän yksityiskohtaisesti.
Mitä mahdat ajatella siitä, mun on kuitenkin kyse terveystiedoista?

Laaja salaus, tietyt kohdat kuitenkin vihjailevasti salattu vain pieneltä osin. Sekin hieman ihmetyttää. Lieneekoö tätä nykyaikaa. Salaukset lisäävät spekuloimista - tietenkin ja pahimmillaan lisänneet ihan salaliittoteorioihin asti tässä ketjussa.

Onko "virheettömiä" ihmisiä olemassa? Tuskin. Virheet, mokat kuuluvat elämään.

Mitä merkitystä olisi minfon tällä ketjulla, jos täällä ei saisikaan spekuloida? No ei mitään merkitystä.
Jos jollekin menee liikaa tunteisiin ketjussa kirjoitettu, niin voi pitää vaikka taukoa tai vetäytyä pois. Ihan kohta tapaus tulee tosin maaliin.

Ihan yhtä lailla voin sano sinulle, että mene itseesi. Mieti, mikä viime päivien spekulaatioissa menee niin vahvasti tunteisiin ja miksi.

Minulle on aivan sama, onko se edes terveystieto tai joku muu henkilökohtainen tieto, meidän ei sitä tarvitse tietää. Tekijä on tehnyt ihan tietoisen ratkaisun toteuttaa murha, jolloin varmasti saatetaan hänen menneisyyttään kaivella. Uhri ei ole saanut tehdä tuota valintaa, eikä hän myöskään pääse puolustautumaan teidän toopejen seniileiltä sepustuksilta, koska on tosiaan kuollut. En tiedä, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.

Minä tiedän kyllä, mikä noissa spekulaatioissa menee tunteisiin, ja se on ihmisten (lue: teidän) ajattelemattomuus ja itsekäs pätemisen tarve. En vaan voi käsittää, että aikuiset ihmiset edes kehtaa ruotia tuollaisia asioita ja vielä pitää itseään jotenkin fiksuina.

Ja en todellakaan tule tätä ketjua enää avaamaan, saa tulla jatkamaan keskustelua Lautamiehissä, jos haluaa.