Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Vn luxusta tavoittelevuus näkyy hänen Ulliksen asunnossaan, siinä miten se on kalustettu, sisusyettu (parisänky 16 500 e, mh matto 4000 e), käyttämänsä arvoesineet, toteutuneet haaveensa - kieltämättä hyvin kauniista kesähuvilsta, autokin lienee kalliimman luokan auto).

Niin, minä viittasin Munkkiniemen arvokiinteistöön, jonka Tikkanen exänsä kanssa rakennututti. Vaikea kuvitella, että tuo asunto olisi sisustettu kirppislöydöillä.

Hyvä sänky on nukkumisen A&O. Jos rahaa on, miksi siihen ei panostaisi?
Itselläni on suhteellisen arvokas sänky. Juurikin selkäsyistä. Tosin ei itseni.

On omituista ajatella, ettei rahaa saisi käyttää, jos sitä on. Ikävä kyllä sillä ei pysty ostamaan itselleen henkeä takaisin tai parantamaan fataalia sairautta. Eikä niitä saa mukaansa täältä lähtiessään.
Onko siis väärin käyttää niitä?

[Miss Holmes #1]

Ihan yleisesti.
Munkkiniemestä, Kulosaaresta, Kuusisaaresta tai Lehtisaaresta vapautuu harvoin pientalotontteja. Ja puhun nyt niistä Helsingin arvostetuista asuinalueista, jotka ovat myös lapsiystävällisiä meren ja puistomaisen rakenteensa takia.
Ullanlinnasta tai Eirasta sen sijaan saa ostettua, jos rahaa on, mieluisan kohteen helpostikin.

Minusta tuo Munkkiniemi -projekti oli huomattavasti ’statushakuisempaa’, kuin kerrostaloasunto Ullanlinnassa.

Eli en näe, että suurta eroa pariskunnan arvomaailmoissa olisi ollut.

Mistä tulee tuo ’tieto’, että juuri Uhri halusi uuden auton vaihdettavan isompaan?
Minulle on syntynyt kuva, että Tikkanen haki tuon auton koeajoon. Uhri ymmärtääkseni ajeli pikku- tai normikokoisella mersulla.

*****
Ainakin meillä kummankin omat autot ovat omia siinä mielessä, että käytämme autoja ”ristiin” harvoin. Lähinnä toisen ollessa huollossa tai suuremman tilan, vetokoukun tms tarpeen vuoksi.
Ja vaikka meidän liitossa suuremmista hankinnoista päätetään yhdessä, en puutu mitenkään puolisoni autovalintoihin koon, värin tai muun suhteen.

[Talvi24]

******

Symbioottista suhdetta kumppanista hakeva ja kontrolloiva ihminen ei kestä seurata naisen(sa) ja lasten välistä syvää ja tiivistä suhdetta. Joka tapauksessa hallinnan tarpeesta kertoo sekä itse aktiivisuus avioerossa että käytös sen jälkeen. Voidaan lisäksi päätellä, että mitään syvästi loukkaavaa ei ollut tapahtunut, koska mielenterveys ei järkkynyt avioerosta, vaan vasta sitten, kun sai haluamansa naisen.

Ex-vaimolla on todennäköisesti ollut kädet täynnä työtä ja univelka kroonista. Syytetyn avuttomista taidoista keittiössä on kerrottu. Oliko osaamista raksahommien valvonnasta, ainahan on oltava valppaana, vaikka toimitus olisi avaimet käteen. Syytetty on myös ollut kova tekemään töitä ja toisaalta kotona ei niinkään.
Ihmenainen on syytetyn eksä ollut, mikäli hän on onnistunut vielä sivusuhteen hoitamaan kaiken vastuunkannon keskellä. Hän kuvasi oikeudelle syytetyn käytöksen myös mm uhkaavaksi. Se liittyi mustamaalaukseen, mutta ei ole mitään perustetta uskoa, etteikö käytös olisi ollut samanlaista myös avioliitossa. Tasapainoa ei ainakaan ollut, koska päädyttiin riitaisaan eroon - syytetyn selviten mielenterveydellisesti ok.

Hakiko T symbioottista suhdetta Victoriasta? Millä perustelet luulosi? Minä luulen, ettei ehkä kukaan hae tietoisesti esim. symbioottista suhdetta. Jos suhde sellaiseksi muodistuu - on siinäkin aina kyse kahden ihmisen välisestä suhteesta. Voiko suhde ylipäänsä olla symbioottinen - esim. yksipuolisella tarpeella.
Minä en näe heidän suhdettaan symbioottisena. En, vaikka suhteessa on ainakin alkuuolella tietojen mukaan ollu paljon fyysistä läheisyyttä - jopa niin, että "T oli halunnut olla lähellä Victoriaa esim. juhlissa."sellainen lienee hyvin tavallista? En vaikka uhrin veli ja ystävä kertoivat Tn olleen uhriin ripustautuva.

Etkö ole lukenut välituomiota. Siellä Tn todistelussa: "V:llä oli hyvä kontakti (Tn) lapsiin, josta T oli iloinen."
- Ihan yksiselitteistä. - Ai niin, mutta sinunkaan pirtaasi ei kai sovi se, että T puhuisi joksus totta.

Se, että henkilö hakee eroa kertoo siis sinulle hallinnan tarpeesta!! (aina ja kaikissa tapauksissa?). Kuulostaa vähintään ontuvalta luulosi.

Minusta kuulostaa pikemminkin epätoivoiselta eroamassa olevalta kahden pienen lapsen isältä, jolta exä oli halunnut ilmeisesti saada lasten tapaamiset minimiin. Tn käytös ollut toki tuolloin todella epäasialliselta, mutta pääasia, että olivat sittemmin ihan omin voimin, ilman oikeutta sovittua vuoroviikkoasumisesta.

Mitä sinä tiedät Tn mielenterveyden tilasta vuonna 2019? Et mitään, ei tiedä ketjussa kukaan (korkeintaan Tn tuolloin tuteneet). Tuokin päätelmäsi on pelkkä perusteeton luulo.

Onko joku ketjussa epäillyt Tn exällä olleen avioliiton ulkopuolisen suhteen? En ole lukenut kaikkia viestejä (olen tulossa taas ketjus takaperin uusimmasta alkaen). Minä en usko suhdetta olleen ihan sillä perusteella, että kaksi pientä lasta ollut.
Lyhyen avioliiton ajasta olleet todennäköisesti koko perheellä USAssa sen vuoden, jolloin T oli siellä post-Doc tutkijana 2016 - 2017.

Oliko T selvinnyt erosta ok mielenterveytensä kanssa? Mistä tiedät? - Niin, et tiedä.

Minä epäilen vahvasti Tn masentuneen tuolloin - ainakin jonkin asteisesti, ihan sillä perusteella, että hänellä on ollut jo nuoruudesta lähtien taipumus masentua. Hänellä oli silloin myös hoitosuhde edelliseen psykiatriin. On voinut hyvinkin saada. tukea avioeron vaikutuksiin, todennäköiseen masennuksen uusiutumiseen.

[MLV]

En ole enää ehtinyt lukea kaikkia viestejä - kunnolla ainakaan. Niitä on niin paljon.

Jotenkin nyt tuntuu, että tässä ketjussa hämmennetään ja johdetaan sivuraiteille oikein urakalla. Harhautetaan lukijaa. Mielestäni QWERTY on tämän asian tuonut osuvasti esiin. En usko, että hän halusi läksyttää ketään, vaan halusi nostaa pöydälle oleellisen ja pitää katseet faktoissa.

On oikeastaan jopa hieman pelottavaa havaita, kuinka ihmiset saadaan lähtemään mukaan spekuloimaan yhä kauemmaksi tosiasioista - mielikuvituksen pitkille syrjäpoluille.

Spekuloidahan täällä toki saa, mutta jos tarkoituksellisesti kirjoitellaan kaikenlaista, missä tekijä ja uhri vaihtavat paikkaa. Uhrista alkaakin lukijoiden mielissä muodostua yhä negatiivisempi kuva ja tekijää aletaan "ymmärretään" yhä paremmin, niin silloin mielestäni on kysymys manipuloinnista.

[Miss Holmes #1]

Minusta on mielenkiintoista ja huvittavaa, kuinka kaikkien pitäisi yhtyä Talven ja Ulrican näkemyksiin ja jokainen eriävä mielipide/ speku saa täyden tyemäyksen.

Tikkanen oli vaatimaton - Uhri statusta hakeva
Tikkanen ei ollut riipustautuva - Uhri oli pettävä
Tikkanen ei halunnut mitään - Uhri halusi kaiken

On myös sokeaa ja yksipuolista sulkea pois kaikki sellainen, joka on matkan varrella tullut tietoon Tikkasesta.

[ruusumaa]

On omituista ajatella, ettei rahaa saisi käyttää, jos sitä on. Ikävä kyllä sillä ei pysty ostamaan itselleen henkeä takaisin tai parantamaan fataalia sairautta. Eikä niitä saa mukaansa täältä lähtiessään.
Onko siis väärin käyttää niitä?

Niin just. Jos on rahaa, mhin niitä pitäisi hillota muka?

Itsekin käyttäisin taatusti.

[Miss Holmes #1]

Tikkasen ”surulistaan” oli lisätty huoletta tuo äidin kuolema, tarkistamatta asiaa.

Tuo selkeä ’kontrollin tarve’ on taputeltu rakkaudeksi.

Valkoisen Volvon koeajoon haku on käännetty yksin Vicin ideaksi.
Samoin kesähuvila.
Ja samalla tehty Tikkasesta tahdoton pinocchio, jonka naruja Vicin kylmästi repi.

Tikkasen lääkkeiden käyttökin on viesti viestiltä normalisoitu vastaamaan kirjavaa omadiagnosointia.

Ruumiin hävitysyritys on käännetty ujoksi peloksi auktoriteettejä kohtaan, vaikka valehtelu heille ja muille onnistui surutta.

Ja kyllä. Minua tuskastuttaa lukea muutamien asenteellista, uhria syyllistävää, kirjoittelua.

[Talvi24]

Ihan yleisesti.
Munkkiniemestä, Kulosaaresta, Kuusisaaresta tai Lehtisaaresta vapautuu harvoin pientalotontteja. Ja puhun nyt niistä Helsingin arvostetuista asuinalueista, jotka ovat myös lapsiystävällisiä meren ja puistomaisen rakenteensa takia.
Ullanlinnasta tai Eirasta sen sijaan saa ostettua, jos rahaa on, mieluisan kohteen helpostikin.

Minusta tuo Munkkiniemi -projekti oli huomattavasti ’statushakuisempaa’, kuin kerrostaloasunto Ullanlinnassa.
Eli en näe, että suurta eroa pariskunnan arvomaailmoissa olisi ollut.

Mistä tulee tuo ’tieto’, että juuri Uhri halusi uuden auton vaihdettavan isompaan?
Minulle on syntynyt kuva, että Tikkanen haki tuon auton koeajoon. Uhri ymmärtääkseni ajeli pikku- tai normikokoisella mersulla.

Jossain ihmisen on asuttava. Kun on hankkimassa pienelle perheelleen ehkä ensimmäistä "kunnollista" kotia, jota tavoitetta varten on tehnyt todella paljon ylimääräistä työtä, niin miksi ei hankkisi tonttia hyvältä, itselleen mieluisalta paikalta. Bonuksena lapsiystävällinen ympäristö. En näe tontin hankkimista ja osallistumista kolmen perheen taloprojektiin millään tavoin ensisijaisesti jonkun satuksen saamisen yritykselta - ihan siksi, kun se on vaatinut todella paljon Tikkaselta se rahan keruu - vaimoltaan ei varmaanollut samalla tavalla konkreettisesti vaatinut.
Sivu mennnesanoen epäilen, ettei heillä ehkä ollut avioehtoa.

Siis et häe Vn ja Tn arvomaailmoissa eroa? Halleluuja!

Ei ollut tieto, vaan minun ajatus, että olisivat yhteisesti (V ja T) suunnitelleet uuden isomman auton ostoa, jotta koko uusperhe ja koira mahtuisivat. Tn todistelussa: "V oli sanonut, että haluaa kesähuvilan ja T oli suostunut siihen. Sitten oli tapahtunut paljon ja he olivat ostaneet uuden auton." Olisiko suunnitelma ollut, että olisi kaksi autoa: punainen mersu ja se isompi auto, jota ei kai sitten hankitrtukaan?

- Varsin selvä statussymboli tuo luxus-kesähuvila, joka on varmasti maksanu maltaita. Eihän ihminen tarvitse välttämättä kesähuvilaa.
Kuten Ulrica aiemmin totesi, piti V vauhtia saadakseen entisenlaiset (luxus) kulissit pystyyn. Ne, mitä avioerossa oli menettänyt. Ei riittänyt 1/4 omistus vanhempiensa kesähuvilasta. Vene oli sitten hankittava kesähuvilan vuoksi.

Mainittakoon, että uhrin facen kansikuvan (se kesähuvila) muutamissa kommenteissa on yksi T:ltä: iso punainen sydän.

OT minultakin:
Meillä on oltava 2 autoa, kun matkaa kaupunkiin on 17 km eikä ole ollenkaan julkista liikennettä. On omat, varsin vanhat autot (minun äidiltäni saama), joskin isompi auto alunperin yhteinen hankinta. - Käytetään pääosin omiamme, mutta jokv ristiin, meilläkin vetokoukku vain isommassa autossa. Teimme aikoinaan ns. lainanhoitotilin, kun oli otettava isompi asuntolaina. Kätevästi meni tililtä joka kuukausi automaattisesti tietty summa lainan hoitoon. Vähensi kummasti rahasta riitelyä "tarkan markan" puolison kanssa.

[Miss Holmes #1]

Niinpä niin.

Ehkä tuo auto olikin se punainen keväällä hankittu Volvo ja valkoinen koeajo Volvo Tikkasen oma idea?

Tuon Tikkasen ja exänsä asunnon arvo hipoo kolmea miljoonaa. ”Jossainhan ihmisen on asuttava”….

[Miss Holmes #1]

Ps Vicin mersu oli valkoinen

[Miss Holmes #1]

- Varsin selvä statussymboli tuo luxus-kesähuvila, joka on varmasti maksanu maltaita. Eihän ihminen tarvitse välttämättä kesähuvilaa.
Kuten Ulrica aiemmin totesi, piti V vauhtia saadakseen entisenlaiset (luxus) kulissit pystyyn. Ne, mitä avioerossa oli menettänyt. Ei riittänyt 1/4 omistus vanhempiensa kesähuvilasta. Vene oli sitten hankittava kesähuvilan vuoksi.

Tikkanen on kertonut, että Vici halusi. Poika kertonut, että hankkivat.

Asunto oli Vicin. Ehkä Tikkanen halusi myös jotain ”kiinteää” omaisuutta.

Huom!
Ulrica KERTOI….korjaus TOTESI.
Vai spekuloi?
Perustuuko tuo tietoon vai Ulrican mielikuvitukseen?
Uskoisin, että jälempään.

[Talvi24]

Tikkasen ”surulistaan” oli lisätty huoletta tuo äidin kuolema, tarkistamatta asiaa.
Tuo selkeä ’kontrollin tarve’ on taputeltu rakkaudeksi.
Valkoisen Volvon koeajoon haku on käännetty yksin Vicin ideaksi.
Samoin kesähuvila.
Ja samalla tehty Tikkasesta tahdoton pinocchio, jonka naruja Vicin kylmästi repi.
Tikkasen lääkkeiden käyttökin on viesti viestiltä normalisoitu vastaamaan kirjavaa omadiagnosointia.
Ruumiin hävitysyritys on käännetty ujoksi peloksi auktoriteettejä kohtaan, vaikka valehtelu heille ja muille onnistui surutta.

Ja kyllä. Minua tuskastuttaa lukea muutamien asenteellista, uhria syyllistävää, kirjoittelua.

En ainakaan minä laittanut huoletta Tn äidin kuolinvuotta - luulin sen olleen oikein, että tiedon ketjuun tuoja olisi sen tiedon jostain löytänyt. Jo paljon aiemmin - oli jotain epäilyä jostain haudasta, että olisiko ollut Tn äidin hauta, mutta ei kai sitten - ja se saattoi olla eri kuin linkkaamasi muistokirjoituksen L.T.
- Nyt taitaa taas olla niin, ettei tiedetä, onko Tn äiti elossa vai ei?

Vähän sama juttu oli. kun joku ketjun alkupuolella oli laittanut tiedon, että Tn ex olisi ollut neurologi - eikä sitten Ulrican selvityksten mukaan ollutkaan.

Oletko siis sitä mieltä, ettei T missään vaiheessa olisi rakastanut Victoriaa? Todella outo luulo.
Oletko siis sitäkin mieltä, ettei V olisi missään vaieessa rakastanut Tikkasta? Todella outo luulo.

Sulkeeko se, että jollain ihmisellä on jonkiun asteista kontrollin tarvetta mustasukkaisuuden pohjalta - pois sen että tämä sama ihminen vois silti ihan aidosti rakastaa kumppaniaan.
- Luulen (en tiedä), että kumppanin kontrolloinnin tarve ei ole ihan harvinaista. Johonkin se pohjaa - ehkä lapsuuden asioihin.

Joskus taisi - ehkä Ulrica miettiä sitä, oliko uhri kontrolloiva mennessään Tn työpaikalle Munkan asuntoon, jossa hän piti vastaanottoa - kun meni sinne ihan kesken potilasvastaanoton. Minäkin silloin tuon ehdotuksen lukiessani silottelin tapahtuneen uhrin hyväksi, mutta kullähän se kuulostaa oikeasti kummalliselta.

Nimenomaan uhrin haluama kesähuvila (+vene), johon. T oli suostunut - on voinut olla syy siihen, että on isomman auton hankkimista suunniteltu. Ja mitäpä tuosta uhrilla on ollut täysi aoikeus haluta ja varallisuutta heillä oli.

Sinun tulkintaasi ainoastaan - ei ole yritetty häivyttää lääkkeiden väärinkäyttöä - addiktiota. Se on selvää factaa, josta kaksikin diagoosia hänelle asetettu: Lääkeriippuvuu ja Stimulanttien väärinkäyttö. Oletko tosiaan unohtanut nämä factat. Eihän noista tietysti tarvitse koko ajan mesota, kun faktaa ovat. Lääkeriippuvuus on sairaus, jolle taitaa olla myös perinnöllistä alttiutta.

Voi hyvähän aika - mitäköhän kommentteja luet - tulkitset esim. ruumiin hävitysyrityksen suhteen. Sehän on ihan selkeä rikos ja törkä hautarauhan rikkominen (en ole nyt kaikkia kommentteja lukenut).

Sinua siis tuskastuttaa lukea uhrista esille asiallisesti spekuloitavaksi nostettuja juttuja. En ole nähnyt niissä asenteellisuutta. Sen sijaan omissa kommenteissasi syytetystä on ollut varsin paljon asenteellisuutta. Uhria ei ole syyllistetty. Sinä siis haluaisit kaikkien veisaavan samaa virttä kuin sin itse. - kuulostaa kovin yksiniittiseltä keskustelulta.
Kannattaisiko sinun miettiä, miksi sinua tuskastuttaa? Onko kuitenkin mennyt sinulla tunteisiin?

Silloin, kun juttu ja täällä kirjoittelu ei mene tunteisiin - niin ei tiskastuta. Voi kyllä esim. ihmetyttää.

Mahtaa syytetyn omaisia, läheisiä, ystäviä tuskastuttaa lukea mm. sinun komenttejasi.

Ketju on tapauksen spekulointia varten - niin syytetyn kuin uhrin osalta.

P.s. ihmettelen vähän, miten ehdit työpäiväsi aikana kirjoitella tänne näin paljon. Ei tarvitse vastata, se on ihan oma asiasi. Eläkeläisen on helppo, kun voi tehdä mitä milloinin haluaa.

[Miss Holmes #1]

Jälkimmäiseen: olen yrittäjä ja tänään vapaalla.
Onnekseni pystyn määrittämään itse tekemiseni työpäivien aikana.
Ja kuten olet varmasti huomannut, kirjoitan paljon iltaisin ja todella myöhään.
Itse määrittämän elämänrytmini mukaan.
****

Hämmästyttäisi, jos syytetyn omaiset lukisivat tätä.
Tai uhrin omaiset.

Asia lienee niin kipeä molemmin puolin, että tuskin on halua lukea ja satuttaa itseään lisää.
Lisäksi syytetyn omaiset ja läheiset todennäköisesti tajuavat tilanteen paremmin kuin me. Ovathan he tunteneet syytetyn oikeasti.

[Miss Holmes #1]

Nimenomaan uhrin haluama kesähuvila (+vene), johon. T oli suostunut - on voinut olla syy siihen, että on isomman auton hankkimista suunniteltu. Ja mitäpä tuosta uhrilla on ollut täysi aoikeus haluta ja varallisuutta heillä oli.

Mistä tulee tuo ’nimenomaan uhrin haluama’?
Miten voit tietää, että asia on fakta?

Miksi huvilan takia olisi tarvittu isompi auto?
Teini-ikäiset lapset tuskin joka viikonloppu mökille rynnivät vanhempien kanssa.

[Miss Holmes #1]

Ihan ot:
Minusta erittäin puolueellista on se, että vanhavakanssi Ulrican avustuksella kävi kuvaamassa exän ja uhrin kodeilla. Ja vielä jakoi kuvia tänne.
Aivan kuin he olisivat tässä syytettyinä.

Juuri tuollaiset asiat minua tuskastuttaa. Eikä se ole tunteisiin menoa. Se on mielestäni aivan normaalin moraalin mukaan reagointia, eikä liity mitenkään minun tunteisiini.

Tai tuo, että esität nytkin faktana, että uhri halusi mökin ja Tikkanen -pinocchio vai suostui.