Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

OnlyFans ei ole deittisivusto.

Raakakäännös:
OnlyFans on internetsisällön tilauspalvelu, joka sijaitsee Lontoossa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa.[3] Palvelua käyttävät ensisijaisesti pornografiaa tuottavat seksityöntekijät[3][4], mutta se isännöi myös muiden sisällöntuottajien, kuten fyysisen kunnon asiantuntijoiden ja muusikoiden työtä.[5]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/OnlyFans

Kannattaa tutkia, ennen kuin hutkii.
Jotenkin en todellakaan usko Vicin olleen siellä.

Ossuit väärään, en nimenomaan hutkinut. Kuten edellisestä pidemmästä viestistäni käy ilmi tutkin OnlyFansia - viime vuoden lppupuolella asain ollessa esillä. ko. keskustelu / faniryhmässä. Tutkin ja ennakkoluuloni väistyivät. Olin luullut sen olevan - pelkästään - skesin myyntiin tarkoitettu, mutta olin väärässä. Ihan kaiken silloin lukemani ja seurattuani K&H joulukalenterista tulleita tietoja ja taiteilijoiden tekemiä maalauksia / piirroksia heidän OF-julkaisuistaan - perusteella. Niitä kuvia kun ei saa sieltä levitellä muualle nettii , kun niitä siellä seuraavat maksavat tietyn summan kuukaudessa.

Kuten itsekin löysit tiedon, ei ole vain pornografiaa ja seksityötä varten. On monipuolisempi alusta.

Kun omat ennakkoluuloni ovat hälvenneet kaiken sen materiaalin perusteella mitä löysin, niin voisin jopa kuvitella ihan hyvin uhrilla olleen siellä tilin joko itsellään tai ystävän kanssa yhteinen.
Jos T ja V olisivat tavanneet OF:ssä, pitäisi sitten Tikkasella olla siellä tili tai olla kirjautunut jonkun seuraajaksi (kuukausimaksut sille
taisi olla noin 10 - 40 e, enimmillään 100e). Enkä tarkoita, että uhri olisi tehnyt OF tilin myydäkseen seksiä

Sinä voitu uskoa, mitä uskot. Epäilen sinulla olevan ihan samanlaisia ennekkoluukoja kuin minullakin oli ennen kun tutkin OF:ää.

Onhan V saattanut ollakin vaikkapa vähän kapinallinen suomenruotsalaisiineliittipiireihinsä nähden. Vaihtelua tasapaksuun eliitti-elämään.
Jossain deittipalvelussa he tapasivat. Miksi nimi on salattu välituomiossa? Luulen, että joku Tinderi ei olisi vaatinut salausta.

[Miss Holmes #1]

Minä tiedän mikä OF on.
Mutta en silti usko Vicin siellä olleen.
Mutta ymmärrä se, ettei se ole deittipalsta. Se on kaupallinen sovellus, jossa voi myydä itseään tai tuotoksiaan laaja-alaisesti.

Miksi Tikkanen olisi asiasta hämmentynyt, jos olisivat siellä tavanneet??

Tuttavani tapasivat ’deittisovelluksessa’ ja kesti vuosia heiltä tuo kertoa. Oli kuulemma hävettävää.

******
Uskoisin, että jokainen on lukenut kaikki Tikkasen tutkimukset moneen kertaan tämän 1,5 vuoden aikana.
*****

Talvi
Onkohan tuo epätasaarvoista tuo ajatuksesi siitä, minkä verran esim. elinkautinen vankeustuomio tai äärettömän pitkä vakeustuomio - tekee ihmisen ekämänsä suhteen. Eivätkö ikhan kaikki elämät olekaan sinulle tärkeita, vaikka eilen sitä kuulutuit.

Minä olen henkirikosten suhteen niin ’raaka’, että minusta rangaistusajan pitääkin olla ’kamala’. Mitä merkitystä rangaistuksella muuten on?
Jokainen tietää, että henkirikoksesta tulee kakkua, eikä se ole mitään sokerileipurin täydellistä juustokakkua.
Asiaa piyäisi puntaroida etukäteen, ei vinkua jälkikäteen.

[Talvi24]

Nuo ”hyvät havainnot” ovat välillä niin yliampuvia, että hirvittää.
Jonkun mielestä rohkea kuva saattaa olla alaston kuva peilistä otettuna esim laihdutuksen yhteydessä.
Kuvia Tikkanen oli poiminut muistaakseni 500 kpl. Tuskin on ollut kaikki mitään ’rohkeita’ kuvia. Kertoo enemmän kopioijasta kuin puhelimen omistajasta.

Oikeus oli käsittääkseni nimennyt kuvat rohkeiksi.
Sellainen ei ole mikään laihdutuksen dokumentointi-kuva.

Ei olleet varmasti kaikki rohkeita kuvia, eikä oikeus eikä siten kukaan muukaan ole niin väittänyt. - ei kannata vääristellä.

Kun pidin aiemmin ketjun "kylvynkin" myötä uhria "tasapaksuna", värittömänä, vaikkakin ilosena, energisenä empatiaankin tapuvana (ainakin Tn lapsia, vaikkei välttämättä Tikkasta kohtaan), ilon levittäjänä, pullantuoksuisena ruoanlaittaja - äitinä - niin en edes osannut ajatella uhrista mitään muuta.
Onneksi Ulrica rupesi tekemään tohkeita nostoja rohkeasti kuvatusta uhrista. Näin vapauti ajattelukin laaja-alaisemmaksi. Uhrista alkaa muotoutua vähitellen kuva ihmillisenä ihmisenä kiiltokuvan sijaan.

Ja toista vielä, JOS uhrilla oli OF:ssä tili, niin en epäile tehneen sitä myydäkseen seksiä ja itse asiassa pidän todennälköisempänä, että jossain ns. tavallisemmassa deitti-sovelluksessa ovat tavanneet. Se toki ihmetyttää, miksi sovelluksen nimi salattiin?

[Pirkko Ala-Hippuli]

Nuo ”hyvät havainnot” ovat välillä niin yliampuvia, että hirvittää.

Jonkun mielestä rohkea kuva saattaa olla alaston kuva peilistä otettuna esim laihdutuksen yhteydessä.

Kuvia Tikkanen oli poiminut muistaakseni 500 kpl. Tuskin on ollut kaikki mitään ’rohkeita’ kuvia. Kertoo enemmän kopioijasta kuin puhelimen omistajasta.

Tuskin? Mistä sinä tiedät?
Viimeinen lause kertoo susta ja agendastasi enemmän kuin kaikki muut selittelyt.

Mulle ei oikein istu tohon STBF-statukseen rohkeat kuvat puhelimessa hienostorouvalla. Ei ehkä aivan ominaista. Enkä uskalla ajatella mitä isäntä on näistä ollut mieltä. Onko muuttanut käsitystä rouvasta kenties? Onko halunnut naida edustusrouvan eikä luxushuoraa?

Muuten en mene sen kummemmin kenenkään elinympäristön vaateisiin ja tapoihin yms.mutta kyllä V elämä hyvin pitkälle on niin tyypillistä pintaliito-settiä kaikkine kutsuineen ja luxuslaukkuineen kuin olla ja voi. Ja se mitä someen jaetaan on just sitä pintakermavaahtoa.

[Miss Holmes #1]

Tässä taas kammottava raakakäännös valokuviin liittyen välituomiosta.

26. Tikkasen puhelimessa olevan suojatun kansion sisällöstä (liite 30) on
kuvat ja video on otettu 5.10.2022, 18.11.2022 ja 21.11.2022. Kaikki
tiedostojen muokkauspäivä on 3.12.2022 välillä 20.26-20.28, mikä voi
osoittaa, että tiedostot on tällä hetkellä siirretty mainittuun kansioon. Mukaan
syyttäjät, Tikkanen otti nämä kuvat, yhteensä 550, uhrin vanhasta naisesta
puhelin kolmella eri kierroksella hänen ollessaan töissä ja Tikkanen kotona.
***Syyttäjien mukaan Tikkanen googletti, mitä he löysivät uhrin puhelimesta. Mukaan
Syyttäjä pitää Tikkasen käyttäytymistä mustasukkaisena. Puolustuksen mukaan on
Tikkanen otti nämä kuvat, koska hän oli rakastunut ja myös rakastunut
kuvat on otettu uhrin suostumuksella.
27. Valokuvaliitteestä 19 (s. 715-727) käy selvästi ilmi, että osa kuvista
jotka on selitetty yllä kohdassa 26 sekä kuvakaappauksia, joita Tikkasen otti
oma puhelin. Näistä syyttäjän mukaan, kuten edellä, on jo esitetty
***paljastui, että Tikkanen haki Westinin puhelimesta tietoa, mitä hänellä on
havaitsi, että Westin on ollut yhteydessä

Westinin vanha puhelin oli hajoamassa, minkä vuoksi Tikkanen oli ottanut
kuvia puhelimen sisällöstä, jotta se ei katoa. Hän oli pelastanut
salasanalla suojatun kansion sisältö. Tikkasella ei ollut suunnitelmaa mitä
hän tekisi kuvien kanssa. Kuvien joukossa oli ollut urhoollisiakin
kuvia Westinistä. Puhelimen sisällöstä oli myös käynyt ilmi, että
*** . Se ei ollut tehnyt Tikkasesta mustasukkaista. Pientä kateutta voi olla
hyvässä suhteessa. Tässä tapauksessa se oli molemminpuolista. Terveystalossa, siellä
Tikkanen työskenteli siellä nuoria kauniita tyttöjä. Westin oli reagoinut, jos
Tikkanen puhui hieman enemmän toisen kanssa.

Minä en tuota kyllä saa väännettyä mihinkään OnlyFans kansiokuviin.
Joukossa oli myös näyttökaappauksia V:n yhteydenpidoista ja näitä Tikkanen googlaili.

[Talvi24]

Nuo ”hyvät havainnot” ovat välillä niin yliampuvia, että hirvittää.
Jonkun mielestä rohkea kuva saattaa olla alaston kuva peilistä otettuna esim laihdutuksen yhteydessä.
Kuvia Tikkanen oli poiminut muistaakseni 500 kpl. Tuskin on ollut kaikki mitään ’rohkeita’ kuvia. Kertoo enemmän kopioijasta kuin puhelimen omistajasta.

Tuskin? Mistä sinä tiedät?
Viimeinen lause kertoo susta ja agendastasi enemmän kuin kaikki muut selittelyt.

Mulle ei oikein istu tohon STBF-statukseen rohkeat kuvat puhelimessa hienostorouvalla. Ei ehkä aivan ominaista. Enkä uskalla ajatella mitä isäntä on näistä ollut mieltä. Onko muuttanut käsitystä rouvasta kenties? Onko halunnut naida edustusrouvan eikä luxushuoraa?

Muuten en mene sen kummemmin kenenkään elinympäristön vaateisiin ja tapoihin yms.mutta kyllä V elämä hyvin pitkälle on niin tyypillistä pintaliito-settiä kaikkine kutsuineen ja luxuslaukkuineen kuin olla ja voi. Ja se mitä someen jaetaan on just sitä pintakermavaahtoa.

Niinpä, eihän ne kuvat kylläkään kerro kuvien kopioijasta - vaikka ei ollutkaan hyväksyttävää, että ne kopioi. Ei taida olla laissa kiellettyä.
Laihdutuksen dokumentoinniksi otettu kuva ei tietenkään ole mikään rohkea kuva, sen näkee sokea Reettakin kuvasta.

Pirkko Ala-Hippulilta (hauska nikki sinulla) kysyn, mitä lyhenne STBF tarkoittaa? Jostain systä en löytänyt tietoa netistä. Sado …?

Ei istu minullekaan hienostorouvan rohkeat kuvat puhelimessaan. Elikö jnkl kaksoiselämää? Tiesikö ystävä kuvista? Oliko ystävä ottanut kuvat vai esim. se hlöX

Ehkä kuvat eivät olleet oheisjuttuineen "se, mikä Tikkasesta ei ollut tuntunut hyvältä" häiden äärella - juttu josta huolimatta heidät kuitenkin vihittiin. Kun T kai löysi kuvat vasta 5.10.22 eli noin 1,5 v häiden jälkeen.

Hyvin voisin kuvitella, että rohkeat kuvat olisivat muuttaneet Tn käsitystä kiltistä vaimostaan - herättäneet ja vahvistaneet mustasukkaisuuttaan.

En nimeäisi uhria kuitenkaan "luxushuoraksi" - kuvien tai mahdollisen OF-tilin perusteella. Mutta pidän mahdollisena, että olisivat tavanneet OF:ssa, ehkä 25% mahdollisuus vs. joku muu deittisovellus

Osuva kuvaus pintaliito-setistä. Sain jokin aika ryöpytyksen muutamiltakin, kun uskalsin mainita pintaliitoisesta elämästä. SE kun oikeasti kuvaa tuon suornruotsalaisen eliitin elämää kuyvin. Ulrica toi jo kauemman aikaa sitten tietoja tuosta yhteisöstä ja tosi hyvin sopii siihen.

[Miss Holmes #1]

Niinpä, eihän ne kuvat kylläkään kerro kuvien kopioijasta - vaikka ei ollutkaan hyväksyttävää, että ne kopioi. Ei taida olla laissa kiellettyä.

Kyllä on. Vastaa kirjesalaisuuden rikkomista.

[Talvi24]

Tässä taas kammottava raakakäännös valokuviin liittyen välituomiosta.

26. Tikkasen puhelimessa olevan suojatun kansion sisällöstä (liite 30) on
kuvat ja video on otettu 5.10.2022, 18.11.2022 ja 21.11.2022. Kaikki
tiedostojen muokkauspäivä on 3.12.2022 välillä 20.26-20.28, mikä voi
osoittaa, että tiedostot on tällä hetkellä siirretty mainittuun kansioon. Mukaan
syyttäjät, Tikkanen otti nämä kuvat, yhteensä 550, uhrin vanhasta naisesta
puhelin kolmella eri kierroksella hänen ollessaan töissä ja Tikkanen kotona.
***Syyttäjien mukaan Tikkanen googletti, mitä he löysivät uhrin puhelimesta. Mukaan
Syyttäjä pitää Tikkasen käyttäytymistä mustasukkaisena. Puolustuksen mukaan on
Tikkanen otti nämä kuvat, koska hän oli rakastunut ja myös rakastunut
kuvat on otettu uhrin suostumuksella.
27. Valokuvaliitteestä 19 (s. 715-727) käy selvästi ilmi, että osa kuvista
jotka on selitetty yllä kohdassa 26 sekä kuvakaappauksia, joita Tikkasen otti
oma puhelin. Näistä syyttäjän mukaan, kuten edellä, on jo esitetty
***paljastui, että Tikkanen haki Westinin puhelimesta tietoa, mitä hänellä on
havaitsi, että Westin on ollut yhteydessä

Westinin vanha puhelin oli hajoamassa, minkä vuoksi Tikkanen oli ottanut
kuvia puhelimen sisällöstä, jotta se ei katoa. Hän oli pelastanut
salasanalla suojatun kansion sisältö. Tikkasella ei ollut suunnitelmaa mitä
hän tekisi kuvien kanssa. Kuvien joukossa oli ollut urhoollisiakin
kuvia Westinistä. Puhelimen sisällöstä oli myös käynyt ilmi, että
*** . Se ei ollut tehnyt Tikkasesta mustasukkaista. Pientä kateutta voi olla
hyvässä suhteessa. Tässä tapauksessa se oli molemminpuolista. Terveystalossa, siellä
Tikkanen työskenteli siellä nuoria kauniita tyttöjä. Westin oli reagoinut, jos
Tikkanen puhui hieman enemmän toisen kanssa.
[/quote
Minä en tuota kyllä saa väännettyä mihinkään OnlyFans kansiokuviin.
Joukossa oli myös näyttökaappauksia V:n yhteydenpidoista ja näitä Tikkanen googlaili.

Nyt puhutaan kahdesta eri asiasta:
1) Kohtasivatko OnlyFansissa, kun jossain deitti sovelluksessa kohtasivat? Ja OFansia käyttävät myös jkv deittisovelluksena, se on siinä systeemissä täysin mahdollista.

2) 550 kuvaa + mitä muuta sisälsikään, ainakin jkv rohkeiksi kuviksi oikeuden nimeämiä kuvia - ei ola tarvinnut olla OF varten kuvattuja, mutta on voinut olla niitäkin - siis ajallisesti vanhempia, kun heidän tapaamisensakaan (osa olisi). Joka tapauksessa on ilmeistä, että njuo reokeat kuvat nimenomaan ovat olleet merkittäviä. Kun ei tiedetä, niin voihan siellä olla ollut kuivia, joissa V ei ole edes yksin, vaan mukana on voinut olla joku toinen …

Tuo käännös on ruokoton. Siitä voi pahimmillaan saada käsityksen, että T olisi ottanut muo kuvat / ollut kuvaajana. Kun oikeasti selitetään, miksi T siirsi Vn puhelimelta nuo kuvat.

Kuvilla on joka tapauksessa merkitysta.

[Doris Watson]

Talvi24 kirjoitti:

Joskus taisi - ehkä Ulrica miettiä sitä, oliko uhri kontrolloiva mennessään Tn työpaikalle Munkan asuntoon, jossa hän piti vastaanottoa - kun meni sinne ihan kesken potilasvastaanoton. Minäkin silloin tuon ehdotuksen lukiessani silottelin tapahtuneen uhrin hyväksi, mutta kullähän se kuulostaa
[/quote]

Taas näitä "itsestäänselvyyksiä".
Mitään faktaa ei ole siitä että V olisi mennyt " kesken vastaanoton" R:n asuntoon. Aivan hyvin, ja jopa todennäköisesti R on kutsunut V:n luokseen, onko ollut vaikka yötä siellä ja toppuutellut että ei tarvitse lähteä vaikka asiakas tulee.
Roopehan oli potilaitaan kohtaan kuulema rento, boheemi, erilainen/ erikoinen. Toimi etikettien vastaisesti siinä että höpötti omia asioitaan. Oli ehkä tuttavallisempi potilailleen kuin keskimäärin psykiatrit. Niin ei kai silläkään niin ollut väliä vaikka naisystävä hääräili kämpässä kun oli vastaanotto.

[Talvi24]

Niinpä, eihän ne kuvat kylläkään kerro kuvien kopioijasta - vaikka ei ollutkaan hyväksyttävää, että ne kopioi. Ei taida olla laissa kiellettyä.

Kyllä on. Vastaa kirjesalaisuuden rikkomista.

Laitatko pykälän?
Luulen, ettei noista olisi mitään juttuja nostettu - siis ihan kotipiirissä tapahtuneista.

[mielistelijä]

Niinpä, eihän ne kuvat kylläkään kerro kuvien kopioijasta - vaikka ei ollutkaan hyväksyttävää, että ne kopioi. Ei taida olla laissa kiellettyä.

Kyllä on. Vastaa kirjesalaisuuden rikkomista.

Laitatko pykälän?
Luulen, ettei noista olisi mitään juttuja nostettu - siis ihan kotipiirissä tapahtuneista.

https://yle.fi/a/3-10942730

Tässä muutama esimerkkitapaus.

[Miss Holmes #1]

TALVI

Tuo käännös on ruokoton. Siitä voi pahimmillaan saada käsityksen, että T olisi ottanut muo kuvat / ollut kuvaajana. Kun oikeasti selitetään, miksi T siirsi Vn puhelimelta nuo kuvat.

Kuvilla on joka tapauksessa merkitysta.

Totta helvetissä se on ruokoton, koska suoraan googlen tekemä. Minä en todellakaan lähde niitä oikomaan ja kunnon suomenksi muuttamaan, koska seuraavaksi olen laittanut sinne mukaan mielestäsi oman asenteeni.

[Miss Holmes #1]

Niinpä, eihän ne kuvat kylläkään kerro kuvien kopioijasta - vaikka ei ollutkaan hyväksyttävää, että ne kopioi. Ei taida olla laissa kiellettyä.

Kyllä on. Vastaa kirjesalaisuuden rikkomista.

Laitatko pykälän?
Luulen, ettei noista olisi mitään juttuja nostettu - siis ihan kotipiirissä tapahtuneista.

Kirjesalaisuus on perusoikeus

Perustuslain mukaan kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Kirjesalaisuus ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus suojaa sekä viestin lähettäjää että vastaanottajaa.

Rikoslaissa säännellään viestintäsalaisuuden loukkauksesta. Jos joku oikeudettomasti avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä taikka hankkii tiedon televerkossa välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-, kuvan- tai datasiirron taikka muun vastaavan televiestin sisällöstä taikka tällaisen viestin lähettämisestä tai vastaanottamisesta, hänet on tuomittava viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava. Viestintäsalaisuuden loukkaukselle on määritelty myös törkeä tekomuoto.

Kirjesalaisuus koskee kaikkia kirjeitä riippumatta siitä, millä tavoin kirje on kirjoitettu ja lähetetty vastaanottajalle. Näin ollen se koskee myös esimerkiksi sähköposteja. Kirjesalaisuus turvaa lähettäjän oikeutta saada viestinsä luottamuksellisesti vastaanottajalle ilman, että sitä kukaan ulkopuolinen avaa ennen vastaanottajaa. Kun vastaanottaja on saanut kirjeen (tai esim. sähköpostiviestin), saa hän itse päättää siitä, hävittääkö hän kirjeen, arkistoiko hän sen vai kertooko hän kirjeestä kolmannelle.

Kirjesalaisuudesta voi luopua vain se henkilö, jota salaisuus suojaa. Näin ollen sekä lähettäjä että vastaanottaja voivat kertoa kirjeen sisällöstä muille. Tämä ei loukkaa kirjesalaisuutta. Lähettäjä voi myös julkistaa kirjeen milloin tahansa. Kirjeen kirjoittajalla on tekijänoikeus lähettämäänsä kirjeeseen, jonka vuoksi hänellä on sen julkaisuoikeus.

Perusoikeudet kuuluvat luonnollisille, eläville henkilöille. Kirjesalaisuus ei koske vainajaa, sillä nykyisen kannan mukaan perusoikeudet päättyvät ihmisen kuollessa. Näin ollen viestintäsalaisuuden loukkauksen tunnusmerkistö ei täyty, jos viestin vastaanottaja ei ole elossa. Toisin sanonen perillisiä ei voi estää tutustumasta perittävän sähköposteihin kirjesalaisuuteen vedoten. Perittävän eläessään saamat ja avaamat viestit ovat samassa asemassa kuin hänen saamansa, mutta avaamattomat viestit.

Tulee kuitenkin muistaa, että kirjesalaisuus on eri asia kuin kirjeen salassapitovelvollisuus.

[Miss Holmes #1]

Mitä tarkoitat Tn hämmentymisellä? Missä yhteydessä?

OF on sovellus, jossa voit katsoa toisen käyttäjän sisältöä maksusta.
Jos Tikkanen ja Vici olisivat tavanneet OnlyFansissa, olisi jommalla kummalla täytynyt olla siellä kaupallinen tili.
Jos Vicillä olisi ollut kaupallinen tili, olisi Tikkanen jo tiennyt Vicin omituisista harrastuksista ja olisi tuskin siitä jälkikäteen kovastikaan järkyttynyt.
OF ei todellakaan ole mikään deittisovellus.

[Ulrica]

Tikkasen piirteitä on analysoitu ketjussa henkirikokseen syytettynä luonnollisesti paljolti. Ohessa joitakin poimintoja välituomiosta uhriin liittyen.

________

- Uhri puolustautui väkivalloin, syytetyssa on lukuisia väkivallan jälkiä

- seri-testi 3.2.2023 meo 53-57 *** ***

- Syytetyn puhelimen suojatun kansion sisältö sisältää 5.10.22, 18.11.22 ja 21.11.22 otettuja valokuvia ja videoita. Kaikkien tiedostojen muokkauspv on 3.12.22 välillä klo 20.26-20.28. yhteensä 550 eri tiedostoa otettu kolmella eri kerralla uhrin ollessa töissä ja TN kotona. Syytetty googletti uhrin puhelimesta löytyneen *** (mainittakoon, että 5.10.22 oli keskiviikko, 18.11.22 oli perjantai, 21.11.22 oli maanantai; tulkitaan nämä ajankohdat uhri töissä, syytetty kotona. Puolestaan 3.12.22 on ollut lauantai - en usko uhrin olleen töissä, vaan ne uhrin ystävättären mainitsemat glogijuhlat, josta sai idean järjestää omat glogijuhlat surmaviikon lauantaina)

- Liitteessä 19 (s. 715-727) on joitakin edellä 26 kohdassa kuvattuja kuvia sekä TN puhelimellaan ottamia kuvakaappauksia. Kuten edellä on jo todettu, syyttäjän mukaan näistä on käynyt selvästi ilmi, että TN on etsinyt *** tietoja, jotka hän on löytänyt VWn puhelimesta, johon Westin on ollut yhteydessä

- Uhrin veljen todistelussa on kohta jossa mainitsee uhrin olleen hyvällä tavalla impulsiivinen, eloisa ja luova, ja siitä syystä esimerkiksi hänen puhelimensa olisi voinut jäädä kotiin

- Uhri ei ollut antanut puolisonsa yhteystietoa työpaikalleen, vaan entisen aviopuolisonsa

- Oli ollut puhetta Ulliksen naapuriasunnon ostosta syytetylle

-Hankinta huvila, hankinta vene, hankinta auto (viitataanko valkoiseen uhrin omaan mersuun, ei vahvistusta)

- Uhrin veljen reaktio: Sitten uhrin ystävä oli aamulla soittanut ja kertonut, että TN oli pihalla maton kanssa. Uhrin veli oli heti mennyt Raatimiehenkadulle, mutta siihen mennessä poliisi oli jo ollut paikalla ja eristanyt koko kadun. Uhrin veli oli kertonut, kuka hän oli, ja sitten poliisi oli kertonut mitä tapahtunut. Tapauksen jälkeen uhri veli *** ***.

- Toinen asianomistaja ei pitänyt syytetyn selityksistä - ensin tappanut/murhannut/surmannut uhrin (äidin) *** ***

- Uhrin veli ei voinut ymmärtää syytetyn motiiveja. Uhri oli ollut ystävällinen ja saanut kaikki hyvälle tuulelle. Uhri oli kammonnut väkivaltaa. Syytetyn selitys oli täysin absurdi ja röyhkeä. Ensin syytetty oli tappanyt/murhannut/surmannut hänet ja sitten mustamaalannut hänet.

- Uhri oli kertonut haluavansa kesämökin ja syytetty oli suostunut. Sen jälkeen oli tapahtunut paljon, he olivat ostaneet veneen ja uuden auton.

-Uhri oli ollut spontaani ja hyvä tunteiden kanssa, hän oli ollut hyvin empaattinen ja käytännöllinen. Heidän välillään oli ollut suuri kontrasti, sillä syytetty tarvitsi paljon aikaa miettimiseen. Syytetty ei ollut impulsiivinen tai käytännöllinen, hän eli enemmän omassa ajatusmaailmassa.

- Uhri oli tietoinen syytetyn masennuksesta ja yrittänyt rohkaista häntä. Oli puhuttu, että syytetyn pitäisi mennä sairaalaan, mutta sitten he olivat päättäneet mennä matkalle.Syytetyn tila oli heikentynyt joulun alla, ja hänen sairaalaanmenostaan oli puhuttu uudelleen.

- Salatun kansion joukossa oli ollut rohkeita kuvia uhrista. Puhelimen sisällöstä olisi myös käynyt ilmi, että ***.

- Syytetty ei tiennyt, tunsiko hän uhrin veljen hyvin vai huonosti. Uhrilla oli ollut vaikeuksia hänen kanssaan, eikä häntä kutsuttu aiottuihin glogijuhliin. Uhrin veli kutsuttiin vain tapahtumiin, joissa oli muita sukulaisia. Uhri oli pitänyt veljeään kiusankappaleena ja vaatinut liikaa, kun tämä soitti ja kertoi, miten asiat pitäisi hoitaa. Lisäksi hän puhui paljon rahasta.

- Uhrin entisen puolison mukaan uhri oli Ilonen, avoin ja kupliva. Hän teki ympärillään olevat ihmiset onnellisiksi. Hän oli temperamenttinen ja saattoi suuttua, mutta se meni yleensä nopeasti ohi. Todistaja ei voinut kuvitella, että hän olisi antanut syytetylle luvan kopioida puhelimeensa sisältöä. Hän olisi luultavasti ollut hyvin vihainen, jos hän olisi tiennyt, että hän oli tehnyt niin.

- Uhrin entinen puoliso ilmoitti todistelussaan, että he olivat kysyneet syytetylta, olivatko uhri ja syytetty riidelleet ja oliko mahdollista, että uhri olisi kirjautunut hotelliin.

- Uhrin ystävättären mukaan uhri oli suunnitellut glogijuhlat. Uhri oli ollut glogijuhlissa muutamaa viikkoa aikaisemmin ja hän oli ajatellut, että se oli ollut hauskaa, joten hän halusi järjestää sellaisetkin. He olivat kirjoittaneet luettelon siitä, ketä kutsuttaisiin. Paikalla olisi ollut 67 henkilöä. Syytetty oli stressaantunut kovasti. Uhri oli kuitenkin ajatellut haluavansa järjestää juhlat.

- Uhrin ystävätär myös kertonut uhrin ja syytetyn tapaamisesta, uhrin eparoinnista suhteen suhteen n vuoden jälkeen, vastannut kosintaan myöntävästi, ystävien matkasta, jonne syytetty lähettänyt viestejä uhrille ja, että syytetty oli sosiaalisesti epapateva eikä osallistunut keskusteluihin. Myös kertomus juhlista ja syytetyn ilmoituksesta päästä uhrin viereen istumaan.

- Uhrin ystävä kertoo lyhyestä ajanjaksosta, jolloin ei ollut tekemisissä uhrin kanssa. (Tulkinta ajankohdasta ennen syytetyn tuntemista)

- Uhrin ystävä kertoo, että pandemian aikaan syytetty siirtynyt etatoihin, eikä pandemian jälkeen halunnut lähteä kotoa. Sitten syytetty oli alkanut voida huonosti. Uhri oli stressaantunut, sillä *** uhrin ystävä ei tiennyt, oliko syytetty halunnut hakea apua, mutta hän oli ollut lääkityksellä ja ollut yhteydessä lääkäriin. Uhri ei ollut halunnut keskustella asiasta. Uhri ei ollut halunnut myöskään keskustella kolera-altaaseen ajosta. Uhrin ystävä ei kuitenkaan uskonut parin välillä olleen fyysistä riitaa. (Miksköhän ystävä ottaa esiin tämän, kumman fyysiseen riitelyyn viittaa).


_____
Henkilotodistelusta voi tulkita, että puolustus on voinut esittää kysymyksiä todistajalle uhrista, jossa vastaus on kirjoitettu valituomioon siten, että ensin on uhrin hyvät luonteen puolet, tämän jälkeen negatiivisiakin. Voisi näin olla, minkä vuoksi hyviä piirteitä tuotu esiin. Ilman puolustuksen kysymyksiä niitä ei olisi.

Yllä olevissa on mukana puolustuksen haluamaa impulsiivisuutta uhrissa, jonkinlaisesta fyysisestä väkivallasta voi myös löytää viitettä, mistä lähipiiri tuohtunut, esim tuo tekotapa, jossa uhri pyytänyt lyömään syytetyn mukaan. Impulsiivista rahankäyttöä, matkustamista, seksuaalista toimintaa, monenlaista impulsiivisuutta halutaan esiintuoda.

Yllä olevan tarkoitus on esittää, että laajan salauksen vuoksi tarina, parisuhteen osapuolten piirteet jäävät kokonaiskuvassa kovin rikkonaiseksi, vaarintulkintaiseksi ja herkkyys väärille johtopaatoksille on suuri. Tapahtumankulusta ei ole riittävää tietoa.

Myös syytetyn ammattiosaaminen voi vaikuttaa siihen, miten ympäristönsä henkilöt näkee. Maalari katselee huoneeseen astuessaan suuria pintoja, käden jälkeä, puutteita siinä. Ehkä tuo syytetyn entisen puolison huoltajuusriita ja psykiatriutensa korostomaminen liittyy siihen. Alkaa analysoimaan vastapuolta impulsiivisesti henkilökohtaisten havaintojen perusteella, eikä asia pohjalta. Moni toimii arkielamassakin näin, hyokaten vuorovaikutuksessa toisen kimppuun epäasiallisesti, ei kovin harvinaista. Lopulta asia sovittiin, edustaa kykyä katsoa asiaa myös toisin.