Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Ei näiden välillä ole mitään korrelaatiota. Kyseessä on harhakäsitys, todennäköisesti tilastollinen harha, joka on seurausta siitä, että kuuluisimmat psykopaatit ovat älykkäitä sarjamurhaajia, usein fiktiivisiä.
Psykopaattien keskiarvoinen älykkyysosamäärä on sama kuin muillakin.


Älykkäät psykopaatit vaan eivät joudu vankilaan tai paljastu niin helposti, mistä johtuu niin ikään yleinen vastakkainen tilastollinen harhakäsitys, että psykopaatit olisivat keskimääräistä alemman ÄO:n omaavia.

https://fi.quora.com/Miten-ja-miksi-psy ... A4r%C3%A4n

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123 ... sAllowed=y

*******
Yhtälailla voisi kysyä aiheuttaako pitkäaikainen alkoholin tai huumeiden käyttö muutoksia aivoissa?
Totta kai aiheuttaa.
Ei lääkkeiden väärinkäyttö poikkea periaatteessa mitenkään huumeiden käytöstä. Samaa kamaa, eri muodossa.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle ... sAllowed=y



Ja ei. Ei aivot palaudu enää 50-vuotiaana ennalleen, jos pitkäaikaisen käytön lopettaa.


https://www.terveyskyla.fi/aivotalo/aiv ... t-ja-aivot

[Miss Holmes #1]

Tikkanen ei ole syönyt lääkkeitä psykopatiaansa, eikä masennukseensa.
Vt:ssä käy hyvin ilmi, että hän on säädellyt niillä fiiliksiään; käyttänyt niitä väärin.
Ja pitkään.
Aivodouppina.

******
Spekulaatio uhrin onlyfans tilistä, Tikkasen hyväksikäytöstä, pettämisestä, on niin ala-arvoista kuin olla ja voi.
Tikkasen tekoa ei selitä nuo, vaan mtt:n tulos.

[Talvi24]

Oleellista on keskittyä ketjun tapaukseen.

Ok, taidat olla ensimmäinen ihminen jonka ”kohtaan”, joka ei juhli juhannusta. Voihan sitä viettää juhannusta - juhlimatta. Ehkä suomalaisessa sanastossa juhannuksena juhlimisella on oma merkityksensä. Keskikesän, yöttömän yön juhlahan se on.
Kukin tyylillään. Hyvää viikonloppua kuitenkin!
(Olen kyllä tavannut henkilöitä, jotka eivät (juhli)/ vietä joulua.

Olet sinä uskomaton. Ensin muistutat keskittymään ketjun tapaukseen, sitten kaksoisviestien ja itsesi määräämiesi sääntöjen yläpuolelle asettaen samaan hengenvetoon kyseenalaistat minut ja elämänvalintani: Jokaisella on oikeus viettää tai olla viettämättä juhannusta tai muita juhlia omalla tavallaan ilman, että sitä vähätellään tai kyseenalaistetaan. Toivoisin, että anonyymillakin palstalla osoitettaisiin enemmän kunnioitusta niin uhreille kuin kaikille keskustelijoille välttäen manipulatiivista ja hyökkäävää käytöstä.

Viimeiset kymmenet sivut osoittavat, ettei näin kuitenkaan ole. On uskomatonta kuinka asiallisia, perustellusti argumentoivia keskustelijoita saa kohdella kuten täällä tapahtuu. Toisaalta merkillistä, että tunnelma on muotoutunut samaan suuntaan kuin itse tapauksessa: ahdistava, epätodellinen, epäennakoitava, epälooginen, kilttejä alistava, kontrolloiva, valheellinen, valtasuhteiltaan epätasapainoinen, mielikuvaperusteinen versus tosiseikat jne.

OT:hen vastaus OT:na - ei liity ketjun tapaukseen sinänsä
Eihän nyt tietysti yhtään kevennystä saisi edes Juhannusaattona kirjoittaa, eihän. Enpä muistanut kirjoittaa olevan OT. Pitää yrittää jatkossa musitaa.
Perin outuoa, että koit vähättelynä tai kyseenalaistamisena ihmettelyni liittyen juhannuksen veittoon. Olin pelkästään yllättynyt. Taisin muuten kirjoittaa, että kukin tavallaan … Se, miten tuonkin koit - oli täsysin sinusta itsestäsi lähtöisin olevaa juttua ja jotkut omat asiasi varmaankin vaikuttamassa.
— Mutta tämäpä tästä OT:n jatkosta.

Anonyymillakaan palstalla ei tarvitse jokaisessa viestissä muistaa erikseen kirjoittaa osanottoja uhrin omaisille jne, kun ne on sanottu jo. Luulen ja toivon, etteivät uhrin omaiset tätä palstaa lue.

Onko niin, että jostain (omista kokemuksistasi lähtöisin?) - näe jotain kummallista manipulatiivista ketjussa. Minä en ole sellaista nähnyt - ja nyt väitettäsi pikaisesti miettiessäni ei kyllä tule sellaista ollenkaan mieleen. Luulen, että manipulointi ei tällaisessa ketjussa ole ollenkaan helppoa ja ettei jäisi huomaamatta.

Ai niin, ellet nyt tarkoita niitä paria kertaa, kun ketjussa on parin ihmisen toimesta yritetty ”manipuloidako”? - minut Tikkaseksi Sellaistako tarkoitit. Tai kun yksi ketjulainen on pariin kertaan leimannut minut psykiatriksi (ei ehkä Tikkaseksi kuin toisella kertaa)
Tällaistakö tarkoitit manipuloinnilla:
— Voisihan tuo ehkä manipulointia olla siinä mielessä, että yritystä taisi olla saada muita ketjussa olijoita epäilemään minun suhteeni, luulemaan noiden mukaisesti, että olisin ollut psykiatri (Tikkanen), olemaan minua ”vastaan”.
— Enpä ole. Voisin olla iältäni Tn vanhempi. En vähäisessäkään määrin pääkaupunkilainen. Ja olen ihan toisella erikoisalalla urani tehnyt.

Onhan sitten ollut mm. epäasiallista sukupuolittamista - ainakin minuun, ehkä joihinkin muihin kohdistuneena.

Minulla on käsitys, että sinä olet osallistunut noihin kahteen mm. hihitellen sukupuolittuneesti. Mietityttää, miten nuori ihminen tekee noin - nykyaikana. Sinä peräät kunnioitusta toislle kirjoittajille. Oliko em. omlta osaltasi kunnioittavaa käytöstä. EI ollut!

Joo, ja kyllä olihan noissa aineksia vaikka kunnianloukkaussyytteeseen - mutta mitäpä noista. Elämässä on niin paljon tärkeämpiä asioita.
Onneksi en jää "tuleen makaamaan" noissakaan asioissa, kun on tullut elämässä nähtyä yhtä sun toista.

Eikä tarvitse sikäli vastata, kun tiedän, ettet tietnkään olisi osannut ajatella mitenkään tuota mahdollisesti manipulatiiviseksi. Et tietenkään. Kuten et pitää omaa osuuttasi hihittelijänä - epäasiallisena. Et tietenkään.

Toisen kappaleesi teksti - ei tunnu olevan tästä ketjusta olevaa asiaa. En ole havainnut tuollaista. Ikäänkuin olisi mielikuvasi / kuvitelmasi ihan jostain muusta. Kyllä täällä on ollut jokaisella oikeus kirjoittaa. Jokainen tarkastelee asioita luonnollisesti omasta näkökulmastaan lähtien ja omat kokemukset vaikuttavat - sen lisäksi, että in ns. kirjatietoa mukana.
Jään miettimään, miksi ”kiusaat” itseäsi olemalla ketjussa, jos koet sen noin? Kai sitä voisi ihminen peremminkin aikansa viettää juuri nyt pidennettynä viikonloppuna auringon paistaessa - kuin roikkumalla itselleen vastenmieliseksi kokemassaan ketjussa.

Maijun viestissä ja minun vastauksessani - ei taida olla varsinaisesti ketjun tapaukseen liittyvää. Ymmärrän, jos yp poistaa nämä.

[Miss Holmes #1]

*poistettu arviointia toisista kirjoittajista. Sellaisen arvioinnin paikka kuuluu Lautamiehiin*tm

[Cadi John]

Olen pyöritellyt mielessäni pariskunnan viimeisiä tunteja, ja esitän spekulaation miksi kyseessä on mielestäni tappo eikä murha. kaikki oli kai normaalisti vielä silloin kun V tilasi ruokaa Woltilta, selaili Instaa, ja laittoi jossain vaiheessa puhelimen laturiin. V oli tullut myöhään kotiin (?) T oli kai ollut kotona koko päivän. Ehkä T oli tivannut että missä sitä ollaan oltu näin myöhään. V menee suihkuun eikä halua riidellä. Sillä välin T tutkii V:n puhelinta ja löytää jotain mistä suuttuu, tai haluaa puhua jostain mieltään kalvavasta asiasta mutta V ei halua puhua, on väsynyt ja haluaa nukkumaan kun perjantaina on työpäivä.
T ei suostu jättämään asiaa silleen vaan jatkaa "tämä asia selvitetään nyt!"
V ehkä leikkii mykkäkoulua eikä T saa kontaktia vaimoonsa millään tasolla. jossain vaiheessa tilanne äityy fyysiseksi, joku löi ensin, kumpi?
Nopeasti tilanne eskaloituu yhä pahemmaksi, Tikasellakin on vammoja joten voidaan olettaa että kumpikin oli väkivaltainen koska jos V olisi ollut heti täysin alakynnessä niin Tikkasella ei olisi mitään mustelmia, hiertymiä ja mitä välituomiossa nyt oli lueteltu. Tai sitten V yritti vain puolustautua parhaansa mukaan T:n yhä raivokkaammaksi käyvästä lyömisestä.
Se pureminen on täytynyt tapahtua niin että V on ollut polvillaan lattialla ja T seisaaltaan: V puri Tikkasta reiteen niin kovaa (välituomiosta) että "edes äärimmäsien pelästynyt ihminen ei pure niin kovalla voimalla."
Tässä on mielestäni se kulminaatiopiste jossa TAPPO tapahtui: V puree Tikkasta ja se tietysti aiheuttaa hirveää kipua, T tarttuu astaloon joka on käden ulottuvilla, kynttilänjalka, käsipaino tai mikä se nyt olikaan ja hakkaa uhria päähän raivon vallassa että pureminen loppuu ja uhri ei enää kykene puolustautumaan. (siis jo ensimmäinen isku oli tainnuttava tai lamaannuttava, tämä on välituomiossa)
T lyö uhrin päähän astalolla viisi kertaa, kuolinsyy oli aivoverenvuoto ja ne lyönnut tapahtuivat mielestäni lyhyessä ajassa, ei tunnin aikana: jos niitä lyöntejä ei olis tapahtunut V olisi jäänyt henkiin.
Siksi mielestäni tappo, eikä murha.

Jotain tämän suuntaista olen myös pyörittänyt mielessä. Olisiko jopa napannut puhelimen uhrin kädestä, jolloin lähtenyt riita etenemään tuohon kulminaatiopisteeseen mitä spekuloit.

[Talvi24]

Tikkanen ei ole syönyt lääkkeitä psykopatiaansa, eikä masennukseensa.
Vt:ssä käy hyvin ilmi, että hän on säädellyt niillä fiiliksiään; käyttänyt niitä väärin.
Ja pitkään.
Aivodouppina.
******
Spekulaatio uhrin onlyfans tilistä, Tikkasen hyväksikäytöstä, pettämisestä, on niin ala-arvoista kuin olla ja voi.
Tikkasen tekoa ei selitä nuo, vaan mtt:n tulos.

Onko Tikkasella diagnosoitu psykopatia? Ei kai vielä ole ollut tietoja mt-tutkimuksesta julkisuudessa asti?
Onko psykopatiaan lääkitystä?

Sinäkö luulet tietäväsi hoitavaa psykiatria paremmin, mitä lääkkeitä ja millä indikaatiolla T:lla on ollut käytössä? ET sinä tiedä. Miksi luulet T:llä olleen masennuslääkkeitä, joista hönen ei ole ollut mahdollista saada minkäänlaisia kiksejä.

Näytätkö / kerrotko välituomion tekstin, millä väität Tn ”säädelleen niillä fiiliksiään”, käyttänyt väärin. - jää muuten ihan turhaksi heitoksi. En ole nimittäin väittämääsi välituomiossa nähnyt.
Siellä kerrotaan uutena asetetut diagnoosit Lääkeriippuvuus (ei kerrota mille lääkkeille) ja Stimulanttien väärinkäyttö. Kerrotaan käytössään olleen 2 eri unilääkettä ja masennuslääkkeitäkin taisi olla kaksi.

Välituomiosta ei kylläkään käy ilmi ”pitkään”, ei ole mitään tietoa, miten pitkään lääkeriippuvuus (sairaus) on hönellä ollut.

Oliko OnlyFansin mahdollisuuden esille nosto ja sillä spekulointi jotenkin ”vaarallista”? Miksi? Tieitojen salaus, kuten deittisovelluksen nimen salaus aiheuttivat ymmärrettävää spekulointia. Tuntuuko sinusta OnlyFans jotenkin vaaralliselta?

Tikkasen hyväksikäytöllä tarkoitat ilmeisesti taloudellisia asioita , niitä kalliita hankintoja, jotka varmaankin puoliksi maksaneet?

Pettämisen mahdollisuuden esille nostaminen on ollut todella tärkeä asia jo ihan oikeuspsykologin tekemän tutkimuksen, arvion pohjalta. Siinähän on selvä viite siihen, että uhrilla olisi ollut avioliiton ulkopuolinen suhde (utomäktenskaplig relation), joka yhdessä Tn löytämien rohkeiden kuvien kanssa oli loukannut ja nöyryyttänyt häntä.

JOS pettämistä olisi ollut, olisi se ollut ilmeisimmin 15.12.22 riidan (yksi) aihe - varsin tärkeässä osassa surmaillan tapahtumia ajatellen.
- Miksi olisi ala-arvoista spekuloida varsin todennäköisistä asioista, joiden myötä tapahtumat voivat saada lisää ymmärrystä
Onko joku spekulaatio mielestäsi sallittua ja toinen taas ei. Mitä ihmeen logiikkaa?

- Joo, tiedän, että et pysty ajattelemaan, et sitten millään, että kiltti perheenäiti, impulsiivinen, energinen ilon levittäjä pettäisi puolisoaan. EI vaikka olisi jo perin juurin kyllästynyt puolisoonsa, jonka sairauksia hänen oli mahdoton ymmärtää.

On jo muutamaan kertaan kysytty, mitä esim. sinun mielestäsi voisivat tarkoittaa ne ao. salatut kohdat oikeuspsykologin lausunnossa. Vastausta ei ole kuulunut sinulta eikä keneltäkään muulta.
- Onko sinun ihan todella vaikea miettiä asiaa tuolta kannalta.Oletko ”uinut uhrin liiveihin”?

Se kuullaan kohta selittääkö mielentila-tutkimuksen tulos Tn tekoa. Oikeus tekee riippumattoman ratkaisun tapauksesta ja tuomiosta. Heillä on käytössään mt-t:n tulokset ja THL:n lausunto, mutta kumpikaan noista ei velvoita oikeutta.

[Miss Holmes #1]

Näytätkö / kerrotko välituomion tekstin, millä väität Tn ”säädelleen niillä fiiliksiään”, käyttänyt väärin. - jää muuten ihan turhaksi heitoksi. En ole nimittäin väittämääsi välituomiossa nähnyt.
Siellä kerrotaan uutena asetetut diagnoosit Lääkeriippuvuus (ei kerrota mille lääkkeille) ja Stimulanttien väärinkäyttö. Kerrotaan käytössään olleen 2 eri unilääkettä ja masennuslääkkeitäkin taisi olla kaksi.

Hyvä ihminen.
Älä ole sokea tosiasioille.
Väärinkäyttöön riittää yksi betso ja ADHDlääke(stimulantti).
Väärinkäyttöä todistetusti jo 2013.

[Talvi24]

Olen pyöritellyt mielessäni pariskunnan viimeisiä tunteja, ja esitän spekulaation miksi kyseessä on mielestäni tappo eikä murha. kaikki oli kai normaalisti vielä silloin kun V tilasi ruokaa Woltilta, selaili Instaa, ja laittoi jossain vaiheessa puhelimen laturiin. V oli tullut myöhään kotiin (?) T oli kai ollut kotona koko päivän. Ehkä T oli tivannut että missä sitä ollaan oltu näin myöhään. V menee suihkuun eikä halua riidellä. Sillä välin T tutkii V:n puhelinta ja löytää jotain mistä suuttuu, tai haluaa puhua jostain mieltään kalvavasta asiasta mutta V ei halua puhua, on väsynyt ja haluaa nukkumaan kun perjantaina on työpäivä.
T ei suostu jättämään asiaa silleen vaan jatkaa "tämä asia selvitetään nyt!"
V ehkä leikkii mykkäkoulua eikä T saa kontaktia vaimoonsa millään tasolla. jossain vaiheessa tilanne äityy fyysiseksi, joku löi ensin, kumpi?
Nopeasti tilanne eskaloituu yhä pahemmaksi, Tikasellakin on vammoja joten voidaan olettaa että kumpikin oli väkivaltainen koska jos V olisi ollut heti täysin alakynnessä niin Tikkasella ei olisi mitään mustelmia, hiertymiä ja mitä välituomiossa nyt oli lueteltu. Tai sitten V yritti vain puolustautua parhaansa mukaan T:n yhä raivokkaammaksi käyvästä lyömisestä.
Se pureminen on täytynyt tapahtua niin että V on ollut polvillaan lattialla ja T seisaaltaan: V puri Tikkasta reiteen niin kovaa (välituomiosta) että "edes äärimmäsien pelästynyt ihminen ei pure niin kovalla voimalla."
Tässä on mielestäni se kulminaatiopiste jossa TAPPO tapahtui: V puree Tikkasta ja se tietysti aiheuttaa hirveää kipua, T tarttuu astaloon joka on käden ulottuvilla, kynttilänjalka, käsipaino tai mikä se nyt olikaan ja hakkaa uhria päähän raivon vallassa että pureminen loppuu ja uhri ei enää kykene puolustautumaan. (siis jo ensimmäinen isku oli tainnuttava tai lamaannuttava, tämä on välituomiossa)
T lyö uhrin päähän astalolla viisi kertaa, kuolinsyy oli aivoverenvuoto ja ne lyönnut tapahtuivat mielestäni lyhyessä ajassa, ei tunnin aikana: jos niitä lyöntejä ei olis tapahtunut V olisi jäänyt henkiin.
Siksi mielestäni tappo, eikä murha.

Jotain tämän suuntaista olen myös pyörittänyt mielessä. Olisiko jopa napannut puhelimen uhrin kädestä, jolloin lähtenyt riita etenemään tuohon kulminaatiopisteeseen mitä spekuloit.

Ihan mahdollinen tapahtumien kulku - ja tosiaan voisi kääntää tapoksi.
Siitä on ollut jossain facta-tasoinen tieto, että V oli tullut myöhään töistä (en muista missä tieto oli). Työpaikan muuttoon liittyenkö oll myöhään? Oli tai ei on T voinut epäillä muuta syytä?

Hyvinkin on voinut T tempaista Vn puhelimen tämän kädestä …

Tuo on hyvä ja mahdollien pohdinta siitä, miten, missä asennoissa olleet Vn purressa raivokkaasti Tikkasta reiteen. Minulle jäänyt mieleen, että olisi eiden sisäsyrjään, mutta pitänee tarkistaa. Lienee enemmän kuin todennäköistä, että juuri noin olisi saanut Vn lopettamaan raivokkaan puremisen (purrut henkensä edestä). Hyvinkin voinut olla tosiaan uhri polvillaan ja T seisomassa. T silloin lyönyt ne 3 lyöntiä eteen päälaelle otsan seutuun. Uhri valahtaa lattialle. T katkoo 2 kylkiluuta. Miten? Astumalla rintakehälle vahvalla pianolla?. Kääntää uhrin vatsalleen ja lyö vielä takaraivolle 2 lyöntiä.

Välituomiossa oli jossain kohtaa mietitty enemmänkin Tn väittämää käsipainoa. Sitä olisiko sellainen voinut olla astali. T selittänyt heidän hankkineen vain yhden käsipainon (kai ne on aina samassa kaksi? Asunnosta oli löytynyt Tn käsipainot ja Vn pojan käsipainot, olikohan jotkut kolmannetkin. Mainittiin löydettyjen käsipainojen olleen pölyisiä (huonosti siivottu!).

Minusta miettimäsi tapahtumien kulku vaikuttaisi sopivan tapahtumiin.

T on ollut siinä tyhmä, ettei myöntänyt tappoa (murhaa) - ja ryhtyi kehittelemään omaa epäuskottavaa tarinaansa. Ei katunut. Ei pyytänyt omaisilta anteeksi. Tuohon vaikutti varmaan osaltaan se, että iku aloittanut valehtelun uhrin katoamisesta … Eikä siinä kohtaa uskaltanut jstk syystä perääntyä - vaikka oli jäänyt niin selvästi rysän päältä kiinni.

Joskus voisi olla turvallisempaa nukkua eri huoneissa, tarvittaessa ovi lukossa. Jotkut avioparit tekevät näin - kuka mistäkin syystä. Eikä varmaankaan yleensä ollenkaan siitä syystä, että pitäisi pelätä puolisoaan (siinä tapauksessa olisi jo järränyt puolison).Esim. puolison voimakas kuorsaaminen voi ola syynä.

[Talvi24]

Näytätkö / kerrotko välituomion tekstin, millä väität Tn ”säädelleen niillä fiiliksiään”, käyttänyt väärin. - jää muuten ihan turhaksi heitoksi. En ole nimittäin väittämääsi välituomiossa nähnyt.
Siellä kerrotaan uutena asetetut diagnoosit Lääkeriippuvuus (ei kerrota mille lääkkeille) ja Stimulanttien väärinkäyttö. Kerrotaan käytössään olleen 2 eri unilääkettä ja masennuslääkkeitäkin taisi olla kaksi.

Hyvä ihminen.
Älä ole sokea tosiasioille.
Väärinkäyttöön riittää yksi betso ja ADHDlääke(stimulantti).
Väärinkäyttöä todistetusti jo 2013.

Sokea mille ihmeelle? Pyysin sinua ainoastaan osoittamaan sen kohdan, jonka väitit välituomiossa olleen. Et osoittanut, kun kirjoittamasi mukaista ei siellä ollut.

Tn lääkeiden väärinkäyttö on pureskeltu jo aivan loppuun ketjussa aiemmin. Psykiatrian alan asiantuntija (ei psykiatri) Deltan kanssa käytiin asiasta erittäin hedelmällistä keskustelu, josta lopputulemana se, että T on pystynyt käyttämään väärin - ihan omia lääkkeitään - ihan laillisilla resepteillä. - Ja tuo, että noin voi menetellä on yhteiskunnallisesti merkittävä asia, johon pitäisi jonkun instanssin puuttua - vähentämään lääkkeiden väärinkäytön mahdollisuuksia.

Juu, niin olen epäillyt, että lääkkeiden väärinkäyttö olis voinut alkaan2013, koska T siitä siten kertonut (sairaalajoidon 2013 jälkeen oli käyttänyt esim. ylisuuria annoksia unilääkkeitä). Muistelen sinun epäilleen väärinkäytön jo paljon aikaisemmin, mutta siihen ei ole mitään viitettä.

Minusta ei ole nyt enää mitään tarvetta jankata tästä lääkkeiden väärinkäytöstä, kun asia on ollut jo jonkin aikaa täysin selvää. Ei tässä ole mitään lisäpohdinnan tarvetta.

[Talvi24]

Varmasti kaikki ketjua aktiivisesti seuranneet ovat tajunneet kuka tämän ~Roope on viisas - Uhri oli tyhmä~ rummutuksen aloitti ja sai osan mukaansa.

Loppukaneettinsa kertoo kaiken, osanottonsa ja onnittelut.

OT: Ne jotka Talvi HUOM ja HUOH* olivat Ulrican, ei Maijun.
Ja molemmat niin tavattoman noloja, ettei myötähäpeän määrää pysty kuvaamaan….

Vastauskin OT:na:

Tiedän kuka aloitti, kun siinä ekassa vaiheessa ja olin hämmentynyt - kävin suoraan keskustelua Ulrican kanssa ja ilmoitin asiaattomuudet ylläpitäjälle, joka teki poistoja. Tiedän Maijun olleen jkv ”hännysteljänä" - melko äskettäin - nimen omaan sukupuolittamassa - ihan samaan asiaan liittyen ja jkv muutenkin. Eli oli Maijulla oma osansa - ja onhan ne jutut ketjussa tallessa - luulen, ettei yp ollut huomannut poistaa niitä.

Ei tuosta minulle mitään ”traumoja" aiheutunut. Kun olen ollut narsisti-esimiehen 3 v kestoisessa ”koulussa”, en hätkähdä enää mitään. Enkä "jää toiseksi”. Vastauksia esimies-narsisti oli vaatimassa työsähköpostissa päivittäin - erilaisista jutuista - häiriten työntekoa.
Esillä oli ketjussa myös se, että joskus jossain ketjussa tekijä olisi ollut itse kirjoittamassa. En tiedä oliko se jättänyt jollekin ”traumoja” Oliko jäänyt jstk syystä kytemään epäilys?

Osaan jättää asiat omaan arvoonsa, koska tiedän, että ihmiset tekevät niin ja niin omista lähtökohdistaa käsin. Koko juttu on lopulta huvittanut. En silti suosittele kenenkään kohdistavan keneenkään vastaavia asiattomia epäilyjä.

Toisen tyyppisessä esim.vauva.fi ketjuissa on ainakin joissain kurjia trolleja häiriköimässä. Ne on tosi kurjia häirikköjä.

[MLV]

Jos Tikkanen olisi ehtinyt hävittää ruumiin, ei ensimmäisenä olisi häneltä alettu seuloja ottamaan.

Minusta käytös omaisten käydessä, ja ehkä mahdollisesti myös kaupoissa ja poliisilaitoksella, viittaa pikemminkin aimoannokseen rauhoittavia.

Minun mielestä viittaa vain psykopatiaan.

[Sissi]

Olen pyöritellyt mielessäni pariskunnan viimeisiä tunteja, ja esitän spekulaation miksi kyseessä on mielestäni tappo eikä murha. kaikki oli kai normaalisti vielä silloin kun V tilasi ruokaa Woltilta, selaili Instaa, ja laittoi jossain vaiheessa puhelimen laturiin. V oli tullut myöhään kotiin (?) T oli kai ollut kotona koko päivän. Ehkä T oli tivannut että missä sitä ollaan oltu näin myöhään. V menee suihkuun eikä halua riidellä. Sillä välin T tutkii V:n puhelinta ja löytää jotain mistä suuttuu, tai haluaa puhua jostain mieltään kalvavasta asiasta mutta V ei halua puhua, on väsynyt ja haluaa nukkumaan kun perjantaina on työpäivä.
T ei suostu jättämään asiaa silleen vaan jatkaa "tämä asia selvitetään nyt!"
V ehkä leikkii mykkäkoulua eikä T saa kontaktia vaimoonsa millään tasolla. jossain vaiheessa tilanne äityy fyysiseksi, joku löi ensin, kumpi?
Nopeasti tilanne eskaloituu yhä pahemmaksi, Tikasellakin on vammoja joten voidaan olettaa että kumpikin oli väkivaltainen koska jos V olisi ollut heti täysin alakynnessä niin Tikkasella ei olisi mitään mustelmia, hiertymiä ja mitä välituomiossa nyt oli lueteltu. Tai sitten V yritti vain puolustautua parhaansa mukaan T:n yhä raivokkaammaksi käyvästä lyömisestä.
Se pureminen on täytynyt tapahtua niin että V on ollut polvillaan lattialla ja T seisaaltaan: V puri Tikkasta reiteen niin kovaa (välituomiosta) että "edes äärimmäsien pelästynyt ihminen ei pure niin kovalla voimalla."
Tässä on mielestäni se kulminaatiopiste jossa TAPPO tapahtui: V puree Tikkasta ja se tietysti aiheuttaa hirveää kipua, T tarttuu astaloon joka on käden ulottuvilla, kynttilänjalka, käsipaino tai mikä se nyt olikaan ja hakkaa uhria päähän raivon vallassa että pureminen loppuu ja uhri ei enää kykene puolustautumaan. (siis jo ensimmäinen isku oli tainnuttava tai lamaannuttava, tämä on välituomiossa)
T lyö uhrin päähän astalolla viisi kertaa, kuolinsyy oli aivoverenvuoto ja ne lyönnut tapahtuivat mielestäni lyhyessä ajassa, ei tunnin aikana: jos niitä lyöntejä ei olis tapahtunut V olisi jäänyt henkiin.
Siksi mielestäni tappo, eikä murha.

Jotain tämän suuntaista olen myös pyörittänyt mielessä. Olisiko jopa napannut puhelimen uhrin kädestä, jolloin lähtenyt riita etenemään tuohon kulminaatiopisteeseen mitä spekuloit.

Ihan mahdollinen tapahtumien kulku - ja tosiaan voisi kääntää tapoksi.
Siitä on ollut jossain facta-tasoinen tieto, että V oli tullut myöhään töistä (en muista missä tieto oli). Työpaikan muuttoon liittyenkö oll myöhään? Oli tai ei on T voinut epäillä muuta syytä?

Hyvinkin on voinut T tempaista Vn puhelimen tämän kädestä …

Tuo on hyvä ja mahdollien pohdinta siitä, miten, missä asennoissa olleet Vn purressa raivokkaasti Tikkasta reiteen. Minulle jäänyt mieleen, että olisi eiden sisäsyrjään, mutta pitänee tarkistaa. Lienee enemmän kuin todennäköistä, että juuri noin olisi saanut Vn lopettamaan raivokkaan puremisen (purrut henkensä edestä). Hyvinkin voinut olla tosiaan uhri polvillaan ja T seisomassa. T silloin lyönyt ne 3 lyöntiä eteen päälaelle otsan seutuun. Uhri valahtaa lattialle. T katkoo 2 kylkiluuta. Miten? Astumalla rintakehälle vahvalla pianolla?. Kääntää uhrin vatsalleen ja lyö vielä takaraivolle 2 lyöntiä.

Välituomiossa oli jossain kohtaa mietitty enemmänkin Tn väittämää käsipainoa. Sitä olisiko sellainen voinut olla astali. T selittänyt heidän hankkineen vain yhden käsipainon (kai ne on aina samassa kaksi? Asunnosta oli löytynyt Tn käsipainot ja Vn pojan käsipainot, olikohan jotkut kolmannetkin. Mainittiin löydettyjen käsipainojen olleen pölyisiä (huonosti siivottu!).

Minusta miettimäsi tapahtumien kulku vaikuttaisi sopivan tapahtumiin.

T on ollut siinä tyhmä, ettei myöntänyt tappoa (murhaa) - ja ryhtyi kehittelemään omaa epäuskottavaa tarinaansa. Ei katunut. Ei pyytänyt omaisilta anteeksi. Tuohon vaikutti varmaan osaltaan se, että iku aloittanut valehtelun uhrin katoamisesta … Eikä siinä kohtaa uskaltanut jstk syystä perääntyä - vaikka oli jäänyt niin selvästi rysän päältä kiinni.

Joo tuo katumattomuus ja kylmäverinen tapon jälkeinen toiminta viittaisi siihen että jos nyt ihan brutaalisti ilmaistaan niin Tikkanen on voinut ajatella että vaimo jotenkin sai mitä ansaitsi eli oli Tikkasen mielestä jo pidemmän aikaa loukannut toistuvasti avioliiton pyhyyttä (ne kuvat ja kaikki ja ennen vihkimistä tapahtunut asia joka loukkasi Tikkasta)
Mattokäärön kuljetusta Tikkanen kuvaili roskien viemiseksi, petturivaimo on roskaa.

[Miss Holmes #1]

Kuka täällä nyt meuhkaa juhannusmehut aivoissa lääkkeiden käytöstä.
Minä mainitsin sen ainoastaan yhtenä syynä tikkasen käytökseen ja sinä aloit pyydellä linkkejä.

Vähemmän keskiyön aurinkoa ja skumppaa niin maailma näyttäytyy vähemmän vihamielisenä

[Cadi John]

Jotain tämän suuntaista olen myös pyörittänyt mielessä. Olisiko jopa napannut puhelimen uhrin kädestä, jolloin lähtenyt riita etenemään tuohon kulminaatiopisteeseen mitä spekuloit.

T on ollut siinä tyhmä, ettei myöntänyt tappoa (murhaa) - ja ryhtyi kehittelemään omaa epäuskottavaa tarinaansa. Ei katunut. Ei pyytänyt omaisilta anteeksi. Tuohon vaikutti varmaan osaltaan se, että iku aloittanut valehtelun uhrin katoamisesta … Eikä siinä kohtaa uskaltanut jstk syystä perääntyä - vaikka oli jäänyt niin selvästi rysän päältä kiinni.

Joo tuo katumattomuus ja kylmäverinen tapon jälkeinen toiminta viittaisi siihen että jos nyt ihan brutaalisti ilmaistaan niin Tikkanen on voinut ajatella että vaimo jotenkin sai mitä ansaitsi eli oli Tikkasen mielestä jo pidemmän aikaa loukannut toistuvasti avioliiton pyhyyttä (ne kuvat ja kaikki ja ennen vihkimistä tapahtunut asia joka loukkasi Tikkasta)
Mattokäärön kuljetusta Tikkanen kuvaili roskien viemiseksi, petturivaimo on roskaa.

Niin tai luuli pääsevänsä kuin koira veräjästä. Aloitti suunnitelman lähes heti. Mitä olisi tapahtunut jos hän olisi onnistunut ruumiin hävittämisessä? En usko että olisi itse hukuttautunut mukana. Olisiko kuinka pitkään nappien avulla pystynyt näyttelemään ihmettelevää ”mihin se vaimo nyt meni”. Olisiko kyennyt ehkä töihin? Olisiko olo kohentunut kun vaimo oli pois?

Se mikä häiritsee, on se mereenajo. En muista miksi sitä spekuloitiin tahattomaksi täällä. Itse olen pitänyt sitä tahallisena alusta lähtien, jopa silloin kun siitä oli heti lööpeissä. Kuljen siitä ohi viikottain ja monta kertaa olen ihmetellyt miten ihmeessä ne meni siitä kohtaa niitä meripelastusveneitä katsomaan. Sinä hetkenä ei edes satanut vaikka ajoittain oli sadellut päivällä. Ymmärtäisin jos olisi turistina tullut kaupunkiin ja paikka on uusi mutta nämä asui lähes vieressä. Parkkipaikkoja vielä vieressä. Tämä häiritsee.

Jotenkin pelottava ajatus, että hän saattaa kohta kulkea vapaana.

[Maiju]

Varmasti kaikki ketjua aktiivisesti seuranneet ovat tajunneet kuka tämän ~Roope on viisas - Uhri oli tyhmä~ rummutuksen aloitti ja sai osan mukaansa.

Loppukaneettinsa kertoo kaiken, osanottonsa ja onnittelut.

OT: Ne jotka Talvi HUOM ja HUOH* olivat Ulrican, ei Maijun.
Ja molemmat niin tavattoman noloja, ettei myötähäpeän määrää pysty kuvaamaan….

Vastauskin OT:na:

Tiedän kuka aloitti, kun siinä ekassa vaiheessa ja olin hämmentynyt - kävin suoraan keskustelua Ulrican kanssa ja ilmoitin asiaattomuudet ylläpitäjälle, joka teki poistoja. Tiedän Maijun olleen jkv ”hännysteljänä" - melko äskettäin - nimen omaan sukupuolittamassa - ihan samaan asiaan liittyen ja jkv muutenkin. Eli oli Maijulla oma osansa - ja onhan ne jutut ketjussa tallessa - luulen, ettei yp ollut huomannut poistaa niitä.

Ei tuosta minulle mitään ”traumoja" aiheutunut. Kun olen ollut narsisti-esimiehen 3 v kestoisessa ”koulussa”, en hätkähdä enää mitään. Enkä "jää toiseksi”. Vastauksia esimies-narsisti oli vaatimassa työsähköpostissa päivittäin - erilaisista jutuista - häiriten työntekoa.
Esillä oli ketjussa myös se, että joskus jossain ketjussa tekijä olisi ollut itse kirjoittamassa. En tiedä oliko se jättänyt jollekin ”traumoja” Oliko jäänyt jstk syystä kytemään epäilys?

Osaan jättää asiat omaan arvoonsa, koska tiedän, että ihmiset tekevät niin ja niin omista lähtökohdistaa käsin. Koko juttu on lopulta huvittanut. En silti suosittele kenenkään kohdistavan keneenkään vastaavia asiattomia epäilyjä.

Toisen tyyppisessä esim.vauva.fi ketjuissa on ainakin joissain kurjia trolleja häiriköimässä. Ne on tosi kurjia häirikköjä.

Tämä ei kuulu itse ketjuun, mutta hämmästelen, kun ei meuhkaamisiasi poisteta asiattomina.

Kaksoisviestit jatkuvasti: väität osaavasi jättää asiat omaan arvoonsa, mutta samalla kirjoitat minusta hännystelijänä mustamaalaaten. Minä en ole ketjun aihe ja kirjoitat perusteetta myös minusta kuten paljosta muustakin. Olen oman muistini mukaan ainoastaan kommentoinut toisen nimimerkin sinusta käyttämän Mr Mrs:ksi, koska olet itse tuonut esiin jättäväsi miehiset hommat mielelläsi muille. Heikko on tietämyksesi kunnianloukkauslainsäädännöstä ja -tutkinnasta, mikäli kuvittelet moisen riittävän. Toisaalta ei tietysti pitäisi puuttua mihinkään sinuun liittyvään, eikä lukea vuodatuksiasi. Siinä olet ehdottomasti oikeassa.

Ymmärrän sinun myös kuvittelevan, että olisin jotakin hihitellen tehnyt. Minusta tämä koko tapaus, siihen liittyvä ristiriita yhteiskunnallisen merkittävyyden ja salauksen eikä vähiten keskustelun saaman sairaan luonteen vuoksi voin ainoastaan pahoin, enkä totisesti ole hihitellyt. En ole edes hymyillyt kertaakaan. On kammottavaa tiedostaa kuinka heikosti yhteiskunnassamme menee, kuinka tabut pitävät pintansa ja kuinka mielikuvamarkkinoilla ei ole sijaa tosiseikoille. Lisäksi tiedän, että vaarallisinta on paljastaa manipulatiiviselle, empatiakyvyltään puutteellisille omat aidot tunteensa, koska niihin he iskevät ja lisäävät kierroksia, koska voimaantuvat muiden hallinnan tunteesta ja heidän pahasta olostaan. Teen sen silti toivoen, että se palvelisi edes joitakin ketjua silmäileviä ymmärtämään mitä on meneillään.