Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Herra-P]

0
O
O



Ja en voi kuin hämmästellä, että jotkut uskovat kirkkain silmin ahkerien kirjoittajien agendaan totuuteen perustuvana, kyseenalaistamatta mitään pilkkaa ja ala-arvoista satuilua Uhrin elämästä.

Näin juuri.
Uskotaan kaikki esitetty, Tikkanen on lopuksi uhri ja todellinen uhri, jos nyt ei ansainnut, niin vähintäänkin kerjäsi kohtaloaan.
Ristus mitä pskaa täälläkin eräs suoltaa.

[neiti marple]

*pltmtxtvp*tm

[Herra-P]

*pltmtxtvp*tm

Ja ettei ihan ot.
Minusta Tikkanen on murhaaja, pitkään rakennettu suunnitelma toteutui lopulta.
Raakaversiota kokeiltiin jo mereen ajamalla. Epäonnistumisen jälkeen huolellinen toteutus

[neiti marple]

Talvi:

Ulrica toi jostain vastikään tiedon, jonka mutkaan psykopatia olisi jo poissuljettu. Ei tosin ole mitään tietoa, mistä U oli tiedon saanut vaiko päätellyt. Jos olen ymmärtänyt oikein, oli hän ollut seuraamassa istuntoa maanantaina, mutta oliko istunto kuitenkin suurelta osin ollut salattu?

Aika vaikea uskoa, että Ulrica olisi voinut/ saanut tuoda tiedon, jota ei vielä ole edes julkistettu.
Jos näin olisi, hänen olisi pitänyt päästä mukaan tuohon suljetuin ovin käytyyn istuntoon ja kaikilla siellä olleilla on äärimmäisen tiukka vaitiolovelvollisuus. (Rangaistuksen uhalla)

Eli eiköhän Ulrican kirjoitukset voi laittaa Tikkas-fiksoutuneen fanin piikkiin.
Ehkä tavan-tavis, joka tavannut joskus Tikkasen tinderissä ja ihastunut suunnattomasti varakkaaseen psykiatriin, ja jonka Vici vei nenän edestä hävyttömästi.

Tai potilas, joka ei ole päässyt irti ihastuksestaan, idolistaan, joka kirjoitti juuri sopivasti haippaavat lääkkeet.
(Spekua kaikki tuo)

Minä en laita hänen kirjoituksilleen mitään arvoa. Nauran ja hymyilen. Kuten olen kertonut.

*********************************************
Hieman ristiriitaista Ulrican tiedonjako; kun aikaisemmin 19.6 hyvin tiukasti ”näpäytti
”miss Holmesia hänen pyytäessään tietoa maanantain istunnosta.
En onnistunut saamaan kopiointia tänne, yritetään ”ruutukuvalla”

[Miss Holmes #1]

Minusta on uskomatonta, että murhaajaa/ surmajaa -what ever- voidaan mitenkään sympatiseerata.

Minun maailmassa kenenkään, ei edes pahimman örkky-pörkyn tappaminen puukkohippasten seurauksena, ole hyväsyttävää.

Tämä ketju on muuntautunut vuoden vaihteen jälkeen siihen, että syyllisiä on vain yksi: Uhri, joka kusetti Tikkasta

Aivan käsittämätön asenne ja näkemys tilanteessa, jossa lapset ovat menettäneet äitinsä, läheiset ystävänsä, vanhemmat (mahdollisesti) lapsensa.

Minusta välillä tuntuu, että edes Ukrainan sota ei ole mikään ihme:
maailma ja ihmiset ovat muuttuneet niin kylmiksi ja hirviöksi, ettei mikään ole enää pyhää ja hyvää.
Kaikki hirviömäisyys on sallittua.
Ihmistä ja yksilöä - siinä kuin kokonaisia kansoja - voidaan näemmä dissata, alistaa ja halveksua ilman minkäänlaista faktaa ja totuutta.

Voisi olla maailma huomattavasti parempi ilman tyyppejä, joille oman egon nostattaminen ei ohittaisi inhimillisyyttä, lähimmäisen arvostusta ja välittämistä.

[Herra-P]

^
Tämä minua on ketjussa hämmästyttänyt.
Miten Tikkanen onkin viaton ja uhri syyllinen. Ihan törkeästi on uhrin niskaan kaadettu likaa täällä. Ja ainoa, joka teki rikoksen, joka vei ihmiseltä hengen, on Tikkanen.

[Miss Holmes #1]

Poistettu Lautamiestekstiä
-NILS-

Kukaan, ei kukaan, rusikoi vaimoaan kuoliaaksi ilman kunnon rangaistusta.
Tai miestään.
Tai lastaan.
Tai ystäväänsä.
Tai naapuriaan.
Tai tuikituntematonta.

Niin kamalaksi on kommentointi mennyt, että niskavillat nousee kauhusta pystyyn.

Kauhusta siksi, etten halua nähdä tätä maailmaa tämän palstan tiettyjen nikkien ”jäätävien-hirviö-lasien” läpi.

Inhimillisyys, tahto, persoonallisuus ja ilo on jo murskattu. Mitä seuraavaksi?

[taotao]

Tikkanen voi olla psykopaatti. Mutta kaikki tappajat eivät ole. Ja siitä huolimatta tappavat ja rusikoivat puolisoitaan. Minua kiinnostaa minkälaiset tapahtuman kulut johtaa tällaisiin kauheuksiin. Yleensähän nämä on sekakäytön seurauksia. Tai mustasukkaisuus / parisuhteen päättyminen.

Luotanko oikeusjärjestelmään, että se tuomitsee oikein? Ainakin haluaisin luottaa. Tämä tapaus on kyllä saanut niin paljon julkisuutta, ja koska tekijä on psykiatri, niin oletan kyllä, että kaikki kivet on käännetty, jotta on päästy tekijän mielenmaisemasta perille.

[Miss Holmes #1]

Pahoittelen eilistä ala-arvoista hermostumistani

*****
Saatan katsoa tätä ’yksisilmäisesti’. Siitä huolimatta yhtälailla yritän ymmärtää teon syitä.
Niitä ei kuitenkaan minun mielestä selitä masennus, eikä paha vaimo.

Ilman mereenajoa ja Tikkasesta esiin tulleita faktoja (lääkkeiden väärinkäyttö, ripustautuminen, lasolin osto,…) tämän voisi ajatella olevan yht’äkkisen raivon aiheuttama teko.

Tilanne kotona on kuitenkin ollut minusta outo. Vaimo tulee myöhään kotiin ja joutuu volttaamaan ruokaa.
Tikkanen on makoillut kotona koko päivän, eikä todellakaan ollut selkeästi järjestänyt mitään ”romanttista koti-iltaa kynttilän valossa”. Jos olisi, olisi varmasti hoitanut myös jotain syötävää.

Mitä hän itse oli syönyt päivän aikana? Voltannut myös ehkä ruokaa, mutta ei käynyt kaupassa. Miksi ei?

Kertoo sitä samaa tarinaa, mitä todistaja: ei osallistunut kotihommiin, vaikka ei ollut niin masentunut etteikö olisi jaksanut pyöriä kauppakeskuksessa.

On aika selvää, että Tikkasen on täytynyt kuitenkin osata kotihommia. Olihan hän erossaan vaatinut yhteishuoltajuutta. Ja oli eron jälkeen joutunut huolehtimaan lapsistaan ja kodistaan itsenäisesti.

Miksi Ulliksessa heittäytyi passattavaksi?

[neiti marple]

Pahoittelen eilistä ala-arvoista hermostumistani

*****
Saatan katsoa tätä ’yksisilmäisesti’. Siitä huolimatta yhtälailla yritän ymmärtää teon syitä.
Niitä ei kuitenkaan minun mielestä selitä masennus, eikä paha vaimo.

Ilman mereenajoa ja Tikkasesta esiin tulleita faktoja (lääkkeiden väärinkäyttö, ripustautuminen, lasolin osto,…) tämän voisi ajatella olevan yht’äkkisen raivon aiheuttama teko.

Tilanne kotona on kuitenkin ollut minusta outo. Vaimo tulee myöhään kotiin ja joutuu volttaamaan ruokaa.
Tikkanen on makoillut kotona koko päivän, eikä todellakaan ollut selkeästi järjestänyt mitään ”romanttista koti-iltaa kynttilän valossa”. Jos olisi, olisi varmasti hoitanut myös jotain syötävää.

Mitä hän itse oli syönyt päivän aikana? Voltannut myös ehkä ruokaa, mutta ei käynyt kaupassa. Miksi ei?

Kertoo sitä samaa tarinaa, mitä todistaja: ei osallistunut kotihommiin, vaikka ei ollut niin masentunut etteikö olisi jaksanut pyöriä kauppakeskuksessa.

On aika selvää, että Tikkasen on täytynyt kuitenkin osata kotihommia. Olihan hän erossaan vaatinut yhteishuoltajuutta. Ja oli eron jälkeen joutunut huolehtimaan lapsistaan ja kodistaan itsenäisesti.

Miksi Ulliksessa heittäytyi passattavaksi?

Joskus on hyvä vähän tuulettaa

Tuohon Woltin tilaukseen; mitä luultavimmin sovittu etukäteen, että V tilaa itse mieluisan ruoan kotiin tultuaan, varsinkin jos kotiin paluun aika ei tiedossa.
Noin yleisesti, koska perheet on erilaisia:
meidän 2 hengen aikuistaloudessa kumpikin hoitaa omat ruokansa.
Näin voi syödä/ olla syömättä sitä mitä haluaa, silloin kun haluaa. Meillä toimii hyvin
Ehkä heillä sama systeemi.

[MLV]

Tikkanen voi olla psykopaatti. Mutta kaikki tappajat eivät ole. Ja siitä huolimatta tappavat ja rusikoivat puolisoitaan. Minua kiinnostaa minkälaiset tapahtuman kulut johtaa tällaisiin kauheuksiin. Yleensähän nämä on sekakäytön seurauksia. Tai mustasukkaisuus / parisuhteen päättyminen.

Se, että RT riisti vaimonsa hengen, ei vielä yksin saa minuakaan epäilemään/uskomaan, että olisi psykopaatti. Meillä kuitenkin on tietoa tapahtumista ennen tekoa ja teon jälkeen. Sieltä ne psykopaattiset piirteet tulevat näkyviin.

Jos RT on psykopaatti (ei ole virallinen diagnoosi), niin se syy - mikä johti tähän tekoon, löytyy RT:n omasta persoonallisuudesta; ei mistään ulkopuolisista tapahtumista tai asioista, vaikka ne voivat olleet myötävaikuttamassa tapahtumien kulkuun.

[Miss Holmes #1]

Tuo volttaus-juttu oli ensijaisedti siihen, kun joku uumoili Tikkasen odottaneen romanttista iltaa vaimon kanssa, kun kaikki lapset ja koirakin oli poissa.
Jos näin olisi ollut, olisi varmasti ennen kotiin tuloa soiteltu ja Tikkanen olisi tilannut ruuan valmiiksi.

(Tietenkin olen vähän huono arvioimaan tilannetta, koska me syödään käytännössä aina yhdessä. Jos toisella menee töissä pidempää, illallinen siirtyy sen mukaan. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.)

Toisaalta myös siihen, että jääkaapin tyhjyys tukee todistusta siitä, ettei Tikkanen ollut mikään ’kodin-hengetär’ ja tarvitsi V:n avuksi lapsiviikkoarjen pyöritykseen.

[Miss Holmes #1]

Niin ja tuo ’kauppakeskuksissa’ ramppaaminen ei oikein tue vaikeaa, eikä keskivaikeaa masennusta.
Tikkanen oli ollut shoppailemassa ainakin lasolia aiemmin viikolla ja perjantaina surman jälkeen taas köysi- ja lääkeostoksilla.
Aivan liikaa ”jaksamista ja toimeliaisuutta”.

[Miss Holmes #1]

Yritän korjata eilisen turhan kommenttini asiattomuutta ja keskittyä olennaiseen mahdollisimman asiallisesti.

Tikkanen oli aiemmin naimisissa varakkaan ex-vaimonsa kanssa, jonka omaisuus pohjautui varmasti pitkälle perheen menestyvään yritykseen.

Vicin omaisuus pohjautui ainakin osin avioerossa saatuun omaisuuteen ja ymmärtääkseni jossain määrin myös vanhemmilta perittyyn.

Tunsiko Tikkanen katkeruutta siitä, että oli itse joutunut tekemään työtä omaisuutensa eteen? Menettikö hän jotain ensimmäisessä erossa?
Jos Tikkasen omat lapset olisivat kuolleet mereenajossa, olisiko hän perinyt jotain jo lasten nimiin laitettua omaisuutta?

******
Silmiini pomppasi myös välituomion kohta, jos Tikkasen hoitava lääkäri toteaa ”Hoidon aikana oli paljon myös keskusteltu Tikkasen lääkityksestä, joka oli hoitavan mukaan ollut turhan monimutkaista.”
Mikä minusta viittaa siihen, että hän oli kuin olikin huolissaan Tikkasen lääkkeiden käytöstä.

[Wallander Ystad]

Ylitörkeä henkirikos eikä syytetyn tarvitse vaivautua oikeussaliin kuten kävi maanantaina!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010506506.html
Ei tätä voi oikein ymmärtää miksi ei syytetty olisi kuulemassa tuomiota, läsnä oikeudessa!
Samanlainen virallinen ”tämä on nyt tässä” ja tälläisen tuomion saan tältä käräjätuomarilta, ei voi välity etäyhteydellä.