Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Korpisoturi]

...
"kun vaikutit asiakirjoittajalta."

En tahdo tuottaa pettymystä, mutta kohta ketjuun on tulossa runsaasti epätasapainoista homo"huumoria", joten ehkä ei kannata jatkaa tämän yhden tahon kanssa. Ihan jo sillä, että ketjua ei trollattaisi tukkoon ja Naakka lukisi pyyntöni ja siihen vastaisi.

Luulen, että ystävällämme Quorthonilla on sen verran itsekunnioitusta, ettei hän kovan linjan murhainfolaisena lähde pilaamaan täällä Ulvila-osiossa olevia keskusteluita. Arvelen, että näitä tekstejä tullaan viimeistään ensi syksynä seulomaan aika terävällä kammalla, joten toivottavaa on, että pysytään asiassa ja aidosti pohditaan vastauksia avoimina oleviin kysymyksiin.

Yleensä Naakalla on ollut tapana vastata, jos häneltä kannanottoa johonkin pyydetään. Uskoisin hänen vastaavan pyyntöösi.

Minua ainakin kiinnostaisi tietää lisää henkilöistä, joita Ulvilaan perehtyneet henkilöt, pitävät mahdollisina tekijöinä. Mä en usko Annelin liittyneen tekoon millään tavoin muuten kuin uhrin asemassa. Ihmettelen näitä ilkkujia, joiden mukaan henkilön pitäisi käyttäytyä tietyllä tavalla jouduttuaan uhriksi. Mielestäni Anneli on jossain määrin lamaantunut silloin heti tapauksen jälkeen, mikä on ymmärrettävää, ja jotkut pitävät sitä kai sitten tunnekylmyytenä tms.

[Pieni liekki]

Minähän vaan vastasin asiallisesti, että pidän pientä liekkiä paskana kotidekkarina, ja olen tapauksesta hänen kanssaan jyrkästi eri mieltä.

Arvostan rehellisyyttäsi. Kanssani ei todellakaan tarvitse olla samaa mieltä, mutta on tärkeää ottaa asioista itse selvää - etenkin epäselvissä tapauksissa.

Vetäkää ihan itse omat johtopäätökset siitä, että miksi poliisi ei reagoi tapaukseen liekin toivomalla tavalla. Niin teen minäkin.

Aivan kuten sinä, niin minä vedän myös johtopäätökset itse siitä, miksi poliisi ei tiettyihin asioihin reagoi. Ja olen asiasta pahoillani. Kyseessä on kaksi vakavaa rikosta, joita poliisissa ei haluta tutkia. Viranomaispäästä ei myöskään tietääkseni ole kukaan nykytutkijoista tai oikeuden edustajista tullut julkisuuteen toteamaan Annelin olevan tekoon syytön ja murhaajan kulkevan edelleen vapaana. Ainoa, joka on tietääkseni yrittänyt kantaa vastuuta Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antaman vapauttavan tuomion jälkeen, on entinen Ulvilan murhan tutkinnanjohtaja Joutsenlahti.

Ja joo, kyllä mä voin sen tonnin lahjoittaa vaikka Ukrainalle, jos joku muu (muka) tuosta joskus kiinni jäisi. Mihin en ikimaailmassa usko.

Okei. Minäkin voin lahjoittaa 1000 euroa Ukrainan jälleen rakentamiselle, jos Ulvilan tosiasiallinen murhaaja saadaan oikeuden eteen.

Lue Korpisoturi vaikka esim. nuo Annelin Murhalesken muistelmat, jos et ole tapaukseen paremmin perehtynyt.

Tämä on erittäin hyvä neuvo. Jos tuntuu vaikealta käydä lukemaan Annelin kirjaa, niin suosittelen lukemaan Annelin entisen asianajajan Juha Mannerin kirjan "Ulvilan surma - juttu 2472", joka on julkaistu tänä keväänä ja jonka hän on kirjoittanut yhdessä lohjalaisen Milla Ollikaisen kanssa. Niina Bergin kirja "Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta" vaatii enemmän pureskelua ja ehkä syvempää perehtymistä tähän aihepiiriin, ennen kuin siitä saa oleelliset asiat irti. Se tulee tosin olemaan todellisille tutkijoille tärkeä opus, sillä siinä on sen verran tiukkaa tekstiä, että jotkut joutunevat vielä selvittämään hätäpuhelutallenteella ilmeneviä ristiriitaisuuksia ja eri aikoina tehtyjä litterointeja.

[Pieni liekki]

Minua ainakin kiinnostaisi tietää lisää henkilöistä, joita Ulvilaan perehtyneet henkilöt, pitävät mahdollisina tekijöinä. Mä en usko Annelin liittyneen tekoon millään tavoin muuten kuin uhrin asemassa. Ihmettelen näitä ilkkujia, joiden mukaan henkilön pitäisi käyttäytyä tietyllä tavalla jouduttuaan uhriksi. Mielestäni Anneli on jossain määrin lamaantunut silloin heti tapauksen jälkeen, mikä on ymmärrettävää, ja jotkut pitävät sitä kai sitten tunnekylmyytenä tms.

Oletko perehtynyt Kuolemannaakan kirjoittamaan kirjaan, joka löytyy täältä murhainfosta? Jos et ole, niin kirjan voi ladata hänen allekirjoituksestaan. Kirjassa on paneuduttu sivulta 196 alkaen niihin tutkintalinjoihin, jotka poliisi jätti aikoinaan kesken. En tiedä, onko tuon listauksen ulkopuolella enää montaakaan varteenotettavaa tekijäehdokasta. Nimimerkki Human Interest esitti joitain kuukausia sitten mielenkiintoista pohdintaa aiheesta ja siellä taisi nousta yksi henkilö esille Naakan kirjan ulkopuolelta.

Arvelen, että poliisi tulee asiassa julkisuuteen vasta, kun on pakko, eli siinä vaiheessa, kun syyttömien ihmisten riesaksi kirjoitetut väärät seri-tuomiot on saatu purettua. Toivotaan, että kaikki seri-tuomioihin liittyvät oleelliset asiakirjat tulevat julkisiksi siinä vaiheessa, kun korkein oikeus antaa ratkaisunsa tuomioiden purkuasiaan. Tuolloin viimeistään älykkäät ihmiset saavat silmänsä auki, jos eivät ole vielä niitä sattuneet auki saamaan.

[Korpisoturi]

Minua ainakin kiinnostaisi tietää lisää henkilöistä, joita Ulvilaan perehtyneet henkilöt, pitävät mahdollisina tekijöinä. Mä en usko Annelin liittyneen tekoon millään tavoin muuten kuin uhrin asemassa. Ihmettelen näitä ilkkujia, joiden mukaan henkilön pitäisi käyttäytyä tietyllä tavalla jouduttuaan uhriksi. Mielestäni Anneli on jossain määrin lamaantunut silloin heti tapauksen jälkeen, mikä on ymmärrettävää, ja jotkut pitävät sitä kai sitten tunnekylmyytenä tms.

Oletko perehtynyt Kuolemannaakan kirjoittamaan kirjaan, joka löytyy täältä murhainfosta? Jos et ole, niin kirjan voi ladata hänen allekirjoituksestaan. Kirjassa on paneuduttu sivulta 196 alkaen niihin tutkintalinjoihin, jotka poliisi jätti aikoinaan kesken. En tiedä, onko tuon listauksen ulkopuolella enää montaakaan varteenotettavaa tekijäehdokasta. Nimimerkki Human Interest esitti joitain kuukausia sitten mielenkiintoista pohdintaa aiheesta ja siellä taisi nousta yksi henkilö esille Naakan kirjan ulkopuolelta.

Arvelen, että poliisi tulee asiassa julkisuuteen vasta, kun on pakko, eli siinä vaiheessa, kun syyttömien ihmisten riesaksi kirjoitetut väärät seri-tuomiot on saatu purettua. Toivotaan, että kaikki seri-tuomioihin liittyvät oleelliset asiakirjat tulevat julkisiksi siinä vaiheessa, kun korkein oikeus antaa ratkaisunsa tuomioiden purkuasiaan. Tuolloin viimeistään älykkäät ihmiset saavat silmänsä auki, jos eivät ole vielä niitä sattuneet auki saamaan.

kiitos kommenteista! Pitää lukea kun aikaa on enemmän.

[Kuolemannaakka]

Mutta ei enempää Hansusta, ettei Rossi, Kurttu ja Naakka hermostu

Naakka: sanon suoraan, että en ole perehtynyt Ulvilan keissiin juurikaan, koska se ei kiinnosta. Kysyn kuitenkin itseäni sivistääkseni, koska tiedän sinun perehtyneen tapaukseen syvällisesti ja tapaus olennainen osa Suomen rikoshistoriaa:

Mitä sinä uskot Ulvilan keississä tapahtuneen? Onko sinulla suosikkitekijäehdokasta ja, jos on, niin kuka?

Olin hetkisen kesän vietossa poissa koneen ääreltä.

Mitäkö uskon käyneen? Murhayönä vai muuten?
Olen kirjoittanut tommosen kirjan, missä kerron mitä jutusta tiedän ja uskon tietäväni. Tiedän siitä sen, ettei Auer ole syyllinen ja sen, että poliisi (erityisesti yksi) pyrki tekemään Auerista syyllisen todistusaineistoa väärentämällä ja vääristelemällä ja tämän väärän tiedon yleiseksi mielipiteeksi median kautta saaden. Siksi useimmat pitävät Aueria syyllisenä, osaamatta kuitenkaan yhtään kertoa surmayön tapahtumista tai edes pystymättä sijoittaman murhaa häke-nauhalle. Tai tietämättä lainkaan, mitä jutussa on tutkittu ja havaittu.

Olen pyrkinyt selittämään surmayön tapahtumat sekä ns. Ulvilan jutun tutkimuksen ja siitä aiheutuneet tapahtumat. Aineistona on ollut käytännössä kaikki julkinen aineisto ja pääosa salatusta. Aikaa on käytetty monta vuotta. Kirjoittamiseenkin meni pari vuotta. Eikä tietenkään ole mitään itse yksin keksittyä juttua, vaan kaikkien juttua yhdessä tutkineiden havaintoja "jos ne minusta oikeaan osuneilta tuntuivat".

Tekijää en voi mitenkään tietää, kun ei paikalle löydettyjä jälkiä jättänyt. On muutamia henkilöitä, joita vastaan on suht hyviä (ja normaalitilanteessa tällaisilla palstoilla kaikki vakuuttavia) aihetodisteita. Yhtä kohtaan ehkäpä enemmän kuin muita. Mutta en ole tutkinut tätä juttua sillä mielellä, että arvailen ehdokkaita (toki nuo kunnolla perkaamattomat tutkimushaarat kiinnostavat), vaan sillä mielellä, että osaisin rautalangasta vääntää jokaiselle, miksi se Auer on syytön, ja kertoa, miten tähän tilanteeseen jouduttiin, että huolimatta siitä, ettei Aueria vastaan ole minkäänlaista todistetta ollut koskaan, 90% ihmisistä pitää edelleen häntä syyllisenä. Se on paljon mielenkiintoisempi asia minusta kuin arvailla kuka se nyt sitten olisi voinut olla. Ei yleensäkään kiinnosta syyllinen läheskään niin paljon kuin miten asiat ovat tapahtuneet. Poliisihan ei ole koskaan saanut aikaiseksi minkäänlaista tapahtumakuvausta, niin siksikin oli mielenkiintoista lähteä sitä rakentamaan. Uskon onnistuneeni aika tarkasti, vaikka itse sanonkin.

Yleensä ottaen tästä Ulvilan surmasta ja koko vyyhdistä tiedetään valtavasti enemmän ja tarkemmin kuin juuri kukaan asiaan perehtymätön edes uskoo tiedettävän. Tämä on aivan eri tasolla johonkin Kirkkonummen tms juttuihin verrattuna. Tässä mennään niin sanoakseni sekuntien kymmenesosissa paremminkin kuin päivissä. Siksi tämä on tutkijalle paljon mielekkäämpi juttu, missä voi oikeasti tehdä uusia havaintoja ja saada kaikki havainnot selittävä teoria aikaiseksi. Mutta tekemistäkin on paljon enemmän kuin jutuissa, mistä ei mitään tiedetä. Eli tutkiminen on vaikeampaa, kun ei voi käyttää mielikuvitusta, vaan pitää mennä faktoilla.

Mutta ei ne vakuuttelut vakuuta sellaista, joka ei halua tuota kirjaa edes lukea. Koska ei kiinnosta ja kaikkihan sen tietää.

[Korpisoturi]

Mutta ei enempää Hansusta, ettei Rossi, Kurttu ja Naakka hermostu

Naakka: sanon suoraan, että en ole perehtynyt Ulvilan keissiin juurikaan, koska se ei kiinnosta. Kysyn kuitenkin itseäni sivistääkseni, koska tiedän sinun perehtyneen tapaukseen syvällisesti ja tapaus olennainen osa Suomen rikoshistoriaa:

Mitä sinä uskot Ulvilan keississä tapahtuneen? Onko sinulla suosikkitekijäehdokasta ja, jos on, niin kuka?

Olin hetkisen kesän vietossa poissa koneen ääreltä.

Mitäkö uskon käyneen? Murhayönä vai muuten?
Olen kirjoittanut tommosen kirjan, missä kerron mitä jutusta tiedän ja uskon tietäväni. Tiedän siitä sen, ettei Auer ole syyllinen ja sen, että poliisi (erityisesti yksi) pyrki tekemään Auerista syyllisen todistusaineistoa väärentämällä ja vääristelemällä ja tämän väärän tiedon yleiseksi mielipiteeksi median kautta saaden. Siksi useimmat pitävät Aueria syyllisenä, osaamatta kuitenkaan yhtään kertoa surmayön tapahtumista tai edes pystymättä sijoittaman murhaa häke-nauhalle. Tai tietämättä lainkaan, mitä jutussa on tutkittu ja havaittu.

Olen pyrkinyt selittämään surmayön tapahtumat sekä ns. Ulvilan jutun tutkimuksen ja siitä aiheutuneet tapahtumat. Aineistona on ollut käytännössä kaikki julkinen aineisto ja pääosa salatusta. Aikaa on käytetty monta vuotta. Kirjoittamiseenkin meni pari vuotta. Eikä tietenkään ole mitään itse yksin keksittyä juttua, vaan kaikkien juttua yhdessä tutkineiden havaintoja "jos ne minusta oikeaan osuneilta tuntuivat".

Tekijää en voi mitenkään tietää, kun ei paikalle löydettyjä jälkiä jättänyt. On muutamia henkilöitä, joita vastaan on suht hyviä (ja normaalitilanteessa tällaisilla palstoilla kaikki vakuuttavia) aihetodisteita. Yhtä kohtaan ehkäpä enemmän kuin muita. Mutta en ole tutkinut tätä juttua sillä mielellä, että arvailen ehdokkaita (toki nuo kunnolla perkaamattomat tutkimushaarat kiinnostavat), vaan sillä mielellä, että osaisin rautalangasta vääntää jokaiselle, miksi se Auer on syytön, ja kertoa, miten tähän tilanteeseen jouduttiin, että huolimatta siitä, ettei Aueria vastaan ole minkäänlaista todistetta ollut koskaan, 90% ihmisistä pitää edelleen häntä syyllisenä. Se on paljon mielenkiintoisempi asia minusta kuin arvailla kuka se nyt sitten olisi voinut olla. Ei yleensäkään kiinnosta syyllinen läheskään niin paljon kuin miten asiat ovat tapahtuneet. Poliisihan ei ole koskaan saanut aikaiseksi minkäänlaista tapahtumakuvausta, niin siksikin oli mielenkiintoista lähteä sitä rakentamaan. Uskon onnistuneeni aika tarkasti, vaikka itse sanonkin.

Yleensä ottaen tästä Ulvilan surmasta ja koko vyyhdistä tiedetään valtavasti enemmän ja tarkemmin kuin juuri kukaan asiaan perehtymätön edes uskoo tiedettävän. Tämä on aivan eri tasolla johonkin Kirkkonummen tms juttuihin verrattuna. Tässä mennään niin sanoakseni sekuntien kymmenesosissa paremminkin kuin päivissä. Siksi tämä on tutkijalle paljon mielekkäämpi juttu, missä voi oikeasti tehdä uusia havaintoja ja saada kaikki havainnot selittävä teoria aikaiseksi. Mutta tekemistäkin on paljon enemmän kuin jutuissa, mistä ei mitään tiedetä. Eli tutkiminen on vaikeampaa, kun ei voi käyttää mielikuvitusta, vaan pitää mennä faktoilla.

Mutta ei ne vakuuttelut vakuuta sellaista, joka ei halua tuota kirjaa edes lukea. Koska ei kiinnosta ja kaikkihan sen tietää.

Pitää lukea jossain kohtaa nyt kun kesällä on aikaa enemmän. Muistinkin jälkeenpäin, että sinähän olet keskittynyt kirjassa nimenomaan siihen miksi anneli ei voi olla tekijä, eli sinulta on sinällään turha kysellä tekijäehdokkaita tai tutkinnan nykyvaihetta.

"90% ihmisistä pitää edelleen häntä syyllisenä" En minä usko, että ihan noin moni, mutta enemmistö varmaan joo.

[Kuolemannaakka]

Mutta ei enempää Hansusta, ettei Rossi, Kurttu ja Naakka hermostu

Naakka: sanon suoraan, että en ole perehtynyt Ulvilan keissiin juurikaan, koska se ei kiinnosta. Kysyn kuitenkin itseäni sivistääkseni, koska tiedän sinun perehtyneen tapaukseen syvällisesti ja tapaus olennainen osa Suomen rikoshistoriaa:

Mitä sinä uskot Ulvilan keississä tapahtuneen? Onko sinulla suosikkitekijäehdokasta ja, jos on, niin kuka?

Olin hetkisen kesän vietossa poissa koneen ääreltä.

Mitäkö uskon käyneen? Murhayönä vai muuten?
Olen kirjoittanut tommosen kirjan, missä kerron mitä jutusta tiedän ja uskon tietäväni. Tiedän siitä sen, ettei Auer ole syyllinen ja sen, että poliisi (erityisesti yksi) pyrki tekemään Auerista syyllisen todistusaineistoa väärentämällä ja vääristelemällä ja tämän väärän tiedon yleiseksi mielipiteeksi median kautta saaden. Siksi useimmat pitävät Aueria syyllisenä, osaamatta kuitenkaan yhtään kertoa surmayön tapahtumista tai edes pystymättä sijoittaman murhaa häke-nauhalle. Tai tietämättä lainkaan, mitä jutussa on tutkittu ja havaittu.

Olen pyrkinyt selittämään surmayön tapahtumat sekä ns. Ulvilan jutun tutkimuksen ja siitä aiheutuneet tapahtumat. Aineistona on ollut käytännössä kaikki julkinen aineisto ja pääosa salatusta. Aikaa on käytetty monta vuotta. Kirjoittamiseenkin meni pari vuotta. Eikä tietenkään ole mitään itse yksin keksittyä juttua, vaan kaikkien juttua yhdessä tutkineiden havaintoja "jos ne minusta oikeaan osuneilta tuntuivat".

Tekijää en voi mitenkään tietää, kun ei paikalle löydettyjä jälkiä jättänyt. On muutamia henkilöitä, joita vastaan on suht hyviä (ja normaalitilanteessa tällaisilla palstoilla kaikki vakuuttavia) aihetodisteita. Yhtä kohtaan ehkäpä enemmän kuin muita. Mutta en ole tutkinut tätä juttua sillä mielellä, että arvailen ehdokkaita (toki nuo kunnolla perkaamattomat tutkimushaarat kiinnostavat), vaan sillä mielellä, että osaisin rautalangasta vääntää jokaiselle, miksi se Auer on syytön, ja kertoa, miten tähän tilanteeseen jouduttiin, että huolimatta siitä, ettei Aueria vastaan ole minkäänlaista todistetta ollut koskaan, 90% ihmisistä pitää edelleen häntä syyllisenä. Se on paljon mielenkiintoisempi asia minusta kuin arvailla kuka se nyt sitten olisi voinut olla. Ei yleensäkään kiinnosta syyllinen läheskään niin paljon kuin miten asiat ovat tapahtuneet. Poliisihan ei ole koskaan saanut aikaiseksi minkäänlaista tapahtumakuvausta, niin siksikin oli mielenkiintoista lähteä sitä rakentamaan. Uskon onnistuneeni aika tarkasti, vaikka itse sanonkin.

Yleensä ottaen tästä Ulvilan surmasta ja koko vyyhdistä tiedetään valtavasti enemmän ja tarkemmin kuin juuri kukaan asiaan perehtymätön edes uskoo tiedettävän. Tämä on aivan eri tasolla johonkin Kirkkonummen tms juttuihin verrattuna. Tässä mennään niin sanoakseni sekuntien kymmenesosissa paremminkin kuin päivissä. Siksi tämä on tutkijalle paljon mielekkäämpi juttu, missä voi oikeasti tehdä uusia havaintoja ja saada kaikki havainnot selittävä teoria aikaiseksi. Mutta tekemistäkin on paljon enemmän kuin jutuissa, mistä ei mitään tiedetä. Eli tutkiminen on vaikeampaa, kun ei voi käyttää mielikuvitusta, vaan pitää mennä faktoilla.

Mutta ei ne vakuuttelut vakuuta sellaista, joka ei halua tuota kirjaa edes lukea. Koska ei kiinnosta ja kaikkihan sen tietää.

Pitää lukea jossain kohtaa nyt kun kesällä on aikaa enemmän. Muistinkin jälkeenpäin, että sinähän olet keskittynyt kirjassa nimenomaan siihen miksi anneli ei voi olla tekijä, eli sinulta on sinällään turha kysellä tekijäehdokkaita tai tutkinnan nykyvaihetta.

"90% ihmisistä pitää edelleen häntä syyllisenä" En minä usko, että ihan noin moni, mutta enemmistö varmaan joo.

Siis toki tuolla kuvataan ne tutkinnan löytämät syyllisehdokkaat ja heidän keissinsä ja muut annetut vihjeet mahdollisimman tarkkaan myös (elävien nimiä mainitsematta). Tarkoitus oli kerätä jutusta kaikki mahdollinen tieto, ja siellä on myös yli 60 sivua pitkä aikajana Ulvilan tapahtumista (siis lehtijutuista, tutkinnan tuloksista, lausunnoista, Auerin ja muiden jutun henkilöiden elämänvaiheista yms), josta pystyy palauttamaan mieleen sen koko kokonaisuuden. Itse tapahtumat ja teorioiden perustelut kun ovat hyvin pikkutarkkoja, niin on hyvä olla perustiedot myös, ja aikajanasta näkee, miten juttu "eli ja kehittyi" ja kuka siitä mitäkin sanoi ja missä vaiheessa.
Mukana on siis myös lsh-tutkinta ja kaikki muukin, mitä Ulvilasta olen irti saanut. Siksi se on tuollainen eepos. Näyteluettelo ja lausunnot on myös kerätty.

En tiedä, onko niin laadukkaasti kirjoitettu kuin jotkut muut aiheesta tehdyt kirjat, mutta tarkin ja laajin on taatusti.

Tutkinnan nykyvaiheesta en toki tiedä mitään, kun käsittääkseni juttua ei ole 2016 jälkeen tutkittu käytännössä lainkaan, ja tuskin tutkitaankaan niin kauan, kuin jutussa hääränneet poliisit yhä laitoksella hääräävät tai kirjoja kirjoittelevat.

[eelaCraig]

Ulvilan murhaa ei voida enää ratkaista, koska tutkinta keskitettiin jo niin varhaisessa vaiheessa täysin väärään henkilöön (Anneli Aueriin). Varsinainen todellinen tutkinta vaihe kesti siis liian vähän aikaa (2006-2008) eli pari hassua vuotta. Meillä on siis tutkintamateriaalia aivan liian vähän selvittääksemme todellisen syyllisen. Jos juttua olisi tutkittu objektiivisesti kaikki nämä vuodet (2006-2024) niin materiaalia olisi kertynyt riittävästi päätelmää varten kuka on syyllinen. Minä ainakin omasta mielestäni osaan ratkaista esim. Kyllikki saaren murhan, koska siitä on 70 vuoden ajalta kertynyt riittävästi materiaalia. Kyllikin tapausta ei ole koskaan lähdetty tutkimaan pakkomielteisesti siitä lähtökohdasta että syyllinen olisi yksi tietty henkilö vaan juttua on tutkittu niin monesta eri lähtökohdasta, että materiaalia on kertynyt johtopäätöksille riittävästi. Oli siis todella paha virhe lähteä tutkimaan Ulvilan murhaa näkökulmasta että Anneli sen teki. Nyt murhaa ei voi enää ratkaista kukaan.

[Joosua]

Ulvilan murhaa ei voida enää ratkaista, koska tutkinta keskitettiin jo niin varhaisessa vaiheessa täysin väärään henkilöön (Anneli Aueriin). Varsinainen todellinen tutkinta vaihe kesti siis liian vähän aikaa (2006-2008) eli pari hassua vuotta. Meillä on siis tutkintamateriaalia aivan liian vähän selvittääksemme todellisen syyllisen. Jos juttua olisi tutkittu objektiivisesti kaikki nämä vuodet (2006-2024) niin materiaalia olisi kertynyt riittävästi päätelmää varten kuka on syyllinen. Minä ainakin omasta mielestäni osaan ratkaista esim. Kyllikki saaren murhan, koska siitä on 70 vuoden ajalta kertynyt riittävästi materiaalia. Kyllikin tapausta ei ole koskaan lähdetty tutkimaan pakkomielteisesti siitä lähtökohdasta että syyllinen olisi yksi tietty henkilö vaan juttua on tutkittu niin monesta eri lähtökohdasta, että materiaalia on kertynyt johtopäätöksille riittävästi. Oli siis todella paha virhe lähteä tutkimaan Ulvilan murhaa näkökulmasta että Anneli sen teki. Nyt murhaa ei voi enää ratkaista kukaan.

Juuri näin. Voi sanoa että tutkinta lopetettiin melkeinpä alkuvaiheessa. Kun murhaajaa ei heti tavoitettu olisi tietenkin pitänyt painaa eteenpäin ja tutkia jo avautuneita tutkintalinjoja sekä uusia tutkinnan kestäessä todennäköisesti avautuvia, ja samalla kerätä tietoa. Tuntuu kuin Porissa olisi oltu kokemattomia tällaisten rikostapausten sattuessa eikä olisi ollenkaan ymmärretty pitkäkestoisen tutkinnan merkitystä.

[mikkihirmu]

Ulvilan murhaa ei voida enää ratkaista, koska tutkinta keskitettiin jo niin varhaisessa vaiheessa täysin väärään henkilöön (Anneli Aueriin). Varsinainen todellinen tutkinta vaihe kesti siis liian vähän aikaa (2006-2008) eli pari hassua vuotta. Meillä on siis tutkintamateriaalia aivan liian vähän selvittääksemme todellisen syyllisen. Jos juttua olisi tutkittu objektiivisesti kaikki nämä vuodet (2006-2024) niin materiaalia olisi kertynyt riittävästi päätelmää varten kuka on syyllinen. Minä ainakin omasta mielestäni osaan ratkaista esim. Kyllikki saaren murhan, koska siitä on 70 vuoden ajalta kertynyt riittävästi materiaalia. Kyllikin tapausta ei ole koskaan lähdetty tutkimaan pakkomielteisesti siitä lähtökohdasta että syyllinen olisi yksi tietty henkilö vaan juttua on tutkittu niin monesta eri lähtökohdasta, että materiaalia on kertynyt johtopäätöksille riittävästi. Oli siis todella paha virhe lähteä tutkimaan Ulvilan murhaa näkökulmasta että Anneli sen teki. Nyt murhaa ei voi enää ratkaista kukaan.

"eela Craig" Älä vaivu synkkyyteen,sillä kaikki asiat ottavat omat aikansa . Tämäkin juttu selviää kyllä aikanaan,kunhan maltat odottaa.
Täällä näyttää edelleen joillakin olevan vallalla käsitys ,että tekijä olisi anneli itse,mikä ei tietenkään voi pitää paikkaansa. On täysin käsittämätöntä kuvitella ,että niin lyhyessä ajassa hän olisi kyennyt tekemään kaiken tuon ja vielä siivoamaan itsensä ja asetella kengän kuvia lattiaan jotka jatkuivat tiettävästi pihan puolelle ,aina tielle asti,koska koirakin vainusi ne sinne.
Kiistanalaisia tietoja etsitään aina kun kyseessä on vain 1 aikuinen joka näki murhaajan ja kun hän sattui olemaan vielä murhatun puoliso. Ymmärrettävää tietty on ,että tuo herättää aina epäilyksen siemenen , mutta se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään ,että aika ei vain riitä ,koska poliisi partio oli paikalla muutaman minuutin kuluttua teosta.
Uskon ,että murhaaja elää edelleen Ulvilassa, asusti tuolloin tekohetkellä Kulmalantiellä ja on nykyään 58 vuotias
Nykyinen asuinpaikka on Poliisilla tiedossa ,kuten nimensäkin ja on vain ajan kysymys koska hänet tullaan hakemaan tutkittavaksi ja
pidätetään.

[Quorthon]

Voi jeesuksen vittu mitä sontaa.

Tulevaisuuden Suomi on selvästi paikka, jossa tappaminen on kiva juttu josta saa palkkion.

[Joosua]

Voi jeesuksen vittu mitä sontaa.

Anteeksi, voisitko hieman täsmentää? Pidätkö aiempia viestejä jollakin tavoin kyseenalaisina?

[Quorthon]

Voi jeesuksen vittu mitä sontaa.

Anteeksi, voisitko hieman täsmentää? Pidätkö aiempia viestejä jollakin tavoin kyseenalaisina?

En. Jatkakaa vaan samaan malliin. Kunhan ette mene Annelin kanssa naimisiin ja tee lapsia. Sillä on seurauksensa.

[Panu]

Ulvilan murhaa ei voida enää ratkaista, koska tutkinta keskitettiin jo niin varhaisessa vaiheessa täysin väärään henkilöön (Anneli Aueriin).

No kyllä tämä juttu ratketa vielä voi. Äärilaitojen mies ja hänen alibinsa pitäisi kuulustella vielä uusiksi.

[Pieni liekki]

Voi jeesuksen vittu mitä sontaa.

Tulevaisuuden Suomi on selvästi paikka, jossa tappaminen on kiva juttu josta saa palkkion.

En tiedä, paljonko Suomessa tapahtuu palkkamurhia. En usko, että Ulvilan murhaa on tutkittu riittävästi sen toteamiseksi, että palkkamurhan mahdollisuus voitaisiin täysin sulkea tässä tapauksessa pois. Onhan sitä täälläkin aikoinaan pohdittu, että esimerkiksi yhdellä alkuaikojen epäillystä olisi saattanut olla työttömyyden ja asunnon hankkimisen seurauksena hyvin tiukkaa rahasta. Jos henkilöllä on pahoja rahavaikeuksia sekä taipumusta katkeroitumiseen ja mustasukkaisuuteen, niin hän saattaa olla altis vaikutuksille ja voi tehdä meistä muista järjettömiltä tuntuvia tekoja, mutta jotka hänestä itsestään tuntuvat omassa tilanteessaan erittäin oikeutetuilta.