Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Huomasitko, että Ulrica toi viime viikolla ketjuun tiedon, että psykopatia olisi suljettu pois. Ulrikca ei kertonut tiedon lähdettä. Hän oli ollut 17.6. oikeuden päätösistunnossa, mutta käsitin, että istunto olisi ollut kaiken varsinaisen asian osalta salattu.

Ajattelitko ollenkaan miten Ulrica olisi voinut tuoda tänne tiedon, joka on edelleen pidetty pimennossa?

Ajattelin tietysti. Ihmettelin toki, mutta en tiennyt (kuten et sinäkään), miten Ulrica oli tiedon saanut. Hän vain yksiselitteiset ilmoitti, että psykopatia on poissuljettu. Eli vähän varauksella tuohon tietoon joutuu suhtautumaan.

Mutta kohta ollaan viisaampia. Enkä tiedä, miten paljon tässä vaiheessa psykopatialla tai narsismilla spekulointi enää hyödyttää. Mt-tutkimus on tuon selvittänyt. Mutta spekuloikoon ne, jotka sitä johonkin tarvitsevat.

Ketjussa oltiin käyttämässä Ulricalta lisää tietoja todella innokkaasti. Minusta on täysin ymmärrettävää, ette tuonut tässä vaiheessa tällaiseen ketjuun yhtään sen enempää tietoa. Riittää, että saadaan tieto sitten kun päätökset on julkaistu

[Miss Holmes #1]

Ketjussa oltiin käyttämässä Ulricalta lisää tietoja todella innokkaasti. Minusta on täysin ymmärrettävää, ette tuonut tässä vaiheessa tällaiseen ketjuun yhtään sen enempää tietoa. Riittää, että saadaan tieto sitten kun päätökset on julkaistu

Ymmärtääkseni Ulricalta on ainoastaan yritetty tiedustella milloin lopullinen päätös tulee.
Tuota minkä hän julisti, ei kukaan kysellyt, koska sellaista tietoa ei ennen lopullista päätöstä voi kukaan kertoa. Ilman rangaistusta. (Ainostaan syytetyllä on oikeus ’julkistaa’ mielentilatutkimuksensa tulos ennen tuomion julistusta,)

[Miss Holmes #1]

Sinulta taisi Talvi tämä Ulrican kirjootus mennä ohi:

The case closed ollut jo 29.1.24 valituomiosta, lainvoimainen syyntakeeton tekohetken mielentila saapunee pian. Asiasta ei sen jälkeen kuulla, vaikka olisikin tarpeen puolustuksen lausua asiassa jotakin, jotta lynkkausmentaliteetti syytettyä kohtaan ei jatku, vaan saa pisteen.

Hyvää jatkoa Roopelle, osanotot uhrin lahipiirille ja ihanille lapsille. Vila i frid Vici!

[Miss Holmes #1]

Sinulta taisi Talvi tämä Ulrican kirjootus mennä ohi:

The case closed ollut jo 29.1.24 valituomiosta, lainvoimainen syyntakeeton tekohetken mielentila saapunee pian. Asiasta ei sen jälkeen kuulla, vaikka olisikin tarpeen puolustuksen lausua asiassa jotakin, jotta lynkkausmentaliteetti syytettyä kohtaan ei jatku, vaan saa pisteen.

Hyvää jatkoa Roopelle, osanotot uhrin lahipiirille ja ihanille lapsille. Vila i frid Vici!

[Talvi24]

Minimoi asioinnin menemällä kauppakeskukseen: apteekki (ainakin jtk salvaa uhrin puremaan), Prisma (köyttä, pressun ja vähän syötävää), poliisilaitos (uhrin omaisten patistamana).

Oli myös aiemmin viikolla käynyt lasol-ostoksilla.

Miksi oli pakko?
Yksinkertaista ja helppoa olisi ollut soittaa 112.
Itseasiassa jo ensimmäisen lyönnin jälkeen.

Ps pakko ei ole kuin kuolla

Niin oli ti 13.12.22 käynyt ostamassa ne 2 x 2l Lasolia, jotka kertoi ostaneensa, kun vaimo oli (muka) käskenyt pesemään ikkunat niitä la 17.12 . Tuhoon tuomittuja STBF glögi-juhlia varten. Eikä niitä ikkunoita ilmeisesti kukaan lopulta pessyt. Itse asiassa sekin on voinut (periaatteessa) olle yksi riidan s ihmistä to 15.12: "Et sitten edes noita ikkunoita pessyt. Sinä senkin. Enää huominen armon aikaa lauantaiksi ei passaa jättää yhtään. Koitahan ottaa itseäsi niskasta kiinni ja reipastua!"

Autolla Motonetiin, vähäiset ostokset. Kyllä siitä kv- masentunut selviää, kun oli kertomansa mukaan vaimon pyynnön vuoksi nuo hankinnat tehnyt.

Mutta (keski)vaikeasti masentunut ei noita ostoksia (ti ja to) tee ns. vapaaehtoisesti. Pakon sanelemana molemmat asioinnit.

Tikkanenhan oli kertonut päivystävälle oikeudlääkärille käyneensä jotain sen viikon päivänä kävelemässä Munkan rannalla. Kertoi kastuneensa siellä. Yritti selitellä yhteenotosta itselleen jäämiä jälkiä.
' Todellisuudessa ei liene käynyt siellä ollenkaan.

****
Oikeus totesi, ettei teko ollut suunniteltu Lasolien ei katsottu liittyneen vaimon surman valmisteluun.

Niinpä, T päätti olla soittamatta missään vaiheessa häkeen. Jostain syystä.Ollut oletettavasti silmittömän raivon vallassa surmatessaan vaimonsa. Uhriki yritti rsivokkaasti puolustaa itseään. Jäi Tn ylivoiman alle.

T joutui mitä ilmeisimmin toimimaan pakon sanelemana, kun yritti päästä kokonaan pälkähästä; vaimon ruumiista ja yritti selviytyä ilman rangaistusta. Eipä päässyt yhden talonkin suhteen ulkopuolIsen todistajana olleen naisen ja yhden naapurin valppauden ansiosta.

[Talvi24]

Sinulta taisi Talvi tämä Ulrican kirjootus mennä ohi [/quote/] Ulrica kirjoitti:

The case closed ollut jo 29.1.24 valituomiosta, lainvoimainen syyntakeeton tekohetken mielentila saapunee pian. Asiasta ei sen jälkeen kuulla, vaikka olisikin tarpeen puolustuksen lausua asiassa jotakin, jotta lynkkausmentaliteetti syytettyä kohtaan ei jatku, vaan saa pisteen.

Hyvää jatkoa Roopelle, osanotot uhrin lahipiirille ja ihanille lapsille. Vila i frid Vici!

Ei mennyt tuokaan ohi.
Se viestinsä koskien psykopatia oli erillisessä viestissä - jos siihen vielä viittaat (että psykopatia olisi poissuljetti). Ja oli ilman mitään lähdettä. Ulrican kyseessä ollen en osaa epäillä hatusta tempaistuksi.

Mutta ollaan jo varmaan lähellä oikeuden päätöksen julkistamista. Malttia odotukseen. Saanevat selitykset myös Ulrican arvoitukselliset viestit.

[Miss Holmes #1]

Katsot siis normaaliksi ja ”terveeksi” toiminnaksi sen, että joku tuo tällaisella höpöhöpö-palstalla julki erittäin pitkälle salatun oikeudenkäynnin lopputuloksen ennen sen virallista julkistamista?
Ok.

[neiti marple]

Katsot siis normaaliksi ja ”terveeksi” toiminnaksi sen, että joku tuo tällaisella höpöhöpö-palstalla julki erittäin pitkälle salatun oikeudenkäynnin lopputuloksen ennen sen virallista julkistamista?
Ok.

Uskallan kyseenalaistaa tuon Ulrican läsnäolon
17.6
Läsnäolosta ei mitään faktaa, tämä lähinnä Talvi24 koskien; sinä kun faktaa täällä perään kuulutat.
Jostain syystä näytät nostavan Ulrican jalustalle, jolle hän ei mielestäni kuulu, kaikella kunnioituksella.
Miksi ylipäätään kuuluttaa menevänsä istuntoon, mitään kuitenkaan salassapitoon viitaten ei voi kertoa.
Tälläistä itsensä tärkeäksi tekemistä ko. tapauksessa.

[Talvi24]

0
O
O


Ja en voi kuin hämmästellä, että jotkut uskovat kirkkain silmin ahkerien kirjoittajien agendaan totuuteen perustuvana, kyseenalaistamatta mitään pilkkaa ja ala-arvoista satuilua Uhrin elämästä.

Näin juuri.
Uskotaan kaikki esitetty, Tikkanen on lopuksi uhri ja todellinen uhri, jos nyt ei ansainnut, niin vähintäänkin kerjäsi kohtaloaan.
Ristus mitä pskaa täälläkin eräs suoltaa.

Spekulaatiot muuttuneet siis saduiksi? Ei olleet / ole silloin, kun MH itse spekuloit. Ristiriitaista.

Luetun ymmärtäminen? Tahallaan väärin tulkitseminen? Noin kovin vakuuttavasti esitettyihin väitteisiin löytynee osoittaa kohta, jossa syytetty T on nimetty uhriksi. Myös sille, että varsinainen uhri, henkensä menettänyt V olisi kerjännyt kohtaloaan. Muuten kuin syytetyn oma kertoma, että uhri olisi pyytänyt lyömään.

Kyse on, kuten canis lupus eilen hyvin totesi väjän siihen suuntasn, että jotkut jostain syystä karsastavat taustojen laajempaa pohtimista ja siksi yrittävät leimaten katkoa siivet laajemmalta pohdinnalla, kun yritetään toisten viestit kääntää päinvastaisiksi, uhria syyllistäviksi. Vaikka uhria ri ole syyllistetty. Pyrkimys näyttää olevan on hymistelyn ilman kunnon pohdintaa.

Saman aikaisesti täysin siekailematta lätkitään esim. syytettyyn milloin mitäkin ns. dg-ehdotusta ilman perusteluja "Ku must nyt vaan tuntuu siltä" <- spekulaatiota? Ei ole. Yleensä spekulaatioonkin tarvitaan jotain murusia perusteeksi.

Vaikea ymmärtää sitä, miksi jotkut haluaisivat estää taustojen laajemman pohtimisen. Keneltä se on pois? Eihän ole mikään pakko siihen osallistua. Pakko näyttää olevan kommentoida epäasiallisesti yrityksenä peittää alleen varsinainen ketjun aihe. Tietenkään ei toivota uhrin omaisten tätä ketjua lukevan.

Aika huono kuva on sinulle muodostunut muista kirjoittajista, jos luulet joidenkin '"uskovan" jonkun ketjulaisen juttuja itse lainkaan miettimättä - puoleen tai toiseen.

*Ja niistä muista kirjoittajista jatkossa sitten Lautamiehissä tai joudutaan jakelemaan banneja*tm

[Talvi24]

Katsot siis normaaliksi ja ”terveeksi” toiminnaksi sen, että joku tuo tällaisella höpöhöpö-palstalla julki erittäin pitkälle salatun oikeudenkäynnin lopputuloksen ennen sen virallista julkistamista?
Ok.

Etkö ymmärrä lukemaasi? Vai tulkitset tahallaan väärin? Miksi? Millä agendalla nyt olet?

Kirjoitin Ulrican ketjuun laittaman tiedon. jonka mukaan psykopatia olisi poissuljettu. Merkkasin, ettei tiedon lähde ole tiedossa.

Jos et ymmärtänyt, en pitänyt sitä tavanomaisena, normaalina enkä väittänyt mainisemaksesi "terveeksi" toiminnaksi (mitä tuolla tarkoitatkaan?

Itse asiassa taas kerran osoitus, miten voi olla vaikeaa ymmärtää lukemaansa tai vaihtoehtoisesti teet tahallista väärin tulkintaa. Kiistatta.

Ymmärrän, että olit odottanut saavasi Ulrican kautta enemmän tietoa. Olithan selvästi siinä keskustelussa vähä malttamaton.

[Talvi24]

Uskallan kyseenalaistaa tuon Ulrican läsnäolon
17.6
Läsnäolosta ei mitään faktaa, tämä lähinnä Talvi24 koskien; sinä kun faktaa täällä perään kuulutat.
Jostain syystä näytät nostavan Ulrican jalustalle, jolle hän ei mielestäni kuulu, kaikella kunnioituksella.
Miksi ylipäätään kuuluttaa menevänsä istuntoon, mitään kuitenkaan salassapitoon viitaten ei voi kertoa.
Tälläistä itsensä tärkeäksi tekemistä ko. tapauksessa.

Sinun on ihan mahdollista kyseenalaistaa. Minä en kyseenalaista.
Mihin tarvitset faktaa tuon asian suhteen? Ketjun tapaus käsittelee Tn tekemä henkirikosta. Ulrica on puolestaan ketjussa kirjoittava.

Ei minulla ole missään elämän saralla tarvetta nostaa yhtään ketään jalustalle. Olen antanut aiheesta Ulricalle kiitosta hänen rohkeudestaan tehdä viime aikoina ennakkoluulottomasti rohkeita nostoja pohdittavaksi.

Noiden myötä laajemmasta näkökulmasta taustojen miettiminen on ollut hyväksi miettiessä eri vaihtoehtoja, ja myös opettavaista. Se on myös tuonut uhrin paitsi hyvine myös mahdollisine 'huonoine' tai inhimillisine piirteineen - ihmisenä ymmärrettävämmäksi. Kyllä me kaikki ihmiset ollaan enemmän monipuolisempia kuin yksiniittisiä.

Harmittiko sinua se, että Ulrica oli istunnossa, muttei tuonutkaan ketjuun sellaista tietoa, mitä odotit? Eihän tuossa mitään ihmettä, että ehkä vähän innostuneena ilmoitti osallistumisestaan ketjuunkin. Eihän tuossa mitään itsensä nostamista ollut. Olisihan voinut itsekin osallistua järjestelemällä työsi.

[Talvi24]

Pahoittelen eilistä ala-arvoista hermostumistani

*****
Saatan katsoa tätä ’yksisilmäisesti’. Siitä huolimatta yhtälailla yritän ymmärtää teon syitä.
Niitä ei kuitenkaan minun mielestä selitä masennus, eikä paha vaimo.
.....
Tilanne kotona on kuitenkin ollut minusta outo. Vaimo tulee myöhään kotiin ja joutuu volttaamaan ruokaa.
Tikkanen on makoillut kotona koko päivän, eikä todellakaan ollut selkeästi järjestänyt mitään ”romanttista koti-iltaa kynttilän valossa”. Jos olisi, olisi varmasti hoitanut myös jotain syötävää.
Mitä hän itse oli syönyt päivän aikana? Voltannut myös ehkä ruokaa, mutta ei käynyt kaupassa. Miksi ei?
Kertoo sitä samaa tarinaa, mitä todistaja: ei osallistunut kotihommiin, vaikka ei ollut niin masentunut etteikö olisi jaksanut pyöriä kauppakeskuksessa.
On aika selvää, että Tikkasen on täytynyt kuitenkin osata kotihommia. Olihan hän erossaan vaatinut yhteishuoltajuutta. Ja oli eron jälkeen joutunut huolehtimaan lapsistaan ja kodistaan itsenäisesti.
Miksi Ulliksessa heittäytyi passattavaksi?

Ei kai masennusta tai pahaa vaimoa ole kukaan motiiviksi esittänyt?

Vaimo tuli 15.12. myöhään töistä (työpaikan loputon muutto, vai joku muu syy?).
Mielestäni ei ole poissuljettu, etteikö T olisi suunnitellut romanttista iltaa ja olisi siksi nostanut kynttilänjalan makkariin.
- Jos kynttilänjalka ei olisi siellä valmiina, niin olisi Voinut hidastaa selvästi surmaa.
- Joku esitti aiemmin, että jos heillä olisi pimeällä kaudella ollut kynttilänjalka makkarissa olemassa.

Vn ruoan volttauksesta ajattelin, että jos olisi tilannut seuraavan päivän lounaan työpaikalleen.
Tuskin niin myöhään illalla olisivat tarvinneet muuta kuin kevy T n iltapalan. Ehkä V tykkäävän viinin kera?

Vn autonhan oli huonosti parkkeerattu, lähes sakkopaikalla. Liittynee tuohon myö häiseen kotiin tuloon. Jstk syystä kai kiirehti eikä varmistanut kunnollista parkkeerausta.

Mitä kaikkia taitoja ihmisen pitäisi - muka - kertoa oodaavansa (ei kai käytännössä demostroida) hakiessaan lastensa huoltajuutta? Ei varmaan mitään?
Kyllä T:llä on ollut auttavat kodinhoidolliset taidot. Hän meni naimisiin vasta kypsällä iällä, sai ekan lapsen noin 40 vuotiaana 2014. Poikamisboxeissa ehtinyt asua lähes parikymmentä vuotta. TYCin mukaan opiskeluaikoina askeettiset asunnot, muttei epäsiistiksi maininnut.

Yksi hesalainen lapsiperhe (1 leikki-ikäinen lapsi) ryhtyivät käyttämään Fodoran kotiintilattavaa palvelua. Olleet tosi tyytyväisiä, kun molemmilla vanhemmilla työt iltaisin.

[Talvi24]

Eli eiköhän Ulrican kirjoitukset voi laittaa Tikkas-fiksoutuneen fanin piikkiin.
Ehkä tavan-tavis, joka tavannut joskus Tikkasen tinderissä ja ihastunut suunnattomasti varakkaaseen psykiatriin, ja jonka Vici vei nenän edestä hävyttömästi.
Tai potilas, joka ei ole päässyt irti ihastuksestaan, idolistaan, joka kirjoitti juuri sopivasti haippaavat lääkkeet.
(Spekua kaikki tuo)

Yllä oleva taitaa olla Miss Holmesin kirjoittama?

Mitä ajattelet MH tuosta Ulricasta kehittelemästäsi sadusta? Kertomusta voisi olla jopa niin todentuntuinen, että herättää epäilyn jopa omakohtaisesta tai läheltäsi viistäneestä tapahtuneesta.
Spekulaation nimissä tapahtuu näköjään tällaistakin - silloin kun unohtuu. Mikä onkaan ketjun aihe.

Oliko T edes Tinderissä? Sitäkään ei tiedetä, kun jostain syystä oli pitänyt välituomiossa salata deittidovelluksen nimi. Jos se olisi ollut Tinderi, niin tuskin olisi salattu. Mainittakoon, että deittisovellusten vaihtoehtojen monipuolisempi tarkastelu lisäsi yleistietoutta. Aiemmin tiesin vain Tinderin. Nyt tiedän lisäksi 3 muuta.

[Talvi24]

****(

*****
Ja ettei ihan ot.
Minusta Tikkanen on murhaaja, pitkään rakennettu suunnitelma toteutui lopulta.
Raakaversiota kokeiltiin jo mereen ajamalla. Epäonnistumisen jälkeen huolellinen toteutus

Eikö henkirikos ollut pikemminkin huolimattomasti tehty. Niin kai voi helposti käydä, jos sitä ei etukäteen suunnittele (kuten oikeus totesi). Jos olisi toteuttanut huolellisesti, ei olisi jäänyt kiinni eikä edes jättänyt mitään itsensä viittaavaa epäilyttävää.

[Miss Holmes #1]

Nyt ei enää jaksa.

Hyvähenkistä väittelyä ei ole se, että tyrmää muiden näkemykset ja spekulaatiot järjestäin.

Ihan vaan kysymyksenä, jota voit jäädä pohtimaan keskenäsi:

Miksi kukaan volttaisi itselleen seuraavan päivän lounaan, jos sen voi voltata tuoreena lounasaikaan?

Onko jossain mainittu mikä oli tuo myöhäinen kotiin tulo?
Kaikki jälkeen kello 17.00 voi olla myöhäistä ja illallinen töissä käyvien perheissä syödään usein vasta 18.00->

Kello 22.00 hän oli jo puhelimellaan.