Raisa Räisäsen, 16 v. katoaminen 16.10.1999 n. klo 23 Tampereen keskustassa (ketju 2)

[dscullyalien]

Jos Raisalle olisi luvattu jotain (esim.autokyyti), liikkuminen olisi halukasta "auton" suuntaan kovemmassakin humalassa. Ei mitään aggressiivisen naisen käsikynkkää raahaamista niin, ettei saa edes kännykkää esiin. Täysin luonnoton skenaario sekä vanhemman naisen motiivin, että Raisan osalta. Menee taas leffajutuiksi, en usko ollenkaan naisparilinjaan, enkä varsinkaan Buttin osuuteen asiassa.

[Korpisoturi]

Jos Raisalle olisi luvattu jotain (esim.autokyyti), liikkuminen olisi halukasta "auton" suuntaan kovemmassakin humalassa. Ei mitään aggressiivisen naisen käsikynkkää raahaamista niin, ettei saa edes kännykkää esiin. Täysin luonnoton skenaario sekä vanhemman naisen motiivin, että Raisan osalta. Menee taas leffajutuiksi, en usko ollenkaan naisparilinjaan, enkä varsinkaan Buttin osuuteen asiassa.

Ai että Buttilla on esim. ollut aiemmin rikoksistaan jokin järjellä selitettävä motiivi? Toki ihmisellä on jokin motiivi toiminnalleen, mutta voitaneen puhua motiivittomista rikoksista myös.

Ei mun mielestä ole leffajuttua, että känninen teini haluaa päästä kotiinsa kylmissään, eikä välttämättä uskalla karistaa saattajaansa.

[dscullyalien]

Jos Raisalle olisi luvattu jotain (esim.autokyyti), liikkuminen olisi halukasta "auton" suuntaan kovemmassakin humalassa. Ei mitään aggressiivisen naisen käsikynkkää raahaamista niin, ettei saa edes kännykkää esiin. Täysin luonnoton skenaario sekä vanhemman naisen motiivin, että Raisan osalta. Menee taas leffajutuiksi, en usko ollenkaan naisparilinjaan, enkä varsinkaan Buttin osuuteen asiassa.

Ai että Buttilla on esim. ollut aiemmin rikoksistaan jokin järjellä selitettävä motiivi? Toki ihmisellä on jokin motiivi toiminnalleen, mutta voitaneen puhua motiivittomista rikoksista myös.

Ei mun mielestä ole leffajuttua, että känninen teini haluaa päästä kotiinsa kylmissään, eikä välttämättä uskalla karistaa saattajaansa.

Jos on tarkoitus vaikka sanotaan nyt paloittelumurhata, niin uskoisin, että uhrin saisi helpomminkin johonkin syrjemmälle kuin olemalla aggressiivinen ja vetämällä väkisin kainalokynkässä paikalle keskellä vilkasta yöelämää? Varsinkin siis kun Raisa tosiaan saattoi itse olla aktiivisena etsimässä autokyytiä tai vaikka vaan lämmittelypaikkaa hetkeksi.
Vai onko jotain muita syitä (kuin rikoksen teko) miksi Butt olisi houkutellut Raisaa johonkin?

[Korpisoturi]

Jos Raisalle olisi luvattu jotain (esim.autokyyti), liikkuminen olisi halukasta "auton" suuntaan kovemmassakin humalassa. Ei mitään aggressiivisen naisen käsikynkkää raahaamista niin, ettei saa edes kännykkää esiin. Täysin luonnoton skenaario sekä vanhemman naisen motiivin, että Raisan osalta. Menee taas leffajutuiksi, en usko ollenkaan naisparilinjaan, enkä varsinkaan Buttin osuuteen asiassa.

Ai että Buttilla on esim. ollut aiemmin rikoksistaan jokin järjellä selitettävä motiivi? Toki ihmisellä on jokin motiivi toiminnalleen, mutta voitaneen puhua motiivittomista rikoksista myös.

Ei mun mielestä ole leffajuttua, että känninen teini haluaa päästä kotiinsa kylmissään, eikä välttämättä uskalla karistaa saattajaansa.

Jos on tarkoitus vaikka sanotaan nyt paloittelumurhata, niin uskoisin, että uhrin saisi helpomminkin johonkin syrjemmälle kuin olemalla aggressiivinen ja vetämällä väkisin kainalokynkässä paikalle keskellä vilkasta yöelämää? Varsinkin siis kun Raisa tosiaan saattoi itse olla aktiivisena etsimässä autokyytiä tai vaikka vaan lämmittelypaikkaa hetkeksi.
Vai onko jotain muita syitä (kuin rikoksen teko) miksi Butt olisi houkutellut Raisaa johonkin?

Sulla on kova käsitys buttista. Joku voisi ajatella hänen olen impulsiivinen harkitsevaisuuden sijaan.

Lucrezia Francesca Pandora Buttista:

”Anttonen oli viettänyt iltaa Buttin ja Hyvösen kanssa ravintola Sputnikissa ja päätynyt Buttin asunnolle illan päätteeksi. Varhain aamulla Hyvönen puukotti Anttosta selkään ja sahasi Anttosen pään irti. Butt otti Anttosen pään talteen. Butt ja Hyvönen raahasivat Anttosen ruumiin kylpyhuoneeseen ja siivosivat asunnon.[5] Rikos tapahtui Buttin kotona, ja paikalla oli kaksi Buttin alaikäistä lasta. Kaksivuotias poika nukkui samassa huoneessa, jossa Anttonen surmattiin. 16-vuotias poika nukkui vaatehuoneessa, mutta kävi välillä katsomassa, mitä huoneessa tapahtuu, ja näki myös ruumiin.[5]
Hyvönen kertoi oikeudessa leikanneensa Anttosen jalat irti ja laittaneensa ne uuniin mausteiden ja suolan kanssa. Hyvönen kertoi oikeudessa syöneensä Anttosen lihaa, mutta Butt ei osallistunut kannibalismiin. Butt oli kuitenkin yrittänyt tarjota Anttosen lihaa tuttavalleen käyttäen niistä ilmaisua kyljys. Loput paloitellusta ruumiista oli pakattu pahvilaatikoihin ja laitettu parvekkeelle, koska ne alkoivat haista.
Aamulla Hyvösen ystävä oli siirtänyt autolla pahvilaatikot roskakoreihin eri puolille Tamperetta. Butt ja Hyvönen olivat halunneet viedä ruumiin osan Nokialle, mutta kuljettaja ei ollut suostunut tähän.
Surman jälkeen Butt oli esitellyt Anttosen päätä muille ihmisille. Motiiviksi irtileikatun pään esittelyyn Butt kertoi oikeudessa esitelleensä päätä, koska halusi rikoksen paljastuvan poliisille. Hyvönen oli lopuksi laittanut Anttosen pään kattilaan paistumaan ja katsonut, kuinka kasvojen ilme vääristyi.”

Ja:

”Janne Hyvönen jäi hoitamaan Buttin kolmevuotiasta lasta sillä aikaa, kun Buttin tavoitteena oli hankkia alkoholijuomia juhannukseksi. Matkallaan Butt oli törmännyt Maliseen, joka oli Buttin aikaisempi juhannusheila. He olivat juoneet baarissa valomerkkiin asti ja siirtyivät taksilla Malisen asunnolle.
Seuraavana päivänä Malinen ja Butt jatkoivat juomista baarissa. Heidät kuitenkin heitettiin pihalle kyseisestä ravintolasta. Kadulla heiltä yritettiin ostaa huumeita ja Butt ehdotti siirtymistä Pirkkalaan Malisen luokse, jonne he siirtyivät. Huumeita ostamaan tullut nuori mies menetti malttinsa, kun Malisen asunnolla ei ollut luvattuja huumeita, mikä johti riitaan.
Riita päättyi siihen, että Butt puukotti kymmenen kertaa Malista selkään keittiöveitsellä. Butt soitti Hyvöselle, ja he paloittelivat Malisen ruumiin ja ryöstivät uhrin. Seurueessa ollut nainen kertoi oikeudessa, että Butt oli uhannut tappaa myös hänet, minkä Butt kiisti.[5]”

Wikipedia

Meinaatko, että näitä tekoja olisi erityisesti suunniteltu?

[LexVeritas]

Kuten jo muutamia vuosia sitten kirjoitin, niin Buttin asuinpaikat ovat minulle yhä edelleen epäselvät. Vuonna 2002 hänen tiedetään asuneen osoitteessa Näsilinnankatu 42. Mutta asuiko hän siellä jo Räisäsen katoamisen aikaan? Naapurin mukaan Butt oli asunut silloin (vuonna 2002) ko. osoitteessa jo muutaman vuoden ajan.

[dscullyalien]

^ Siis ilman muuta pidän noita jollain tapaa hänellä mielessä jo valmiiksi olleina fantasioina.

[Korpisoturi]

Minäkin uskon niiden olleen jollain tavalla buttin alitajunnassa, mutta purkautuneet yllättäen tekoja suunnittelematta.

[Tessu]

Ei kai tuommoset pimmet mitään suunnittele,menevät sen mukana minne virta vie jos jotain huumeita vielä nappaavat,aivan järjettömiä tekoja joihin vaan harva pystyy eikä ihan terve olis sekään!

[Yggdrasil]

Kuten jo muutamia vuosia sitten kirjoitin, niin Buttin asuinpaikat ovat minulle yhä edelleen epäselvät. Vuonna 2002 hänen tiedetään asuneen osoitteessa Näsilinnankatu 42. Mutta asuiko hän siellä jo Räisäsen katoamisen aikaan? Naapurin mukaan Butt oli asunut silloin (vuonna 2002) ko. osoitteessa jo muutaman vuoden ajan.

Juu eipä niistä ole tietoa missä on asunut mutta olisihan se aika jäätävä yhteensattuma olla asunut juuri lapinniemi - armonkallio akselilla.

[kesla]

ilman lehtiä ja uutiasia yksinkertaisinvaihtoehto on edelleen vesistö onnettomuutena

[Yggdrasil]

ilman lehtiä ja uutisia yksinkertaisinvaihtoehto on edelleen vesistö onnettomuutena

Näin on mutta useat havainnot virpin seurassa illan aikana kyllä nostaa niiden todennäköisyytttä varsinkin kun on tiedossa että katusoittaja näki sen tytön pään Butt:lla ilmeisesti samana syksynä.

Se selittäisi myös miksi Raisaa ei koskaan löydetty eikä tulla löytämään (koukkujärveltä)?. Siinä syy myös miksi se J ne ruumiinosat sinne Nokialle aina niin halusi dumppaa koska oli onnistuneesti jo Raisan sinne hävittänyt?

Ruumiinpaloittelu oli myös jo tuttua puuhaa kaksikolle jo Anttosen tapauksessa sillä sitä ei opi ihan tuosta vaan ja interweb ei ollut vielä 2002 ihan niin täynnä opasvideoita.

Tulee väkisinkin mieleen että kun tampereella kadonneita enemmänkin tuohon aikaan, ketkä muut nämä tappoivat.

[Teemu Killinen]

Kuten jo muutamia vuosia sitten kirjoitin, niin Buttin asuinpaikat ovat minulle yhä edelleen epäselvät. Vuonna 2002 hänen tiedetään asuneen osoitteessa Näsilinnankatu 42. Mutta asuiko hän siellä jo Räisäsen katoamisen aikaan? Naapurin mukaan Butt oli asunut silloin (vuonna 2002) ko. osoitteessa jo muutaman vuoden ajan.

En itekkään osaa sanoo missä asui 2002, mutta olen aiemminkin tänne kirjoittanut että kävi usein Pub Milleniumissa vuosituhannen vaihteessa, joka sijaitsi Näsilinnankatu 29:ssa. Itse kävin kyseisessä kapakassa ahkeraan noin vuoden verran keväästä 2000 lähtien ja Butt oli tuttu näky. Nuoria siellä kävi myös paljon, koska halpaa kaljaa ja iästä ei oltu kovin tarkkoja.

[LexVeritas]

^Haa, saiko Teemu Killisen silloisessa kantapaikassa myös teemukillisen?

Kallistun varmaan sille kantille, että silloinen Butt on asunut jo Raisan katoamisen aikaan Näsilinnankadulla. Entäs Janne Hyvänen, missä lie asunut syksyllä 1999?

[Björkellen]

Buttia on ihan turha tehdä syylliseksi, sillä hän ei ole. Melkein kaikki todisteet Buttia vastaan ovat tulleet vuosia katoamisen jälkeen. Poliisille tuli paljon vääriä silminnäkijähavaintoja, niin kuin yleensä tuleekin, kun ihminen katoaa. On epätodennäköistä, että Butt olisi pystynyt salaamaan murhan jäämättä kiinni. Ihminen ei myöskään kykene muistamaan, mitä tapahtui tiettynä päivänä, jos ei ole savantti. Siispä nämä havainnot Räisäsestä Buttin kanssa ovat vain muistiharhoja. Buttia on kiinnostavampaa spekuloida murhaajaksi, koska hän on ainoa tunnettu epäilty.

[Korpisoturi]

Buttia on ihan turha tehdä syylliseksi, sillä hän ei ole. Melkein kaikki todisteet Buttia vastaan ovat tulleet vuosia katoamisen jälkeen. Poliisille tuli paljon vääriä silminnäkijähavaintoja, niin kuin yleensä tuleekin, kun ihminen katoaa. On epätodennäköistä, että Butt olisi pystynyt salaamaan murhan jäämättä kiinni. Ihminen ei myöskään kykene muistamaan, mitä tapahtui tiettynä päivänä, jos ei ole savantti. Siispä nämä havainnot Räisäsestä Buttin kanssa ovat vain muistiharhoja. Buttia on kiinnostavampaa spekuloida murhaajaksi, koska hän on ainoa tunnettu epäilty.

Ihmeellistä hölinää.

”Ihminen ei myöskään kykene muistamaan, mitä tapahtui tiettynä päivänä, jos ei ole savantti.”

Ei ole lainkaan epäuskottavaa, että ihminen muistaa havainnon x liittyvän päivään, kun oli esim. paljon poliiseja keskustassa tai paljon EU-huippukokoukseen liittyviä ihmisiä kaupungilla.

”Siispä nämä havainnot Räisäsestä Buttin kanssa ovat vain muistiharhoja.”

Ei tällaista johtopäätöstä voi tehdä.