Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Barba Tenus S]

Tuleeko tästä ennakkotapaus? Jos käy ilmi, että käräjäoikeus on arponut hätäpäissään mitä hyvänsä tuomioita, voi kuka hyvänsä saada minkä tahansa tuomion peruutetuksi

Tästä Tikkasen saagasta puuttuu enää viinaan menevä syyttäjä.

Bingo. Sama havainto.

Muuta oikeinarvailua.

Näkyy, että asianomistajien asiamiehen purkuperuste:
-) yritys poistaa uhrin lukitsema lasten oma kertomus.
-) Ei menesty, koska havainnot otettu puheeksi vasta henkirikoksen jälkeen,
-) eikä ilman syytetyn lasten huoltajan samoja silmiä.
Näytön puute.

Purkamisyrityksessa mainittu uhrin arvio sopii ketjussa jo aiemmin sanottuun, että uhri lukinnut lasten kuulemiset. Uhrista lähtöisin oleva (asianomistajien asiamiehen suusta) painostaminen asianomaisten purkuperusteena heikohko.

Mereenajokuvissa huomioin,
(a) kuka oli pieni lapsi sylissä meressä ja
(b) kuka auton katolla välttelemässa viimeisimpänä kastumista ja
(c) kuka puolisoista lähti tapahtuman jälkeen venettä katsomaan - ilman kuin ei mitään sen kummempaa olisi tapahtunutkaan.

Asiassa ei näy esiin nousseiden perusteella uutta korkeimmalle oikeudelle, mitä puolustus ei kaada.

Purkuhakemuksen aito tarkoitus näkyisi olevan se, että
(a) viimeisenä keinona yritetään mereenajoon aiempi lainvoimainen ratkaisu purkaa (saadaan syytteelle) ja käsittelyyn samaan aikaan saadaan (ehkäpä),
(b) kun viedään kohta tuleva käräjäoikeuden ratkaisu henkirikosasiassakin suoraan ennakkoratkaisulle korkeimmalle oikeudelle (?, ei tästä julkista tietoa, arvio). Pssttt - ehkäpä tarkoitus ei olisikaan henkirikoksen osalta hakea korkilta ennakkoratkaisua koko tuomioon, vaan vahingonkorvauksen osalta (ennakkoratkaisuun voisi kelvata asian saama julkisuus, koko ratkaisuun ei tarvitse hakea muutosta, vain osaan).

Edellisrundilla korkin käsittelyaika oli n 6 kk.

Hoplassa viikkoja sitten oli askelmerkit alioikeuden ratkaisuun ja ratkaisijakokoonpanoon, sekä aikatauluun. Henkirikoksen osalta tulevaan alioikeuden ratkaisuun lähipiiri ei sellaisenaan tyytyne (?).Ei ole selvää ottaako korkein oikeus edes sitä käsittelyyn, jos sellaista haettaisiin ainakaan koko tuomion osalta. Mutta muita keinoja kantajien ja syyttäjän käsissä ei enää ole henkirikoksen osalta (nähtävissä). Henkirikosasiassa ei erikoistapauksen luonnetta.

Lapsillekin hyvä, että kaikki keinot käytetaan - ei jää sijaa sille, että ei olisi yritetty. Arvio: ei mahdollisuuksia menestyä. Mutta kovin kurjan keinon joutuneet lapset ottamaan käyttöön, ei tunnu heistä varmasti hyvältä ottaa julkisesti kantaa uhrin harkintakykyyn (muttei mitään muutakaan keinoa; uhrin ekalla kierroksella lukitsema asia). Samalla aiemmin heitä varten perusteltu laaja salaus pikku hiljaa monelta osin murenee, koska mereenajo ei alunperin ollut salassapidettävää matskua, eikä sitä sido samalla tapaa laaja salaus, kuten henk rikosasiaa . Korkin hakemus ehkäpä tietoisestikin julkinen osin. Näyttäisi siis, että henkirikosasian liittyvä laaja salaus liittyy uhrin elämään eniten.

Kannanotto toiseen asiaan, psykopaattius todettavissa kuvantamisella (mtt). Sitä on turhaa vaihtoehtona pohtia, ellei halua istuskella samoilla silmillä täysin pimeässä ilman valoja (oma valinta). V- tuomiosta ketjuun tuodut tiedot ei riitä. Tähän väliin: ketjun sivullakin 306 kevyen puoleinen ja hauska Etela-Amerikkalaisen yliopiston professorin laatima "Pahuuden luokittelu". 22 eri syytä surmata.
https://mielenihmeet.fi/pahuuden-asteik ... aatteihin/

$$$$$$$$$$$$$$$$
Lainaus:
Naisen lapset korostavat omassa hakemuksessaan, että poliisi päätyi sakkomääräykseen nimenomaan heidän edesmenneen äitinsä kertomuksen perusteella. Mereen ajon jälkeen Tikkasen vaimon 16- ja 18-vuotiaat lapset kokivat, että heitä painostettiin "painamaan asia villaisella".

– Heidän edesmennyt äitinsä on huolehtinut viestinnästä heidän puolestaan ja vakuutteli heille ja heidän isälleen kyseessä olleen vahinko, syyttäjät toteavat kko:lle toimittamassaan hakemuksessa.

Toinen naisen lapsista oli tapahtuma-aikaan alaikäinen ja vaikka toinen olikin jo täysi-ikäinen, hän kävi lukiota, asui kotona ja oli edelleen riippuvainen äidistään. Lapset luottivat tuolloin äitinsä harkintakykyyn, eikä lasten isäkään voinut äidin kertomusten perusteella vetää muita johtopäätöksiä tapahtumainkulusta.

– Tikkanen on sittemmin surmannut heidän äitinsä, joten heidän äitinsä harkintakyky ja arvio tilanteesta ja Tikkasesta on ollut ilmeisen virheellinen, asianajaja on muotoillut äitinsä sittemmin menettäneiden lasten purkuhakemukseen.

$$$$$$$$$$$$$$

Lähde
24.6.2024, MTV

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/dra ... ta/8962878


Lähde
24.6.2024 (kuvat olivat jo eilen mtv-sivuilla)
mereenajo tutkintamateriaali MTV
https://www.mtvuutiset.fi/videot/video/ ... #gs.arog15
.

Lisäys
Talvelle kiitokset: persoonallisia viestejäsi on mukava lukea, (suoraselkäinen) faktoihin perustuvaa asioiden monipuolista katsontaa hjuumorilla: Hyvä Talvi!

[Talvi24]

Katsot siis normaaliksi ja ”terveeksi” toiminnaksi sen, että joku tuo tällaisella höpöhöpö-palstalla julki erittäin pitkälle salatun oikeudenkäynnin lopputuloksen ennen sen virallista julkistamista?
Ok.

Tuntuu, että sehän sua ketuttaa, kun joku tuo ihan omalla vastuulla tänne tietoa asiasta, johon sinulla ei ole pääsyä.
Tietäjät tietää.
Kaikki muu on täällä tervettä paitsi tämän kyseisen sekopään rikos.

Koita päästä asian yli. Toki tilanne olisi ollut toinen, jos esim sinä olisit tuonut tämän tiedon mainitsemallesi höpöhöpö-palstalle jonne olet näpytellyt kuitenkin 1594 kpl viestejä hyvin pienessä ajassa.

Hyvä huomio tuo "Kaikki miuu on täällä tervettä paitsi tämän kyseisen sekopään rikos."

- Noinhan se on. Tällaisella palstalla spekulointi on juuri "se juttu". Ihmisten pitäisi saada spekuloida eri vaihtoehdoilla - vaikkapa rönsyillen. Joskus niistä rönsyistä voi löytyä totuuden siemen.
- Tiedon tuonti ketjuun myös tärkeää; tapauksesta mediaan tullut tieto, samoin spekuloinriin liittyvät tietoa sisältävät linkit

Olen huomannut, että keskustelussa menestyvät paremmin perustellut väitteet kuin pelkät luulot.

[matamimimmi]

En jaksa selata tän casen kaikkia sivuja joten kysyn että onko jollain tämän jutun poliisin julkista esitutkintakirjaa, itse tilasin välituomion ja haastehakemuksen helsingin käräjiltä

[Talvi24]

^
KIitos todella paljon erinomaisesta pohdinnastasi Barba Tenus S! Ihan samoja pohdin lehden mainostamasta 'läjäpäin uutta tietoa' - kun luin jutut uudelleen, että paljon porua - vähän villoja.

Jos syyttäjällä ei ole muuta "näyttöä", niin ihmettelen, jos KKO noiden tietojen valossa antaisi purkaa aiemman sakkotuomion päätöksen. En ihmettele, että Koorti on suhtautunut uusiin tietoihin rauhallisesti.

Pari lisähuomiota kirjoittamiesi lisäksi;
Uhrin lapsi huomioi, ette T kääntänyt päätään taakse lähtiessään peruuttamaan. Lienee Facta., että toiset kääntävät päätä taaksepäin. Toiset katsovat peruutuspeiliin ja tarvittaessa sivupeiliinkin.

Uhrin tytär huomioi Tn kaasutelleen, kun ajoivat kahdestaan Tn kanssa Espoosta koeajossa olleen autolla - isommalla tiellä Espoosta?
- pitäisin kaasuttelua ihan asiaan sopivana

Syyttäjä: T jähmettyminen paikalleen istumaan turvavöissä auton painuttuttua mereen - eikä ryhtynyt heti auttamaan lapsia ulos.
- Toki kohta oli (kyennyt) ryhtymään auttamaan. Ensimmäisenä nuorimman 5v tyttärensä. Ei ollut tuon jälkeen enää edes muistanut, missä järjestyksessä muut (hyvin mahdollista tapahtunut huomioiden).

"Villaisella painaminen" on ollut uhrin valitettava tapa. Vaikeista asioista ei puhuta. Eli kyennyt / osannut puhua edes parhaalle ystävälleen. Vaikeaa asiaa vaikuttanut edes olleen olemassa. Ei, kun pystyi lähtemään Sipooseen koeajamaan venettä heti kun hakivat pojan kanssa kuivat vaatteet kotoa. Kuinka moni pystyisi tuohon? "Kylmäermoinenko,"? Pojankin oli pystyttävä. Tunteiden, kokemustenkin? torjunta ollut läpipääsemättömän vahva. Eittämättä tulee mieleen, että tällainen vaikenenimen, vaikeiden tunteiden kohtaaminen lapsuuden kodistaan opittua.

Oudolta kuulostaa, että uhri oli tullut maalle päästyään rentona ... (ei kai hervottoman rentona kuitenkaan?)

Eli kuka oli painostanut ja ketä? Ainakin uhri oli selvästi halunnut painaa asian villaisella. Lapset vaistosivat/tiesivät, ettei äiti halua puhua = lapsilla ei ollit lupa puhua. Kun ei puhuta = ei sitä (muka) edes tapahtunut. Oli vain paha uni." Riitti, kun alun jälkeen oli puhunut lastensa kanssa pari kertaa (rauhoitellen?). Ja kerran taisi kotona käydä kriisityöntekijä. Eivät saaneet lapset ilmeisesti mitään terapiaa?

Mainittakoon, että siihen, että uhri oli viimeisenä veneen katolle nousseena hukkuvasta veneestä - on voinut vaikuttaa osaltaan polvivaivansa. Sitähän ei oltukaan leikattu vielä tuolloin, vaan noin 12/2021 - koska T oli kertonut poliisiasemalla 12/2022 katomsilmoitusta tehdessään, että polvi oli leikattu noin vuosi aiemmin, mutta silti polvessa oli vielä leikkauksen jälkeenkin ollut jtk vaivaa. Mereenajo 8/2021, polvi ollut oireileva, polven taivuttaminen voinut olla vaikeaa ja kipuja voinut olla.

- Syyttäjän epäilylle ei taida olla perusteita - siis, että T olisi kuvitellut apu/pelastusjoukoista huolimatta "saavansa" uusperheensä jäsenet hengiltä", kun ihan heti ei kyennyt auttamistoimenpiteisiin.
- Ihmiset nimittäin reagoivat hätätilanteissa eri tavalla.

Esimerkki: Ajoimme kerran 3 ihmistä vanhalla autolla hiljaisella 40 km/h vauhdilla, kun yhtäkkiä alkaa konepellin raosta tupruta mustenevaa savua. Äkkiä auto seis, ulos autosta, soitto häkeen. Koti lähellä, sieltä yksi hakemaan sammutuspeitettä. Yksi kolmesta jähmettyitilanteessa tyystin. Ei kyennyt tekemään yhtään mitään. Sama ihminen, joka ennen ns. siedätyshoitoa pyörtyi, kun näki verta.

Tuossa taitaa olla kyse ihmisen ns. parasympaattisen hermoston toiminnasta. Siinä on eroja ihmisten välillä.
Mainittakoon, että tilanne päättyi hyvin. Paikalle osui sattumalta ennen paloautoja palomies. Hän rauhoitteli, etteivät autot syty palamaan muualla kuin elokuvissa.

Siinä Tn jonkun kaverin kertomassa - siitä, mitä T sanonut ilmeisesti kohta tapahtuneen jälkeen - ei ole mitään kiistattomasti mereenajon tahallisuuteen viittaavaa.

*****
Ainoat, mitkä jää mietityttämään ovat

1) koeajo-Volvon vaihteet, hallintalaitteet, kun jossain oli jo aiemmin kumottu, et T:llä olisi ollut samanlaiset omaava auto aiemminkin. Miten lienee?

2) Maininta jkv ristiriitaisesta Tn kertomasta: a) sekosin vaihteissa b) olin hajamielinen (no voisi ilmetä siten että sekosi?) ja stressaantunut.

Poliisi tutki sen mitä tutki. Päätös tuli kohtalaisen ajan kuluttua, olikohan jopa 2 kk? Ulrica toi aiemmin tiedon noista päivämääristä. Se hieman kummastuttaa, eikö poliisi todellakaan kuulustellut silminnäkijöitä, mm. taksikuskia. Ja uhrilla on ollut lukuisia saumoja, jossa olisi voinut puhua; poliisille, kriisityöntekijälle, trrapeutinkin olisi saanut. Uhri jatkoi koko ajan vaikenemistaan - loppuun asti! - olematta minkäälaisen pakottavan kontrollin alaisena.

Vaikea uskoa, että näillä uusillakaan tiedoilla saisivat sakkorangaistuksen kumottua ja jutun tutkintaan - jos saavat täytyisi syyttäjällä olla jotain oikeasti merkityksellistä takataskussaan.

P.s Kiva, kun Barba Tenus S löysit huumoriakin, moni ei ehkä löydä. Kiva, kun ilmaannuit nyt - ehkä pitkän tauon jälkeen? kommentoimaan.

(Korjatessani kirjoitusvirheitä tein tekstiin pari lisäystä klo 14.24).

[neiti marple]

Lainaukset löytyvät hieman ylempää
-NILS-

Ilmeisesti kirjoittaja tarkoittanee, että auton katolla istuisi uhri (peläten kastuvansa).
Jäi vaivaamaan ja kun kuvista todella vaikea erottaa, lähdin etsimään artikkelia.
Ylen uutiset 20.8.21 siinä poliisin antama kuvaus vedessä olijoista. Katolla ei istu uhri!

Korjaan hieman sanamuotoani; Barba Tenus S ei siis sanonut että katolla istuu uhri, siitä vain sai sen vaikutelman. Pahoittelut tästä.
Siellä mielestäni istuu tytär.

B2BDE4AA-B807-40EC-A054-86155DEB4DED.jpeg (157.88 KiB) Katsottu 529 kertaa

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Talvi24]

^
Keneksi sinä neiti marple tunnistaisit niistä kahdesta kuvasta ihmisen, joka istuu auton katolla? Tummat puolipitkät hiukset. Näyttää aikuiselta.

Tuosta äsken liitämästäsi jostain ottamastasi tekstistä ei ainakaan minun puhelimelta näy / tule esille tieto siitä, kuka viimeisenä istui auton katolla. Victorisksi kyllä sopii kuvan perusteella - habituksensa muutenkin. Ei sovi 16 v tytöksi.

Sekin, ettei V päässyt nousemaan pelastusveneeseen laidan yli. Vaan vasta veneen takaosan portaita pitkin. voi kertoa nimenomaan polvivaivastaan lievän ylipainon lisäksi.

Jossain keskustelussa oli pohdintaa, että olisiko V jäänyt auton katolle istumaan, jos ei olisi osannut uida. Tuossa nyt tieto, että osasi

LISÄYS : Em. lyhyessä klipissä jostain jutusta mainitaan autossa olleiden vaikttaneen pelastumisen jälkeen erittäin järkyttyneitä

[skoune]

...
Jossain keskustelussa oli pohdintaa, että olisiko V jäänyt auton katolle istumaan, jos ei olisi osannut uida. Tuossa nyt tieto, että osasi

Olen aiemminkin tämän sanonut, ei pidä kaikkea ottaa kirjaimellisesti, mitä iltapulut kirjoittaa..

En jaksa hakea ko lehtijuttua, mutta minulla on näkömuisti ja jommassakummassa i-lehdessä oli kuva, missä aikuinen henkilö ("lievästi ylipainoinen" seisoi auton katolla, ja sitten oli tietoa, että alastultuaan hän tarvitsi apua, jotta pääsi pelastusveneeseen.

[neiti marple]

^
Keneksi sinä neiti marple tunnistaisit niistä kahdesta kuvasta ihmisen, joka istuu auton katolla? Tummat puolipitkät hiukset. Näyttää aikuiselta.

Tuosta äsken liitämästäsi jostain ottamastasi tekstistä ei ainakaan minun puhelimelta näy / tule esille tieto siitä, kuka viimeisenä istui auton katolla. Victorisksi kyllä sopii kuvan perusteella - habituksensa muutenkin. Ei sovi 16 v tytöksi.

Sekin, ettei V päässyt nousemaan pelastusveneeseen laidan yli. Vaan vasta veneen takaosan portaita pitkin. voi kertoa nimenomaan polvivaivastaan lievän ylipainon lisäksi.

Jossain keskustelussa oli pohdintaa, että olisiko V jäänyt auton katolle istumaan, jos ei olisi osannut uida. Tuossa nyt tieto, että osasi

LISÄYS : Em. lyhyessä klipissä jostain jutusta mainitaan autossa olleiden vaikttaneen pelastumisen jälkeen erittäin järkyttyneitä

Kyllä tuo melkoisen hankala tunnistettava on, mutta laitan tuon toisen kuvan, jossa henkilö on nousemassa auton katolle (kuvat on Mtv 3 maanantain uutisista & täällä aiemmin julkaistu).
Puhtaalla mutu-tuntumalla sanoisin että katolle kiipeävä olisi nuorehko henkilö?

[neiti marple]

↑

Toisaalta; saattanee olla että henkilö on laskeutumassa auton katolta….

[Talvi24]

...
Jossain keskustelussa oli pohdintaa, että olisiko V jäänyt auton katolle istumaan, jos ei olisi osannut uida. Tuossa nyt tieto, että osasi

Olen aiemminkin tämän sanonut, ei pidä kaikkea ottaa kirjaimellisesti, mitä iltapulut kirjoittaa..

En jaksa hakea ko lehtijuttua, mutta minulla on näkömuisti ja jommassakummassa i-lehdessä oli kuva, missä aikuinen henkilö ("lievästi ylipainoinen" seisoi auton katolla, ja sitten oli tietoa, että alastultuaan hän tarvitsi apua, jotta pääsi pelastusveneeseen.

Sama vaikutelma jäänyt minulle, että nimenomaan uhri iistui --> seisoi auton katolla viimeisenä ja tarvitsi edellä kuvatusti apua sitten - ilmeisesti - pienen matkan uituaan - pääsi pelastusveneeseen vain siina tahana olleiden portaiden kautta (polvivaiva ja ylipaino).

Katsoin tuon Ylen uutisten 20.8.2021 uutisen. Eihän siinä ollut mitään siitä, kuka oli viimeisenä auton katolla! Mainttiin vain, että uhri ja mäyris uivat.

P.d. tätäkin taidettiin joskus puida jonkin verran.polvivaivaakin silloin pohdittiin.e7n silloin huomannut, ettei uhrille oltukaan vielä silloin tehty polvileikkausta eli vaivat luultavasti pahahkot. Leikattiin 12/2021.

Nyt pari kuvaa lisää. Eikä mielestäni näytä 16v tytöltä. Mitä ilmeisemmin on uhri.

[Miss Holmes #1]

meri2.jpg (47.1 KiB) Katsottu 734 kertaa

Minun näkemykseni

[Talvi24]

^
Keneksi sinä neiti marple tunnistaisit niistä kahdesta kuvasta ihmisen, joka istuu auton katolla? Tummat puolipitkät hiukset. Näyttää aikuiselta.

Tuosta äsken liitämästäsi jostain ottamastasi tekstistä ei ainakaan minun puhelimelta näy / tule esille tieto siitä, kuka viimeisenä istui auton katolla. Victorisksi kyllä sopii kuvan perusteella - habituksensa muutenkin. Ei sovi 16 v tytöksi.

Sekin, ettei V päässyt nousemaan pelastusveneeseen laidan yli. Vaan vasta veneen takaosan portaita pitkin. voi kertoa nimenomaan polvivaivastaan lievän ylipainon lisäksi.

Jossain keskustelussa oli pohdintaa, että olisiko V jäänyt auton katolle istumaan, jos ei olisi osannut uida. Tuossa nyt tieto, että osasi

LISÄYS : Em. lyhyessä klipissä jostain jutusta mainitaan autossa olleiden vaikttaneen pelastumisen jälkeen erittäin järkyttyneitä

Kyllä tuo melkoisen hankala tunnistettava on, mutta laitan tuon toisen kuvan, jossa henkilö on nousemassa auton katolle (kuvat on Mtv 3 maanantain uutisista & täällä aiemmin julkaistu).
Puhtaalla mutu-tuntumalla sanoisin että katolle kiipeävä olisi nuorehko henkilö?

Toisaalta; saattanee olla että henkilö on laskeutumassa auton katolta….

Ei ole hankala tunnistaa, jos katsot vaikka puhelimen näytöltä js suurenna. Aikuinen , vähän ylipainoinen nainen. Puolipitkät tummat hiukset. Sekin sopii, miten hän joutui ylipainon ja polvivaivan vuoksi kipuamaan pelastusveneeseen toisella tavalla kuin ihan 'terveet' ihmiset yleensä (laidan yli nousten). Kuvista ei voi sanoa, että olisi 'nuorehko' henkilö - kun ei nimenomaan näytä 16 vuotiaalta tytöltä. Eikä 18v pojalta.

Ja kyllä uhri on laskeutunut - viimeisenä - auton katolta, uinut pienen matkan ja sitten hänet on autettu pelastusveneeseen.

[Talvi24]

meri2.jpg


Minun näkemykseni

Näin on ja ihan selvästi. Uhrin lapsi taitaa yrittää suojella kännykkäänsää nostamalla sitä ylös?

Ei tietoa, miksi uhri siirtyi veteen vasta viimeisenä. Ei siten ollut auttamassa lapsia. Omat lapset varmasti uimataitoisia. Ilmeisesti mäyris lähti autosta yhtaikaa emäntänsä kanssa.

[Sissi]

↑

Mielestäni auton katolla on tytär, uimasillaan kännykkää ylhäällä pitelevä on mun näkemyksen mukaan V. Yhdessä kuvassa joka on kuvakaappaus videolta näkyy selvästi että pelkääjän paikalla ollut uhrin poika pyrkii ulos ikkunasta koira sylissään, muut ei siinä vaiheessa ollut vielä päässyt autosta pois.

[neiti marple]

Kyllä tuo melkoisen hankala tunnistettava on, mutta laitan tuon toisen kuvan, jossa henkilö on nousemassa auton katolle (kuvat on Mtv 3 maanantain uutisista & täällä aiemmin julkaistu).
Puhtaalla mutu-tuntumalla sanoisin että katolle kiipeävä olisi nuorehko henkilö?

Toisaalta; saattanee olla että henkilö on laskeutumassa auton katolta….

Ei ole hankala tunnistaa, jos katsot vaikka puhelimen näytöltä js suurenna. Aikuinen , vähän ylipainoinen nainen. Puolipitkät tummat hiukset. Sekin sopii, miten hän joutui ylipainon ja polvivaivan vuoksi kipuamaan pelastusveneeseen toisella tavalla kuin ihan 'terveet' ihmiset yleensä (laidan yli nousten). Kuvista ei voi sanoa, että olisi 'nuorehko' henkilö - kun ei nimenomaan näytä 16 vuotiaalta tytöltä. Eikä 18v pojalta.

Ja kyllä uhri on laskeutunut - viimeisenä - auton katolta, uinut pienen matkan ja sitten hänet on autettu pelastusveneeseen.

*************
Näkemyksesi on varmasti oikea (kuvaa kyllä zoomailtu).
Miss Holmes laittoi saman kuvan, johon oli hienosti nimennyt kuvan henkilöt.
Käytin turhaa ”aivokapasiteettia” miettimällä miksi ihmeessä polviongelmainen kiipeää auton katolle, kun helpoin tie on ikkunasta suoraan mereen.
Kun kuitenkin jouduttiin auttamaan pelastusveneeseen.

Asia nyt selvitetty( kiitos Talvi24 & Miss Holmes