Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Toisaalta; saattanee olla että henkilö on laskeutumassa auton katolta….

Ei ole hankala tunnistaa, jos katsot vaikka puhelimen näytöltä js suurenna. Aikuinen , vähän ylipainoinen nainen. Puolipitkät tummat hiukset. Sekin sopii, miten hän joutui ylipainon ja polvivaivan vuoksi kipuamaan pelastusveneeseen toisella tavalla kuin ihan 'terveet' ihmiset yleensä (laidan yli nousten). Kuvista ei voi sanoa, että olisi 'nuorehko' henkilö - kun ei nimenomaan näytä 16 vuotiaalta tytöltä. Eikä 18v pojalta.

Ja kyllä uhri on laskeutunut - viimeisenä - auton katolta, uinut pienen matkan ja sitten hänet on autettu pelastusveneeseen.

*************
Näkemyksesi on varmasti oikea (kuvaa kyllä zoomailtu).
Miss Holmes laittoi saman kuvan, johon oli hienosti nimennyt kuvan henkilöt.
Käytin turhaa ”aivokapasiteettia” miettimällä miksi ihmeessä polviongelmainen kiipeää auton katolle, kun helpoin tie on ikkunasta suoraan mereen.
Kun kuitenkin jouduttiin auttamaan pelastusveneeseen.

Asia nyt selvitetty( kiitos Talvi24 & Miss Holmes

Uhri taisi kyllä kiivetä katollekin (joku kuvakin taisi olla, jossa siellä istui)- ehkä auto oli lisää vajoamassa?) Mutta auton ikkunasta ei kovin pitkä mstka katolle, polvivaivansa ei ollut esteenä tuolle.

[neiti marple]

meri2.jpg


Minun näkemykseni

Näin on ja ihan selvästi. Uhrin lapsi taitaa yrittää suojella kännykkäänsää nostamalla sitä ylös?

Ei tietoa, miksi uhri siirtyi veteen vasta viimeisenä. Ei siten ollut auttamassa lapsia. Omat lapset varmasti uimataitoisia. Ilmeisesti mäyris lähti autosta yhtaikaa emäntänsä kanssa.

********

Aika järkyttävä kuva; tässä tilanteessa jonkun arvomaailmassa puhelimen turvaaminen koetaan tärkeäksi.

[Talvi24]

↑

Nuoret on nuoria ja hän on varmaan hahmottanut, ettei kellään tuossa vaiheessa enää hätää. Pelastusvene kohta paikalla.

[Lumileopardi]

Suunnitelmallisuudesta vielä:

Jos mereenajo oli suunniteltu niin oli hirveän riskaabelia olettaa että kaikki kuolee. Todennäköisyydet sille oli ehkä 30 %. Mahdollisuudet vaimon ja lastensa pelastumiseen esim kattoikkunan ja napista painamalla avautuvien ikkunoiden kautta oli melko hyvät, kaikkein suurimmassa vaarassa olivat Tikkasen omat, pienet luult uimataidottomat lapset. Murhayrityksenä siis kömpelö ja " toivorikas" mutta aika toivoton.

Jos halusi muuten murhata vaimonsa, esim todistaakseen oman "näppäryytensä" kuten miss Holmes ehdotti, niin ei ollut kovin näppärä suunnitelma tappaa ihminen raa'asti neljän seinän sisällä, eikä suunnittelija ollut suunnitellut miten ruumis nostetaan auton takakonttiin. Aiheesta on netissä vaikka kuinka paljon, siis miten raskas lasti nostetaan ylempään tilaan käyttäen hyväksi 30 asteen kulmaa ja minkälaisia helppoja, monenkin kotoa löytyviä apuvälineitä siinä voi käyttää eikä tarvitse suorilta jaloin huonoilla käsivoimilla yrittää nostaa ehkä n. 90 kiloa painavaa ruumista + .20 kiloa painava iso matto.
Onnetonta touhua, ehkä krapulassa. Mutta hankkiiko suunnitelmallinen psykopaatti itselleen krapulan juuri kun on tärkeetä tehtävää?

Ja mitä suunnitelmallisuutta on siinä että lähtee suorittamaan tekoa klo 10 lauantai-aamuna kun on valoisaa ja ihmiset ovat vapaalla. Ruumis olisi pitänyt raahata autoon 7 aamulla jolloin ihmiset syö aamiaista ja on pimeää,. tai klo 15 jälkeen iltapäivällä kun ihmiset on vielä töissä ja on jo pimeää.

[vanhavakanssi]

^

Erottajan pelastusasema on Kauppatorilta muutaman sadanmetrin päässä. Pelastusautossa on pinta- sekä sukellusvalmius. Se että joku olisi hukkunut kyseisenä hetkenä on varsin epätodennäköistä.

[Sissi]

Suunnitelmallisuudesta vielä:

Jos mereenajo oli suunniteltu niin oli hirveän riskaabelia olettaa että kaikki kuolee. Todennäköisyydet sille oli ehkä 30 %. Mahdollisuudet vaimon ja lastensa pelastumiseen esim kattoikkunan ja napista painamalla avautuvien ikkunoiden kautta oli melko hyvät, kaikkein suurimmassa vaarassa olivat Tikkasen omat, pienet luult uimataidottomat lapset. Murhayrityksenä siis kömpelö ja " toivorikas" mutta aika toivoton.

Suunitelmaan en usko, enkä murhayritykseen muutenkaan.
Mutta entä jos: Tikkanen kertoi olleensa stressaantunut mereen ajaessaan, kyytipoikana ADHD joka on siis diagnosoitu, edellisen päivän psykiatrilla käynti ja ehkä uusia lääkkeitä. Käynnin syy siinä yhteydessä ja tilanne kun oltiin aikeissa ostaa vene ja joka tuntui olevan V:lle todella tärkeä: auton mukana mereen mutta sekään ei pysäyttänyt suunnitelmaa, venettä lähdettiin katsomaan/ostamaan ilman Tikkasta.
Voisko olla mahdollista, että Tikkanen ei olisi millään halunnut ostaa venettä, tahi mennä sitä katsomaan, kertoi olevansa tunteiden kanssa huono, ja uhrin veli kertonut että on huono keskustelemaan.
Jospa mereenajo oli jonkinlainen Tikkasen mielen solmussa tapahtunut pakkojarrutus veneen ostotapahtumassa, ei tahallinen mutta "minä en halua ostaa sitä venettä" -reaktio.

Siksi peli poikki-yritys ajamalla auto hetken mielijohteesta sellaiseen paikkaan että pelastus on varma mutta jospa se veneenosto unehtuisi vähäksi aikaa. Saisi aikalisän.
Uhrin veli kertoi, että Tikkanen oli oli oppinut veneen kyllä sitomaan laituriin mutta siinä kaikki, eli T ei ollut mikään seilori-tyyppi ollenkaan.

[Talvi24]

Ulricalle terveisiä, kun uhrin polvivaivan ajankohtaisuus varmentui, tarkentui. Ihmetteli silloin kuukausia sitte, kun tunnut takertuneen uhrin polvivaivaan. En tainnut osallistua siihen keskusteluun, kun ajattelin, että leikattu polvi. jonka T kertoi vuoden kuluttua 12/2022) vielä jkv vaivanneen.

Nyt hoksasin, ettei polvea oltukaan vielä 8/2021 leikattu ja polvivaiva lienee ollut (lähes) pahimmillaan 8/21, jolloin l K enee ollut leikkausjonossa.

Oli mereenajossa oireileva polvensa jkv haitannut, vaikeuttanut pelastusveneeseen siirtymistä. Ei päässyt sinne normaalia reittiä laidan yli, oli mentävä veneen perässä olevia rappuja pitkin.

En ajattele Tn yrittäneen "hyötyä" uhrin polvivaivasta.

Mereenajokin alkaa vaikuttamaan yhä enemmän vahingolta - uusista tiedoista huolimatta. En saa vaikutelmaa tunteettoman kylmästä uusperheen isästä, joka olisi yrittänyt perhesurmaa. En saa siitäkään haastattelusta, jossa Tikkasta oli kuultu 3/ 2023 eli 1v 7 kk tapahtumasta. Tuo on nyt julkaistu mediassa.

- Jkv mereenajossa hiertää koeajossa olleen ison Volvon vaihteet/ hallintalaitteet. Oliko hänellä jossain vastaavat vai ei?
- Joku kirjoitti täällä omistavansa samanlaisen Volvon, kertoi hallintalaitteiden olevan jkv? Erikoiset, että pitkään käytettynäkin voinut olla jtk pulmaa?
- Miksi parkkeerasi mihin parkkeerasi? Sakkopaikka taisi olla. Lapset eivät näh eet takapenkiltä Merivartioston alusta.

Ennenkaikkea, miten olisi suunnitellut niin huonosti (keskellä vilkasta päivää, auttajat äärellä). Miksi ei olisi ajanut koeajoautolla määränpäähän, Sipooseen koeajamaan venettä? Lienee ollut syrjäisempi paikkaa. Ehkä ostosuunnitelmissa ollutta venettä ei olisi saanut nurinpäin? Autolla mereen siellä?

Paitsi ei siis välttämättä ollut edes suunnitellut perhesurmaa. Joku, jolla on vastaava iso Volvo osaa mahdollisesti sanoa, pystyisikö ihminen ensin kaasua painettuaan - havahduttuaan - mitä tuli tehtyä - pysäyttämään auton, kun matkaa altaan reunalle oli 3 m.

Mutta ehkäpä ei ollutkaan surmaamassa perhettään? Miksi kaasutti ja vauhdilla mereen? Sanonut sekoilleensa vaihteissa ja toisella kerralla kysyttäessä sanonut olleensa hajamielinen ja stressaantunut (mistä?). Hajamielisenä olisi voinut sekoilla vaihteissa - eli eihän nuo sanomiset ole ristiriidassa keskenään. Ei , vaikka syyttäjä toista väittää, kun hajamielisenä on voinut sekoilla vaihteiden kanssa.

Entä jonkun kumman impulssin varassa suunnittelematon perhesurman yritys? Ei kovin todennäköinen sekään.

[Talvi24]

Suunnitelmallisuudesta vielä:

Jos mereenajo oli suunniteltu niin oli hirveän riskaabelia olettaa että kaikki kuolee. Todennäköisyydet sille oli ehkä 30 %. Mahdollisuudet vaimon ja lastensa pelastumiseen esim kattoikkunan ja napista painamalla avautuvien ikkunoiden kautta oli melko hyvät, kaikkein suurimmassa vaarassa olivat Tikkasen omat, pienet luult uimataidottomat lapset. Murhayrityksenä siis kömpelö ja " toivorikas" mutta aika toivoton.

Jos halusi muuten murhata vaimonsa, esim todistaakseen oman "näppäryytensä" kuten miss Holmes ehdotti, niin ei ollut kovin näppärä suunnitelma tappaa ihminen raa'asti neljän seinän sisällä, eikä suunnittelija ollut suunnitellut miten ruumis nostetaan auton takakonttiin. Aiheesta on netissä vaikka kuinka paljon, siis miten raskas lasti nostetaan ylempään tilaan käyttäen hyväksi 30 asteen kulmaa ja minkälaisia helppoja, monenkin kotoa löytyviä apuvälineitä siinä voi käyttää eikä tarvitse suorilta jaloin huonoilla käsivoimilla yrittää nostaa ehkä n. 90 kiloa painavaa ruumista + .20 kiloa painava iso matto.
Onnetonta touhua, ehkä krapulassa. Mutta hankkiiko suunnitelmallinen psykopaatti itselleen krapulan juuri kun on tärkeetä tehtävää?

Ja mitä suunnitelmallisuutta on siinä että lähtee suorittamaan tekoa klo 10 lauantai-aamuna kun on valoisaa ja ihmiset ovat vapaalla. Ruumis olisi pitänyt raahata autoon 7 aamulla jolloin ihmiset syö aamiaista ja on pimeää,. tai klo 15 jälkeen iltapäivällä kun ihmiset on vielä töissä ja on jo pimeää.

Niinpä, mikään siinä, miten T toimi surman jälkeen ei todellakaan viittaa suunnitelelmallisuuteen ' kuten olet nuo asiat hyvin koonnut. Ei mikään viittaa.

Tuo ruumiin kärräysoperaatio alkoi jkv ennen, kun jäi kiinni noin klo 9.40. Kyllä siihen yritykseen aikaa kului.

Aamulla varhain pimeässä ruumiin siirto ja autoon kampeaminen olisi saattanut jopa onnistua, jos olisi älynnyt käyttää apuna jnkl kippiä.
Ilmeisesti ruumiin siirrosta rappukäytävässä, hississä oli tullut kohtaaisesti ääntä naspureille.

Tuo kun oli la, niin varhainen aamu parempi kuin ip:llä. Mutta tietenkin hyvä, että jäi kiinni.

Oikeus taisi päätellä ihan oikein, ettei teko ollut suunniteltu.

Motiiviakaan ei todettu olleen, vaikka mustasukkaisuudesta jäi jnkl epäilys. Olisin luullut, että Tn kaltainen mustasukkaisuus olisi riittänyt.

Vähän kyllä hiertää ne 2 x 2l Lasolia. Muuta kai tuon suhteen olisi pitänyt olla kiistaton näyttö.

[Miss Holmes #1]

Vastauksia TALVELLE, kuten ap lupasin.

Talvelle vastauksia asioihin, joista olen kirjoittanut ja joihin hänelle on tuntunut jäävän perusteluni epäselviksi.

PSYKOPATIA
Ensimmäinen ’mutu’, kun julkisuuten tuli tieto, että myös Kauppatorin mereenajo oli Tikkasen tekosia.

Koko uusioperheen hukutusyritys + vaimon murha & peittely-yritys.

1+1=2

Äärimmäisen harva ihminen pystyy tuollaisiin tekoihin.

Sen jälkeen olen lukenut psykopatiasta tod näk enemmän kuin psykiatrian erikoistumisjaksoon kuuluu ja artikkeli artikkelita, tutkimus tutkimukselta olen vakuuttunut entisestään.

Lisänä tietenkin on Tikkasesta, suhteesta, kaikesta tapahtuneesta julkisuuteen myöhemmin tulleet tiedot.

*******
(PAKOTTAVA) KONTROLLOINTI
Kun julkisuuten tuli nopea kosinta, oli asia minusta jo selkeä.
Tikkanen sitoutti uhrin itseensä pikavauhdilla, mikä on todella yleistä etenkin narsismin riivaamissa suhteissa. (Psykopatiasta tämän osalta on tutkimuksia olemattomasti)
Julkitulleet tiedot uhrin vetäytymisestä, tekstiviestirumbasta, istumajärjestyksestä, todistivat oppikirjamaisti kaavaa.
Kuin myös nyt julkitulleet asiat mereen ajon käsitelystä perheessä.

*******
UHRIN OLETETTU HYVYYS
Olen käynyt läpi uhrin työhistoriaa, hänen sometilejään, silloin kun ne vielä oli avoimesti luettavana.
Luin hänen kommentointejaan ystävien/tuttujensa sometileillä.
Seurasin ruotsinkielisiä keskusteluja häneen/surmaan liittyen. Huomioin nopean toiminnan etsinnässä myös perheen ulkopuolisten osalta.
Enkä löytänyt viitettäkään itsekkäästä manipuloivasta, toisia hyväksi käyttävästä ja pettävästä ihmisestä. Päinvastoin.

******
LÄÄKITYS
Vähättely, salaaminen, asian kieltäminen. Aivan kuten alkoholismissa.
Olen seurannut vierestä lääkkeitä väärin käyttävää henkilöä. Aivan samalla tavalla oireet lisääntyvät vuosi vuodelta ja lääkkeiden määrät kasvavat.

Hoitava onneksi pitää jotenkin lääkityksen aisoissa, eikä hänellä onneksi ole mahdollisuutta kirjoittaa niitä itse itselleen lisää.
Normaali lääkityksellä buusti loppuu aika nopeaan ja tällä tapauksella se on johtanut ensin alkoholin ja lääkkeiden sekakäyttöön ja nyt myöhemmin koviin huumeisiin.
Todellinen suurin ongelma on kaikkien aineiden käyttö, eikä masennus, jota kertoo potevansa kroonisena.
”Kroonista masennusta” esiintyy silloin, kun lääkket loppuvat liian aikaisin ja muuta ei ole saatavilla. Silloin nukutaan kellon ympäri, mutta tietyillä stimulanteilla koko maailma on oma.
Eikä hän ole ainoa esimerkki.

PSYKOPATIASTAN kriteereidesi täyttymisestä en osaa sanoa. Kuten todettu, en tiedä kovinkaan paljon psykopatiasta. En vaikka ketjun myötä olen tietoa etsinyt.
Kerrot nyt ajatelleeksi jo joskus paljon aikaisemmin psykopatia, mutta etkö muista olleesi erittäin varma pikemminkin narsismista?
>>> Mutta eipä tuosta tarvitse arpoa, kun mt-t on selvittänyt mahdollisen / todellisen persoonallisuushäiriön.

Todellakin Tikkasen mielentila tekohetkellä, kuin myös mahdolliset pershäiriöt on nyt jo selvitetty juurtajaksain. Aikaakin siihen meni normaalia enemmän. Tosi on epävarmaa saammeko koskaan kuulla muuta kuin sen, onko syyntakeinen vai ei.

On hyvin rohkeaa lähteä väittämään ketään psykopaatiksi tietämättä siitä itse hannibal lecteriä enempää. Narsistiset piirteet ovat monin kohdin maalaisjärjellä samantyyppisiä, joten pitäydyin alkuun siinä nimikkeessä, joka minulle edes jossain määrin oli kokemuspohjaisesti tuttu: narsismi.

Tutkiminen toi kuitenkin esiin erityisesti yhden piirteen, joka sai minut uskomaan psykopatiaan.
Tunnekylmyys.
Ja tähän liitän kaikki tapahtumat murhan jälkeen.
Kuinka normaalilla tunneskaalalla varustettu ihminen olisi suoriutunut tuosta?
Toinen huomiota kiinnittänyt asia oli se, että psykopaatit eivät pelkää rangaistusta. Rangaistuksen mahdollisuus ei ole heille este toteuttaa tekoaan.

Tikkasesta piirtyi minulle kuva itsevarmasta ja asiat haltuun ottavasta persoonasta. Ihmisestä, joka tekee mitä tahtoo.(mm haastattelu menneisyydestä)
Kuitenkin julkisuuten tulleista `teoista` alkoi välittyä kuva, ettei oikeastaan välitä säännöistä ja määräyksistä, vaan haluaan saada tehdä asiat juuri niinkuin itse haluaa, muista välittämättä. (alkocase, oikeuksien rajoitus/Rinnekoti, päällekäiset päivystykset, huoltajuusriita)


PAKOTTAVA KONTROLLI?
Onko sinusta tosiaan nelikymppisten, kerran eronneiden seurustelusuhteessa noin / vähän yli vuoden seurustelun jälkeen kihlautuminen jtk nopeaa toimintaa. Ja Huom! Uhrin ei ollut millään tavoin pakko suostua kosintaan. Mutta hän suostui. Jostain syystä? Jos uhri olisi pitänyt liian nopeana, oli si voinut esim. siirtää ... kävi päinvastoin - uhri valitettavasti 'lankesi' - sormuksen kiiltoonko? Oli ystävän hämmästykseksi pyörtänyt päänsä, kun oli vasta miettinyt suhteen päättämistä. Aika kummallista!

>> Mitä ajattelet tuosta? Kun nyt näyttää pikemminkin siltä, että uhri sitouttikin - ajankohtana. Jons itse halusi sitoutua. Näyttää siltä, että he molemmat, jotka olivat kuin "rakastuneet teinit" halusivat sitoutua ja merkiksi morsiamen sormeen sormus.

On minusta todella nopeaa toimintaa silloin, kun muodostetaan uusioperhe hyvin eri-ikäisten lasten kanssa. Yleensäkin eron jälkeen uuden potentiaalin puolison esittely lapsille on pitkän harkinnan tulos jo pelkästään siksi, ettei lasten tarvitse yrittää kiintyä ihmiseen, johon suhde saattaa olla lyhyt.

Uhri oli kertonut, ettei aijo enää avioitua. Joku hänet siis puhui ympäri pyörtämään tuon päätöksensä. Myös suhteen jatkosta uhri oli avautunut. Hän koki, että suhde pitää lopettaa.
Miksi? Ja miksi muutti mielensä?
Mä olen itse ehdottomasti sitä mieltä, että hyvillä perusteluilla ja lirkuttelulla Tikkanen sai uhrin pään käännettyä.
Tikkanen on hyvin lahjakas puhuja. Kykenee vakuuttamaan myös kollegoitaan, jopa itseään arvostetumassa asemassa olevia. (ja tämä on se asia, josta en voi puhua enempää)

Minä pidän selkeänä merkkinä ihan pelkästään jo sitäkin, ettei uhri halunnut puhua mereen ajosta ja että hän uskoi, mitä Tikkanen hänelle sanoi. Auki on ainoastaan se mikä koskaan ei tule selviämään; uskoiko sinisilmäisyyttään, oliko niin umpirakastunut vai laitettiinko hänet uskomaan.
Uhri ei myöskään puhunut Tikkasen ongelmista ja masennuksesta. Miksi? Oliko Tikkanen kieltänyt?
Uhri uskalsi kuitenkin puhua Tikkasen sairastelun suorasta vaikutuksesta omaan talouteeseensa. Ei Tikkasen asioita, mutta omiaan kyllä.
Uhri ei luottanut Tikkaseen. Hän oli avioitunut miehen kanssa joka 1 kk häiden jälkeen ajoi koko perheen melkein hukuksiin.
Uhri ei luottanut ja ehkä pelkäsi, koska pyysi veljeään lasten edunvalvojaksi, jos hänelle sattuisi jotain.
Uhri oli myös antanut meren ajon jälkeen ajoittuvan työpaikan vaihdoksen yhteydessä hätäyhteystoedoksi entisen miehensä numeron. Eli Uhri ei yksinkertaisesti luottanut Tikkaseen. Tuota numero asiaahan Tikkanen ei onneksi voinut tietää.
Mereenajon lisäksi kotona oli ”jotakin” joka söi Uhrin luottamuksen.
Tähän voidaan hyvin lisätä nuo Tikkasen käyttäytymismallit, jotka jo on tullut esiin.
Sulkeutuneisuudesta tai avoimuudesta ei kerro se, että lähtee kutsuihin, joihin on saanut kutsun. Tai päättää järjestää vastaavat itse.
Siitä kertoo ainoastaan se, ettei saa kertoa mitään mitä kodissa tapahtuu.

Pakottavakontrolli on hallintaa, jolla ulkokuori pidetään timantin kirkkaana, mutta kodin asiat, ongelmat yms visusti neljän seinän sisällä.
Tikkasen raivo varmasti paljolti kohdistui siihen, ettei saanut Uhria täysin hallintaansa.

Ei siinä tarvita pettämistä. Jokainen Uhrin oma päätös loukkaa.



Jo aiemmin totesin, ettei riitä esimerkiksi pakottavasta kontrollista: 1) istumajärjestyscase, joka ilmeisesti vonna 2020 2) tekstiviesteillä + omilla kuvilla pommitus vaimolle hänen ja ystävänsä matkalle keväällä 2023 eikä 3) uhrin sulkeutuminen jonkin aikaa ennen kuolemaansa.

>> Uhrin sulkeutumisesta kertoi ystävä ja kertoi siitä, ettei uhri pitänyt ystäviinsä samalla tavalla kuin aiemmin. Aiemmin mm. parhaan ystävänsä kanssa oli puhelinyhteydessä lähes päivittäin! Sama ystävä oli hyvin usein viikonloppuisin Ulliksessa, silloin naiset nauttivat viiniä ja pelasivat korttia.

Ulriva taisi epäillä, että V oli niissä ystävänsä glögijuhlissa 3.12. Niistähän V sai idean omiin juhliinsa. Sama em. Ystävä oli laatimassa kutsulistaa Vn kanssa, ilmeisesti melko lyhyellä varoajalla.

>> Jokainen voi tietysti tehdä mitä päätelmiä vaan uhrin ilmeisen lyhyestä 'dulkeutumisesta'. Voipa joku ehdottaa pakottavaa kontrolliakin, mutta ei ole näyttöä siitä. Jos sellaista olisi ollut, niin miten ihmeessä uhrilla oli voimavaroja suunnitella juhlia, jotka jäi toteutumatta.

T:llä oli mustasukkaisuutta ja siltä pohjalta jonkun asteista kontrolloinnin tarvetta (kohta 1?, kohta2).

Ja tiedän, että kovin harva jos kukaan tulee koskaan tietämään, että esim parhaan ystävänsä puoliso harjoittaa puolisonsa kontrntia ta pakottavaa kontrollointia.

Kannattaa myös huomata, ettei mustasukkaisuudenkin asiantuntija, oikeuspsykologi joka tutki Tikkasta myös mustasukkaisuuden osalta saanut esille viitteitä pakottavasta kontrolloinnista. Ei saanut esille vaikka paljon muuta saikin.

>> Luotan enemmän oikeuspsykologin tekemään tutkimukseen, kun parin ketjussa kirjoittsvan perusteettomiin luuloihin.

Vastikään julkisuuteen tulleissa lisätiedoissa mereenajosta ei myöskään tule esille pakottavaa kontrollia. Valitettavasti uhri valitsi näköjään jostain ihan omasta syystään? vaikememisen, kuten muissakin vaikeissa asioissa.

Melkoinen torjuntareaktio; uhri ja poika jatkoivat lähes heti merestä noustuaan matkaa Sipooseen, kun oli sovittu veneen koeajosta! Toki käyneet kotona vaihtamassa ensin kuivat vaatteet. Torjunnan (= tämä ei tapahtunu!") pitää olla tosi vahava, että tuohon pystyy.
Onneksi V oli sentään heti tapahtuman jälkeen ja myöhemmin pari kertaa kotona puhunut lastensa kanssa. Siihen lienee jäänyt ihan uhrin omasta tahdostaan. Tämä on suora jatkumo sille, miten hän ei kyennyt / halunnut puhumaan vaikeista asioista.

UHRIN OLETETTU HYVYYS
Ihanko tosissasi luulet saavasi ihmisestä kokonaiskuvan kertomallasi tavalla? Mm. Somen kiiltokuvatusta elämästä. Et sinä saa. Et todellakaan, et edes STBFn julkisista keskusteluista.

Kun ihminen pettää puolisoaan, lienee usein, ettei puolisokaan saa tietää sitä koskaan. Etkä sinä saisi yhtään mistään tietää, jos Victoria olisi pettänyt. Et tietenkään.


En todellakaan kuvittele. Enkä luule.
Minulla on hieman toisenlainen tapa introverttina tutkia ympäristöäni ja tehdä havaintojani.
Jos luet ihmisten tapaa ilmaista asioita, opit niistä paljon. Yksittäiset sanat, asiat joihin reagoit, tapa jolla reagoit, tai et reagoi. Kuvat. Millasia kuvia postaat, milloin, missä yhteydessä.
Se oletko joka tuutissa tyrkyllä suuna-päänä ensimmäisenä, keskittyvätkö kuvat yksin sinuun itseesi.
Hyvin monet asiat kertovat täysin sanattomasti ihmistyypistä, jos jaksaa paneutua muuhun kuin omaan maailmaansa. Ja juurikin se mihin keskittyy paistaa erittäin helposti läpi. Ilmeet, leuan asento, katse.


Pettämisen epäilyyn on tapauksessa vahat perusteet oikeuspsykologin tutkimuksessa; ... T koki loukkaavana ja nöyryyttävänä! ... Kun selvisi, että vaimolla oli ollut "utomäktenskaplig relation"! (En tarkistanut tarkkoja sanamuotoja)
>> Mitä sinä luulet em. salattujen kohtien merkitsevän välituomiossa? Vt:stä näet tekstin kokonaan.

Oliko Victoriaa epäilty ketjussa itsekkääksi? En osaa ottaa kantaa tuohon.
Oliko häntä pidetty manipuloivana? No, ehkä siinä, että sai kalliille ehdottomasti haluamilleen hankinnoille maksumiehen puoliksi).
M Holmesille tiedoksi, kun esitit jopa sitä, että jospa V olisi itse maksanut kesähuvilan. Ei ollut, eilen linkatussa lehtijutussa mainittiin, että yhdessä olivat hankkineet.

Otsikkosi uhrin oletettu hyvyys" kertoo, että et edes uskalla ajatella hänessä olleen mitään "virheitä." Et, vaikka ihan jokaisessa ihmisessä on "virheitä. Niinpä esim. pettämistä et uskaltaudu spekuloimaan.

Emme edes tiedä, mihin uhrin avioliitto kariutui. Ei tiedetä sitä syytetynkään osalta. Yleinen tieto on (tutkimuksista), että miehellä on jo uusi suhde 'katsottuna' avioeron tullessa. Ulrica tiesi jostain, että uhrin exällä oli ilmeisen pian uusi suhde. Tikkasella ei tiettävästi ollut. On ihan mahdollista, että jommassa kummassa tai molemmissa ex-liitoissa olisi ollut pettämistä. Se on hyvin yleinen syy avioeroon.

LÄÄKITYS
Lääkeriippuvuus on sairaus.
Tulkitsin varmaan oikein, että tuohon kirjoittamasi koskee jotain tietämääsi / tuntemaasi tapaukseen.


Kyllä. Se on sairaus. Siinä missä alkoholismi tai peliriippuvuus. Ja parannettavissa oikealla avulla.

Psykopatiaan liittyy voimakkasti päihteiden käyttö. Psykopaatti tylsistyy helposti tavanomaiseen arkeen. Tuo tylsistyminen on suorastaan kroonista ja siitä eroon pääsemiseksi kaikki keinot on käytössä.

Yllä joitakin lisäkysymyksiä sinulle (niitä muita vastaamatta jääneitä ei enää löydä, helpompi, jos vaivautuu vastaamaan saman tien)

[Sissi]

uunitelmaan en usko, enkä murhayritykseen muutenkaan.
Mutta entä jos: Tikkanen kertoi olleensa stressaantunut mereen ajaessaan, kyytipoikana ADHD joka on siis diagnosoitu, edellisen päivän psykiatrilla käynti ja ehkä uusia lääkkeitä. Käynnin syy siinä yhteydessä ja tilanne kun oltiin aikeissa ostaa vene ja joka tuntui olevan V:lle todella tärkeä: auton mukana mereen mutta sekään ei pysäyttänyt suunnitelmaa, venettä lähdettiin katsomaan/ostamaan ilman Tikkasta.
Voisko olla mahdollista, että Tikkanen ei olisi millään halunnut ostaa venettä, tahi mennä sitä katsomaan, kertoi olevansa tunteiden kanssa huono, ja uhrin veli kertonut että on huono keskustelemaan.
Jospa mereenajo oli jonkinlainen Tikkasen mielen solmussa tapahtunut pakkojarrutus veneen ostotapahtumassa, ei tahallinen mutta "minä en halua ostaa sitä venettä" -reaktio.

Siksi peli poikki-yritys ajamalla auto hetken mielijohteesta sellaiseen paikkaan että pelastus on varma mutta jospa se veneenosto unehtuisi vähäksi aikaa. Saisi aikalisän.
Uhrin veli kertoi, että Tikkanen oli oli oppinut veneen kyllä sitomaan laituriin mutta siinä kaikki, eli T ei ollut mikään seilori-tyyppi ollenkaan.

[Talvi24]

↑

Olet tasan oikeassa, että mereenajossa olivat suurimmassa vaarassa Tn omat (uimataidottomat?) lapset. Sen vuoksi T rakastavana isänä - toivuttuaan nopeasta shokkireaktiosta? sen verran toimintakuntoon, että ymmärsi ryhtyä heti pelastamaan pieniä lapsiaan.

Oli oppinut paitsi sitomaan / kiinnittämään veneen myös ankkuroimasn, joka myös tärkeä taito. Kun uhrin veli nähnyt Tn oppineen. Lienevät olleen ehkä siellä uhrin ja veljensä yhteismökillä opettelemassa.

Luulen, että T oli saattanut olla hyvinkin innostunut hankkimaan oman veneen Vn kanssa puoliksi. Ja sitten kansalaisopiston saaristo- ja rannikkolaivuri-kurssille.

Jos Vn veli moittii Tn puhe- j a kommunikointitaitoja- nojaten paljolti STBF-piirien kokemukseen asiasta, niin en panisi paljoakaan tai yhtään painoa tuon Vn veljen lausunnoille tuon asian suhteen. Muunlaistakin tietoa on Tn kommunikointi-taidoists; mm. työkaverit, ystäviltäkin jkv, potilaat, potilaan äiti.

Tuo 18.8.21 ensikäynti uuden psykiatrin vastaanotolla on sattuma. ADHDn osalta luulen hänen käyttäneen ellei koko ajan, niin ainakin viime vuosina stimulantteja, koska niitä pystyy aika helposti käyttämään väärin (tuokin tärkeä asia tuli ketjussa opittua Detalta!). Jos hoitava olisi jonkun uuden lääkkeen es. jonkun toisen tilalle vaihtanut, ei olisi vaikutukset niin nopeasti tulleet.

[Talvi24]

^

Erottajan pelastusasema on Kauppatorilta muutaman sadanmetrin päässä. Pelastusautossa on pinta- sekä sukellusvalmius. Se että joku olisi hukkunut kyseisenä hetkenä on varsin epätodennäköistä.

Ok. Tikkanenkin on tuon tiennyt. Lisäksi paikalla sattui olemaan Pidä sakaristo siistinä ry:n Roska-Roope -alus, joka taisi olla pelastajien apuna. Apu oli lähempänä kuin lähin puhelin. Ja olihan se Meripelastus-aluskin paikalla.

Hukkumisvaara käytännössä = 0.

[Talvi24]

^
Sissille vielä lisäys:
Kun rouva haluaa jotain, ei häntä tainnut pidätellä mikään. Ei edes koko perheen mereenajo. Pojan kanssa vaan kuivaa päälle kotoa ja kuivalla, omalla autollaan nopeasti Sipooseen venettä koeajamaan.
- Impulsiivisuutta?
- Kokiko jotain paineita, jos venettä oli myymässä joku tuttava?
- Helposti olisi saanut veneen koeajon siirrettyä. Ei siirtänyt. Miksi?

[Sissi]

↑

Parasta ennen päiväys oli just menossa umpeen?

[Miss Holmes #1]

Mä lähtisin siitä olettemasta, että Tikkanen kuvitteli auton uppoavan kuin kivi.
Ovien aukaiseminen 6 metrin syvyydessä on suhteellisen vaikeaa, jos ei mahdotonta.

Jos auto olisi mennyt olettamuksen mukaan suoraan ”leijuen” pohjaan, olisi todennäköisesti joku hukkunut.

Olisi mielenkiintoista tietää kuka avasi ensimmäisenä järkytykseltään ikkunan. Kuin myös se, ketkä istuivat viimeisessä, ovettomassa penkkirivissä. Uhrin lapset vai RT:n lapset?

Auton uppoamiseen oli kulunut reilu 2 min, kuitenkin alle 3.
Meripelastusväki totesi haastattelussa tuolloin 2021, että tilanne oli erittäin kriittinen ja sivullisten apu pelasti hengen menetyksiltä.
Eli en lähtisi vähättelemään ammattilaisten arviota tuolloin heti tapahtuman jälkeen, kun sitä vielä pidettiin vahinkona.

*********
Minusta lapset eivät ole muuttaneet kantaansa henkirikoksen jälkeen. Uutisessa on selkeästi kerrottu, että asiaa puitiin jo aikanaan, mutta Uhrin vakuuttelu sai jopa ex-miehen uskomaan, ettei teko missään nimessä ollut tahallinen.
Tuo kertoo minusta siitä, että Uhrilla oli edelleen pinkit lasit silmillään ja hän luotti sokeasti Tikkasen sanaan.

Venettä katsomaan lähteminen mereenajon jälkeen kertoo minusta puolestaan siitä, että Uhri epäröi. Halusi pois asunnosta hetkeksi. Ehkä poika tuolloin toi esiin jo epäilynsä ja palattuaan V kertoi niistä Tikkaselle -> ja aihe lukittiin, eikä siitä enää saanut puhua.

Saattoi kestää hyvänkin aikaa V:lle tajuta tilanne ihan ”omilla ajatuksilla”.
*********

En ihmettele tuota puhelimen pinnalla pitelyä. Se on vaistomainen reaktio. Olen pudonnut kerran lompakko kädessä mereen. Painavien märkien vaatteiden takia räpiköinti oli onnetonta, koska PIDIN väkisin lompakkoa pinnalla.
*********

Peruutettaessa tuollaisessa paikassa on suorastaan edesvastuutonta olla katsomatta taakse myös olanyli. Saati lähteä peruuttamaan kaasupohjassa. (Kävelijät, joita turvakameran nauhalla näkyy, pieni tila)

*********
Tikkanen ja tytär eivät tulleet Espoosta, vaan Kulosaaresta. Nopeusrajoitus Itäväylän pätkällä taitaa olla 60 km tunissa. Max 70 km. Ei mikään pitkä moottoritie, jossa olisi turvallista kaasutella, vaan noin 1 km pituinen haaroittuva siltapätkä kohti keskustaa.

*********

Tiesikö Tikkanen tuon meripelastuksen sijainnin?
Minulle jäänyt kuva, ettei ollut mitenkään kokenut noissa asioissa. Eikä järin käytännöllinen muutenkaan.

Ja vaikka olisi ollut lähellä ja auto olisi painunut pohjan liejuun. Vaikea olisi operaatio ollut.