Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

↑

Ne siskot on kukkahattutätejä, jotka kelaa että Veikko oli joku kateudesta tapettu Kirkkonummen Richard Gere. Oikeasti se oli sellainen ukko, että Jumalakin olis saanut virtsakivet jos ei joku olis käynyt sitä hoitelemassa.

[Korpisoturi]

"Oikeasti se oli sellainen ukko, että Jumalakin olis saanut virtsakivet jos ei joku olis käynyt sitä hoitelemassa."

Kyllä näin.

Mutta miksi Beritkin piti tappaa brutaalisti?

[LexVeritas]

^Koska hän näki brutaalin murhaajan ja olisi myöhemmällä tunnistamisella varmistanut tälle elinkautistuomion?

[Quorthon]

^Koska hän näki brutaalin murhaajan ja olisi myöhemmällä tunnistamisella varmistanut tälle elinkautistuomion?

Ihan hyväksyttävä selitys. Ehkä jopa todennäköinen. Veikko tässä oli kaiken pahan alku ja juuri, siihen uskon vahvasti.

Shamballah-jengi klaaraa tämän! Hyvä Lex!

[yka1980]

Uskoisin, että Peuramaa on mennyt huti, Veikko oli luultavasti koko ajan hinurissa aseistettuna eikä astunut ulos. Mahdollisesti suunnitelma on ollut se, että Veikko hoidellaan Peuramaalla ja sitten ehkä myös Berit joka on yksin kotona. Tuntuu siltä, että aika vaan kävi vähiin ja ainoa vaihtoehto oli murtautua taloon ja tappaa molemmat, voi sekin olla, että murhaaja ei olisi pärjännyt Veikolle päiväsaikaan. Ajankohtakin voisi viitata siihen kuukauden loppu, eräpäivä kenties? Mutta erittäin riskialtis yritys oli mennä taloon sisälle, kaikki olisi voinut mennä pieleen.
Mutta minäkin uskon, että tämä johtui Veikon vittumaisesta luonteesta, mikä vain kirjan luettuani vahvistui entisestään.

[Korpisoturi]

^Koska hän näki brutaalin murhaajan ja olisi myöhemmällä tunnistamisella varmistanut tälle elinkautistuomion?

Juu, kyllä minäkin taputun oivallukselle. Todella oivaltavaa!

Miksi tappaa brutaalisti/henkilökohtaisesti? Miksi ei kliininen tappaminen riitä sellaisen henkilön osalta, joka tapetaan vain siksi, että ei tunnistaisi tekijää?

[LexVeritas]

^Yrittäisit edes kerran oivaltaa jotain itsekin.

Miksi tappaa brutaalisti/henkilökohtaisesti? Miksi ei kliininen tappaminen riitä sellaisen henkilön osalta, joka tapetaan vain siksi, että ei tunnistaisi tekijää?

Olisiko vastaus mahdollisesti, että suurin osa ihmisistä ei osaa tappaa "kliinisesti" esimerkiksi veitsellä tai kirveellä.

[Korpisoturi]

↑

Ehkä minun ei itse tarvitse oivaltaa, koska täällä on selvästi niin hyviä oivaltajia.

"suurin osa ihmisistä ei osaa tappaa "kliinisesti" esimerkiksi veitsellä tai kirveellä." Näkisin, että on muitakin vaihtoehtoja tappaa kuin esim. veitsi ja kirves.

[Korpisoturi]

Spaiderin kommentti jäi mietityttämään. Hämis on pääosin kolossaan, mutta sivaltaa harvoin mutta asiaa.

Kirjan mukaan Veikon veljellä ja päätutkijalla on ollut melko pitkäkestoinen yhteydenpito 2018-2019. Soitelleet kirjan mukaan jopa öisin. Tämä siis vuosia sen jälkeen, kun olisi (muka?) jokin uusi näkökulma juttuun, josta Huhtis on katsonut tarpeen tiedottaa suurella medianäkyvyydellä.

Veljen käsitys ilmenee kirjasta yksiselitteisesti: teko selittyisi MR:n toimilla päästä pois velkavankeudesta (poika olisi syyllinen).

Miksi vitussa KRP:tä kiinnostaa edelleen 2018-2018 kuulla juttua jopa yöaikaan henkilöltä, jonka mielestä jo poissuljettu tekijäehdokas olisi tekijä?

Miksi Veikon veli valehtelisi yhteydenpidosta?

[Lokakuun lapsi]

Luin sen Kirkkonummi kirjan.Muuten ihan hyvää päätelmää kirjassa oli,mutta loppu oli saman asian jauhamista.

Sekä sen Veikon veljen kommentit oli jotenkin outoja.Missä perheessä ei olisi veljien välillä jotain kinaa ja sanomisia.Uuttakin tietoa kirjassa oli mistä ei ollut aiemmin puhuttu mitään.Niinkuin se että Veikko rakensi sen Volsin talon yhdessä sen toisen puolison kanssa ei Beritin.Minkä kanssa hän oli asunnut Inkoossa.

Siittä tulikin mieleen että se edellinen puoliso on tappanut koko perheen.Kyllä täytyy olla katkeruutta ja vihaa jos suunnitellaan ja rakennetaan yhdessä talo ja sitten heivataan pihalle ja otetaan uusi kaveri asumaan sinne.Varmaan tämä nainen on tienny missä on makuuhuone ja keittiö kun on ollut yhdessä rakentamassa sitä.

Olenkin miettinyt sitä miksi molemmat piti tappaa raaasti ja vielä vauva.Se Veikon vaimo joka oli ennen sitä Beritiä on tappanut ne.Ja mikäpä sen parempi ajankohta on kuin yöllä jos ei olisi muuten pärjänny Veikolle mutta käy nukkuvat ihmiset tappamassa.Sillä on voinut olla jopa avain sinne taloon.

Vauvan tappaminen oli tarkoitus kuuluu tähän kokonaisuuteen.Siinä kirjassa puhuttiin Sorakeisarista ja muistakin yrittäjistä,mutta minkätakia ne ois koko perhettä tappannu.Uskon sitä että kaikki ei ollut Veikon kanssa mitään bisneskumppaneita ja sehän sanoi että ei edes tuntenut Veikkoa.Se Veikon puoliso joka asui Veikon kanssa Inkoossa ja jonka kanssa ne rakensi sen talon yhdessä on tappnut koko perheen.

Myös poliisit sanoi silloin kun se oli tapahtunut,että ne on tappnut joko mies tai nainen.

Tekstiä jaksotettu
-NILS-

[spiderman83]

Spaiderin kommentti jäi mietityttämään. Hämis on pääosin kolossaan, mutta sivaltaa harvoin mutta asiaa.

Kirjan mukaan Veikon veljellä ja päätutkijalla on ollut melko pitkäkestoinen yhteydenpito 2018-2019. Soitelleet kirjan mukaan jopa öisin. Tämä siis vuosia sen jälkeen, kun olisi (muka?) jokin uusi näkökulma juttuun, josta Huhtis on katsonut tarpeen tiedottaa suurella medianäkyvyydellä.

Veljen käsitys ilmenee kirjasta yksiselitteisesti: teko selittyisi MR:n toimilla päästä pois velkavankeudesta (poika olisi syyllinen).

Miksi vitussa KRP:tä kiinnostaa edelleen 2018-2018 kuulla juttua jopa yöaikaan henkilöltä, jonka mielestä jo poissuljettu tekijäehdokas olisi tekijä?

Miksi Veikon veli valehtelisi yhteydenpidosta?

Niinpä, jokaisen poliisin nykyistä tutkintaa miettivän kannattaa pohtia miksi Hannun mielipiteet kiinnostaa heitä.

[Korpisoturi]

↑

Taitaa olla niin, että KRP:n 2001-kommentit ovat edelleen voimissaan. Mutta miksi HA kommentoinut, että MR olisi saatu poissuljettua tutkinnan alkuvaiheissa?

[Korpisoturi]

Kyllä sä spaideri olet pitänyt linjan hienosti. Kirja paljastaa, että MR:ää ei ole poissuljettu 2019, jos Veikon veli puhuu totta.

[spiderman83]

Spaiderin kommentti jäi mietityttämään. Hämis on pääosin kolossaan, mutta sivaltaa harvoin mutta asiaa.

Kirjan mukaan Veikon veljellä ja päätutkijalla on ollut melko pitkäkestoinen yhteydenpito 2018-2019. Soitelleet kirjan mukaan jopa öisin. Tämä siis vuosia sen jälkeen, kun olisi (muka?) jokin uusi näkökulma juttuun, josta Huhtis on katsonut tarpeen tiedottaa suurella medianäkyvyydellä.

Veljen käsitys ilmenee kirjasta yksiselitteisesti: teko selittyisi MR:n toimilla päästä pois velkavankeudesta (poika olisi syyllinen).

Miksi vitussa KRP:tä kiinnostaa edelleen 2018-2018 kuulla juttua jopa yöaikaan henkilöltä, jonka mielestä jo poissuljettu tekijäehdokas olisi tekijä?

Miksi Veikon veli valehtelisi yhteydenpidosta?

Niinpä, jokaisen poliisin nykyistä tutkintaa miettivän kannattaa pohtia miksi Hannun mielipiteet kiinnostaa heitä.

Taitaa olla niin, että KRP:n 2001-kommentit ovat edelleen voimissaan. Mutta miksi HA kommentoinut, että MR olisi saatu poissuljettua tutkinnan alkuvaiheissa?

Voi olla vaan halu saada toimittaja lopettamaan kysely aiemmista epäillyistä tai sitten jonkinlainen huolimaton lausahdus, mutta kuten aiemmin totesin niin kommentti ei pidä faktisesti paikkaansa. Sehän ei ollut mikään HA:n oma mielipide.

[Lokakuun lapsi]

Minkätakia poliisi sanis että ne on joka on tappanut voi olla myös nainen ja sen että etuovesta on menty sisään.Uskon kyllä sen. Tällä naisella on voinut olla jopa sen talon avaimet ja miksi ei olisi ollut kun oli muuttamassa sinne,mutta muut ei ole kysynyt niitä avaimia pois.Onkohan poliisi kuulustellu tätä naista?Siihen sopisi se ylitappaminen molempien kohdalla ja poliisin lausuma voi olla henkilökohtaista ja liittyä ihmissuhteisiin.Eihän se Berit ollut asunut siinä talossa kuin muutamia kuukausia.