Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
vanhavakanssi kirjoitti: To Kesä 27, 2024 12:51 pm
Kenenkään sivullisen ei tietenkään oleteta sukeltavan ilman asianmukaisia laitteita mikäli auto olisi ehtinyt upota pohjaan asti.
Erottajan pelastusasemalta on matkaa Kauppatorille 930 m ja pelastusyksiköltä hälytysajossa matkaa taittuu alta 2 min. Hälytystehtävän saatuaan yksikön tavoite on lähteä tehtävälle 60 s.
Kauppatorilla oli paikalla tapahtuman aikana myös Rajan sukellusyksikkö. Eli pelastuslaitoksen pelastussukeltajien lisäksi on Raja voinut aloittaa pelastussukelluksen tilanteessa välittömästi.
Pelastuslaitoksen pelastussukeltajat harjoittelevat juuri tämäntyyppisten tilanteiden varalle.
Tuonko takia RT kiihdytti autolla koko jengin mereen?
Onko tämän selostuksesi pointti mikä?
Että RT tiesi tarkalleen e.m. valmiudet, ja alan perehtyneenä harrastajana oli varma temppunsa vaarattomuudesta?
Että tämä oli joku RTn järjestämä pelastusharjoitus; sitäkö yrität meille kertoa?
--------
Vastaukseni oli suunnattu nikille joka esitti asiasta kysymyksen. Varmasti pystyit hahmottamaan asiayhteyden.
Tämä Tikkanen näytteli heti poliisille hullua kiinni otettaessa, samaa hän esitti käräjillä, että mieli oli sairas, ja edelleen vankimielisairaalassa pystyy jallittamaan??? Huom.: Psykopaatti narsisti bipo - suvussa useimmiten joku lähisukulainen on samanlainen. Ja siihen on syitä. Sisko näyttää? normaalilta. Jokainen narsisti bipo psykopaatin kanssa elämään joutunut tietää, mitä se on ensi sekunnista alkaen. Sitä ei poliisikoulussa opeteta. Kunpa.
Teräs kirjoitti: To Kesä 27, 2024 11:25 pm
Tämä Tikkanen näytteli heti poliisille hullua kiinni otettaessa, samaa hän esitti käräjillä, että mieli oli sairas, ja edelleen vankimielisairaalassa pystyy jallittamaan??? Huom.: Psykopaatti narsisti bipo - suvussa useimmiten joku lähisukulainen on samanlainen. Ja siihen on syitä. Sisko näyttää? normaalilta. Jokainen narsisti bipo psykopaatin kanssa elämään joutunut tietää, mitä se on ensi sekunnista alkaen. Sitä ei poliisikoulussa opeteta. Kunpa.
_____________
Seiska uutisoi syytetyn sijoituspaikan olleen oikeudenkäynnin aikaan Turun psykiatrinen vankisairaala. Vuodepaikat sekä Turussa, että Vantaalla. Se on päivystävä yksikkö alueella.
Väite tutkintavangin näytelmästä psyykkiseen sairauteen liittyen pitää sisällään väitteen, että nk. näytelmä toimisi Hannu Lauermaan. Ei toimi. Huomiosi taitaa olla se kirkkain merkki tekohetken syyntakeettomuudesta.
Olen samaa mieltä, harhainen tutkintavanki saattaa jäädä huomaamatta poliisin suorittaman esitutkinnan aikana.
Tn väittämää, mahdollista psykoosia tuli poliisinkin toimesta arvioitua hänen mennessään pe 16.12 noin klo 14? poliisiasemalle tekemään katoamisilmoitusta. Surmasta noin 1/2 vrk aikaa. Sitä oli vastaanottamassa poliisi, joka työskennellyt aiemmin ensihoidossa ja sieltä hänellö kokemusta psykoottisista ihmisistä. Kiinnitti huomiota mm. poikkeukselliseen rauhallisuuteen. Oman kokemuksensa pohjalta arvioi, ettei ollut minkäänlaisia merkkejä psykoosista.
La klo 9.40 otettu kiinni. Sanoi "Vointini on psykoottinen. Taidan olla menossa psykoosiin. Kaikki on ollut viime aikoina niin sekavaa."
- Deta huomautti, ette psykoosiin menossa oleva ihminen sitä tavallisesti itse huomaa. T:llä oma kokemus psykoosista 22 vuotta aiemmin.
Vietiin THLn päivystävän oikeuslääkärin tutkittavaksi (fyysiset vammat, psyykkinen tila jne). Hän lähetti Auroraan psykoosiepäilynä (ei ollut itse psykiatri). Minulla käsitys, että tehtiin pakkohoitopäätös tuossa vaiheessa ja siihen käsittääkseni tarvittiinkin psykoottiset oireet / psykoosi. Ei tietoa oliko pakkohoitopäätökseen kirjattu psykoosia. Masennuksen perusteella ei voine pakkohoitoon määrätä? Jnkl psykoottisiksikin sopivia oireita oli käsittääkseni sen 3 vrk tarkkailun aikana, mutta ei kai sen jälkeen. Oli jnkl akuuttiin stressireaktioon sopivia oireita oli kirjattu.
Vangitsemis-oikeudenkäynti äärimmäisen poikkeuksellisesti etänä Aurorasta käsin. Ja olikohan jo sen jälkeen siirretty Turun / Vaasan vanhaan vankisairaalaan?
Tn mahdollinen harhaisuus teon jälkeen ei olisi varmasti jäänyt huomaamatta. Aurorassa ammattutaitoisten seurannassa / valvonnassa 24/7 - kuten jatkohoitopaikassakin. Tiesivät myös varautua seuraamaan näytteleekö psykoottista.
Ihan esitutkimuksen alkuvaiheessa oli poliisi pyytänyt oikeuspsykologia tutkimaan mm. oliko ennen teko tai teon jälkeen psykoosissa. Tuossa kauppakeskuksen valvontanauhakin mukana arvioitavina ja oikeuspsykologi tapasi Tikkasta. Perusteellisen tutkimuksen jälkeen totesi, ettei ollut psykoosissa ennen tekoa eikä sen jälkeen. (Oikeuspsykologi tutki myös Tn väittämää muistinmenetystä ja mustasukkaisuutta).
T oli pohjustanut väittämäänsä psykoosia kertomalla, että olisi saanut päähänsä ohjeita, miten toimia.
Jo esitutkintavaihe mm. psykoosin osalta ollut varsin perusteellinen. Mielentilatutkimuksessa fokus oli nimenomaan teon hetkessä: syyntakeinen vai syyntakeeton.
- Em. tiedot huomioiden tuntuu epätodennäköiseltä, että olisi ollut psykoosissa surmatessaan vaimonsa
- Oikeuspsykologi on muistuttanut, ettei teon hetkellä todettu psykoosi takaa aina syyntakeettomuutta.
^
Näkyykö ihmisestä ulospäin, jos hänellä on psykopatia, narsismi tai 2-suuntainen mielialahäiriö?
Käsittääkseni ei. Jos näkyisi, olisi noiden diagnosointi osaltaan helpompaa.
Tn lähisukunsa diagnooseista ei tietoa. Isän elämä kuulostaa luisuneen jnkl sivuraiteille - siinä ehkä syitä ellei seurauksia heidän avioerolleen kaksosten ollessa 11 vuotiaita. Oliko jossain tietoa, että isällä olisi ollut alko-ongelmia? YouTubesta löytyy tekemiään kuulemma erikoisia videoita ja omanlaisensa habitus hänellä.
En usko mihinkään pinkkeihin laseihin. Kyllä ne olisi mereen tippuneet. KYSE ON YKSINKERTAISESTI UHRIN TAVASTA REAGOIDA VAIKEISIIN ASIOIHIN VAIKENEMALLA. Tämä on harvinaisen selvä ja toistuva tapa Victorialla. Valitettavasti. Ei hän varmaan ymmärtänyt, miten isoa vahikoa sai aikaan. Ei tarkoittanut pahaa, mutta sai pahaa aikaiseksi. Valitettavasti. Menneiden sukupolvien stpf kirot. ...
EI EPÄRÖINYT VICTORIA. Oli ilmeisen määrätietoisesti päättänyt lähteä pojan kanssa Sipooseen.
Jos poika olisi tuon matkan aikana sanonut äidilleen epäilyn mereenajon tahallisuudesta, niin jos V olisi ollut viisas (mitä ei ollut) niin olisi voinut seuraavana päivänä kotiin tulleiden kriisityöntekijöiden kanssa keskustella yhdessä pojan kanssa.
Sitten kirjoittaa Talvi näin:
"V:n käytöstä mereenajon jälkeen on useampi ihmetellyt, en ole nähnyt kenenkään syyttäneen häntä Sipooseen lähdöstä".
Että näin.
Jäi epäselväksi, mitä kommentoit kahdesta eri viestistäni lainaamistai osioista. Kun kommenttisi on "Että näin", niin voin epäillä sinun lukeneen ehkä rivien välistä jotain?
Epäilen sinun epäselvällä kahden sanan kommentillasi yrittäneen ilmaista, että näet jnkl ristiriitaa viestieni välillä, mutta sellaista noissa ei ole. Vaikka ovat asiayhteydestä irrotetut, on ne ymmärrettävissä ihan selvällä suomenkielellä.
Mereenajosta en tiedä, oliko impulssiivinen vihareaktio johonkin - mihin? Vai lääkityksiin liittyvää sekoilua.
Itse kyllä näen autolla syvään mereen päätymisen joka tilanteessa erittäin vaarallisena, vaikka pelastajia olisi kuinka lähellä. Vesi on vaarallinen elementti, etenkin lapsille ja uimataidottimille. Ja vaikka itse osaan uida ihan hyvin, niin autolla vedessä oleminen voisi kyllä aiheuttaa sellaisen paniikin, että olisiko uimataidostakaan hyötyä.
Psykopatia ja narsismi ei näy mitenkään ulospäin. Vain ihmistä pitkään seuraamalla voi havaita jotakin. Ja esim. narsistin kohdalla hankalaa, koska hän on erilainen eri ihmisille. Mutta kyllä narsistiin varmaan jotakin yleistyksiä voi asettaa. Esim. myöntääkö narsisti koskaan olleensa väärässä? Toimineen väärin? Pyytää anteeksi? Osoittaa katumusta?
taotao kirjoitti: Pe Kesä 28, 2024 7:22 am
Mereenajosta en tiedä, oliko impulssiivinen vihareaktio johonkin - mihin? Vai lääkityksiin liittyvää sekoilua.
Itse kyllä näen autolla syvään mereen päätymisen joka tilanteessa erittäin vaarallisena, vaikka pelastajia olisi kuinka lähellä. Vesi on vaarallinen elementti, etenkin lapsille ja uimataidottimille. Ja vaikka itse osaan uida ihan hyvin, niin autolla vedessä oleminen voisi kyllä aiheuttaa sellaisen paniikin, että olisiko uimataidostakaan hyötyä.
Psykopatia ja narsismi ei näy mitenkään ulospäin. Vain ihmistä pitkään seuraamalla voi havaita jotakin. Ja esim. narsistin kohdalla hankalaa, koska hän on erilainen eri ihmisille. Mutta kyllä narsistiin varmaan jotakin yleistyksiä voi asettaa. Esim. myöntääkö narsisti koskaan olleensa väärässä? Toimineen väärin? Pyytää anteeksi? Osoittaa katumusta?
Pidän lääkityksiin liittyvää sekoilua epätodennäköisenä. Tosin T oli kertonut kuulustelussa, että jtk sekoili vaihteissa. Toisella kerralla sanonut olleensa hajamielinen ja stressaantunut (mistä?).
Olisiko voinut olla miettimässä vihareaktio johonkin? Mihin? Käytettävissä olevien tietojen perusteella minulle ei ole tullut vaikutelmaa impulsiivisesta Tikkasesta. Ei tietoa, minkä oireiden perusteella oli tehnyt ADHD-diagnoosin. Jos impulsiivisuutta olisi ollut siltä pohjalta, niin saattanut olla aisoissa stimulantti-lääkityksellä.
Noin se on kuten kuvaat autolla mereenjoutumisen aiheuttamaa reaktiota - oli sitten tarkoituksella tai vahingossa mereen ajettu.
Kun katsoo uusia julkaistuja kuvia, joissa samassa kuvassa yhtä lukuunottamatta uusperheen jäsenet. Kun katsoo isää tytär sylissä ja poika? siinä vieressä, niin siltä pohjalta arvioiden ei tule tuntumaa tahallisuudesta. Isä suojelee ja huolehtii lapsistaan. Mutta tiedossa on muita asioita, jotka voivat viitata tahallisuuteen. Niin vaikea kun sitä on ajatella - kun niin järjetön teko tahallisena olisi.
Kohta kuullaan sekin antaako KKO purkaa sakkorangaistuksen ja jos antaa - sen myötä jatkavat tutkimuksia.
T:n omat lapset olivat mereenajon aikana melko pieniä ja heidän omatoiminen pelastautuminen olisi epätodennäköisintä. Todella piittaamatonta heitäkin kohtaan.
T on surmannut vaimonsa raakaa ja julmaa, pitkäkestoista väkivaltaa käyttäen. Tuomio teosta tulet Kohta ja siinä rikosnimike tarkentunut (murha vai tappo).
Vaikka hä saisi elinkautisen vankeusrangaistuksen - niin, että kuolemansa asti joutuisi olemaan vankilassa (jota Suomessa ei joudu) - ei hän tule koskaan varmaankaan saamaan tekoaan anteeksi uhrin lapsilta js muilta lähiomaisilta, muilta läheisiltä.
On tosi outoa, ettei T ole käsittääkseni katunut tekoaan, ei ole pyytänyt uhrin omaisilta anteeksi. Jos olisi, olisi se uutisoitu. Vaikka olisi katunut ja pyytänyt anteeksi - luulen, etteivät uhrin lapset jä lähiomaiset silti antaisi hänelle anteeksi. Teko oli peruuttamaton, uhri kuoli.
*****
Tn elämästä on kerrottu aika paljon. Laaja salaus on suojellut ensisijaisesti uhrin lapsia. Tikkasesta tiedetään oletettavasti kaikki mahdolliset pikkurikkeetkin. Se, mitä hän oli sanonut opiskeluaikana ruumiinavauksessa hämmästyttyään, minkälainen näkymä oli kirjan kuviin verrattuna. Jotain tietoa on siitä dokkarista (Enemmän kuin lääkäri), joka tehty hänen nuoruudessaan. Kuinka oli käyttäytynyt jtk huonosti jossain urheiluliikkeessä, yrittänyt varastaa Alkosta lilööripullon. Sairastui psykoosiin, joutui suljetulle osastolle hoitoon. Diagnoositkin ko os-jaksolta: Psykoottinen masennus ja 2-suuntainen (vm. kumottu 21 vuotta myöhemmin). Pössytellyt jkv pilveä nuoruudessaan. Valvira rajoitti lääkärin oikeuksiaan 11 kk ajan. Käyttäytyi epäasiallisesti exää kohden huoltajuudesta soviteltaessa, keskeytti sovittelun. Ajoi mereen uusperheen + koira kyydissään. Surmasi vaimonsa.
Ketjussa kuviteltu, että T olisi hankkinut väärinkäyttöön katukaupasta sopivia lääkkeitä - eikä siihen mitään viitettä.
Syytä surmaan on etsitty jopa tutkimustensa aiheista, erityisesti Murhafantasioiden tutkimuksesta. Oikeus on liittänyt kaikki tutkimuksensa tutkimusaineistoon. Mutta ehkä joidenkin pettymykseksi ei murhafantasioitakaan oltu nimetty motiiviksi.
Kuulostaa pahalta mieheltä. Jotkut ketjussa epäilleet - syntymäpahaksi tai viimeistään lapsuudesta - nuoruudesta lähtien pahaksi, kelvottomaksi ihmiseksi. Ehdotettu psykopaatiksi tai narsistiksi. Esitetty vaatimuksia lääkärin oikeuksien poistamisesta pysyvästi. T koetaan vaaralliseksi henkilöksi.
*****
Entä uhri. Osin laajan salauksen vuoksi hänestä ei tiedetä kovin paljon. Uhrista itsestään johtuvista syistä jäi hänen jälkeensä useita kysymysmerkkejä liittyen elämänsä isoihin asioihin. Ei kertonut, miksi oli epäröinyt; Lopettaako suhde, mennäkkö naimisiin vai ei? Miksi ei puhunut myöskään kenenkään kanssa mereenajosta. Uhrin oli selvästi vaikea puhua edes parhaan ystävän kanssa vaikeista asioista. SERI-näytteen positiivisuus. Miksi työpaikan muutto kuulosti loputtomalta, oli ylipitkiä työpäiviä. Taisivat molemmat lapset ja veli mainita Vn olleen stressaantunut työpaikan muutosta. Mitä olivat kriittisiksi osoittautuneet rohkeat kuvat vanhassa puhelimessaa. Kuka on hlöX? (oikeus tietää nämä). Olisiko puolisolla ollut ns. aihetta mustasukkaisuudelle? (tämänkin oikeus tietää).
Uhrin elämässä on ollut em. selvästi "epäilyttäviä" asioita - niitä on tullut esille mm. oikeuspsykologin Tn mustasukkaisuudesta tekemässä tutkimuksessa.
Mutta kaikesta huolimatta ketjussa osa on sitä mieltä, ettei em. uhriin liittyvistä asioista saisi keskustella. Hslutaan sulkea silmät niiltä. Ei, vaikka ne voivat tuoda tapahtuneelle ymmärrettäviä taustoja
Vaikea ymmärtää, miksi em. aiheet koetaan ketjussa - uhrin puolesta - vaikeiksi. Keskustelua joudutaan sietämään puolin ja toisin.
*****
Murha vai tappo, jota ei ollut suunnitellut etukäteen. Oikeus ei voinut osoitta mustasukkaisuuttakaan motiiviksi, vaikka sitä oli ja sen osuudesta motiivina jäi välituomiossa epäilys.
^
Koiraa ei tosiaan oltu aiemmin mainittu ollenkaan, mutta uutena julkaistuissa lehtikuvissa oli yksi kuva (löytyy vähän taaksepäin ketjussa), jossa kuljettajan viereisen oven ikkunasta oli uhrin toinen lapsi tulossa koiran kanssa ulos. Lehden kirjoituksessa maininta, että V päästyään auton päältä veteen, oli uinut jonkin matkaa koiran kanssa kunnes pelastusveneeseen (roska-Roopeko?) auttoi heidät kyytiin. Koira osannut uida.
Talvi24 kirjoitti: ↑Pe Kesä 28, 2024 9:05 am
...
Tn elämästä on kerrottu aika paljon. Laaja salaus on suojellut ensisijaisesti uhrin lapsia. Tikkasesta tiedetään oletettavasti kaikki mahdolliset pikkurikkeetkin. Se, mitä hän oli sanonut opiskeluaikana ruumiinavauksessa hämmästyttyään, minkälainen näkymä oli kirjan kuviin verrattuna. Jotain tietoa on siitä dokkarista (Enemmän kuin lääkäri), joka tehty hänen nuoruudessaan. Kuinka oli käyttäytynyt jtk huonosti jossain urheiluliikkeessä, yrittänyt varastaa Alkosta lilööripullon. Sairastui psykoosiin, joutui suljetulle osastolle hoitoon. Diagnoositkin ko os-jaksolta: Psykoottinen masennus ja 2-suuntainen (vm. kumottu 21 vuotta myöhemmin). Pössytellyt jkv pilveä nuoruudessaan. Valvira rajoitti lääkärin oikeuksiaan 11 kk ajan. Käyttäytyi epäasiallisesti exää kohden huoltajuudesta soviteltaessa, keskeytti sovittelun. Ajoi mereen uusperheen + koira kyydissään. Surmasi vaimonsa.
...
Kuulostaa pahalta mieheltä.
... Uhrin oli selvästi vaikea puhua edes parhaan ystävän kanssa vaikeista asioista. SERI-näytteen positiivisuus. Miksi työpaikan muutto kuulosti loputtomalta, oli ylipitkiä työpäiviä. Taisivat molemmat lapset ja veli mainita Vn olleen stressaantunut työpaikan muutosta. Mitä olivat kriittisiksi osoittautuneet rohkeat kuvat vanhassa puhelimessaa. Kuka on hlöX? (oikeus tietää nämä). Olisiko puolisolla ollut ns. aihetta mustasukkaisuudelle? (tämänkin oikeus tietää).
...
Vaikea ymmärtää, miksi em. aiheet koetaan ketjussa - uhrin puolesta - vaikeiksi. Keskustelua joudutaan sietämään puolin ja toisin.
...
Skoune:
Olen kiinnittänyt samoihin asioihin huomioita kuin sinä. Siis paha sana jollekin urheiluliikkeen myyjälle kiireessä sanottuna ei todellakaan tee kenestäkään pahaa ihmistä. Ehkä pysäköintiaika oli menossa umpeen ja Tlla oli kiire tai oli muuten stressaantunut hitaasta palvelusta. Katsokaa peiliin ja kysykää itseltänne, oletteko aina olleet hymy huulessa ostoksia tehdessänne?
Ja tuo likööripullo, olen parikin kertaa nuoruudessani ollut ko liikkeen jonossa ja huomannut, että viereisessä jonossa sujautettiin kalliimmat juomat laukkuun ja kaljat vietiin maksettavaksi. Oli toisella kertaa ihan hieno rouva asialla..
Mutta olen mustannut tuon "koira kyydissään"! Olen useaan kertaan peräänkuuluttanut sitä, että missä koira oli silloin kun porukka oli pysähtyneenä siinä veden äärellä?
Asiaan ei ole kukaan koskaan kommentoinut mitään. Olisiko mahdollista että ko mäyris olisikin tunkeutunut emäntänsä sylistä Tn jalkatilaan ja T siitä hermostuksissaan olisi sählännyt vaihteiden ja polkimien kanssa?
Ja toinen mustaamani kohta on tuo uhrin puhumattomuus! Täytyy sanoa, että olen useaan kertaan huomauttanut siitä, että tuo uhrin puhumattomuus on suhteellista. Olen enemmän kuin varma siitä, että on luottohenkilöilleen puhunut todella kaikesta, mutta eihän niistä puheista missään kuulusteluissa tai muuten tarvitse mainita. Vastataan vaan suoriin kysymyksiin ja sitten yleisesti kerrotaan, että oli uhri vaiennut/ muuttunut hiljaiseksi. - Exänsä oli kyllä maininnut, että pikaistuksissaan V oli suuttunut, ja ilmeisesti myös avannut sanaisen arkkunsa. Ja varmasti asiasta kertonut ystävättärilleenkin.
Ts tätä uhrin "vaikenemista" on mielestäni aivan turha täällä selostaa koko ajan.
^^
Uhri vaikutti - käytettävissä olevien tietojen perusteella - johdonmukaisesti vaikenevan juuri niistä itse vaikeaksi kokemistaan isoista asioista. Valitettavasti.
Uhri ystävä (ja taisi olla toinenkin) on oikeudessa valan vannoneena vastannut kysymyksiin - valehtelematta. Näihin tietoihin perustan käsitykseni. Tottakai Uhri on puhunut paljon, ehkä höpötellytkin naisten juttuja, kun Ulliksessa viiniä siemailivat ja korttia pelasivat. Tai siis nimenomaan kahdestaan ollessa. Juuri niitä heidän kahden naisen välisiä juttuja. Varmasti riitti ilon levittäjällä juttua. Todennäköisesti juoruilivatkin.
Minusta on outoa, ettei V kyennyt / halunnut puhua kuitenkaan niistä neljästä isosta itselleen vaikeasta asiasta edes parhaalle, luottoystävälleen - 7. luokasta alkaen ystäviä, edelleen soittelivat puhelimella lähes päivittäin.
Uskon ystävän kertomaan, hän oli todella yllättynyt, kun oli kai ajatellut jo, että V päättää suhteen siinä 1v kohdalla ja kuuleekin sitten kihlautumisesta. Ei V vaikuttanut kertoneen epäröinnin syytä. Jos olisi kertonut, niin se oli ehkä epäedullinen T:lle - tottakai ystävä olisi kertonut oikeudessa.
V oli jonkin aikaa epäröinyt mennäkkö naimisiin vai ei. Jälleen syy jäi ystävälle arvoitukseksi. Vähän samanlainen tilanne kuin edellä.
Mereenajon osalta olisi voinut kuvitella, että olisi voinut veljelleen kertoa mahdollisesta epäilystään. Velijän kehui he8idän välistä suhdettaan todella hyväksi. Hekin kuulemma lähes päivittäin soittelivat (jo ennen yhteistä vanhemmistaan huolehtimista). Eipä kertonut V veljelleen eikä ystävälleen.
- pidän noitakin luotettavina. Jos V olisi kertonut heille, olisivat taatusti ottaneet esille oikeudessa. Vn lapset avasivat suutaan omista epäilyistään vasta äitinsä kuoleman jälkeen.
Ystävien havaitsema Vn sulkeutuneisuus = ei pitänyt yhteyttä ystäviinsä niin kuin aiemmin. Oli kai noin. 2-3 viikon ajalla ennen kuolemaansa. Tätä on ketjussa väitetty jopa Tn aiheuttamaksi " pakotettua kontrollia" käyttäen. Niinpä, keskivaikeasti masentunut mies ...
- on väitetty, mutta siihen ei ole mitään viitettä.
- samanaikaisesti "sulkeutunut" V kävi ystävän glögi-jyhlissa ja sai idean järjestää itse samanlaiset. Toinen ystävä oli tekemässä kutsuvieraslistas. Tämä ystävä havaitsi jo ennestään huonokuntoisen Tn muuttuneen tulevien massiivisten glögijuhlien vuoksi erittäin stressaantuneeksi. Tämä ilmeisen sensitiivinen ystävä ei havainnut Victoriassa silloin mitään "poikkeavaa" alistuneisuutta tms.
Kun Vn vaikeneminen nimenomaan itselleen vaikeissa asioissa on noin johdonmukaista, olen ajatellut tuon käyttäytymisen juurtavan pidemmältä, lapsuuden kodistaan. Se sopii Ulrican aikanaan ketjuun tuomaan tietoon suomenruotsalaisesta yhteisöstä.
LISÄYS: Samaa mieltä, ettei uhrin viimeisten viikkojen "sulkeutuneisuutta" - epäilyä, että keskivaikeasti masentunut T olisi saanut jälkeen konstilla Vn pakotettua jtk (uhkaillenko?) hiljaiseksi ei kannata ketjussa jankata. Oliko sitä em. huomioiden - missä määrin noin 2-3 viikonaikana, kun saattanut olla ihan muut syyt Vn ihan omat syyt (esim. löytämänsä lohduttaja - joka olisi ollut tilanteessa ihan inhimillinen juttu).
Henkisestä väkivallasta, pakotetusta kontrollista ei näyttöä ooikeuspsykologinkaan tutkimuksessa. Kyllä ovat varmasti selvittäneet motivaation "esiasteetkin." Taatusti olisivat ystävät ottaneet oikeudessa esille, jos olisivat havainneet.
Lievempää kontrolloinnin tarvetta mustasukkaisuuden pohjalta oli T:llä ollut.
Jokainen miettii tykönään nuo muut vaikenemiset, nuo on vain minun johtopäätöksiä.
Viimeksi muokannut Talvi24, Pe Kesä 28, 2024 12:58 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Asiaan ei ole kukaan koskaan kommentoinut mitään. Olisiko mahdollista että ko mäyris olisikin tunkeutunut emäntänsä sylistä Tn jalkatilaan ja T siitä hermostuksissaan olisi sählännyt vaihteiden ja polkimien kanssa?
Tn kerto kuulustelussa, että oli lähdössä peruuttamaan, mutta jostain syystä auto olikin vaihteella eteenpäin ja auto lähti eteenpäin ja tippui mereen. Tn kertoi tilanteen olleen täysi vahinko ja myönsi auton ajautuneen mereen hänen toimintansa seurauksena.
Etupenkilää istunut VW kertoi kuulustelussa Tn tehneen ajovirheen auton hallintalaitteiden kanssa. Auto oli ihan tuntematon ja se oli täysin puhdas vahinko, että auto lähti eteenpäin eikä peruuttamaan taaksepäin.
Kuulustelussa VW edusti molempia lapsiaan eikä heillä ollut esittää vaatimuksia asiassa. Kuulustelupöytäkirjassa ei ole mainintaa, että onnettomuuden olisi aiheuttanut koira.
Onnettomuuden aiheuttaja ei ole ollut koira tutkintapöytäkirja mukaan eikä myöskään uhrin lapset ole tuonut sitä esille kertoessaan nyt jälkikäteen havainnoistaan onnettomuudesta.
Huomioitavaa on WVn kuulemisessa: "Auto oli ihan tuntematon".
