Bodom-tuomio tekstimuodossa

[Korpisoturi]

Ahaa, koetko, että sinulla on jotain erityiskykyjä ja -osaamista verrattuna esimerkiksi näin todenneeseen oikeustieteen professoriin: "'Perustelun ja näytön arvioinnin osalta tuomio on mielestäni huolellisesti tehty', Utriainen sanoi"? Sinulla näyttää aivan selvästi riittävän ainakin aikaa ja ilmeisesti omasta mielestäsi myös kykyjä kirjoittaa 100/100 tuomio, joten sitä jään nyt odottelemaan. Muistutukseksi: olet antanut asian ratkaisseiden tuomarien ja lautamiesten kirjoittamalle tuomiolle arvosanaksi 7/100.

On se huolellisesti tehty ja perusteluja on paljon. Veikkaan, että Utriainen ei ole perehtynyt tapaukseen sitäkään vähään kuin sinä.

Sinäkin vaikutat kiireelliseltä täällä aamuyöllä kommentoimalla ja trollaamalla aina vaan sama skeidaa.

En mä ainakaan ole väittänyt pystyväni kirjoittamaan 100/100-tuomiota. Se 7/100 on vähän yläkanttiin.

Yritä olla vähän terävämpi.

Uskotko, että jos Utriainen olisi perehtynyt asiaan yhtä hyvin kuin sinä, niin hän olisi antanut tuomiolle perusteluineen arvosanaksi 20/100 tai vähemmän?

Uskon

[JasseHames]

On se huolellisesti tehty ja perusteluja on paljon. Veikkaan, että Utriainen ei ole perehtynyt tapaukseen sitäkään vähään kuin sinä.

Sinäkin vaikutat kiireelliseltä täällä aamuyöllä kommentoimalla ja trollaamalla aina vaan sama skeidaa.

En mä ainakaan ole väittänyt pystyväni kirjoittamaan 100/100-tuomiota. Se 7/100 on vähän yläkanttiin.

Yritä olla vähän terävämpi.

Uskotko, että jos Utriainen olisi perehtynyt asiaan yhtä hyvin kuin sinä, niin hän olisi antanut tuomiolle perusteluineen arvosanaksi 20/100 tai vähemmän?

Uskon

Uskotko yleisesti ottaen myös, että vain muut huomattavat henkilöt voivat ymmärtää sinua?

[Ross Sullivan]

Uskotko, että jos Utriainen olisi perehtynyt asiaan yhtä hyvin kuin sinä, niin hän olisi antanut tuomiolle perusteluineen arvosanaksi 20/100 tai vähemmän?

Uskon

Uskotko yleisesti ottaen myös, että vain muut huomattavat henkilöt voivat ymmärtää sinua?

HJ on selvästi mielestään huomattava henkilö.

[Ross Sullivan]

”Verijälkitutkimuksissa Gustafssonin verta on löytynyt teltan sisäpuolelta siitä
kohdasta, missä Gustafssonin pää hänen nukkuessa teltassa on ollut, ja
telttaa koskevissa tutkimuksissa on todettu teltan suuaukon olleen suljettuna,
mitkä seikat tukevat johtopäätöstä, että Gustafsson on ollut teltan sisällä ja
että myös hän on joutunut teltan ulkopuolelta käsin tapahtuneen
väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi.”

Hassu-Jaana voisi hieman avata tämän johtopäätöksen ei-höttöisyyttä.

Tuus nyt Jaana itte selittää!

[LexVeritas]

Minä voin yrittää selkiyttää tuota lainaamaasi pätkää ottamatta suuremmin kantaa väittämääsi "höttöisyyteen" mutta samalla hieman laajentaen:

Verijälkitutkimuksissa Gustafssonin verta on löytynyt teltan sisäpuolelta siitä
kohdasta, missä Gustafssonin pää hänen nukkuessa teltassa on ollut, ja
telttaa koskevissa tutkimuksissa on todettu teltan suuaukon olleen suljettuna,
mitkä seikat tukevat johtopäätöstä, että Gustafsson on ollut teltan sisällä ja
että myös hän on joutunut teltan ulkopuolelta käsin tapahtuneen
väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi.”

Tarkoittanee siis, että Gustafssonin verta on löytynyt siitä, mistä sitä oletettavasti pitääkin löytyä, jos hän on ollut vammat saatuaan siinä, missä väittämänsä mukaan on ollut... Koskapa Gustafssonin tippuverta ei ole löytynyt lainkaan teltan ulkopuolelta ja roiskevertaankin vain vähäinen määrä teltan ulkopinnan viilletystä/revitystä kaistaleesta - joka hyvinkin mahdollisesti on roikkunut teltan sisälle päin kääntyneenä - viitannevat nämä havainnot yhdessä teltan suljetun suuaukon kanssa (ilmeisestikään nyöreistä ei tehty epäilyttäviä löydöksiä), ettei Gustafsson todennäköisestikään ole esimerkiksi kömpinyt telttaan sisälle iskujen jälkeen hurmettaan makuupaikalle lavastukseksi vuodattamaan - mikä jo oletusarvoisestikin vaikuttaisi melko kaukaa haetulta vaihtoehdolta. Myöskään teltasta ei tiedetä tehdyn mitään löydöksiä Gustafssonin kengänjäljistä, mitä seikkaa tukenee tosiasia, ettei hänen kenkiensä pohjista ole löydetty tutkimuksissa edes mikrolkooppisia jäämiä kenenkään verestä eikä kenkien muistakaan osista todistetusti hyvin verisen Gustafssonin verta. Se kaiketi antaa aihetta olettaa, ettei kukaan ole liikkunut ainakaan teltakankaan päällä Gustafssonin kengät jalassaan.

[Korpisoturi]

Minä voin yrittää selkiyttää tuota lainaamaasi pätkää ottamatta suuremmin kantaa väittämääsi "höttöisyyteen" mutta samalla hieman laajentaen:

Verijälkitutkimuksissa Gustafssonin verta on löytynyt teltan sisäpuolelta siitä
kohdasta, missä Gustafssonin pää hänen nukkuessa teltassa on ollut, ja
telttaa koskevissa tutkimuksissa on todettu teltan suuaukon olleen suljettuna,
mitkä seikat tukevat johtopäätöstä, että Gustafsson on ollut teltan sisällä ja
että myös hän on joutunut teltan ulkopuolelta käsin tapahtuneen
väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi.”

Tarkoittanee siis, että Gustafssonin verta on löytynyt siitä, mistä sitä oletettavasti pitääkin löytyä, jos hän on ollut vammat saatuaan siinä, missä väittämänsä mukaan on ollut... Koskapa Gustafssonin tippuverta ei ole löytynyt lainkaan teltan ulkopuolelta ja roiskevertaankin vain vähäinen määrä teltan ulkopinnan viilletystä/revitystä kaistaleesta - joka hyvinkin mahdollisesti on roikkunut teltan sisälle päin kääntyneenä - viitannevat nämä havainnot yhdessä teltan suljetun suuaukon kanssa (ilmeisestikään nyöreistä ei tehty epäilyttäviä löydöksiä), ettei Gustafsson todennäköisestikään ole esimerkiksi kömpinyt telttaan sisälle iskujen jälkeen hurmettaan makuupaikalle lavastukseksi vuodattamaan - mikä jo oletusarvoisestikin vaikuttaisi melko kaukaa haetulta vaihtoehdolta. Myöskään teltasta ei tiedetä tehdyn mitään löydöksiä Gustafssonin kengänjäljistä, mitä seikkaa tukenee tosiasia, ettei hänen kenkiensä pohjista ole löydetty tutkimuksissa edes mikrolkooppisia jäämiä kenenkään verestä eikä kenkien muistakaan osista todistetusti hyvin verisen Gustafssonin verta. Se kaiketi antaa aihetta olettaa, ettei kukaan ole liikkunut ainakaan teltakankaan päällä Gustafssonin kengät jalassaan.

Onpas höttöinen selvitys.

”mikä jo oletusarvoisestikin vaikuttaisi melko kaukaa haetulta vaihtoehdolta”

Miten niin muka? Voinut ajatella, että hänet löydettäisiin kohdasta, johon kävi nukkumaan (siis eihän sitä paikkaa edes tiedetä tai sitä nukkuiko). Sinällään järkevää lavastamista.

https://www.ts.fi/uutiset/1074065720

Se on mahdollista, että tekijä ei ole liikkunut kankaan päällä Nissen kengissä.

Laajennetaan olennaisempaan:

Kiinnostavampaa, että miksi ulkopuolinen tekijä olisi laittanut Nissen kengät jalkaansa tekoa varten?

[LexVeritas]

^En tiedä varmuudella sanoa, miksi kukaan olisi laittanut Gustafssonin kengät murhien ajaksi jalkaansa. Ehkä hämätäkseen jotenkin, ehkä se oli osa järkevää lavastusta?

Oleellistahan siinä asiassa on, että ei ole kyetty todistamaan Gustafssonin kenkien olleen kenenkään jalassa. KRP:n tutkinta on osoittanut viitteitä, että ne ovat saattaneet olla jonkun jalassa mutta varmaa se ei ole lainkaan. On todettu, että tutkinta jossain määrin tukee niiden olleen jonkun jalassa. Toisaalta on lausuttu, että kengät ovat todennäköisimmin olleet jonkun jalassa mutta eivät siltikään kovin suurella varmuudella. Vaikuttavat melko höttöisiltä analyyseilta ne.
Puolustus pystyi esittämään kengille vaihtoehtoisia sijainteja, jolloin ne olisivat verentyneet siten kuin olivat.

[Korpisoturi]

^En tiedä varmuudella sanoa, miksi kukaan olisi laittanut Gustafssonin kengät murhien ajaksi jalkaansa. Ehkä hämätäkseen jotenkin, ehkä se oli osa järkevää lavastusta?

Oleellistahan siinä asiassa on, että ei ole kyetty todistamaan Gustafssonin kenkien olleen kenenkään jalassa. KRP:n tutkinta on osoittanut viitteitä, että ne ovat saattaneet olla jonkun jalassa mutta varmaa se ei ole lainkaan. On todettu, että tutkinta jossain määrin tukee niiden olleen jonkun jalassa. Toisaalta on lausuttu, että kengät ovat todennäköisimmin olleet jonkun jalassa mutta eivät siltikään kovin suurella varmuudella. Vaikuttavat melko höttöisiltä analyyseilta ne.
Puolustus pystyi esittämään kengille vaihtoehtoisia sijainteja, jolloin ne olisivat verentyneet siten kuin olivat.

Oli jalassa tai ei, niin tuomio on höttöinen. Edellinen viestisi on hyvä esimerkki, että ei sitä höttöisyyttä voi mitenkään perusteella.

Nisse on hyvinkin voinut mennä makailemaan tekojen jälkeen kohtaan, jossa väittää nukkuneensa. Ei se todista mitenkään syyttömyyden puolesta, vaikka tuomiossa niin esitetään.

[Korpisoturi]

”missä Gustafssonin pää hänen nukkuessa teltassa on ollut, ja”

Onko edes nukkunut?

[LexVeritas]

^^

Nisse on hyvinkin voinut mennä makailemaan tekojen jälkeen kohtaan, jossa väittää nukkuneensa. Ei se todista mitenkään syyttömyyden puolesta, vaikka tuomiossa niin esitetään.

On varmaan sekin mahdollista, mutta käsittääkseni mm. hänen tippuvertaan olisi todennäköisimmin löydetty telttakankaan päältä, jos hän olisi häärinyt murhapaikalla mm. "lavastuksia" tehden. Gustafssonin valumaverta oli teltan sisäpuolella runsaasti. Mielestäni väitteet Gustafssonin tekemistä "lavastuksista" lepäävät höttöisemmällä pohjalla kuin hänen syyttömyysolettamansa.

^ Minä ainakaan en osaa varmuudella sanoa nukkumiseen juuta enkä jaata. Gustafsson on kertonut nukahtamisestaan/nukkumisestaan siihen asti, kun Boisman hänen mukaansa lähti onkimaan. Sen jälkeen hän on kertomansa mukaan itsekin käynyt ulkona, syönyt ja mennyt sitten takaisin nukkumaan. Luulen, että Gustafssonin nukkumisen kyseenalaistaminen ei tuota merkittävää muutosta kokonaiskuvaan, sillä käsittääkseni on melko mahdotonta todistaa hänen sinänsä mahdollista valvomistaan, jota valvomista ylipäätään sattaisi olla hyvin vaikeaa yrittää käyttää etenkään todistusarvollista merkitystä omaavana aihetodisteen yritelmänä häntä vastaan.

[Korpisoturi]

^^

Nisse on hyvinkin voinut mennä makailemaan tekojen jälkeen kohtaan, jossa väittää nukkuneensa. Ei se todista mitenkään syyttömyyden puolesta, vaikka tuomiossa niin esitetään.

On varmaan sekin mahdollista, mutta käsittääkseni mm. hänen tippuvertaan olisi todennäköisimmin löydetty telttakankaan päältä, jos hän olisi häärinyt murhapaikalla mm. "lavastuksia" tehden. Gustafssonin valumaverta oli teltan sisäpuolella runsaasti. Mielestäni väitteet Gustafssonin tekemistä "lavastuksista" lepäävät höttöisemmällä pohjalla kuin hänen syyttömyysolettamansa.

^ Minä ainakaan en osaa varmuudella sanoa nukkumiseen juuta enkä jaata. Gustafsson on kertonut nukahtamisestaan/nukkumisestaan siihen asti, kun Boisman hänen mukaansa lähti onkimaan. Sen jälkeen hän on kertomansa mukaan itsekin käynyt ulkona, syönyt ja mennyt sitten takaisin nukkumaan. Luulen, että Gustafssonin nukkumisen kyseenalaistaminen ei tuota merkittävää muutosta kokonaiskuvaan, sillä käsittääkseni on melko mahdotonta todistaa hänen sinänsä mahdollista valvomistaan, jota valvomista ylipäätään sattaisi olla hyvin vaikeaa yrittää käyttää etenkään todistusarvollista merkitystä omaavana aihetodisteen yritelmänä häntä vastaan.

Tuomion mukaan on nimenomaan nukkunut. Se on mielestäni hyvin höttöinen väite esimerkiksi. Mistä tiedetään hänen nukkuneen? Ei tuomiossa pitäisi mainita sellaisia asioita totena, joiden ei tiedetä olevan totta. Piirtyy kuva huolimattomuudesta.

Missä mainitaan valumaverta olleen runsaasti?

Mahdollista, että hänen vähäiset vammansa eivät ole olleet sellaisia, että verta olisi valunut erityisesti.

[LexVeritas]

^No, se on vähintään yhtä höttöinen väite, ettei olisi nukkunut. Ei hänen sinänsä mahdollisesta valvomisestaankaan ole mitään näyttöä. Varmaan on pidetty näyttönä nukkumisesta ainakin sitä, etteivät silminnäkijät ole nähneet teltalla liikettä mainittuihin aikoihin. On ollut rauhallista. Korvinkuulijat eivät todistettavasti ole kuulleet niemeltä Gustafssonin valvomisen aiheuttamiksi sopivia ääniä Gustafssonin väittämän nukkumisen ajalta.

Kyllähän se kaiketi on teknisesti todistettu tosiasia, että väittämällään nukkumapaikalla oli Gustafssonin verta runsaasti eikä esimerkiksi vähän.

[Korpisoturi]

^No, se on vähintään yhtä höttöinen väite, ettei olisi nukkunut. Ei hänen sinänsä mahdollisesta valvomisestaankaan ole mitään näyttöä.

Kyllähän se kaiketi on teknisesti todistettu tosiasia, että väittämällään nukkumapaikalla oli Gustafssonin verta runsaasti eikä esimerkiksi vähän.

Niin juuri! Pitäisi tuomiossa faktat kohdillaan. Ei pidä väittää nukkumisesta tai valvomisesta.

Kaiketi? Eli asiasta ei ole näyttöä?

[LexVeritas]

Varmaankin on pidetty näyttönä nukkumisesta ainakin sitä, etteivät silminnäkijät ole nähneet teltalla liikettä mainittuihin aikoihin. On ollut rauhallista. Korvinkuulijat eivät todistettavasti ole kuulleet niemeltä Gustafssonin valvomisen aiheuttamiksi sopivia ääniä Gustafssonin väittämän nukkumisen ajalta.

Kyllä kaiketi ja tosiaan on mainittu Gustafssonin valumaverta olleen hänen nukkumapaikallaan riittävästi osoittamaan, että hän on todennäköisimmin maannut siinä hurmetta valuen. On melko vaikeaa nyt yrittää määritellä, ettäkö kuinkako paljon (tai vähän) hänen valumavertaan pitäisi ko. paikalla määrällisesti olla, että se osoittaisi hänen lojuneen siinä lavastamistarkoituksessa.

[Korpisoturi]

Varmaankin on pidetty näyttönä nukkumisesta ainakin sitä, etteivät silminnäkijät ole nähneet teltalla liikettä mainittuihin aikoihin. On ollut rauhallista. Korvinkuulijat eivät todistettavasti ole kuulleet niemeltä Gustafssonin valvomisen aiheuttamiksi sopivia ääniä Gustafssonin väittämän nukkumisen ajalta.

Kyllä kaiketi ja tosiaan on mainittu Gustafssonin valumaverta olleen hänen nukkumapaikallaan riittävästi osoittamaan, että hän on todennäköisimmin maannut siinä hurmetta valuen. On melko vaikeaa nyt yrittää määritellä, ettäkö kuinkako paljon (tai vähän) hänen valumavertaan pitäisi ko. paikalla määrällisesti olla, että se osoittaisi hänen lojuneen siinä lavastamistarkoituksessa.

”On melko vaikeaa nyt yrittää määritellä, ettäkö kuinkako paljon (tai vähän) hänen valumavertaan pitäisi ko. paikalla määrällisesti olla, että se osoittaisi hänen lojuneen siinä lavastamistarkoituksessa.”

Varmasti näin. En ole siitä eri mieltä.

Höttöisesti esitit, että valumaverta olisi runsaasti, vaikka niin ei ole missään kerrottu. On siis mahdollista, että Nissen vähäiset vammat selittävät tippoveren puuttumisen ja mahdollisen vähäisen verimäärän myös ”nukkumispaikassa”.

Nukkumisesta ei ole mitään näyttöä. Mahdollisesti Nisse ei ole nukkunut koko yönä ja on mennyt makaamaan ”nukkumispaikkaansa” vasta teon jälkeen lavastamistarkoituksessa.