Ja jännä juttu, että aina pyytää vahvistusta ketjun psykiatreilta, mutta sitten kun sellainen tulee kyseenalaistamaan hänen kommenttiaan (kommenttejaan, luulojaan) niin se ei käykään. Vain ne kelpaavat, jotka komppaavat.Doris Watson kirjoitti: Ti Kesä 25, 2024 5:56 pm Sen vaan sanon vielä tästä kylmästä vuodenajasta( itsepähän höyryää ja kerjää verta nenästään), että mikä eniten on tullut silmille ja ällistyttää hänen provokatiivisessa esiintymisessään. Se kumma seikka miten hän innostuu ja riemastuu, saa mielihyvää kun jotakuta toista tai hänen spekujaan kritisoidaan ja kyseenalaistetaan. Silloin hän oikein loistaa, rummuttaa kuinka juuri sinusta kuulepas näin kommentoitiin että siitäs sait! Jollain tapaa vahingoniloinen ja pahansuopa kaiken kaikkiaan.
Tällaisena tuo käytös näyttäytyy normaalijärjellä ajateltuna.
Mutta ketjun psykiatreilla varmaan omat analyysinsä, heheh
On myös rasittavaa, ettei muka voisi keskustella ihan vain oman järkeilyn pohjalta (mutuilua se tietenkin on, mutta ihan myrkkyä näyttää olevan hänelle), vaan aina pitää olla ajatusten pohjana välituomio, ketjun psykiatrit (muttei kaikki kelpaa), google. Oma tai läheisen kokemus lytätään aika suorilta usein, "et tiedä asiasta mitään/riittävästi/luulet vain tietäväsi". Ja pravuurinsa "olet väärässä". Se jos mikä näyttää olevan erittäin mieluista sanoa muille, mahdollisimman monille.
Kuitenkin luottaa kovin pariin nimimerkkiin ketjussa. Anonyymillä keskuspalstalla. En ymmärrä mikä päävika on, että tuollaista loputonta maanista juttua jaksaa suoltaa, kymmeniä kertoja samoista asioista pitkät pätkät jankuttaen kuukausikaupalla ja OT-paskaa floodaten. Ja kaikelle omalle toiminnalleen ketjussa täysin sokea, muita syyttää siitä mitä jatkuvasti itse tekee.
/rant
Lisää varmasti tulee myös illan mittaan. 
Mielestäni rikkoo selvästi palstan sääntöjen tätä kohtaa:
