Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Heinä 01, 2024 10:15 pm
Tikkasen mustasukkaisuutta ja motiivia siihen peilaten käydään vt:ssä hyvin tarkkaan läpi.
Minusta siitä paistaa läpi enemmänkin se, että Tikkanen on selkeästi ollut jostain loukkaantunut ja tuntenut jonkin asteista mustasukkaisuutta, mutta asiaa käännellyt ja väännellyt oikeuspsykiatri ei saanut siitä perusteltua syytä mustasukkaisudeksi motiivina, koska mitään sellaista syytä (todellinen pettäminen tai tuoreet kuvat) ei kertakaikkiaan ollut.
Minusta on kohtalaisen selkeää, että Tikkasen googlaama henkilö x, ei ollut kukaan sellainen, jolla olisi ikinä ollut mitään vispilänkauppaa Vicin kanssa. Eikä kuvissa ollut mitään tuoretta pahaa. Ehkä vuosien takaisi kuvia ennen Tikkasta.
Siksi mustasukkaisuutta ei minusta voitu katsoa motiiviksi.
*****
Oikeuspsykiatri ei tutkinut esitutkinnan yhteydessä Tn mustasukkaisuutta, oikeuspsykologi tutki. Ei käännellyt ja väännellyt. Mustasukkaiduudenkin asiantuntijana tutki omaa sabluunaansa käyttäen. Totesi hyvin selvästi mustasukkaisuutta olleen, ehkä luokitteli sen 2/3 asteiseksi. Totesi, että mustasukkaisuudesta tarvitaan vielä oikeuspsykiatrinen arvio. Se on toteutunut mt-tutkimuksen yhteydessä. Saadaankohan siitä kuulla mitään.
Pahoittelen, että kommentoin seuraavaa: vaikuttaa, että olet todella tehokkaasti sulkenut mielestäsi pienimmäkään mahdollisuuden, että kiltillä perheenäidillä olisi voinut olla avioliiton ulkopuolinen suhde. Niin tiukasti vaikutat sulkeneen mahdollisuuden, että se näyttää vaikuttaneen jo siihen, miten luet oikeuspsykologin lausuntoa.
Mutta se taitaa olla strategiasi selviytyä tästä casesta? Koska, mitä vaarallista on siinä, että ottaa huomioon muitakin, joskus jopa yllättäviä mahdollisuuksia? Kenelle se olisi vaarallista? Ei mitään vaarallista. Ei kenellekään vaarallista.
Lienee mahdollista, ettei näitä juttuja pariskunnan yhteidelämästä kerrota julkisuuteen.
Emme tiedä kuvien ottamiseen aikoja, mutta oikeus tietää ne. Täällä on ihan turha arpoa kuvien ikää tai esittää että ovat tuoreita tai vanhoja. Ei tiedetä eikä ehkä saada tietää.
HlöX:stä ei myöskään tiedetä mitään eikä ehkä saada tietää.
Minusta vaikuttaa selvältä, että kuvat olleet jollain tavoin hyvin selvästi merkityksellisiä. T tietää myös kuvien ottamisen ajat. En yhdy luuloosi siitä, että T olisi jostain kummasta syystä reagoinut muka vanhoihin rohkeisiin kuviin voimistuneella mustasukkaisuudella. Tuossa ei olisi minkäänlaista logiikkaa.
