Voisitteko selvittää niin paljon kuin mahdollista suljetulla nyrkillä vs avoimella kämmenellä lyömisestä ja seurauksista
Yritän selvittää suljetulla nyrkillä ja avoimella kämmenellä tapahtuvaa lyömistä ja mitään kunnollista ei netistä löydy... minua on lyöty ohimoille suljetulla nyrkillä vuosia sitten ja voin yhä ihan hirveän pahoin enkä tiedä mitä tehdä... tunnen yhä jokaisen iskun menevän raskaana olevan kehoni läpi... tunsin 10 nyrkiniskua ennen kuin eräät paikalla olleet saivat revittyä miehen irti minusta... Avoimella kämmenellä lyömisestä minulla ei ole mitään kokemusta.
Tämmöisiä yksittäisiä kohtia löysin:
*** väkivalta ollut lievää jos lyö kämmenpuolella eikä nyrkillä???
*** tuonaikaisesta Ranskan laista jonka mukaan SULJETTU NYRKKI RINNASTETTIN TAPPAVAAN ASEESEEN. Potkia sen sijaan sai, vaikka raskaat kengät jalassa. Charles Lecour huomasi...
Ajattelen varmaan aivan väärin kun toivoisin voivani jotakin selvittää miehen kanssa joka lyönyt... hänelle se voi olla niin hirveää että ei halua mitään muistaa eikä ainakaan puhua kanssani tai nähdä. Jo kymmeniä vuosia sitten kun yritin niin homma päättyi niin että mentiin oikeuteen ja minä sain herjaustuomion eli että olisin väittänyt että hän on tehnyt jotain mitä ei ole sekä tuomion kotirauhan rikkomisesta ja lähestymiskieltoja, joita rikoinkin kunnes hän ei niitä hakenut. Ongelma oli se että kun tämä lyöminen oli tapahtunut niin tämmöinen väkivalta oli asianomistajarikos ja kun se oli alkanut minua pahasti vaivata niin rikos oli jo vanhentunut... Oikeudessa minusta tehtiin joku ravintolatuttu... jonka lisäksi sitten olen joku häirikkö... varsinainen stalkkari en ole koskaan ollut koska en ole koskaan 'urkkinut' mitään enkä myöskään seurannut tai vainonnut... Juttu oli myös sellainen että järjesti muinoin ennen lyömisiä paikalle minulle uhkaukseksi jonkun kolmannen pyörän, millä ei ollut minuun mitään vaikutusta muuta kuin että ajattelin, että MITÄ IHMETTÄ?
Sitten löytyy kyllä kaikenlaista asennetta miestä kohtaan joka lyö naista mutta sielläkään ei puhuta suljetulla nyrkillä tai kämmenellä lyömisestä...
Olen samaa mieltä. Kerran lyö aina lyö. Jos olisin sun vaimo ni bye bye. Ei muttia ei enää mitään.
häivyennemmin
Ei ole terve mies, kun lyö naista tai uhkailee, sanoisin raukka.
KukaTietääHäh
Lyö kerran, lyö toisenkin kerran. Tyhmä on nainen jos vielä samankaton alla asuu.
Kasva aikuiseksi, empaattiseksi, fiksuksi MIEHEKSI.
Oikea MIES ei lyö milloinkaan naista, lasta eikä ketään muutakaan.
Keskustele ihmisen kanssa jolla on vaitiolovelvollisuus (esim. minkätahaansa kuppikunnan johtaja tai sielunpaimen) ja kysy kuinka voit estää nyrkkiesi huitomisen kun joku sinua ärsyttää.
Tuohon ON konsti. opettele itsehillintää. Vie kehosi pois paikalta ennenkuin alat heilutella nyrkkejäsi.
Tai ainakin etsi kunnon vastustaja jonka kanssa voit nyrkkeillä samalla tasolla!
Ei mies lyö naista vaan lähtee pois. Törkeitä väkivaltaset ukot, lyövät heikompaa ja mitäs sitten kun saa syytteen naisen vammauttamisesta, on ikuinen konna sen jälkeen.
...niin siitä nyrkistä kannattaisi pidättäytyä ja valita repertuaarista mitä tahansa muuta. Vaikka se open hand, jolla saa halvemmalla selville, mikä nainen on ja kannattaako sen kanssa jatkaa.
Ei ole olemassa sellaista syytä miksi pitää lyödä. Provosoiko toinen tai ei. Et voi millään hyvittää asiaa väkivallan kohteelle. Etkä saa tehtyä tekemättömäksi. Väkivallassa on nollatoleranssi.
Niin, mitenkähän tuolla oikeudessakin ratkaistaisiin tapaus, jossa joku vaikka baarissa vetää jotakin turpaan ja turpaan vetäjä toteais, että siinä se toinen tyyppi ärsytti ja haastoi sanallisesti riitaa. Luulenpa, että tuomio siitä napsahtais. Mutta onhan se tietty eri asia rakkaudesta hakata
Voisitteko selvittää niin paljon kuin mahdollista suljetulla nyrkillä vs avoimella kämmenellä lyömisestä ja seurauksista
-
Rikkoutunut1972
- Alokas
- Viestit: 8
- Liittynyt: Ti Heinä 02, 2024 6:25 pm
-
Rikkoutunut1972
- Alokas
- Viestit: 8
- Liittynyt: Ti Heinä 02, 2024 6:25 pm
Re: Voisitteko selvittää niin paljon kuin mahdollista suljetulla nyrkillä vs avoimella kämmenellä lyömisestä ja seurauks
Kirjoitin vielä tämän. Luultavasti minua helpottaisi hirveästi jos jossakin olisi jonkunlaista 'keskustelua' näistä asioista mutta missään ei ole yhtään mitään. Tuntuu siltä kuin olisi joku ihan tabu puhua tietyistä asioista. Onko niissä ehkä joku vaara että jotkut sekopäät ottaa mallia vai mikä?
MINKÄLAISEN RANGAISTUKSEN ARVIOISITTE ANNETTAVAN 10:STÄ SULJETUN NYRKIN ISKUSTA RASKAANA OLEVAN NUOREN NAISEN OHIMOILLE PUOLELTA TOISELLE? LYÖJÄ NUORI MIES JA KAIKKI TAPAHTUI 'YLLÄTTÄEN'. Ehkä arvioidun tuomion ankaruuden perusteella voisi jotenkin arvioida kuinka vakavasta teosta on ollut kyse. Syyn etsiminen itsestä ei johda mihinkään.
Fyysisiä seurauksia ei ole koskaan tutkittu ja varsinkin jälkeenpäin vuosien kuluttua niitä on varmaan mahdotonta selvittää. Koskaan ei lääkäriin ole otettu yhteyttä esittäen tämä pahoinpitely. Psyykinen trauma taitaa olla itsestäänselvyys ja tekoon liittyy myös aivan hirvittävä jonkunlainen nöyryytys ja halvennustila ja muutakin epämiellyttävää tunnetta. Ei siis mitään lääkärissä käyntiä pahoinpitelyn johdosta ja jälkeen.
On kuitenkin olemassa koko elämän ajan kestänyt toistuva kuukausia kestänyt jatkuva ja vakava fyysinen kiputila ja viikkoja kestänyt kova migreeni. Tämä lamautti koko elämän ja aiheutti ties mitä ongelmia työelämässä. Nämä kiputilat on merkitty tuki- ja liikuntaelinongelmiksi ja joku esitti että on kyse samanlaisista ongelmista kuin kidutetuilla ihmisillä. Lääkärit eivät ole koskaan osanneet auttaa millään tavoin ja lopulta sanoivatkin suoraan että eivät voi tehdä mitään. He eivät myöskään ole löytäneet mitään syytä mistä nämä tilat olivat peräisin, mutta heillehän ei ole koskaan kerrottu näistä iskuista. Lääkkeeksi he kirjoittivat lääkekoktailin jossa oli Diapamia, lihasrelaksanttia ja särkylääkettä. Nyt tuntuu itsestään selvältä että tällä väkivallanteolla ja koko tapahtumaketjulla on selvä yhteys tähän fyysiseen koko elämän kestäneeseen kiputilaan psyykkisistä 'ongelmista' puhumattakaan.
Sitten on sellainen omituinen ilmiö, että voin tuntea jokaisen kymmenen iskun menevän raskaana olevan kehoni läpi. Tunne on niin voimakas kuin se olisi tapahtunut eilen. Elämän keskivaiheilla voin niin huonosti että aloin ihan konkreettisesti haihtua. Tuolloin ajattelin että haluaisin selvittää tämän asian tekijän kanssa. Siitä syntyi hirvittävä soppa ja hän vei minut oikeuteen jossa sain herjaustuomion - olisin siis väittänyt että hän on tehnyt jotain mitä ei ole tehnyt - sekä tuomion myös mm kotirauhan rikkomisesta ja lähestymiskieltoja. Oikeus merkitsi minut loukkaavasti joksikin 'ravintolatutuksi'. Kun tämä teko tapahtui niin se oli asianomistajarikos ja kun sitten olisin halunnut lähteä sitä selvittämään oikeuteen niin se oli vanhentunut - siksi oma yhteydenottoni. Tämmöiset jutut eivät saisi koskaan vanhentua! Teolla oli useita minulle tuntemattomia todistajia ja kaksi jotka 'tunsin' - toinen jo menehtynyt ja toisesta en tiedä mitään. Yhä tuntuu siltä että olisi selvittämisen paikka mutta nyt olemme jo niin vanhoja että hautaan mennään tämän kanssa.
Jossain vaiheessa otin yhteyttä oikeuteen jossa tämä asia on käsitelty koska minua 'harmitti' niin hirveästi. Mutta he sanoivat jo tuhonneensa kaiken materiaalin mikä mielestäni oli aivan omituista. Itselläni on kuitenkin jäljellä ainakin kaikki luultavasti oleeellinen. Asiaa ei helpota se että mies on mahdollisesti varakas, mikä ilmeni minulle vasta vuosia myöhemmin eikä sillä seikalla ole minuun ja tähän keissiin mitään vaikutusta - en ole hänen varakkuutensa perässä ollut koskaan enkä aikaisemmin tietänyt mitään. Tämän lisäksi hän on tehtävissä joiden perusteella hän voisi olla jonkunlainen puolijulkkis - varmaan monella mittarilla maan miesväestön parhaimmistoa! Mutta kun yrittää kysellä 'yleisesti' miehestä joka lyönyt naistaan tämmöisessä tapauksessa niin vastaus on jotain muuta: mies on rotta, alhaisinta kastia, pitäisi vetää sillan alta, panna puujalkaan jne... Mutta missä ovat miehet jotka puhuvat itse niin että me naisetkin kuulemme ja kertovat mitä he oikeasti ajattelevat itse omasta teostaan ja mihin se johti elämässä ja naissuhteissa. Voihan olla miehiä jotka ihan itkevät tekoaan ja ajattelevat pilanneensa myös oman elämänsä. Minua tympii kovasti jatkuva vastaus joka taholta, että mies joka lyö kerran lyö aina... Jospa näin ei kuitenkaan ole ja kaikki naistaan lyöneet miehet saavat tämmöisen yleisen tuomion ja halveksunnan. Tässä tapauksessa on vielä enemmän sotkua taustalla ja tähän ilmestyi kolmas pyörä minulle uhkaukseksi ja siitä eräs psykologi vain sanoi, että paska pitää ihmiset yhdessä mikä kait tarkoittaisi sitten sitä että jos mies rakentanut uuden suhteen tämmöisen selvittämättömäksi jääneen pahoinpitelyjutun päälle niin siinä suhteessa olisi sitten liimana pahoinpitelyjuttu kuten ainakin tässä tapauksessa. Sitten on olemassa kova halu kuulla että onko mahdollista pariskunnan olla enää seksisuhteessa pahoinpitelyn jälkeen ja siihenkään kukaan ei sano mitään. Miltä naisesta tuntuu, miltä miehestä - täysi mahdottomuus vai jonkunlainen mahdollisuus? Noin 5 kk pahoinpitelystä tämä mies ilmestyi kosimaan, mutta minun päässäni juttu oli niin hirveä ja mahdoton että vastaus oli rukkaset. Kuinka rikkinäisiä meidän ihmisten elämät voivatkaan olla nuoruuden tapahtumien vuoksi? Vasta iäkkäinä saatamme nähdä kaiken eräänlaisina tapahtumien ketjuina joissa jokin yksi tapahtuma tai asia sitten johtanut johonkin toiseen.
Minun motiivinani ei tässä koskaan ole ollut minkäänlainen kosto enkä ole katkera - tämmöistä esitetään minua vastaan. Näin vanhana haluan ainoastaan sovintoa ja jos mahdollista jotain selitystä. Tämmöisissä jutuissa voi kuvioissa olla myös alkoholi ja sitten pahoinpitelijä voisi väittää että ei muista mitään. Mutta jos ihminen on todella tehnyt pahoinpitelyteon niin alkoholin vaikutuksen alaisena että ei edes muista mitään niin mielestäni semmoisen voisi sanoa suoraan - sehän olisi joku selitys edellyttäen että on totta. Voisi kuitenkin olettaa että muistaa ja tietää mitkä tunteet tai mikä epätoivo johtanut tämmöiseen tekoon, mutta ehkä teko on niin hävettävä että toivoo mieluiten että maa nielisi ja haluaa vain kieltää kaiken tapahtuneen. Ikävää on myös jos miehellä tämmöseen liittyy tunteita ja ehkäpä jo ennen tätä olleita tunteita ja myös tukahdettuja sekä pettymyksiä, jotka hän vaan tukahduttaa eikä ota minkäänlaiseen selvittelyyn. Kovin surulliselta kuulostaa. Vaikea sanoa kuitenkaan mitään kun vaan joutuu yksin miettimänä. Joku ratkaisu olisi uskoa kun sanotaan, että älä mieti, mikä ei vaan toimi. Entä vielä jos mies on mykkäkoulumestarikin - sulkeeko silloin todellakin vain kaiken itseensä?
04.07.2024
MINKÄLAISEN RANGAISTUKSEN ARVIOISITTE ANNETTAVAN 10:STÄ SULJETUN NYRKIN ISKUSTA RASKAANA OLEVAN NUOREN NAISEN OHIMOILLE PUOLELTA TOISELLE? LYÖJÄ NUORI MIES JA KAIKKI TAPAHTUI 'YLLÄTTÄEN'. Ehkä arvioidun tuomion ankaruuden perusteella voisi jotenkin arvioida kuinka vakavasta teosta on ollut kyse. Syyn etsiminen itsestä ei johda mihinkään.
Fyysisiä seurauksia ei ole koskaan tutkittu ja varsinkin jälkeenpäin vuosien kuluttua niitä on varmaan mahdotonta selvittää. Koskaan ei lääkäriin ole otettu yhteyttä esittäen tämä pahoinpitely. Psyykinen trauma taitaa olla itsestäänselvyys ja tekoon liittyy myös aivan hirvittävä jonkunlainen nöyryytys ja halvennustila ja muutakin epämiellyttävää tunnetta. Ei siis mitään lääkärissä käyntiä pahoinpitelyn johdosta ja jälkeen.
On kuitenkin olemassa koko elämän ajan kestänyt toistuva kuukausia kestänyt jatkuva ja vakava fyysinen kiputila ja viikkoja kestänyt kova migreeni. Tämä lamautti koko elämän ja aiheutti ties mitä ongelmia työelämässä. Nämä kiputilat on merkitty tuki- ja liikuntaelinongelmiksi ja joku esitti että on kyse samanlaisista ongelmista kuin kidutetuilla ihmisillä. Lääkärit eivät ole koskaan osanneet auttaa millään tavoin ja lopulta sanoivatkin suoraan että eivät voi tehdä mitään. He eivät myöskään ole löytäneet mitään syytä mistä nämä tilat olivat peräisin, mutta heillehän ei ole koskaan kerrottu näistä iskuista. Lääkkeeksi he kirjoittivat lääkekoktailin jossa oli Diapamia, lihasrelaksanttia ja särkylääkettä. Nyt tuntuu itsestään selvältä että tällä väkivallanteolla ja koko tapahtumaketjulla on selvä yhteys tähän fyysiseen koko elämän kestäneeseen kiputilaan psyykkisistä 'ongelmista' puhumattakaan.
Sitten on sellainen omituinen ilmiö, että voin tuntea jokaisen kymmenen iskun menevän raskaana olevan kehoni läpi. Tunne on niin voimakas kuin se olisi tapahtunut eilen. Elämän keskivaiheilla voin niin huonosti että aloin ihan konkreettisesti haihtua. Tuolloin ajattelin että haluaisin selvittää tämän asian tekijän kanssa. Siitä syntyi hirvittävä soppa ja hän vei minut oikeuteen jossa sain herjaustuomion - olisin siis väittänyt että hän on tehnyt jotain mitä ei ole tehnyt - sekä tuomion myös mm kotirauhan rikkomisesta ja lähestymiskieltoja. Oikeus merkitsi minut loukkaavasti joksikin 'ravintolatutuksi'. Kun tämä teko tapahtui niin se oli asianomistajarikos ja kun sitten olisin halunnut lähteä sitä selvittämään oikeuteen niin se oli vanhentunut - siksi oma yhteydenottoni. Tämmöiset jutut eivät saisi koskaan vanhentua! Teolla oli useita minulle tuntemattomia todistajia ja kaksi jotka 'tunsin' - toinen jo menehtynyt ja toisesta en tiedä mitään. Yhä tuntuu siltä että olisi selvittämisen paikka mutta nyt olemme jo niin vanhoja että hautaan mennään tämän kanssa.
Jossain vaiheessa otin yhteyttä oikeuteen jossa tämä asia on käsitelty koska minua 'harmitti' niin hirveästi. Mutta he sanoivat jo tuhonneensa kaiken materiaalin mikä mielestäni oli aivan omituista. Itselläni on kuitenkin jäljellä ainakin kaikki luultavasti oleeellinen. Asiaa ei helpota se että mies on mahdollisesti varakas, mikä ilmeni minulle vasta vuosia myöhemmin eikä sillä seikalla ole minuun ja tähän keissiin mitään vaikutusta - en ole hänen varakkuutensa perässä ollut koskaan enkä aikaisemmin tietänyt mitään. Tämän lisäksi hän on tehtävissä joiden perusteella hän voisi olla jonkunlainen puolijulkkis - varmaan monella mittarilla maan miesväestön parhaimmistoa! Mutta kun yrittää kysellä 'yleisesti' miehestä joka lyönyt naistaan tämmöisessä tapauksessa niin vastaus on jotain muuta: mies on rotta, alhaisinta kastia, pitäisi vetää sillan alta, panna puujalkaan jne... Mutta missä ovat miehet jotka puhuvat itse niin että me naisetkin kuulemme ja kertovat mitä he oikeasti ajattelevat itse omasta teostaan ja mihin se johti elämässä ja naissuhteissa. Voihan olla miehiä jotka ihan itkevät tekoaan ja ajattelevat pilanneensa myös oman elämänsä. Minua tympii kovasti jatkuva vastaus joka taholta, että mies joka lyö kerran lyö aina... Jospa näin ei kuitenkaan ole ja kaikki naistaan lyöneet miehet saavat tämmöisen yleisen tuomion ja halveksunnan. Tässä tapauksessa on vielä enemmän sotkua taustalla ja tähän ilmestyi kolmas pyörä minulle uhkaukseksi ja siitä eräs psykologi vain sanoi, että paska pitää ihmiset yhdessä mikä kait tarkoittaisi sitten sitä että jos mies rakentanut uuden suhteen tämmöisen selvittämättömäksi jääneen pahoinpitelyjutun päälle niin siinä suhteessa olisi sitten liimana pahoinpitelyjuttu kuten ainakin tässä tapauksessa. Sitten on olemassa kova halu kuulla että onko mahdollista pariskunnan olla enää seksisuhteessa pahoinpitelyn jälkeen ja siihenkään kukaan ei sano mitään. Miltä naisesta tuntuu, miltä miehestä - täysi mahdottomuus vai jonkunlainen mahdollisuus? Noin 5 kk pahoinpitelystä tämä mies ilmestyi kosimaan, mutta minun päässäni juttu oli niin hirveä ja mahdoton että vastaus oli rukkaset. Kuinka rikkinäisiä meidän ihmisten elämät voivatkaan olla nuoruuden tapahtumien vuoksi? Vasta iäkkäinä saatamme nähdä kaiken eräänlaisina tapahtumien ketjuina joissa jokin yksi tapahtuma tai asia sitten johtanut johonkin toiseen.
Minun motiivinani ei tässä koskaan ole ollut minkäänlainen kosto enkä ole katkera - tämmöistä esitetään minua vastaan. Näin vanhana haluan ainoastaan sovintoa ja jos mahdollista jotain selitystä. Tämmöisissä jutuissa voi kuvioissa olla myös alkoholi ja sitten pahoinpitelijä voisi väittää että ei muista mitään. Mutta jos ihminen on todella tehnyt pahoinpitelyteon niin alkoholin vaikutuksen alaisena että ei edes muista mitään niin mielestäni semmoisen voisi sanoa suoraan - sehän olisi joku selitys edellyttäen että on totta. Voisi kuitenkin olettaa että muistaa ja tietää mitkä tunteet tai mikä epätoivo johtanut tämmöiseen tekoon, mutta ehkä teko on niin hävettävä että toivoo mieluiten että maa nielisi ja haluaa vain kieltää kaiken tapahtuneen. Ikävää on myös jos miehellä tämmöseen liittyy tunteita ja ehkäpä jo ennen tätä olleita tunteita ja myös tukahdettuja sekä pettymyksiä, jotka hän vaan tukahduttaa eikä ota minkäänlaiseen selvittelyyn. Kovin surulliselta kuulostaa. Vaikea sanoa kuitenkaan mitään kun vaan joutuu yksin miettimänä. Joku ratkaisu olisi uskoa kun sanotaan, että älä mieti, mikä ei vaan toimi. Entä vielä jos mies on mykkäkoulumestarikin - sulkeeko silloin todellakin vain kaiken itseensä?
04.07.2024
Re: Voisitteko selvittää niin paljon kuin mahdollista suljetulla nyrkillä vs avoimella kämmenellä lyömisestä ja seurauks
Nyrkillä saa lyöjästä riippuen kasvoluustoa hajalle. Avoimella kädellä shuto uchi kaulan alueelle voi aiheuttaa vakavia vaurioita. Kummatkin ovat yhtä tehokkaita.
Kaupalliset kaapelitehdaslajit eivät tee kenestäkään osaavaa lyöjää. Sen oppii ainoastaan tekemällä. Nyrkkeily ei oikeastaan sovi paljaan käden lyömisen opetteluun ja laji on muutenkin vauvoille tarkoitettu.
Vanhaan hyvään aikaan kun Kimmo Kokko järjesti vielä Rautakourakilpailuja, oli Suomessa koulukuntaa, josta olisi ollut avoimen käden kuninkuuslajiin. Nykyisellään ei taida tappelijoita juurikaan olla.
Muualla maailmassa slap fighting on saanut suuren suosion. Siinä laitetaan perunajauhoa kämmeneen ja lyödään toista niin lujaa kasvoihin kuin pystytään. Vuoro vaihtuu, jos vastustaja ei menetä tajuntaansa.
Tässä lajissa metsurinleivällä elävät tukkimiehen vartaloiset ja vähärasvaiset kiipeilijät edustavat lajinsa huippua. Iskun kestävyys on jokaisella omanlaisensa ja se on hyvin yksilöllistä.
Joku kestää hyvin, toinen tippuu ensimmäisestä läppäisystä. Tv-viihde tarjoaisi oikeasti jotain, kun Jaajo Linnonmaa ja Jone Nikula ottaisi mittaa toisistaan perunajauhon pöllyessä ilmassa.
Entisiä suomalaisen nyrkkeilyn huippunimiä ei ilmaantuisi kilpailuun, kuten johonkin muuhun tv-paskaan, koska heillä on aivot vaurioitunut niin etteivät he kestä välttämättä sitä ensimmäistäkään läppäisyä.
Auvo Niiniketokin pysyisi kaukana, koska hänestä ei ole kuin vaihtelemaan konjakkipulloja Arman Alizadin kanssa.
Varmuudella ykkösnimi olisi Pekko Borgar, kun pressukojussa jauhosäkit avattaisiin ja Vaasanaukiolla julistettaisiin kilpailu alkaneeksi. Haastajia ei kauheasti löytyisi.
Kaupalliset kaapelitehdaslajit eivät tee kenestäkään osaavaa lyöjää. Sen oppii ainoastaan tekemällä. Nyrkkeily ei oikeastaan sovi paljaan käden lyömisen opetteluun ja laji on muutenkin vauvoille tarkoitettu.
Vanhaan hyvään aikaan kun Kimmo Kokko järjesti vielä Rautakourakilpailuja, oli Suomessa koulukuntaa, josta olisi ollut avoimen käden kuninkuuslajiin. Nykyisellään ei taida tappelijoita juurikaan olla.
Muualla maailmassa slap fighting on saanut suuren suosion. Siinä laitetaan perunajauhoa kämmeneen ja lyödään toista niin lujaa kasvoihin kuin pystytään. Vuoro vaihtuu, jos vastustaja ei menetä tajuntaansa.
Tässä lajissa metsurinleivällä elävät tukkimiehen vartaloiset ja vähärasvaiset kiipeilijät edustavat lajinsa huippua. Iskun kestävyys on jokaisella omanlaisensa ja se on hyvin yksilöllistä.
Joku kestää hyvin, toinen tippuu ensimmäisestä läppäisystä. Tv-viihde tarjoaisi oikeasti jotain, kun Jaajo Linnonmaa ja Jone Nikula ottaisi mittaa toisistaan perunajauhon pöllyessä ilmassa.
Entisiä suomalaisen nyrkkeilyn huippunimiä ei ilmaantuisi kilpailuun, kuten johonkin muuhun tv-paskaan, koska heillä on aivot vaurioitunut niin etteivät he kestä välttämättä sitä ensimmäistäkään läppäisyä.
Auvo Niiniketokin pysyisi kaukana, koska hänestä ei ole kuin vaihtelemaan konjakkipulloja Arman Alizadin kanssa.
Varmuudella ykkösnimi olisi Pekko Borgar, kun pressukojussa jauhosäkit avattaisiin ja Vaasanaukiolla julistettaisiin kilpailu alkaneeksi. Haastajia ei kauheasti löytyisi.
Itsenäisen Suomen Kansallisen Taistelujoukon Rintaman kunniajäsen jo vuodesta 1997. Tarkemmin alkukesästä, kun Captain Jack soi listahittinä radioaalloilla ja maailmassa oli vielä kaikki hyvin.
-
Rikkoutunut1972
- Alokas
- Viestit: 8
- Liittynyt: Ti Heinä 02, 2024 6:25 pm
Re: Voisitteko selvittää niin paljon kuin mahdollista suljetulla nyrkillä vs avoimella kämmenellä lyömisestä ja seurauks
Onko kellään kokemusta jostain riitatapauksessa jossa oikeudenkäynti on vain pahentanut asiaa? Tuliko asia oikein käsiteltyä oikeudenkäynnissä vai valehdeltiinko siellä tms? Jos koko oikeusjuttu vielä perustuu keksitylle tarinalle niin eikö se ole oikeuden halventamista? Eikö ole tilanteita, joissa oikeuden oikeastaan pitäisi edes vilkaista mikä ihmeen väkivallanteko on jonkun herjaussyytteen aiheena tapauksissa joissa väkivallanteko on jo vanhentunut ainakin aikana jolloin tämä oli myös asianomistajarikos toisin kuin nyt. Tuntuu siltä että tämä on nimenomaan sellainen henkeen ja terveyteen kohdistunut väkivallanteko josta seurauksena olisi voinut olla vaikka kuinka vakavampi vamma... ja on jopa tullut mieleen, että olisiko tähän voinut jopa menehtyä mikä tuntuu erittäin epämiellyttävältä. Olisi hyvä jos joku sanoisi että ei nyt sentään!
EI OLE MIKÄÄN HERJAUS JOS SANOO JONKUN HENKILÖN TEHNEEN JOTAIN MITÄ HÄN OIKEASTI ON TEHNYT!
Ihmisen oikeuskäsitys saattaa poiketa siitä miltä kaikki näyttää paperilla eli mille oikeus suurin piirtein perustaa tuomionsa. Kun oikeustapaus on sellainen että siinä käsitellään herjausta eli syytetty väittää että kantaja on syyllistynyt johonkin tekoon mitä tämä ei ole tehnyt ja jos teko on väkivallanteko syytettyä kohtaan, niin mielestäni siihen väkivallantekoon pitäisi oikeuden ottaa jotain kantaa eikä vain hyväksyä että se olisi joku keksitty herjaus. Voisi sellaisenkin kuvitella tapahtuvaksi, että joku haluaa mustamaalata jotain miestä jolle kantaa jotain kaunaa tai mitä vaan. Jos sitten myös syytetään kotirauhan rikkomisesta niin pitää selvittää mikä ihmeen kotirauhan rikkominen. Se voi olla epätoivoinen yritys selvittää jotain pahaa juttua joka jäänyt selvittämättä ja josta ihminen voi erittäin huonosti. Siihen ei voi sanoa että yhteydenottaja on joku häirikkö ja joku nk 'ravintolatuttu'... erittäin loukkavaa, alentavaa - ihan kunninaloukkaus naista kohtaan. Oli olemassa valokuvia jotka osoittivat että ei ole ravintolatuttu vaan kuvat otettu ihan arkioloissa. Eikö kuvat muka kerro mitään? Nimenomaan ei ole mikään ravintolatuttu eikä olla missään ravintoloissa istuttu. Jos joku yrittää ottaa yhteyttä vakavan asian tiimoilta niin siihen ei sanota että järjestän sinut oikeuteen ja vankilaan - ja lyödään luuri korvaan. Se ei vielä ole kotirauhan häritsemistä, vaikka saattaakin häiritä väkivallantekoon syyllistyneen miehen mielenrauhaa. Eikä semmoiseen voi hakea lähestymiskieltoa. Niitä mies haki ja niitä rikottiin - tekstiviestein ja yrityksin soittaa puhelimella mutta päätyivät vain vastajaan - kunnes lähestymiskieltoja ei enää tullut jostain syystä vaikka mikään ei oikeastaan ollut muuttunut. Ehkä niitä saa rahalla? Mitään fyysistä uhkaa ei miehelle koskaan ollut mistään eikä häntä koskaan lähestytty vihamielisesti vaan ainoastaan sovinto- ja sopimistarkoituksessa. Mies tulosti saamiaan tekstiviestejä mutta missään niissä ei ole koskaan ollut mitään herjaavaa tai pahansisuista vaan niissä pyydetään ainoastaan selitystä ja sovinnontekoa. Koska ei ollut mitään materiaalia millä mies olisi voinut saada oikeuteen niin lopulta alkoi vetää niin päähän että aloin lähettää kirjeitä jotka luultavasti olivatkin epämiellyttäviä miehelle. Niitä oli suoraan sanoen myös inhottava lähettää mutta alkoi vetää päähän että ei voida saada aikaan sovintoa vaan alkaakin uhata oikeudenkäynnillä ja vankilaan järjestämisellä. Ensin ajattelin että tekee koko jutusta pelkkää hupijuttua, mutta kyllä se lopulta osoittautui aivan päättömän touhuksi jossa ei ollut päätä eikä häntää.
Eikö oikeuden korvissa kuulostanut ollenkaan omituiselta kun asianajaja (ehkä jopa tunnettu ja nyt varmaan jo todella vanha mies) sanoo että he miettivät kauan (muistaakseni melkein vuoden päivät tai jotain) miten saada tämä juttu oikeuteen? Siis oikein pohditaan kuinka tehdä jostakin henkilöstä 'rikollinen'??? Jos on oikeasta rikoksesta kyse niin ei kait siinä mietitä kauan kuinka uhri saadaankin rikoksentekijäksi vaan rikos täyttää rikoksen tunnusmerkistön eikä siihen tarvitse keksiä jotain tarinaa? Kuulostaa tämäkin ihan hupijutulta! Ja missä oli oikeat todistajat väkivallanteolle? He olivat olemassa mutta sattumalta väkivallantekijän kavereita joten väkivallan uhri ei heitä halunnut vaivata vanhassa jutussa. He olivat lopettaneet tämän ohimoille suljetulla nyrkillä hakkaamisen heti kun ihmeikseen näkivät mitä oli alkanut tapahtua... ryysivät apuun huutaen että mitä toi X oikein tekee!!! Sitten todistajaksi keksitylle tarinalle tuli oikeudenkäynnissä väkivallantekijän vaimo eli kolmas pyörä joka oli muinoin kutsuttu paikalle joksikin uhkauksesi väkivallan uhriksi joutuneelle (tämä uhkauskin oli käsittämätön ja naisen paikalle ilmestyminen eikä tämmöstä voinut ymmärtää). Tämä nainen nyt sitten kertoi tätä keksittyä tarinaa kuinka heidän kotirauhaansa häiritään jne. Kun tämä oli lopettanut puheensa niin tuomari havaitsi että oho, nauhuri ei olekaan ollut päällä. Sitten todistajaksi oli kutsuttu väkivallantekijän veli, jota väkivallan uhri ei koskaan ollut tavannut oikeassa elämässä, mutta puhunut kyllä puhelimessa. Tarinaan oli keksitty että tämä 'häirikkö'=väkivallan uhri oli soitellut tälle veljellekin öiseen aikaan ja häiriköinyt.
Vuosia myöhemmin tämä veli otti yhteyttä Facebookin kautta 'häirikköön=väkivallan uhriin=nyt siis tässä herjauksesta syytettyyn, ja pyysi anteeksi että osallistui oikeudessa valehteluun ja nyt hänen mielestään kaikki oli ollut täysin kohtuutonta. Jo ennen tämän yhteydenottoa Riihimäen poliisi oli ottanut yhteyttä pahoinpideltyyn=häirikköön=nyt syytettynä herjauksesta (väittää että väkivallanteko olisi tapahtunut vaikka ei olisi). Mitä asiaa Riihimäen poliisilla voisi olla naiselle jonka pahoinpidellyt tyyppi oli vienyt oikeuteen ja se oikeusjuttu oli jo loppuun käsitelty joku aika sitten. Oli ollut myös useita lähestymiskieltoja, joita oli rikkonut, mutta nekin olivat loppuneet? Siis mitä ihmeen asiaa Riihimäen poliisilla on tälle 'häirikölle'? Yllätys - yllätys! Mutta nyt siis herjauksesta syytettyä naista pyydettiinkin todistajaksi pahoinpitelijän ja tämän veljen väliseen riitaan??? Siis mitä ihmettä - mikä ihmeen riita näillä kahdella jotka viimeksi tavattu oikeudessa herjausjutun kantajana ja todistajana ja mikä ihmeen todistaja hän voisi siinä olla? (Näiden miesten varallisuuksistakaan ei tuolloin ollut mitään tietoa eikä ole oikeastaan vieläkään. Olisiko riita liittynyt jotenkin heidän varallisuuteensa?) Se todistus käytiin puhelinkeskusteluna Riihimäen poliisin kanssa ja poliisi halusi tietää minkälainen tämä mies (=siis naiselle jonkunlainen lyhytaikainen exä ja pahoinpitelijä) oli ollut joskus tiettyjen vuosien tienoilla. Mitä ihmettä? Eipä ollut paljon kerrottavaa muuta kuin jotain mitä oli kuullut toiselta jonka olisi voinut pyytää oikeuteen todistamaan että pahoinpitely oli todellakin tapahtunut ja joka nyt on jo edesmennyt. Tiesi kuitenkin mainita jotain mahdollisesta avioliitosta kolmannen pyörän kanssa ja mahdollisista tuohon aikaan syntyneistä lapsista ja mahdollisesta alkoholinkäytöstä. Ei muuta!
Mitä ihmeen ihmisiä nämä tämmöiset oikein ovat - kuulostaa oudolta hääräämiseltä? Käyttävätkö he oikeuslaitosta jotenkin hyväksi vai mitä ihmettä? Viime vuosina näistä on ollut jotain inhottavia artikkeita ja asioitaan päätynyt nettiinkin. Haluaisin kyllä vain selvityksen omiin asioihini sillä tämä kaikki tuntuu niin TÄYSIN MÄDÄLTÄ. Ja kyllähän tämä herättää kysymyksiä oikeuslaitoksen toimivuudestakin jos se saa aikaan tuomioita jotka vain pahentavat asioita ihmisille ja nämä voivat sitten entistä huonommin. Luulisi ennemminkin että oikeuslaitoksen avulla puhdistettaisiin riitaista ilmaa ihmisten välillä eikä että tehdään päätöksiä ja annetaan tuomioita, jotka saattavat jopa johtaa ihmisiä ihan epätoivoisiinkin tekoihin. Nykypäivän netti tuntuu olevan hirvittävä epävirallinen oikeuslaitos ja jos sen käsittelyyn päätyy niin nettihän ei koskaan unohda.
04.07.2024
EI OLE MIKÄÄN HERJAUS JOS SANOO JONKUN HENKILÖN TEHNEEN JOTAIN MITÄ HÄN OIKEASTI ON TEHNYT!
Ihmisen oikeuskäsitys saattaa poiketa siitä miltä kaikki näyttää paperilla eli mille oikeus suurin piirtein perustaa tuomionsa. Kun oikeustapaus on sellainen että siinä käsitellään herjausta eli syytetty väittää että kantaja on syyllistynyt johonkin tekoon mitä tämä ei ole tehnyt ja jos teko on väkivallanteko syytettyä kohtaan, niin mielestäni siihen väkivallantekoon pitäisi oikeuden ottaa jotain kantaa eikä vain hyväksyä että se olisi joku keksitty herjaus. Voisi sellaisenkin kuvitella tapahtuvaksi, että joku haluaa mustamaalata jotain miestä jolle kantaa jotain kaunaa tai mitä vaan. Jos sitten myös syytetään kotirauhan rikkomisesta niin pitää selvittää mikä ihmeen kotirauhan rikkominen. Se voi olla epätoivoinen yritys selvittää jotain pahaa juttua joka jäänyt selvittämättä ja josta ihminen voi erittäin huonosti. Siihen ei voi sanoa että yhteydenottaja on joku häirikkö ja joku nk 'ravintolatuttu'... erittäin loukkavaa, alentavaa - ihan kunninaloukkaus naista kohtaan. Oli olemassa valokuvia jotka osoittivat että ei ole ravintolatuttu vaan kuvat otettu ihan arkioloissa. Eikö kuvat muka kerro mitään? Nimenomaan ei ole mikään ravintolatuttu eikä olla missään ravintoloissa istuttu. Jos joku yrittää ottaa yhteyttä vakavan asian tiimoilta niin siihen ei sanota että järjestän sinut oikeuteen ja vankilaan - ja lyödään luuri korvaan. Se ei vielä ole kotirauhan häritsemistä, vaikka saattaakin häiritä väkivallantekoon syyllistyneen miehen mielenrauhaa. Eikä semmoiseen voi hakea lähestymiskieltoa. Niitä mies haki ja niitä rikottiin - tekstiviestein ja yrityksin soittaa puhelimella mutta päätyivät vain vastajaan - kunnes lähestymiskieltoja ei enää tullut jostain syystä vaikka mikään ei oikeastaan ollut muuttunut. Ehkä niitä saa rahalla? Mitään fyysistä uhkaa ei miehelle koskaan ollut mistään eikä häntä koskaan lähestytty vihamielisesti vaan ainoastaan sovinto- ja sopimistarkoituksessa. Mies tulosti saamiaan tekstiviestejä mutta missään niissä ei ole koskaan ollut mitään herjaavaa tai pahansisuista vaan niissä pyydetään ainoastaan selitystä ja sovinnontekoa. Koska ei ollut mitään materiaalia millä mies olisi voinut saada oikeuteen niin lopulta alkoi vetää niin päähän että aloin lähettää kirjeitä jotka luultavasti olivatkin epämiellyttäviä miehelle. Niitä oli suoraan sanoen myös inhottava lähettää mutta alkoi vetää päähän että ei voida saada aikaan sovintoa vaan alkaakin uhata oikeudenkäynnillä ja vankilaan järjestämisellä. Ensin ajattelin että tekee koko jutusta pelkkää hupijuttua, mutta kyllä se lopulta osoittautui aivan päättömän touhuksi jossa ei ollut päätä eikä häntää.
Eikö oikeuden korvissa kuulostanut ollenkaan omituiselta kun asianajaja (ehkä jopa tunnettu ja nyt varmaan jo todella vanha mies) sanoo että he miettivät kauan (muistaakseni melkein vuoden päivät tai jotain) miten saada tämä juttu oikeuteen? Siis oikein pohditaan kuinka tehdä jostakin henkilöstä 'rikollinen'??? Jos on oikeasta rikoksesta kyse niin ei kait siinä mietitä kauan kuinka uhri saadaankin rikoksentekijäksi vaan rikos täyttää rikoksen tunnusmerkistön eikä siihen tarvitse keksiä jotain tarinaa? Kuulostaa tämäkin ihan hupijutulta! Ja missä oli oikeat todistajat väkivallanteolle? He olivat olemassa mutta sattumalta väkivallantekijän kavereita joten väkivallan uhri ei heitä halunnut vaivata vanhassa jutussa. He olivat lopettaneet tämän ohimoille suljetulla nyrkillä hakkaamisen heti kun ihmeikseen näkivät mitä oli alkanut tapahtua... ryysivät apuun huutaen että mitä toi X oikein tekee!!! Sitten todistajaksi keksitylle tarinalle tuli oikeudenkäynnissä väkivallantekijän vaimo eli kolmas pyörä joka oli muinoin kutsuttu paikalle joksikin uhkauksesi väkivallan uhriksi joutuneelle (tämä uhkauskin oli käsittämätön ja naisen paikalle ilmestyminen eikä tämmöstä voinut ymmärtää). Tämä nainen nyt sitten kertoi tätä keksittyä tarinaa kuinka heidän kotirauhaansa häiritään jne. Kun tämä oli lopettanut puheensa niin tuomari havaitsi että oho, nauhuri ei olekaan ollut päällä. Sitten todistajaksi oli kutsuttu väkivallantekijän veli, jota väkivallan uhri ei koskaan ollut tavannut oikeassa elämässä, mutta puhunut kyllä puhelimessa. Tarinaan oli keksitty että tämä 'häirikkö'=väkivallan uhri oli soitellut tälle veljellekin öiseen aikaan ja häiriköinyt.
Vuosia myöhemmin tämä veli otti yhteyttä Facebookin kautta 'häirikköön=väkivallan uhriin=nyt siis tässä herjauksesta syytettyyn, ja pyysi anteeksi että osallistui oikeudessa valehteluun ja nyt hänen mielestään kaikki oli ollut täysin kohtuutonta. Jo ennen tämän yhteydenottoa Riihimäen poliisi oli ottanut yhteyttä pahoinpideltyyn=häirikköön=nyt syytettynä herjauksesta (väittää että väkivallanteko olisi tapahtunut vaikka ei olisi). Mitä asiaa Riihimäen poliisilla voisi olla naiselle jonka pahoinpidellyt tyyppi oli vienyt oikeuteen ja se oikeusjuttu oli jo loppuun käsitelty joku aika sitten. Oli ollut myös useita lähestymiskieltoja, joita oli rikkonut, mutta nekin olivat loppuneet? Siis mitä ihmeen asiaa Riihimäen poliisilla on tälle 'häirikölle'? Yllätys - yllätys! Mutta nyt siis herjauksesta syytettyä naista pyydettiinkin todistajaksi pahoinpitelijän ja tämän veljen väliseen riitaan??? Siis mitä ihmettä - mikä ihmeen riita näillä kahdella jotka viimeksi tavattu oikeudessa herjausjutun kantajana ja todistajana ja mikä ihmeen todistaja hän voisi siinä olla? (Näiden miesten varallisuuksistakaan ei tuolloin ollut mitään tietoa eikä ole oikeastaan vieläkään. Olisiko riita liittynyt jotenkin heidän varallisuuteensa?) Se todistus käytiin puhelinkeskusteluna Riihimäen poliisin kanssa ja poliisi halusi tietää minkälainen tämä mies (=siis naiselle jonkunlainen lyhytaikainen exä ja pahoinpitelijä) oli ollut joskus tiettyjen vuosien tienoilla. Mitä ihmettä? Eipä ollut paljon kerrottavaa muuta kuin jotain mitä oli kuullut toiselta jonka olisi voinut pyytää oikeuteen todistamaan että pahoinpitely oli todellakin tapahtunut ja joka nyt on jo edesmennyt. Tiesi kuitenkin mainita jotain mahdollisesta avioliitosta kolmannen pyörän kanssa ja mahdollisista tuohon aikaan syntyneistä lapsista ja mahdollisesta alkoholinkäytöstä. Ei muuta!
Mitä ihmeen ihmisiä nämä tämmöiset oikein ovat - kuulostaa oudolta hääräämiseltä? Käyttävätkö he oikeuslaitosta jotenkin hyväksi vai mitä ihmettä? Viime vuosina näistä on ollut jotain inhottavia artikkeita ja asioitaan päätynyt nettiinkin. Haluaisin kyllä vain selvityksen omiin asioihini sillä tämä kaikki tuntuu niin TÄYSIN MÄDÄLTÄ. Ja kyllähän tämä herättää kysymyksiä oikeuslaitoksen toimivuudestakin jos se saa aikaan tuomioita jotka vain pahentavat asioita ihmisille ja nämä voivat sitten entistä huonommin. Luulisi ennemminkin että oikeuslaitoksen avulla puhdistettaisiin riitaista ilmaa ihmisten välillä eikä että tehdään päätöksiä ja annetaan tuomioita, jotka saattavat jopa johtaa ihmisiä ihan epätoivoisiinkin tekoihin. Nykypäivän netti tuntuu olevan hirvittävä epävirallinen oikeuslaitos ja jos sen käsittelyyn päätyy niin nettihän ei koskaan unohda.
04.07.2024
Re: Voisitteko selvittää niin paljon kuin mahdollista suljetulla nyrkillä vs avoimella kämmenellä lyömisestä ja seurauks
Suosittelen ottamaan yhteyttä paikkakuntasi mielenterveyspalveluihin.
-
PoliisimestariSisu
Re: Voisitteko selvittää niin paljon kuin mahdollista suljetulla nyrkillä vs avoimella kämmenellä lyömisestä ja seurauks
Samaa ajattelin sanoa kun ketjun avasin. Aivan vitulliset tekstiseinät jotain psykoosihorinaa.foreSKIN kirjoitti: La Heinä 06, 2024 7:50 am Suosittelen ottamaan yhteyttä paikkakuntasi mielenterveyspalveluihin.