Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[LexVeritas]

^ Vaikkei mitenkään väitteitään haluaisikaan perustella, niin kuitenkin hyvä muistaa, että "lähipiiri" ulottuu muita uhreja kauemmaksikin.

[JasseHames]

Niin, mitään oikeaa näyttöä Gustafssonin syyllisyyden puolesta ei ole. Kaikki perustuu pelkkään spekulaatioon, kuinka ulkopuolinen murhaaja olisi toiminut "järkevästi" murhia suorittaessaan ja sen jälkeen. Sitä vastoin on paljon todistusaineistoa, joka tukee Gustafssonin kertomusta ja syyttömyyttä.

Näyttöä on sekä syyllisyyden puolesta että vastaan. Riippuu tulkitsijasta kummalle näytölle antaa enemmän painoarvoa.

Jotta saataisiin lyhyt yhteenveto valmiiksi, niin lisätään: Ainoastaan hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, mitkä ovat todisteita Gustafssonin syyllisyyden puolesta. Ilmeisesti kyse on erityisen suurenmoisesta päättelykyvystä, jota käyttämällä eräs toinen Gustafssonin lynkkaaja on tajunnut, etteivät yksityisen puolen terapeutit kirjaa Kantaan tietoja (varakkaista) potilaistaan.

[Tovi]

Paras teoria/tapahtumien kuvaus Bodomin kolmoismurhalle jonka olen löytänyt on Tanhuetsivän käsialaa.

No joo, kieltämättä piristävä kirjoitus tapahtumista vaihteeksi. On mietitty ja nähty vaivaa asioiden selittämiseksi. Ja moni asia tuossa tarinassa saadaankin osumaan hienosti selittämään yksityiskohtia. On kyllä ristiriitojakin, kuten huutoäänet jotka olisi kyllä kuullut joku muukin kuin vain Karjalainen.

Ruumiinavauksissa todettiin ainakin Boismanin ja Mäen kohdalla kuta kuinkin niin, että hiuspohjasta ei löytynyt jälkiä eli astalon ja pään välissä on ollut kangas. Itse aattelen että telttakangas jolloinka tuon tarinan tapahtumakuvaus ei sopisi. Mutta kun tuollainen huomio on tehty, niin olisiko raportissa mainittu myös puuttuvat hiustupot ja tappelujäljet päänahassa, nyt niin ei ole?

[Lokakuun lapsi]

Tämä tapaus on samanlainen kun 4 ihmistä meni metsään ja yksi tuli pois kukahan on syyllinen?

[LexVeritas]

On kyllä ristiriitojakin, kuten huutoäänet jotka olisi kyllä kuullut joku muukin kuin vain Karjalainen.

Ristiriitoja ja asiavirheitä siinä on massoittain. Esimerkiksi: Oittaan kartanon tilanhoitajan vaimo Aili Karjalainen ei kuullut huutoääniä, vaan hän kertoi kuulleensa "rauhallista puhetta", mikä kantautui ehkä keskiniemeltä, jolla Karjalainen havaitsi kaksi henkilöllisyyksiltään tunnistamattomiksi jäänyttä nuorta miestä (joiden hän ei kertonut onkineen).

Villa Dalbyn tilanhoitajan lasten väitetään kertoneen isänsä kuulleen yöllä tai varhain aamulla avunhuutoja (lasten kertomat kellonajat poikkesivat väitetysti toisistaan), mutta dokumentteja niiden väitteiden tueksi ei taida ainakaan enää olla olemassa (Lars Heikkilän muistiinpanot menivät paperisilppuriin hänen lopettaessaan työt keskusrikospoliisissa).

[Tovi]

On kyllä ristiriitojakin, kuten huutoäänet jotka olisi kyllä kuullut joku muukin kuin vain Karjalainen.

Ristiriitoja ja asiavirheitä siinä on massoittain.

On joo, mutta hyvä tarina. On sentään yritetty selittää asioita ja yksityiskohtia, vaikkakin esim Gyllströmin osalta aivan absurdilta kuullostavaa tuotetta onkin.
Ei aina sitä loppuun kulunutta, mutta toki veden pitävää todistelua, "neljä meni telttailemaan mutta vaan yksi tuli pois, kuka on syyllinen?" -jargonia joka peilaa lähinnä vaan hokijansa älyllistä lahjakkuutta.

[snufkin]

No joo, kieltämättä piristävä kirjoitus tapahtumista vaihteeksi. On mietitty ja nähty vaivaa asioiden selittämiseksi. Ja moni asia tuossa tarinassa saadaankin osumaan hienosti selittämään yksityiskohtia.

Jep nuo yksityiskohtien osuminen tuossa olikin mielenkiintoista. Esimerkiksi tuo, että Seppo olisi ollut onkimassa ongelmien alkaessa teltalla käy järkeen. NImittäin tuo, että yöllä Seppo ja Nils herää spontaanisti kalaan niin ei nyt, kun ajattelen, ole omaan korvaani kuulostanut kovinkaan järkeenkäypältä. Tai, että edes Seppo sinne yksistään heräisi kesken unien ilman sen kummempaa syytä kuin kalastaminen.

Ajatus, että siinä olisi ollut taustalla se, että Nils saa omaa aikaa Irmelin kanssa, kuulostaa järkeenkäypältä. Tämä teoria myös selittäisi miksi ne kalat jätettiin rantakalliolle. Ketään ylimääräisiä kalastajia ei koskaan ollut. Se kalojen jättäjä oli Seppo jolle tulikin yhtäkkiä kova kiire.

Myös tuo, että Seppo olisikin ollut Nilsin yläpuolella teltan ulkopuolella tapahtumien alkuvaiheessa selittäisi miksi Sepolla ei ole käsissään lyöntijälkiä: hän potkaisi.

[LexVeritas]

^ Tiedustelen tähän väliin nikki snufkinilta, että koetko "todennäköisesti ratkaisseesi murhien todennäköisen tekijän" nikki Tanhuetsivän teorialla? Ja voiko mielestäsi tämänkin ketjun nyt sulkea?

Karjalainen kertoi nähneensä nuorukaisen onkimassa murhaniemen kärjessä, kukaan ei ole kertonut nähneensä aamulla muita kalastajia niemillä, mitään kaloja ei rannalta löydetty, potkaisu ylöspäin oli Tuomisen huteran teorian selitysmalli Gustafssonin leukavammalle.

[Korpisoturi]

1. Tämä on sinun arvauksesi.

2. Kaikki ei ehkä edes humalassa öykkäröi.

3. Täydet osat mahdollisesti, eli esim. muijat saattoivat lamaantua täysin/lähes täysin

4. Ei ole mitään näyttöä nukkumisesta muuta kuin lässytyksesi.

5. Ihmeellistä sekoilua. Nisse on voinut mennä makaamaan paikkaan teon jälkeen, jossa hänen vuotovertaan.

6. Ei pidä valehdella runsaasta vuodosta kenenkään sellaisen osalta, jonka ei tiedetä runsaasti vuotaneen.

7. Vastaus oli siihen, että hänestä ei ole havaintoja piilottaessaan tavaroita. Jos tuntee alueen, niin ehkä osaa liikkua siten, että se vaikuttaa havaintojen määrään.

1.-3.Vaikuttaa tosiaan verijälkitutkimuksen mukaan olevan niin, että "muijat" eivät täysin ole lamaantuneet "niille sijoilleen". Mielestäin Björklundin vammat (niskan puukoniskuja lukuunottamatta) eivät suuresti eroa nopeasti lamautetun Boismanin vammoista. Molempia on lyöty astalolla päähän ja puukotettu. Mäen verta ei tiettävästi ole löydetty teltan sisältä lainkaan, joten luultavimmin ainakin hänen päänsä on ollut teltan ulkopuolella iskujen osuessa siihen. Itse kallistuisin sille kannalle, että Björklundin tavoin myös Mäki on ennen kuolemaansa ollut lamaantumaton. On täysin mahdollista, että Gustafsson on saanut astalosta ns. vastapalloon hänen kohottautuessaan nukkumapaikaltaan. Hän on kellahtanut puolimakuultaan teltan takapäätyyn, missä mm. hänen vasempaan päänsivuunsa on edelleen lamauttavasti kohdistettu astalonisku, joka on aiheuttanut ruhjehaavan, sisäkorvan tasapainoelimen särkymisen, diffuusin keskivaikean aivovamman ja ko. vammalle tyypillisen useamman päivän muistiaukon, joka ei aina palaudu, ja joka voi syntyä myös psyykkisistä syistä.


4. Ei ole olemassa tosiaan mitään näyttöä siitä, ettei olisi nukuttu. On olemassa näyttöä, että moneen tuntiin kukaan ei ole kuullut teltalta mitään eikä myöskään ole nähnyt siellä kenenkään liikkuvan. Tämä puoltaa jossain määrin väitettä, että on nukuttu. Nukkumattomuudesta sen sijaan ei ole minkäänlaista näyttöä.

5. Eikö Nissen siinä tapauksessa olisi kannattanut kertoa nukkumapaikkansa olleen siellä, minne hän väitetysti meni vertaan vuodattamaan, lavastamaan verijälkiään?

6, Silminnäkijät ovat kertoneet Gustafssonin olleen kovasti verissään. Hän on hyvinkin mahdollisesti vuotanut siis runsaasti verta.

7. Gustafssonista ei ole havaintoja liikkumassa alueella. Alueella liikkuneista tuntemattomista miehistä on useita havaintoja. Kenenkään ei ole nähty piilottelevan mitään.

1. Muijat ovat hyvinkin lamaantuneet lähes täysin/täysin. Eihän se nyt tietystikään tarkoita sitä, että olisivat täysin liikkumatta, vaan kykenemättömiä mihinkään järkevään toimintaan.

4. höpöhöpö

5. Nissen jutut ovat olleet niin sekavia eri vuosina, että ei hän ole muutenkaan ollut johdonmukainen.

6, Kenen veressä onkin hyvä kysymys. Omaa vertaan ei ole ilmeisesti runsaasti vuotanut.

7. Ehkä alueen tunteva henkilö on osannut piiloutua. Havainto verisestä miehestä puuttuu. Mahdollisesti alueella on liikkunut muitakin ihmisiä kuin uhrit, mahdollinen ulkopuolinen tekijä ja uhrit.

[Korpisoturi]

Hyökkääjä on tehnyt hyökkäyksensä telttakankaan läpi täsmäiskuna uhrien pääpuolelle. Tämä puhuisi Gustafssonia vastaan, kuten toki sekin että kaikilla muilla oli kallonmurtumia. Gustafssonin leuka murtui, jos hän on "pudonnut" tästä iskusta hyökkäyksessä, on hän saattanut jäädä vähemmälle huomiolle muiden mahdollisesti säikähtäessä hereille ja panikoidessa.

2) Viinaa oli mukana mutta uhrien pitoisuudet oli 0 promillea. Laulukirjan epäillään kertovan poikien olleen humalassa. Mutta arvailuksi jää Gustafssonin osalta.
Ulkopuolinen tekijä ei mitenkään automaattisesti ole fyysisempi, mutta näkisin että heitä on hyvinkin voinut olla kaksi. Siitä kertoisi mm tuo tehokas hyökkäys sen laakean ja suht painavan lyömäaseen kanssa.

4) Eikös Gustafssonin motiiviksi epäilty ilman seksiä jäämistä ja teltan ulkopuolelle sulkemista? Tämähän olisi takaisku ja nöyryyttävää, varmasti olisi kiukku noussut? Mitä tulee tietämiseen Gustafssonin nukkumisesta, niin ainoa elossa selvinnyt on sanonut heidän käyneen nukkumaan ja antanut ymmärtää myös nukahtaneen.

5) Oliko paikat niin, että pojat keskellä? Silloin siinä on Gustafssonille varattu paikka ja nahkatakki on ollut ko paikalla tyynyksi aseteltuna.

6) Gustafssonin verta on löytynyt hänen nukkumapaikaltaan (ks kohta 5). Ja jos nahkatakkikin on verestä pilaantunut, niin verta on vuotanut, ehkä jopa runsaasti.

7) Vaikka Gustafsson oli paikalla aiemminkin vieraillut, tuskin on metsiköitä ja peltoja erityisen hyvin tuntenut.

1. Ulkopuolinen tekijä olisi todennäköisesti sumputtanut uhrit ja hakannut telttakankaan läpi. Vammoja uhreilla olisi satunnaisesti ja melko yhtäläisesti.

2. 20 kg painavampi Nisse on helposti nitistänyt painoluokkia alempana olevat uhrit.

4. Muistiinpanoja ei välttämättä ole päivitetty täydellisesti. Ovat voineet hetken nukkuakin tai osa heistä.

5. Ovat voineet köllötellä teltassa jossain vaiheessa, mutta mitä sitten? Onhan sitä voinut käyttää tyynynä joku muukin.

6. Väitetyltä nukkumapaikalta, joka on voinut vereentyä tekojen jälkeen. Onko edes nukuttu ja, jos on, niin ketkä kaikki ovat nukkuneet?

7. Olettaisin paikallistuntemuksesta olevan hyötyä, jos on lavastanut.

[Korpisoturi]

Niin, mitään oikeaa näyttöä Gustafssonin syyllisyyden puolesta ei ole. Kaikki perustuu pelkkään spekulaatioon, kuinka ulkopuolinen murhaaja olisi toiminut "järkevästi" murhia suorittaessaan ja sen jälkeen. Sitä vastoin on paljon todistusaineistoa, joka tukee Gustafssonin kertomusta ja syyttömyyttä.

Näyttöä on sekä syyllisyyden puolesta että vastaan. Riippuu tulkitsijasta kummalle näytölle antaa enemmän painoarvoa.

Jotta saataisiin lyhyt yhteenveto valmiiksi, niin lisätään: Ainoastaan hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, mitkä ovat todisteita Gustafssonin syyllisyyden puolesta. Ilmeisesti kyse on erityisen suurenmoisesta päättelykyvystä, jota käyttämällä eräs toinen Gustafssonin lynkkaaja on tajunnut, etteivät yksityisen puolen terapeutit kirjaa Kantaan tietoja (varakkaista) potilaistaan.

Ainoastaan hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, että Nisse on täysin varmasti syytön. Näihin hyvin huomattaviin henkilöihin ei selvästikään lukeudu KRP:n tutkinnanjohtaja, syyttäjä ja joukko uhrien omaisia, jotka ilman muuta ovat/ovat olleet vahvistusharhoissa tmsp.

Eräs huomattavan älykäs ja argumentointitaitoinen asiakeskustelija tekee teräviä havaintoja jatkuvasti. On todellista lynkkaamista todeta, että Nissen syyllisyyttä ei ole ratkaistu, mutta vapauttava tuomio oli oikea.

[JasseHames]

Noiden verijälkien suhteen asia on niin, että KRP:llä on asiantuntijoita, jotka erottavat roiskeveret, valumaveret, hankausveret yms. toisistaan. Toki voidaan aina väittää, että hankausveri voidaan lavastaa roiskevereksi, mutta jään odottelemaan demonstraatiota sellaisesta tempusta.

[Korpisoturi]

Noiden verijälkien suhteen asia on niin, että KRP:llä on asiantuntijoita, jotka erottavat roiskeveret, valumaveret, hankausveret yms. toisistaan. Toki voidaan aina väittää, että hankausveri voidaan lavastaa roiskevereksi, mutta jään odottelemaan demonstraatiota sellaisesta tempusta.

Mitä taas kerran höpötät? Verijälkitutkimuksilla ei ole voitu poissulkea tai tukea Nissen syyllisyyttä tai syyttömyyttä.

[LexVeritas]

Havainto verisestä miehestä puuttuu.

En näe aiheelliseksi enää vastailla noihin muihin mutta... ei puutu.

Silminnäkijöiden tekemien havaintojen mukaan Gustafsson on ollut verinen. Kukaan ei ole kertonut havainneensa alueella yhtäkään kävellen liikkuvaa veristä miestä, ei etenkään veristä Gustafssonia. Verisen ja tajunnantasoltaan todistetusti alentuneessa tilassa olleen Gustafssonin nytkähtelyliikahtelut on havaittu hänen maatessaan murhapaikalla.

[Korpisoturi]

Havainto verisestä miehestä puuttuu.

En näe aiheelliseksi enää vastailla noihin muihin mutta... ei puutu.

Silminnäkijöiden tekemien havaintojen mukaan Gustafsson on ollut verinen. Kukaan ei ole kertonut havainneensa alueella yhtäkään kävellen liikkuvaa veristä miestä, ei etenkään veristä Gustafssonia. Verisen ja tajunnantasoltaan alentuneessa tilassa olleen Gustafssonin nytkähtelyliikahtelut on havaittu hänen maatessaan murhapaikalla.

Näe mitä näet, mutta verijälkitutkimukset eivät tapausta ratkaisseet.

Toki Nisse on ollut verinen. Oli sitten tekijä tai uhri. Tajunnantason alentuneisuus voi olla totta, mutta voi se olla olemattakin.